La consulta

Posted · 48 Comments

La convocatoria de la consulta, tal como están las cosas, no contribuye a ofrecer soluciones, ni negociación, ni acuerdo, ni normalización. Sólo ayuda a profundizar la división entre las fuerzas políticas vascas y el enfrentamiento entre las instituciones autonómicas y las estatales. Su oportunidad política es nula, salvo que se analice desde el punto de vista partidista y electoral. Sólo en este ámbito y como huída hacia delante del Lehendakari puede explicarse, y por ello me cuesta mucho entender el seguidismo de Ezker Batua, salvo como efecto de la atracción hacia abismo.

Lean completo en su blog, este magnífico artículo de Miguel Izu.

48 Responses to "La consulta"
  1. luis dice:

    Don Ricardo,

    Una vez, y ya van unas cuantas, es usted el vivo ejemplo de porqué en IU andan tan regular las cosas. Y es que con para votar a un partido progre, que a la hora de la verdad de izquierdas tiene bien poco, la gente prefiere votar al PSOE-al menos tienen la sensación, mas real de lo a usted a mi nos gustaría, de no estar tirando su voto a la basura-que a IU. Si desde la izquierda, la de verdad, nos vamos a oponer a que el pueblo vasco hable, y lo que es peor, nos vamos a oponer a que le dejen hablar…pues eso ya lo hace el PSOE divinamente, así que IU no es ninguna alternativa (como desgraciadamente ocurre en tantas otras cuestiones).

    Es curioso, me siento identificado con todos sus posts, hasta límites insospechados, excepto cuando habla de Euskadi o de Cuba.

  2. Don Ricardo dice:

    Don Luis, qué quiere que le diga. Si la responsabilidad de que estemos como estemos es mía, inmediatamente cierro el blog y pido públicamente disculpas..

  3. Independiente dice:

    Nada Ricardo, uste ya expió su pecado original, duerma usted tranquilo.

    Pero por favor metase en los asuntos de Cuba, Venezuela o Finlandia, que tienen mayores problemas que nosotros.

    saludotes.

    freebatasuna.

  4. luis dice:

    No hay que buscar culpables sino soluciones, Don RIcardo. DIcho esto, no quisiera yo que tu usted interpretara de mi anterior comentario que usted es uno de los culpables. Vaya por delante que el principal culpable no es sino el sistema. El sistema que los que tienen el poder nos imponen para perpetuarse en él, todo hay que decirlo. Es muy difícil luchar en inferioridad de condiciones y eso es lo que le pasa a IU. SIn un medio de comunicación que venda tu programa, hoy en día no eres nadie en política. Y contra eso, témome, hay poco que hacer.

    Dicho esto, no creo estar descubriendo nada si digo que con este mismo sistema-quizá menos asentado-en IU conseguimos mejores resultados, mucho mejores. La reflexión debe ir, por tanto, en ese sentido, creo yo. No es cierto que en España no hay gente más a la izquierda del PSOE, y es ahí donde hay que llegar, a aglutinar todos los movimientos sociales inequívocamente de izquierdas que hay repartidos por este trozo de planeta que, algunos, orgullosamente llaman España.

    No se lo tome usted como algo personal, por favor.

  5. surco dice:

    # Independiente.

    Ya que el propietario de este blog no puede meterse ni opinar, lo haré yo. De acuerdo con ese derecho de autodeterminación, siempre que fijemos de antemano que sujeto colectivo tiene la capacidad de autodeterminarse ¿El pueblo Vasco?. Ok. Si antes conseguimos acotarlo. ¿Provincias de Hegoalde?. ¿Se renuncia a Iparralde por motivos de praxis política?. Entonces de que hablamos; ¿de sentimientos y derechos o de política?…y Navarra, y Álava. Tiene derecho esta última a autodeterminarse del resto del PV si así lo desea. ¿Y las ciudades? ¿poseen peculiaridades diferenciales a las del resto de la provincia?………….no digo que no haya elementos de debate. Digo que no debería ser la guerra de la izquierda. De todas formas es respetable. Sencillamente IU debería preguntarse si es el mismo proyecto político que EB y viceversa. Sin dramas. Ambas posturas pueden tener su “segmento de mercado”.

    Particularmente pienso que EB comete un error estratégico, pero en fin…

  6. Deplorable artículo de Miguel Izu, pero no está solo: así piensa y razona la caverna, y no la de Platón, que en aquella al manos se reflejaban ideas. En esta caverna no hay más que un barroquismo ideológico que no es capaz de esquivar el implacable peso de la razón:

    Preguntar no es malo

    Pero no, la lógica de esa caverna es capaz de ahogarte con supuestas robusteces verbales kilométricas (no confundir con mis escritos kilométricos) y megaelaborados o espectaculares aparatos argumentativos de pretendida solidez legislativa. Al final todo vale para quedar bien, para presumir de coherencia democrática, para sostener lo insostenible, porque ya me dirán ustedes, empezando por el señor Izu, pero algo huele a chamusquina cuando ante la voluntad de preguntar se elabora un rimbombante edificio argumentivo que pretende decirnos que así no se pregunta, pero que obviamente quiere decir (que ya son muchos años con la misma cantinela) que aquí no se puede preguntar.

    Y no negaré la robustez y la posible infalibilidad de los que argumentan inconstitucionalidades varias pero al final, cuando una simple pregunta genera estos intentos de entorpecerla es que algo no va bien, y todos sabemos, guste o no, lo que no va bien: los podridos, oxidados o destrozados engranajes de ese estado que conocemos como España, estado incapaz de ser estado, pues se limita a aparentar serlo.

    Argumenten los Izu de turno tanto como quieran, pero no estaría nada mal que por una vez en su puñetera vida propusiesen algo, lo que fuese, pero hiciesen una puñetera propuesta, en lugar de limitarse ad nauseam a entorpecer TODO lo que otros hacen, lo hagan bien o lo hagan mal. Pero siempre son los mismos los que intentan hacer algo.

    ¿No se dan cuenta de que algo pasa cuando tanta gente quiere hacer algo y no se les deja?

  7. Jorge F. dice:

    Posiciones así, como la de Miguel Izu, son abono para que el independentismo crezca.

    Qué le vamos a hacer.

  8. Esto si es una izquierda como Dios manda! dice:

    Eso, eso. Nada de preguntarle al pueblo nada , que luego se crecen y pueden incluso llegar a pensar que viven en un pais democrata.

    Viva la izquierda nacionalista española!!!!

  9. Mpkstroff dice:

    Don Ricardo:

    Mire, me voy a solidarizar con usted. El artículo es bueno. Lo es porque desvela que al lehendakari todas esas cosas del derecho a decidir y demás le importan un comino, que él solamente quiere presentar una iniciativa, que sea derrotada, y hacer campaña electoral haciéndose de nuevo la víctima. El lehendakari lo que busca es seguir en el machito, y se le ha ocurrido esa idea absurda.

    Yo no soy nacionalista, tampoco español. A mí la unidad de España (que se llama así, no Estado español) se me da una higa, y no voy a derramar por ella ni una gota de sangre ni siquiera de saliva. Creo que económicamente es interesante, y por ello, si hay un referéndum sobre la independencia de donde vivo (que es Cataluña), votaré en contra; pero, si sale que sí, no me llevaré el disgusto del siglo, sino que me parecerá tan mal como me lo parece que el Madrid no gane la Liga. Y creo que la solución (provisional, por una generación, porque aquí nada puede ser definitivo, que somos hombres y no piedras) está en preguntar a la gente si quiere o no la independencia. Pero, mire usted, que lo haga quien puede: el Gobierno español. Ibarretxe no puede usurpar una competencia que no tiene, sobre todo porque no cree en ella.

    En fin, que veremos. Pero me da que ni por ésas ganará. Las elecciones, que es lo que en realidad le interesa.

  10. Don Ricardo dice:

    Don Mpkstroff, coincido con usted punto por punto y coma por coma.

  11. musmushi dice:

    Chapeau Don Mpkstroff, totalmente de acuerdo con usted y con Don Ricardo. Y aunque parezca increíble ya somos tres personas de acuerdo! A ver si vamos a ser raros….

  12. Mpkstroff dice:

    Don mumushi:

    Algo va mal, efectivamente. Quién sabe, lo mismo se separan las aguas de los pantanos de Cataluña o se unen todos los Pperos tras el cayado de su nuevo pastor. ¡Eso sí que serían síntoomas del fin del mundo, y no aburridos cometas!

  13. surco dice:

    Señores Mpksroff y compañía. Personalmente no creo que esto tenga que ver mucho con el derecho de autodeterminación. Si así lo fuera, se debería crear un debate social de mucho tiempo analizando propuestas y considerando y explicando ventajas e inconvenientes (cosa que ni se ha hecho, ni se hará). Estoy de acuerdo con ustedes en que el ámbito de decisión es legalmente Español, pero comprenderán que si uno quiere romper con su novia, no es normal pedirle permiso a la chica. Se hace y Santas Pascuas.
    ¿Lo hará el lehendakari?……

    Volviendo a la autodeterminación.es cierto que existen los derechos colectivos, pero también es cierto que detreminados principios universales deben de estar por encima de estos. La autodeterminación de un colectivo ( sea una nación, sean los gaiteros de Churriana) debe de hacerse primero definiendo el colectivo y segundo respetando los derechos de los que no se sienten integrados en El. Eso es casi imposible, salvo de forma traumática (existen más traumas que los físicos, están los económicos, de descomposición social etc…). Ibarretxe debería explicar en que consiste su plan, a quienes afecta y sobre todo; cual es el precio.

  14. Independiente dice:

    “Pero, mire usted, que lo haga quien puede: el Gobierno español. Ibarretxe no puede usurpar una competencia que no tiene”

    Claro, a Mpkstroff la competencia para escribir eso no se la ha dado nadie, la tiene por que el es “no nacionalista”

    Si tu te crees a ti mismo vas bien. Aqui muchos no te creemos ni una pequeña pizca de lo que escribes con tu “competencia”

    saludotes.

    freebatasuna.

  15. Mpkstroff dice:

    Don Surco:

    Puede usted empeñarse en malentederme, si le place, pero con ello no ganaremos mucho. Cuando uno de los miembros de una pareja se quiere marchar, el otro ya puede hacer lo que quiera, que la pareja se romperá; eso está claro. Si los vascos quieren irse de España, se irán. Pero no parece que voten mayoritariamente a partidos independentistas ¿o sí?.

    Y me reafirmo en que Ibarretxe no tiene competencias legales para convocar esa consulta.

    Don Inde, ya sé que se le hace difícil creer que haya alguien no nacionalista. Pero le puedo asegurar que hay personas con otras ideas que las suyas.

  16. Rober_MdP dice:

    Señores,

    Cuando uno quiere romper con la novia y rompe no pasa nada. La decisión no lleva aparejada ninguna consecuencia jurídica. Pero digamos que los deseos de Ibarretxe podrían asemejarse a la situación del matrimonio en España antes de su aprobación en 1981 y no a una simple relación de novietes. Por mucho que quiera y que se empeñe el Lehendakari no puede convocar un referendum (al igual que los matrimonios no se podian divorciar), ni una consulta (eufemismo de referendum) porque la Constitución (cúspide del ordenamiento jurídico vasco, incluso por encima de su Estatuto de Autonomía) no se lo permite. Únicamente concede tal competencia o potestad (y sí, D. Mpkstroff, bien dicho) al Presidente del gobierno de España.

    Y les guste o no, el marco jurídico que hay y que tienen obligación de respetar es éste. Mientras no cambie esto es lo que hay y se pueden poner como quieran que como mucho conseguirán, como dice D. Jorge F. que el independentismo crezca, pero poco más.

  17. surco dice:

    Don MPK, no le he malentendido, de hecho no le he quitado razón. vuelva a leer mi comentario. Solo digo que si te vas a autodeterminar, no es normal pedir permiso y acatar el resultado. ( no le he discutido que el ámbito de decisión legal no sea el Español; ni le he dicho que esté de acuerdo con Ibarretxe – más bien todo lo contrario -).

    Por otra parte. Don rober, precisamente es lo que planteo en la última parte del comentario. Hablo de precio como uno de los puntos básicos que debería abordar Ibarretxe – cosa que no hará -. Otro, como he dicho, es el de definir Quienes forman parte de su sujeto colectivo y que pasa con los que no se quieran integrar en El. ( asunto que; creanme, en el PV no es una chorrada)

  18. surco dice:

    Una salvedad, Don Rober; el lehendakari puede convocar lo que le de la gana; ( llamelo X). Otra cosa es que sea legal. Pero es que la amenaza que subyace de todo esto es la de la ruptura de baraja. Ibarretxe amenaza para conseguir cosas, bien victimizándose si se lo deniegan, bien presionando hasta que consiga movilizar a su electorado.el problema es que se arriesga a una ruptura interna. Lo que no se y vuelvo al tema, es que pinta EB en todo esto, salvo intentar captar un voto de la gente de izquierdas, nacionalista y contraria a ETA, que ya ha demostrado por activa y por pasiva, que en su mayor parte no les votan.

  19. Rober_MdP dice:

    D. Surco,

    Efectivamente, el Lehendakari puede convocar un referendum, una consulta y hasta a la comunidad de vecinos, en caso de que sea presidente de la misma, en base a la Ley de Propiedad Horizontal (LPH). Por suerte para él la convocatoria de referendum quedó despenalizada desde los primeros días del Gobierno de Zapatero en 2004, pues recordemos que la inclusión de éste delito fue una de las últimas medidas en materia penal del segundo Gobierno de Aznar.

    Por tanto, como usted bien indica, puede convocarlo pero es ilícito (a secas, no ilícito penal).

  20. Mpkstroff dice:

    Don Surco:

    Sí que me ha malentendido, disculpe que se lo diga, aunque ciertamente no debía haber usado yo ese tono: no sostengo que el ámbito de decisión sea España, lo que dudo es (a) que esa iniciativa sea oportuna, y (b) que el lehendakari de don Inde realmente lo quiera.

    A mí, si fuera tan Independiente, me daría lástima ver el derecho de autodeterminación usado como moneda de cambio táctico. Es que no creo que el fin justifique los medios.

  21. surco dice:

    Don MPK. Que de verdad que estamos de acuerdo. De hecho no lo digo ahora, llevo meses diciendo lo que hará Ibarretxe y porque lo hará. no es nuevo, con mayor o menor intensidad, es lo que ha hecho siempre.

  22. Independiente dice:

    A mi don Mpkstroff no me cuesta nada creer que haya otras personas con otras ideas, su duda me parece un insulto.

    ¿Quien le ha dicho que un sentimiento es una idea?

    Si usted se puede desprender de sus sentimientos asi como así, es usted una persona especial, es más, creo firmemente que usted no es persona.

    Yo no “elaboro” una “idea” de ser vasco, tengo el sentimiento de serlo.

    Si usted se siente “apatrida” todos mis respetos.

    Pero dese cuenta de que es muy dificil expresar ese sentimiento “apatrida” en el Reino de Epaña (La mayoria de sus subditos son “no nacionalistas”)

    Salusdotes.

    freebatasuna.

  23. Mpkstroff dice:

    Don Inde:

    Suele ser bastante habitual que los nacionalistas se inventen nacionalismos en otros. “Oiga, que yo no soy nacionalista” “Claro que lo es, pero nacionalista español”. Pues no, no es así, y eso es lo que quería expresar en mi anterior mensaje. No había querido insultarle.

    Pero a mí me parece que no hay que hacer política con las tripas, porque mire usted lo que sale de las tripas cuando uno va a vaciarlas, cada día a ser posible, a donde no digan dueñas. Con las tripas no se puede hacer política; con las tripas solamente hacen política los fascistas y los nacionalistas (líbreme Dios de equipararles, aunque normalmente los primeros son un subconjunto de los segundos, y espero que usted relea mis palabras antes de indignarse).

    Yo prefiero, sabe usted, lo que Manuel Azaña dijo en sabias palabras, precisamente en Bilbao: para hacer política es necesaria “una emoción embridada por la razón”. El resto es literatura épica y a veces trágica.

    Saludos.

  24. surco dice:

    Mire usted, Don Inde. Me parece bien que usted se sienta Vasco y tiene usted todo el derecho a sentirse así. Pero lo que está haciendo Ibarrtxe no tiene nada que ver con un sentimiento, sino con tratar de mantener lehendakaritza a cualquier precio ( lo cual, desde el punto de vista político, se entiende). De hecho, si Ibarretxe se pasa mucho con el tema, puede que parte del PNV Vizcaino, el Alavés e incluso algo del Guipuzcoano, le tiren de las orejas. Y es lógico. Los intereses de la clase empresarial vasca están en su mayoría de Burgos para abajo y la pela no entiende de nacionalidades. Si se quiere abrir un debate o abordar algo de calado, se me ocurren miles de formas de hacerlo, más serias que la que plantea Ibarretxe y todas pasan por u debate social de verdad. Para terminar sigo insistiendo con EB. Porque en este seguidismo solo puede pretender tres cosas. El famoso voto antes citado ( dudo que lo consiga) , hacer de tonto útil o hacerle la pelota al gobierno vasco para seguir chupando del bote a cualquier precio. Lo primero es un error; lo segundo una gilipollez y lo tercero una verguenza. Si de verdad EB quiere abogar por el derecho a la autodeterminación de forma seria. Los pasos son otros.

  25. Mpkstroff dice:

    Don Surco:

    ¿Quiere usted decir que la clase empresarial vasca no le va a dejar ir más allá a Ibarretxe? Puede ser, puede ser, aunque eso le deja al lehendakari como cínico ¿no cree?

    En todo caso, me pregunto ¿en qué lugar deja a los Don Independientes que pululan por aquí y que asumen todas estas cosas de autodeterminaciones y de tripas?

  26. surco dice:

    cínico no. El juego es ese. Tensar la cuerda sin llegar a romperla para conseguir cosas. ( y las bases del Pnv – salvo las ideológicas que tb existen-) están acostumbradas a ello. El único problema es que el Pnv puede perder el poder y esa es una coyuntura nueva que añade beligerancia a la actitud peneuvista. Personalmente no creo que llegue la sangre al río. conozco a varios empresarios del Pnv y no les veo metiéndose en aventuras. En lo que respecta a los independientes. Su ideología es tan respetable como la de los que no lo somos, sencillamente no creo que la forma correcta sea la que plantea Ibarretxe, ni por los motivos que lo plantea. Generen debate social, hablen del precio de la autodeterminación,pacten que preguntas hacer, definan que pasa con los que estén en contra y a partir de ahí, si realmente es la voluntad de un pueblo ( primero hay que definir pueblo)…se plantean cosas.

  27. DeBilde dice:

    Yo tengo una pregunta para Mpkstroff, como se liga “no ser nacionalista” y que la unidad de España “se me da una higa” con:

    “Creo que [la independencia] económicamente es interesante, y por ello , si hay un referéndum sobre la independencia de donde vivo (que es Cataluña), votaré en contra

    Disculpe pero dónde dejó usted la coherencia? Lo normal seria estar en contra “PESE” a que económicamente es interesante porqué se siente uno muy español y no quiere que la patria se rompa (ergo, un nacionalista -español-). Pero si dice no ser nacionalista español y que la unidad “se la suda”, entonces si reconoce que económicamente seria interesante, como justifica su voto en contra? Ganas de ser pobre?

    No cuela :)

  28. Independiente dice:

    Esa idea que tiene usted en su cabeza, Don Mpkstroff, de que tal o cual persona tiene tal o cual competencia, ¿Ha sido generada en su magnifico cerebro, o por el contrario, y como yo pienso, le ha subido desde un sentimiento nacido en sus tripas?

    Saludotes don Mpkstroff (El hombre que sabe separar sus sentimientos de todo lo demás)

    freebatasuna.

    Surco: Me parece bien que tenga ganas de escribir sobre Ibarretxe, pero tendria que haber buscado otra excusa para hacerlo.

  29. Mpkstroff dice:

    Don DeBilde #27:

    No sé si me ha entendido usted. Yo no soy nacionalista ni español, ni catalán, ni vasco, ni de ningún sitio (ni asturiano, que es como me nacieron). Por tanto, si me preguntan tomaré una decisión no en tributo a ignotos dioses o a la llamada de la tierra, sino a las conveniencias económicas. Y lo que he dicho, que creo que le ha dado usted la vuelta, es que me parece que una Cataluña (que es donde vivo) independiente sería más pobre que dentro de España, de modo que votaría que no a la independencia por ese motivo.

    Pero si me convencen de lo contrario, cambiaré de opinión.

    Saludos.

  30. Mpkstroff dice:

    Don Inde #28:

    Pues ni de la cabeza ni de las tripas, sino de los ojos. Esa idea sale de leerme las leyes. La ley, ya sabe usted, esa cosa tan molesta cuando se opone a la voluntad del noble y grandioso pueblo vasco.

    Le he de corregir en otra cuestión. no es que Ibarretxe carezca de tal competencia por ser Ibarretxe; no es una cuestión de personas. Tampoco la tenía Ardanza, ni Garaicoetxea, ni (fíjese bien en lo que digo) la tendría un tal López si llegara al mismo puesto, a pesar de que sus apellidos denotan a las claras que se trataría de un representante de los opresores del noble pueblo vasco.

  31. surco dice:

    Don Inde:

    No es que tenga ganas de escribir sobre Ibarretxe, es que el tema del post va de la propuesta de Ibarretxe y la postura de EB en relación a ella. Usted tiene todo el derecho del mundo a abogar por la autodeterminación y no me cabe duda de que usted lo hace de forma sincera y sin dobleces. Lo que digo es que lo de Ibarretxe es otra cosa y EB no debería hacer seguidismo. Solo eso.

  32. Mpkstroff dice:

    Don Surco:

    ¿EB? ¿Quién es EB? EB, EB… ¡Ah, sí, ya recuerdo!, el apéndice de la derecha nacionalista de PNV+EA.

  33. surco dice:

    Hombre, tampoco diría tanto. El problema de EB ( no digo de toda, que habrá de todo) viene a ser el mismo que el de IU, pero aún más pronunciado. Falta de personalidad propia, demasiada obsesión por lo que hacen otros y, sobre todo, primar el juego político sobre su teórico posicionamiento ( aún más a lo bestia que IU). Vamos, síndrome de Estocolmo. si cambias peso social por poder político, después no te quejes de que pierdes base. Es complicado estar entre dos aguas. EB lo tiene aún más complejo que IU, porque a la tradicional división entre izq y dcha hay que añadir nacionalismos, medios democráticos o no, constitucionalismo tal y como lo entendemos y posiciones intermedias. El panorama es aún más complejo que en el resto del Estado. EB se ha decidido por esa postura intermedia y ha olvidado otros aspectos. Lo que ha conseguido es ser ese tío que le cae bien a todas las chicas, pero que ve como es otro el que termina ligando ( perdón por la imagen, pero es gráfica). Personalmente creo que la división entre nacionalistas y constitucionalistas irá evolucionando en el PV, y más si el PNV sale del poder….porque cuidado, si esto se produce, la crisis del PP va a ser pequeña en comparación con la que sufrirán los jeltzales

  34. surco dice:

    Vamos que el posicionamiento de Madrazo ha buscado el acceso a todo tipo de juego. Desde su actual situación, puede pactar con los nacionalistas basándose en el derecho de autodeterminación, podría hacerlo con el Psoe llegado el caso, basándose en que es un partido de Izquierda y es lógica su proximidad a Aralar, basándose en ambas cosas. Desde lo político es como una navaja multiusos. El problema es que en una sociedad tan politizada como la vasca, al amigo Madrazo se le ha visto el plumero y eso es lo peor que te puede pasar en política y más en el PV. ¿Lo de seguir a Ibarretxe?. sencillamente Madrazo apuesta por el que cree que será el caballo ganador. Sin más comtemplaciones. El colega viene a ser una especie de Lerroux, pero desde una supuesta izquierda y a mi juicio, con menos talento personal.

  35. Independiente dice:

    Vale surco, lo que pasa que en el post nº 24 te dirijes a mí, y yo no tengo ganas de debatir lo que dicha persona hace (Propuesta y demás)

    Mpkstroff, te pongo un ejemplo para que entiendas tus argumentos:

    Hace 30 años tus ojos (Vamos a suponer que hace 30 años ya pudieras ver) podián ver unas leyes por las que los homosexuales cometían delito por el hecho de serlo.
    Esas leyes estaban redactadas por personas que “sentían” que los homosexuales eran delincuentes y viciosos, vamos, como dirias tú, que les salía de las tripas.

    Y tu entonces sabrías directamente que lo eran, claro. (Lo pone en las leyes oiga!)

    Te pido una cosa, intenta “sentir” esas leyes que ven tus ojos.

    Pero por favor no pienses, que como lo haces separadamente de tus sentimientos, a lo mejor no puedes descubrir nunca una ley injusta.(Que las hay, y muchas)

    Saludotes.

    freebatasuna.

  36. Mpkstroff dice:

    Don Inde:

    Veo, más o menos bien, desde hace 47 años. Otra cosa es entender lo que veo; hasta ahí no sé si he llegado aún, pero me voy acercando.

    Me alegro de que me ponga usted un ejemplo que demuestra que no se debe hacer política con las tripas.

    Sé que hay leyes injustas, y lo sé tanto como usted. Me lo parecen todas las que oprimen a una persona por tener lo [poco] que tiene, opresión que me parece más odiosa (y más abundante) que discriminar a una persona por ser de donde es.

    Para saber que una ley es injusta, no necesito sentir nada. Lo siento, porque nada humano me es ajeno, pero procuro pensar con frialdad. Para determinar si una ley es injusta, prefiero pensar aplicando categorías. ¿Es injusto oprimir al débil? Sí. Pues, con eso, todas las leyes que le opriman lo serán.

    ¿Quiere usted decirme en virtud de qué categoría preestablecida es injusto u opresor que el señor Ibarretxe no pueda convocar ese referéndum?

  37. Independiente dice:

    El ejercito es el garante de la unidad de España.

    Más o menos eso, dice alguna ley “inmcambiable”

    ¿Usted cree que no se escribió con las tripas?

    Saludotes.

    freebatasuna.

  38. Independiente dice:

    ¿Usted cree que se votó con la cabeza?

    Saludotes.

    freebatasuna.

  39. Independiente dice:

    ¿Quiere usted decirme en virtud de qué categoría preestablecida es injusto u opresor que el señor Ibarretxe pueda convocar ese referéndum?

    saludotes.

    freebatasuna.

  40. Independiente dice:

    Me sale de las tripas el pegar aquí esto:

    ¿Qué es para nosotros la autodeterminación?

    Rafa Escobar
    L Accent

    A menudo se habla sobre el concepto de autodeterminación. En determinados momentos coincidentes con coyunturas políticas concretas de ámbito nacional e internacional, el debate alrededor de la necesidad del pueblo catalán por autodeterminarse surge con fuerza a los círculos del nacionalismo conservador y el independentismo.
    Muchas veces nos encontramos reivindicando o debatiendo sobre una idea que no tenemos clara.
    La primera aclaración que haría falta hacer es que el derecho a la autodeterminación tal y como lo conocemos hoy en día en su vertiente jurídica es un derecho “concedido”, es decir, aplicado atendiendo más a intereses geoestratégicos que no a cuestiones de coherencia nacional o justicia social. Así, no ha de extrañar en absoluto que las potencias occidentales rápidamente dieron validez jurídica a los procesos de independencia a Europa Oriental a principios de los años noventa mientras que ni siquiera se plantean la misma posibilidad para las naciones opresas por el Estado español.
    El segundo concepto que debería quedar claro es que si entendemos el derecho a la autodeterminación como un derecho que no se concede sino que se conquista, deberíamos ir más allá del referéndum fijado o marcado en un día concreto para decidir la independencia jurídica y territorial de una nación.
    Autodeterminación significa autoreconocimiento, derecho y capacidad para decidir sobre cualquier aspecto de nuestra realidad, por lo tanto, cuando hablamos de autodeterminación, no deberemos referirnos tanto al mencionado referéndum (aun cuando este puede resultar una apuesta estratégica en un contexto político determinado) como la capacidad que las clases populares tienen que adquirir, tienen que asumir, como agente activo de la transformación social de su realidad.
    Este planteamiento nos conduce a la conclusión que la autodeterminación debe ser una cosa cotidiana, del día a día, no una herramienta de la izquierda reformista o de oportunistas por tratar de quemar etapas. Nuestra autodeterminación, la autodeterminación real debería ser la estructuración del movimiento: la creación de una red asociativa independentista densa, dinámica y cohesionada dónde cada colectivo y organización ocupen su espacio; y también la creación de estructuras socioeconómicas e informativas que enriquezcan, complementan y amplían el espectro de la izquierda independentista.
    Por tanto autodeterminación en sentido amplio no sería más que la autopercepción de las clases populares en los Països Catalans como un agente social activo e imprescindible para una construcción nacional basada en la igualdad y la justicia social. Por eso, la izquierda independentista no debe caer en la trampa de propuestas oportunistas centradas en el territorio del Principat*, que descuartizan la nación y que no plantean un verdadero proyecto de transformación social, sino continuar con el trabajo diario de organización, estructuración y fortalecimiento del movimiento.
    Nota:
    * Comunidad autónoma de Catalunya
    Rafa Escobar, militante de Endavant (OSAN)

    ¿Entienden sus tripas los conceptos “concedido” y “conquistado”?

    Saludotes.

    freebatasuna.

  41. DeBilde dice:

    Mpkstroff: disculpe, pues releyendo su texto inicial veo que tambien se podia referir, con lo de “economicamente interesante”, a la unidad de España.

    Luego su reflexión acerca de su voto (en contra del referendum porque cree que para Catalunya -que también es donde yo vivo- estar en España es económicamente mejor) es totalmente coherente con lo que ha dicho de no ser nacionalista, por lo tanto retiro lo dicho.

    En todo caso relea usted mismo su texto inicial y verá como puede darse a confusión, pues da vueltas usted todo el rato a la independencia, si sí o si no, y de repente se refiere implícitamente a otro concepto (la unidad de España) a la que solo cita puntualmente.

    Reciba un cordial saludo

  42. Mpkstroff dice:

    Don DeBilde:

    Todo se puede escribir mejor, hasta mis mensajes. Mis mensajes, probablemente, lo que más.

    Le agradezco que reconozca mi coherencia. Para mí se trata de un valor muy preciado, y no me es fácil reivindicarla. También le agradezco que no se haya lanzado usted por la fácil pendiente de “en realidad, usted es un nacionalista español”.

  43. Mpkstroff dice:

    Don Inde #37, 38 y 38:

    Veo, por las horas de sus mensajes, que se ha dejado llevar usted por sus tripas, o si quiere por su rabia o por su ira, no sé. Pero eso no le autoriza a sacar conclusiones como las de #39 ni a poner en mi boca palabras que no he dicho. No he dicho que ese referendum sea injusto ni opresor, y por tanto ya me disculpará que no gaste energías en esa cuestión.

    Por otra parte, respecto de su #37, me temo que discrepo de usted. No solamente el ejército no es garante de eso, sino que a los militares que lo dicen en público hay gobiernos que los sancionan. Lo que sí he visto en la Constitución es que el ejñercito actúa bajo las órdenes del Gobierno; importante aclaración, porque de mi provecta edad se deduce que asistí a determinados debates, años ha, que defendían la existencia de un “poder militar autónomo”. No es así, y me extrañaría que usted coincidiese con el ex diputado Blas Piñar y el ex teniente coronel Tejero en creerlo.

  44. Independiente dice:

    “Veo, por las horas de sus mensajes, que se ha dejado llevar usted por sus tripas, o si quiere por su rabia o por su ira, no sé.”

    Se le ha olvidado las “prisas”, ¿no será ese olvido que lo ha escrito usted con las tripas? (Tambien podia ser por las prisas, por la rabia o por la ira)

    Lo del comentario nº 39 lo he escrito YO, tecla a tecla, y como se puede dar cuenta, es identico al parrafo final de su nº 36 excepto que falta un “no” y ambos, el suyo y el mio se contestan igual, por lo que hagase cuenta de la solidez de las conclusiones de sus “razonamientos” carentes de emociones.

    Saludotes.

    freebatasuna.

  45. Mpkstroff dice:

    Don Inde:

    Ya que estamos de acuerdo en que no es injusto u opresor que el señor Ibarretxe no pueda convocar el referéndum, entonces le diré que no sería injusto ni etcétera que el señor Ibarretxe sí pudiera convocar los Grandes Expresos Europeos.

    El problema es, sencillamente, que no puede, y que no podría incluso aunque lo admitiera una ley habilitante que pudiera aprobar el Parlamento Vasco. Sabe usted, el lehendakari lo es en virtud, entre otras cosas, de la Constitución (fíjese como no había lehendakari, ni Estatuto Vasco siquiera, antes de la Constitución; lo que había durante la II República era otra cosa con el mismo nombre pero distinto contenido), y, sigue sabiendo usted, la Constitución en la cual el lehendakari se fundamenta (además del voto de los vascos y las vascas, claro) no autoriza tales cosas.

    ¿Se puede cambiar la Constitución? ¡Claro que se puede! Y, es más, ¡ojalá se cambiara! no para dar más satisfacción a los nacionalistas (que eso me es indiferente, como ya le he dicho) sino para dotarla de mayor contenido social, que eso sí me parece importante, y para traer la República, que también. Pero de momento, la verdad, no la aprecio muy cambiada desde el 78 acá, y en concreto sigue vigente su artículo 149.1.32.

    Qué cosa tan tristona que no nos podamos poner estupendos hablando del artículo 2 de la Constitución, ni del papel que usted le adjudicaba al ejército, ni nada de todo eso tan marcial y rimbombante. ¡Qué cosa tan poco épica: el artículo 149.1.32! Pues ya ve usted.

  46. Independiente dice:

    Se escabulle usted de “sus” principios.

    Si no existe categoría preestablecida para que sea injusto u opresor que el señor Ibarretxe pueda convocar ese referéndum, ¿Por que sus tripas se escudan en esa ley injusta que se lo impide?

    Saludotes.

    freebtasuna.

  47. Mpkstroff dice:

    Don Inde:

    No sé de qué me habla, francamente, a pesar de haber leído tres veces su mensaje. Me he debido explicar mal.

    El referéndum ibarretxil no va a oprimir a nadie, de modo que mis pobres tripas tienen poco que decir en esto (como en casi todas mis opiniones políticas, que surgen de otros órganos); simplemente va a suponer una ilegalidad. Oiga ¿usted está de acuerdo con que el coche del lehendakari circule por la calzada izquierda de una autovía? Yo no, a pesar de que hacerlo no oprime a nadie (sí que puede matar a alguien inocente, para que el paralelismo sea completo). ¿Usted cree que en la lehendakaritza y en las consejerías autonómicas sólo debe comprarse y leerse Deia? Yo no, a pesar de que eso no sería opresor en absoluto. ¿Usted cree que el lehendakari debe construir en una parcela que sea suya más volumen de lo que permite el plan urbanístico vigente? Yo no, y eso que los derechos del noble pueblo vasco estarían a salvo aunque lo hiciera. Es que hay cosas que no están permitidas por la ley.

    Además, creo que si Ibarretxe hace eso, estaría dividiendo a los vascos. ¿Sabe? A mí me parece que un cambio fundamental del marco legal debe hacerse por amplio consenso, y por unanimidad si es posible (pero sólo si es posible: aquí, vetos, pocos). Es que los cambios aprobados por la mitad más uno de los españoles y las españolas serán legítimos, quién lo va a dudar, tanto como la vuelta atrás al cabo de cuatro años si unos pocos españoles y españolas cambian de opinión. Y esos repetidos cambios no me parecerían muy convenientes. O sea, que si Ibarretxe hiciera eso, no le votaría. Pero en todo caso no le voy a votar, porque no soy ni nacionalista ni de derechas.

  48. surco dice:

    Don Mpkstroff:

    mezcle usted mis comentarios con esto y tendrá una idea más completa de lo que he tratado de expresar y del porqué de la salida de tiesto del amigo Madrazo.

    http://www.mileurismo.com/2008/06/16/estudiar-al-pnv/

    Perdón por el autobombo, Don ricardo. Ya sabe que no es mi costumbre.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.