Regolpe de estado en Francia

Posted · 37 Comments

A Sueldo de La HabanaIniciamos con la columna infrascripta una nueva sección en esta mi bitácora, A Sueldo de La Habana. La mente brillante y casi siempre equivocada -porque casi siempre discrepa de mis cristalinos argumentos- de don Lucien de Peiro -voluntarioso comentarista en estas páginas- será la encargada de su suministro semanal. Callo, pues, yo, y dejo paso a don Lucien, con su primera columna.

Regolpe de estado en Francia

Por don Lucien de Peiro

Me gustaría empezar tratando, A sueldo de La Habana, una particular redefinición de lo que entendemos como Golpe de Estado. ¿Qué cosa es un golpe de estado? En Francia, por ejemplo, se ha producido uno de los últimos golpes de estado conocidos. La République, el corazón de Europa, se halla bajo mínimos democráticos.

La democracia de cartón piedra surgida de la toma de la Bastilla un veraniego martes de 1789 está amenazada. Como recientemente puntualizó Daniel Ortega en la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile respondiendo a un discurso eurocéntrico del presidente español Rodríguez Zapatero, “la Bastilla tomada dio paso a nuevas bastillas” que a su vez, desde entonces, alojan a unos residentes algo más abstractos que los siete presos liberados en aquella legendaria toma que daría inicio a la Revolución Francesa.

Esos abstractos residentes, carceleros más bien, que han venido ocupando las sucesivas bastillas que se fueron edificando tras la caída de la original, no son otros que los poderes económicos y/o financieros (PEF), que en su conjunto, en singular, es el primer poder de facto en los estados capitalistas, que está situado por encima de los tres poderes comúnmente considerados; de ahí que hable de una democracia de cartón piedra, que no es una exclusiva francesa, obviamente. Este primer poder no ha sido elegido democráticamente. Nadie lo ha votado ni se ha planteado alguna suerte de referéndum para establecerlo o, simplemente, justificarlo. Los PEF o, mejor, el PEF protagoniza un nuevo absolutismo y el origen del mismo es golpista, salvo que pensemos que siempre estuvo ahí y nunca tuvo la necesidad de golpear, creencia difícil de sostener.

El estado francés, largamente dominado por el PEF, ha sido violentado por un nuevo golpe o, mejor dicho, un regolpe de estado en toda regla, porque el golpe afecta al estado previamente golpeado y sometido al yugo dictatorial del PEF. El nuevo golpista se une al viejo y juntos suman fuerzas, si es que no tenemos ante nosotros un mero autogolpe, en el que el nuevo golpista es realmente el viejo. De este modo estaríamos ante el mismo golpista, o sea, el viejo golpista se da un golpe a sí mismo o al estado que domina. Pero, ¿no tiene sentido considerar el autogolpe como un eufemismo de regolpe? Si un golpista golpea, aunque sea sobre sí mismo, estará regolpeando.

Veamos: el 29 de Mayo de 2005 Francia rechazó mayoritariamente el Tratado que establecía una Constitución para Europa (TCE). Dicho tratado, que había sido firmado en Roma el 29 de Octubre de 2004, donde había quedado pendiente de ratificación por todos y cada uno de los estados miembros de la UE, quedó tocado de muerte. Holanda le clavó la puntilla al TCE con otro NO tres días después de la estocada francesa. Tras un periodo de zozobra, la presidencia alemana de la Unión Europea lanzó una novedosa propuesta de texto cuyas “particularidades jurídicas” permitían su ratificación directa en la mayoría de parlamentos. Era la propuesta de reforma del Tratado, y así fue aprobada en Lisboa a finales de 2007.

¿Qué hizo Francia con este nuevo texto? Pues nada más y nada menos que perpetrar un nuevo golpe de estado, el regolpe del que venía hablando. El estado golpista, bajo el dominio del PEF, había golpeado de nuevo. Los títeres del PEF, con Sarkozy a la cabeza, en lugar de someter el texto al veredicto de las urnas, como sería lógico y obligado  tras el NO de 2005 al texto previo (salvo por las citadas particularidades jurídicas, que prestidigitaban al texto constitucional en una suerte de limbo jurídico), hicieron pasar el Tratado de Reforma directamente por el Senado y el Parlamento francés a principios de 2008, donde se le dio luz verde por amplísima mayoría. La élite lo tenía claro. En Holanda aún está pendiente de ratificación (el texto prestidigitado), aunque tras el reciente NO irlandés ya veremos qué sucede.

Es muy difícil, por no decir imposible, justificar el modo de funcionamiento de esta Europa que se construye a espaldas de sus habitantes. Cuando votamos y decimos que SÍ, estamos ante una gran victoria para Europa, pero cuando decimos que  NO, resulta que la gente no estaba suficientemente informada o el gobierno correspondiente no puso toda la carne en el asador pedagógico.  Mientras tanto, muchos europeos a los que al parecer no les importa si les preguntan o no por el futuro de Europa, tachan a los irlandeses de egoístas mientras, por otro lado, defienden a unas élites que pasan olímpicamente de ellos, víctimas de una suerte de moderno síndrome de Estocolmo.

Desde La Habana me preguntan: ¿qué dicen los que con tanta saña demonizan a nuestro gobierno y se inhiben ante el vergonzoso funcionamiento de vuestra Europa? Mi respuesta es que hablan mucho pero no dicen nada.

37 Responses to "Regolpe de estado en Francia"
  1. Jorge F. dice:

    Le felicito, Don Ricardo, ha hecho usted un gran fichaje.

  2. COMPAY QUE GUAY dice:

    Mi enhorabuena,Don Ricardo,por esa generosa cesión de espacio al señor Don Lucien,con el que muchos discrepamos pero al que siempre es placentero leer.

  3. Don Ricardo dice:

    ¿Y por qué se repite usted, si se puede saber?

  4. COMPAY QUE GUAY dice:

    porque en el 1er mensaje me salió “COPAY”,Don Ricardo.Y hoy tengo noche perfeccionista,así que puede borrarlo y dejar el bueno.Si es tan amable.

  5. Don Ricardo dice:

    Misión cumplida, pero aluego no me acuse de censurarle, oiga.

  6. COMPAY QUE GUAY dice:

    Dejemos la censura a los frikis de L.D. y patulea similiar,que para eso se las pintan solos

  7. David dice:

    Me alegro de poder leer las opiniones de Don Lucién por aquí.
    ¿De quién fue la idea de la mano del Ché?

  8. Jorge F. dice:

    Se puede no compartir las opiniones de Don Lucién, lo difícil es rebatirlas con buenos argumentos.

  9. Don Ricardo dice:

    Bueno, dejen ya de dar coba al comlumnista, a ver si me va a pedir emolumentos.

  10. fernando mh dice:

    Ah,… ¿pero no comparte usted desde ya su indigno fondo de reptiles con su neocolumnista habanero…?

    Así no vamos a ninguna parte, Don Ricardo.

  11. fhku dice:

    don ricardo , lo ha “clavao” usté
    don lucien , suerte y a ganarse el sueldo.

  12. Jorge F. dice:

    Bueno, ahora puedo cortar-pegar el escrito de Don Lucien, ponerle un título nuevo: “Regolpe de Estado en España”, retocar tres o cuatro detalles para que concuerden con el título, publicarlo con mi firma como artículo de opinión en la prensa local y quedar como un intelectual de tomo y lomo.

    (De hecho, ya he realizado esa maniobra con algunos escritos de Don Ricardo. La gente aprecia sus sabrosas ironías… y me felicitan a mí.)

    Claro que teniendo en cuenta como funciona la libertad de expresión en España ni pagando me lo publican. El otro día intentamos publicar en el Diari de Terrassa un escrito de solidaridad con Franki, pagándolo como publicidad, desde luego, y nos lo rechazaron. Iba firmado todo él por gente de orden y redactado como por las monjitas moderadas y temerosas de mi geriátrico, pero ni así…

    Esa es la “libertad de expresión” que disfrutamos en España. Pues eso, ni pagando puedes expresarte libremente.

    (Bueno, lo de antes antes era mentira, Don Ricardo. He intentado aprovecharme de su facundia, pero… aquí, en el geriátrico, ni me dan dinero para el sello ni me dejarían salir para tirar la carta.)

  13. Con la primera paga de Don Ricardo he asegurado los habanos hasta la próxima reunión del Comité Central del Partido. Allí abundan camaradas que, sobrados de generosidad, comparten con entusiasmo sus estrechos cilindros humeantes. Ellos los enciienden y yo me los fumo. Piensen que el fondo de reptiles pertenece a Don Ricardo; yo cobro directamente del Partido.

    Entrando en materia, algo que casi nadie ha hecho salvo el columnista, quisiera decir que no voy a entrar más en materia, porque lo que tenía que decir ya lo dije en la columna y si nadie suelta la liebre poco más puedo añadir, así que sin dejar de agradecer sus amables palabras, les conmino a que defiendan (si pueden) a la République o suscriban (con más o menos matices) mis palabras.

    En cuanto a la idea de la mano del Che, Don David, debe preguntarle a Don Ricardo.

  14. Don Ricardo dice:

    Don Lucién, esto es indignante. ¿Se ha dado cuenta de que aquí, los comentarios que salen remarcados con fondo rojito son los suyos y no los míos.

    Siga por ese camino, y termino despidiéndole y denunciándole por malversación de fondos rojitos.

  15. Inocente dice:

    Don Lucien,

    Espero que el pago a sus servicios se realice en botellas de ron y habanos de los buenos y luego reparta entre sus acolitos y sus criticos a partes iguales.

    Por otro lado le veo mas moderado desde su tribuna que cuando carga la artilleria en los comentarios. No estoy de acuerdo con el lenguaje ampuloso (golpe, regolpe, autogolpe… todo ese parrafo le sobra – Don Ricardo: espero que no se lo facture), aunque la idea principal es de cajon, y se la resumo:

    “Para que vamos a preguntar a la gente? para cagarla como hace 4 años? Si que estos no saben lo que les conviene.”

    Creo que habria de indagar un poco mas en los aspectos psicologicos y sociologicos:
    – Por un lado el PEF y sus marionetas se creen que son los salvadores, lideres, directores de nuestra sociedad, que sin ellos esto se vendria abajo, y que a veces hay que tomar medidas que cortocircuiten la voluntad popular por el bien de la sociedad. Algunos las llaman razones de Estado.
    – Por el otro nuestra sociedad reclama el derecho a ser escuchada, pero son muy pocos los que se implican en politica, los que realmente tienen un interes en lo que pasa e influye en sus vidas. Vease por ejemplo el programa del PSOE sobre la retencion de inmigrantes sin papeles: estaba en el programa y algunos (a la inmensa mayoria le da igual) se llevan las manos a la cabeza… Y que van a hacer? manifestarse? firmar un manifiesto? un concierto de Ana Belen y Victor Manuel?

    Yo solo digo que su analisis, para ser el primero, le ha quedado muy hueco y muy falto de la profundidad a la que nos tiene acostumbrados.

  16. zalakain dice:

    Creo que en el artículo hay un defecto esencial de planteamiento, a saber: la amenaza. No hay tal amenaza. Se trataba/trata, de buen inicio, de una democracia de cartón piedra en la que se realiza una pantomima parlamentaria complementaria de la del circo (fútbol) y el pan (salario mínimo). La alienación consiste en creer que la democracia existe. No: la democracia tenemos que inventarla.

  17. Don Ricardo,

    yo no diría que malverso fondos del Partido. En todo caso dilapido dichos fondos. Lo de malversar suena muy mal; mejor se lo dejamos a los responsables políticos pero sí, esto es una dilapidación en toda regla. El rojo rojito me ha tocado. Será cosa de WordPress. No había caído en ello. A aguantarse tocan.

    Don Inocente,

    le recomiendo que en lugar de fijarse en la moderación o en la forma de cargar mi artillería, se centre en los argumentos. Me parece que lo que digo en este artículo es lo suficientemente contundente como para considerarlo moderado.

    Por otro lado, no anda desencaminado en la referencia que hace a esos aspectos psicológicos y/o sociológicos. Pensemos en estos dos puntos:

    1. La gente vota a partidos políticos que protagonizan o quedan reflejados en la denuncia que hago en mi artículo.

    2. ¿Acaso no hay más opciones políticas entre las papeletas que nos encontramos en cada contienda electoral?

    Miremos España: muchos se quejan de los partidos que manejan el cotarro pero esos muchos siguen votando a los mismos cuando llega el momento. Es un fenómeno que me atrevería a calificar de paranormal, si no fuese porque a toda esa gente no le entra en la cabeza un mensaje como el que lanzo en el artículo. ¿Nuestro país una dictadura del capital? ¿Zapatero, como Rajoy, untitiritero, un lacayo del PEF? Este tipo de cosas suenan a chino para una mayoría. Los mecanismos de alienación y represión, la violencia del estado ya no es como antaño. Hay que cambiar el chip: la violencia de hoy es mucho más sutil y se presenta de forma que no sea tenida como tal. La precariedad laboral o las obscenas cifras económicas que se manejan en ciertos círculos, entre otras muchas cuestiones, representan esa violencia con la que el estado moderno capitalista nos machaca. Comprender eso es el primer paso para plantear una reacción. Ni siquiera planteo soluciones ni me siento capaz de plantearlas en primera instancia: aquí se trata de que todos despertemos de una vez y tomemos conciencia de la terrible dictadura que nos oprime.

    Dice que mi análisis está hueco y adolece de profundidad. No se lo voy a negar, pero piense que en muchos de mis comentarios utilizo muchísimo más espacio para desarrollar lo que pienso. No se trata de escribir una filípica de entrada que, como dice Don Ricardo (y yo estoy de acuerdo) , no leerá nadie (o casi nadie).

    Zalakin,

    no sé si le he entendido bien. ¿Puede explicar mejor qué quiere decir con eso de “amenaza”?

  18. ultimolunes dice:

    ¿valdría para explicar parte de lo de la amenaza lo que sigue?
    Si yo fuese un jefazo de la derecha española no me quedaría más remedio que felicitar a mis muchachotes de agitación y propaganda. Lo están haciendo muy bien.
    A la vista del titular que ocupa la esquina de la portada de hoy del país, “LAS BASES DEL PSOE PLANTEAN UN GIRO A LA IZQUIERDA EN TEMAS SOCIALES”. “Aborto, eutanasia y más laicidad, a debate”.
    (a debate, todavía a debate… tiene tela! Tiene mucha guasa!)
    Si el principal partido de la oposición solo tiene que temer de un partido de izquierdas que ocupa el gobierno de un país de 46 millones de habitantes que luchen por resolver los problemas que afectan directamente a menos de 50.000 personas (aborto y eutanasia) y de manera difusa, muy difusa, al resto de la población, siendo el principal problema que afecta a todo el país el discutido y lógicamente eterno reparto de la tarta, y más en momentos como este en el que los dueños PEF y los administradoresPEFSOE de la tarta nos advierten que la cosa está mucho más jodida de lo que nos anuncian, o con lo que nos amenazan, el PP tiene los deberes hechos, todo quedó perfectamente atado y no se ha soltado ni un hilo.

  19. Bueno, el último párrafo, sin un solo punto hasta el final, es tremendo. Entiendo que dice que la derecha no tiene porqué temer a un PSOE que hace lo que hace. Estoy bastante de acuerdo. Desde poco después de las últimas elecciones generales sostengo que las próximas se las llevará el PP. Aunque hay quien dice que el giro al centro (ja) del PP puede restarle apoyos entre sus votantes más a la derecha (Javier Ortiz hoy en Público) yo creo que será al contrario, salvo que surgiese un nuevo partido de ultraderecha. Muchos pueden menospreciar a Rajoy y ese giro al centro, pero su rechazo a ZP es mayúsculo y en última instancia podrá más.

    El quid de la cuestión reside en darse cuenta que a efectos prácticos, PSOE y PP son prácticamente lo mismo. Hay ciertos detalles que hacen más agradable al PSOE, pero las políticas reales, empezando por las económicas, apenas se diferencian. Estamos ubicados en el bipartidismo y no consigo ver otra cosa en el horizonte. Es tema para otra columna: la partitocracia que sufrimos. En cuanto a las “pocas” personas afectadas por asuntos como el aborto o la eutanasia, puede que otros problemas afecten a más gente pero si unas leyes o unas medidas son justas y necesarias, no hay que contar tanto y defenderlas.

  20. zalakain dice:

    “¿Puede explicar mejor qué quiere decir con eso de «amenaza»?”

    Pues sí: si no lo he entendido mal (lo que bien pudiera ser: me ha costado leer el texto…), usted plantea la existencia de una amenaza para la democracia europea, algo aún no consolidado (“ya veremos qué sucede”), la existencia de un regolpe, que parece consistir en un complot para sacar adelante a cualquier precio y manera el Tratado de Reforma de la Unión Europea. A decir verdad, todavía no entiendo bien en qué consiste el golpe inicial.

    Mire (¿hay mayor despropósito que ser de izquierdas y andar tratándose de usted?), yo en eso del PEF creo a pies juntillas. Que hay unos poderes fácticos que controlan cómo se etructura la sociedad no es algo nuevo. Lo que yo no me creo es lo de la democracia. ¿Usted cree que cuando va a depositar la papeleta cada cuatro años está participando en la toma de decisiones? ¿Sí?: enhorabuena, debe de ser muy gratificante. ¿No?: pues eso.

  21. Jorge F. dice:

    ¿Lo de Berlusconi, lo ultimo de Berlusconi cómo lo definiríamos?

    Antes le doy cien mil veces la mano a Castro, incluso a Don Güevos Güapos, que una sola a Berlusconi.

    ¡Malditos roedores!

  22. Inocente dice:

    Don Lucien,

    Este es mi post 100 en A sueldo de Moscu… y para celebrarlo, se lo dedico.
    Por temas:

    -Estilo-
    Aunque se que el suyo es caracteristico y le costara cambiar, le recomiendo que para no escribir filipicas en estas entradas de “A sueldo de La Habana” (*) se ahorre parrafos como el mencionado (divagaciones sobre si se trata de un regolpe, autogolpe, etc…) y otras concesiones a la galeria. Si se centra en lo que a usted (y a nosotros) le importa, es decir: los argumentos, la cosa seria mas fluida.

    -La violencia del Estado –

    Las guerras actualmente se dirimen en los medios, la emision de imagenes de niños muertos son ahora el objeto de decisiones mas importantes que el gasto del ministerio de defensa. Estamos bombardeados de una sutil propaganda desde todos los frentes, y desde luego el PEF tiene mas potencial para macharnos, para orientarnos, para ponernos en la “direccion correcta”… Pero esta estrategia tambien esta siendo copiada por los medios alternativos. Toda noticia tiene un sesgo… y como dijo algun condenado reciente: es imposible separar informacion de opinion. Cuando se informa se selecciona minuciosamente sobre que, y que datos se dan. Hay maestros en esto, demasiados, sueltos hoy en dia… En el fondo Goebbels se ha hecho mas sofisticado. Hay dos diferencias entre los medios PEF y los alternativos:
    – Los medios PEF juegan en una liga propia, solo apta para ellos, y donde la manipulacion es negocio.
    – Los medios alternativos tienen un toque demasiado inocente.

    La doctrina del shock: Supongo que conoce el libro del mismo titulo Naomi Klein. Creo que es un buen ejemplo de como se manipula la voluntad de los ciudadanos. Asi es como nos van a vender la “crisis”: medidas impopulares y regresivas socialmente recetadas en grandes dosis, asi nos van a hacer tragar el Tratado de Lisboa y el No irlandes. Para mi que Merkel, Sarkozy y Rodriguez van a tirar de este manual.

    -Futuros post-
    Si se admiten peticiones, le sugiero que el siguiente sea el de la partitocracia (como usted a sugerido) y para dentro de dos semanas, otro sobre la propaganda actual en las sociedades democraticas.
    Aunque eso si, espero que proponga soluciones, planes de accion individual y colectivos, puntos de apoyo, cambios sensibles en actitudes y mentalidades… Aunque solo sea como dice usted:
    “de que todos despertemos de una vez y tomemos conciencia de la terrible dictadura que nos oprime.” … Como despertar? y sobretodo… Como hacer despertar a los demas?

    -En resumen-
    Tal vez este de acuerdo con usted, con matices por supuesto:
    el PEF nos controla de manera sutil.

    (*) Por cierto, que hubiera quedado mucho mejor: “Nuestro hombre en La Habana”, en homenaje al maestro Greene.

  23. Jorge F. dice:

    1. Leer prensa contraria al sistema: La Directa, Diagonal, el Triangle, Le Monde Diplomatique…
    2. Buscar y rebuscar informaciones en Internet: Red Voltaire, ZNet, Rebelion, Tele Sur…
    3. Comunicarse, sembrar la duda en las mentes de quienes nos escuchan, escuchar a quienes quieren comunicar sus dudas e inquietudes…
    4. Asistir a actos contrainformativos…
    5. Intentar colocar escritos contra el sistema en la prensa del sistema…
    6. Organizar actos contrainformativos…
    7. Comprarse los libros de gente “enterada”… y leerlos y comentarlos.
    8. Asistir a manifestaciones antisistema…
    9. Leer libros y revistas de filosofía y sociología actuales…
    10. Organizarse y relacionarse con afines huyendo del sectarismo y el autismo ideológico…
    11. Desconfiar de todos los adoctrinadores…
    12. Plantarle cara a todos los políticos chulescos y a sus perritos ladradores…
    13. Reírse en sus narices de los dogmáticos gilipollas, hoy neoliberales y ayer obtusomarxistas… hasta que se avergüencen.
    14. Vivir austeramente y colaborar económicamente con “la causa”…
    15. Frecuentar A sueldo de Moscú…

  24. Don Ricardo dice:

    El punto número 15 de don Jorge lo resume todo.

    Francamente, los otros 14 son innecesarios.

  25. Don Zalakin,

    ahora le he entendido. Creo que puedo responderle con brevedad: no considero que halla una amenaza. Hablo de una realidad profundamente antidemocrática. La democracia europea está dilapidada, no amenazada. De todos modos entiendo a los que la consideran amenzada. Yo creo que aquello que no existe no puede estar amenazado.

    En cuanto a lo del “usted” no crea que no le apoyo, pero piense que es una seña de identidad de Don Ricardo y, por consiguiente, de esta bitácora. Llamarse de usted forma parte de esto.

    Un saludo.

  26. Don Inocente,

    celebro su comentario nº100. Yo prefiero no fijarme mucho en esas cifras, que en mi caso son excesivas, aunque Don Jorge F. se encarga de que toque con los pies en el suelo.

    Me gusta que mencione el último libro de Naomi Klein sobre “el schock” y lo utilice para explicar lo que pasa. No me cabe ninguna duda de que dicho libro debería ser de obligada lectura para los que quieren saber cómo funciona el mundo. Tiempo ha lo recomendé en esta misma bitácora. Pero vayamos a comentar lo que me dice, y no me ha dicho pocas cosas. Veamos:

    Estilo: no es baladí lo que dice y desde un punto de vista periodístico me parece una apreciación correctísima. El pero viene de mi forma de ver la escritura: escribo para divertirme o escribir me divierte. Me gusta jugar con los verbos, retorcer los adjetivos y fantasear con los nombres. Me encanta disfrutar de las infinitas combinaciones que la lengua nos ofrece porque, como diría Humberto Maturana, lenguajeo combinando a la busca de infinito disfrute. Queda claro, ¿verdad?

    Recreémonos en ese párrafo que usted quizás considera como una concesión a la galería:

    El estado francés, largamente dominado por el PEF, ha sido violentado por un nuevo golpe o, mejor dicho, un regolpe de estado en toda regla, porque el golpe afecta al estado previamente golpeado y sometido al yugo dictatorial del PEF. El nuevo golpista se une al viejo y juntos suman fuerzas, si es que no tenemos ante nosotros un mero autogolpe, en el que el nuevo golpista es realmente el viejo. De este modo estaríamos ante el mismo golpista, o sea, el viejo golpista se da un golpe a sí mismo o al estado que domina. Pero, ¿no tiene sentido considerar el autogolpe como un eufemismo de regolpe? Si un golpista golpea, aunque sea sobre sí mismo, estará regolpeando.

    Con todo el “recargolament” que vea en él, este párrafo es el eje sobre el que gira mi artículo. Vaya, que es el párrafo más importante para mí, lo cual no es óbice para que cualquier lector considere más importante cualquier otro, bendita libertad. Fíjese que es precisamente el párrafo que da todo el sentido y explica con creces el título del artículo (Regolpe de estado en Francia). No negaré que se trata de una cuestión estética (en primera instancia), pero es mi manera de explicar que Francia era un estado golpeado y que el nuevo golpe, incluso siendo un autogolpe, es un regolpe. La idea de considerar autogolpe como regolpe me resulta doblemente atractiva:

    – Por una lado me saco de la manga un eufemismo, que no voy a ser tan pretencioso de considerar como creado por mí, pero que desconocía hasta que se me ocurrió.

    – Por otro lado, dicha idea me permite señalar de forma indirecta (y por tanto más atractiva a mi juicio) que el golpe no se producía en terreno virgen, sino que lo hacía en terreno abonado al golpismo.

    Según mi criterio, la forma o la estética es algo muy importante pero debe considerarse como al buen árbitro en un acontecimiento deportivo: debe pasar desapercibida. Como dicho deber me parece contraproducente, me esfuerzo en hacer mi personal y modesto ejercicio de estilo que, paradójicamente no es preconcebido: sale sobre la marcha. Si tengo una idea en la cabeza y la quiero escribir puedo utilizar muchas formas o estilos, pero cogeré el que en un momento dado más me apetezca, lejos de imposiciones, normas u obligaciones.

    Por ejemplo, veamos diferentes formas de expresar el título de mi artículo:

    1. Regolpe de estado en Francia
    2. Francia ha vuelto a ser golpeada
    3. Francia sufre un nuevo golpe de estado
    4. Un golpe de estado vuelve a sacudir a Francia
    5. Si el golpe de estado se repite, estamos en Francia
    6. Francia golpeada… de nuevo
    7. Francia golpea dos veces
    8. La vida te vuelve a golpear en Francia
    9. Francia y el 2º golpe de estado

    Su análisis sobre la violencuia de estado y el papel que otorga a los medios informativos es insostenible. La comparación no hay por donde cogerla. Termina por decir:

    – Los medios PEF juegan en una liga propia, solo apta para ellos, y donde la manipulacion es negocio.
    – Los medios alternativos tienen un toque demasiado inocente.

    Esto de la inocencia debería ser explicado. ¿Qué quiere decir? Mientras se lo piensa, le comentaré que los medios alternativos (de verdad) están a años luz de los medios masivos de comunicación, o medios PEF, como dice usted. Este punto podría dar mucho juego, pero lo dejo aquí.

    Sobre los futuros post que me recomienda no crea que anda desencaminado. Tengo varias cosas en mente y todo se andará.

    *La sugerencia final con ese toque “Greene” es digna de ser recordada pero, si me lo permite, antes me quedo con una “Luz de La Habana” en homenaje a uno de mis ídolos: William Faulkner. Dicho sea con todos mis respetos al gran Graham Greene, pero para mí, Faulkner es mucho Faulkner.

    Regodeos a parte, bien está el título que, no olvidemos, se debe a “A sueldo de Moscú”.

    En cuanto a la lista de Don Jorge F, me parece muy interesante. No esperaba menos por parte de Don Ricardo en su reacción a la misma.

  27. Perdón por el “halla una amenaza”

  28. zalakain dice:

    “Llamarse de usted forma parte de esto”. Je je. Ideología PEF, eau de parfum.

  29. David Reilly dice:

    Me ha encantado la entrada, Don Ricardo es verdad, gran fichaje, yo también estoy a sueldo de la Habana. Pero los puros no me gustan, así que lo hago por amor al arte.

    PS: También me ha encantado el nuevo libro de Naomi Klein

    Un saludo desde el blog “RebeliónComunera”

  30. Inocente dice:

    Don zalakain,
    o si lo prefiere, ya que el post lo introduce: ciudadano zalakain,

    Sepa usted, que tratarse de usted, en la convencion social que vivimos, denota educacion, no clase social, ni ideologia. Mas quisiera el PEF que olvidasemos la educacion.

    Don Jorge,

    De los 15 puntos creo que estoy de acuerdo solo en:

    3. Comunicarse, sembrar la duda en las mentes de quienes nos escuchan, escuchar a quienes quieren comunicar sus dudas e inquietudes…

    — Pero dese cuenta que no se trata de sembrar la duda por sembrarla, no se trata de ser cinicos, sino de aportar evidencias, argumentos, …

    5. Intentar colocar escritos contra el sistema en la prensa del sistema…

    7. Comprarse los libros de gente «enterada»… y leerlos y comentarlos.

    — Mejor que los compre la biblioteca municipal, y si son dos ejemplares mejor, para que los pueda leer todo el mundo. O si los compra, liberelos despues, hombre, no sea burges ;)

    9. Leer libros y revistas de filosofía y sociología actuales…

    10. Organizarse y relacionarse con afines huyendo del sectarismo y el autismo ideológico…
    11. Desconfiar de todos los adoctrinadores…

    — Muy dificil lo veo, eso de organizarse huyendo del sectarismo… Al final siempre hay algun “adoctrinador” de por medio.

    14. Vivir austeramente y colaborar económicamente con «la causa»…
    — Depende de lo que sea para usted “la causa” y que niveles de austeridad son los que tiene en mente.

    15. Frecuentar A sueldo de Moscú…
    —-
    No me tomo a broma que don Ricardo haya dicho que este punto sea el mas importante. Por dos motivos:
    a) Para el que esta convencido los 14 puntos anteriores no valen de mucho, simplemente para ver las cosas mas claras. Para el que no lo esta, aparte del punto 3: el de comunicar y escuchar, los demas son irrelevantes.
    b) La propaganda actual, las ciencias publicitarias, son mucho mas sutiles y complejas que hace 70 años, y por tanto mas eficaces. A sueldo de Moscu, es en realidad un foro abierto y simpatico, pero al mismo tiempo con cierto calado, que invita a pensar y tambien invita a que cada cual deje su opinion (punto 3).

  31. zalakain dice:

    “Sepa usted, que tratarse de usted, en la convencion social que vivimos, denota educacion”.

    Y se queda tan tranquilo. Como si la educación fuese como la madre. Educación no hay más que una y olé. Pues vaya.

  32. zalakain dice:

    Más aún: De la afirmación “tratarse de usted, en la convencion social que vivimos, denota educacion” se deduce que quien la suscribe cree, conscientemente o no, que tratarse de tú denota falta de educación. Esto no es ya ideología PEF, pero no quiero decir lo que creo que es, no se vaya a ofender Su Señoría.

  33. Inocente dice:

    Ay! que cruz, madre mia…!

    Cuando yo le trato de usted, es porque no le conozco, no he comido con usted, no me han presentado, vamos no se quien es, y por lo que usted escribe, no tengo intencion de conocerle en absoluto. Es decir, utilizo el “usted” como formula de distanciamiento, mientras que con otros comentaristas lo uso y lo seguire usando, conjuntamente con el “don”, como formula de respeto y cortesia.

    Hable usted como le de la gana, al fin y al cabo su falta de educacion es cosa suya y de sus padres, pero deje de tocar las narices.

  34. zalakain dice:

    Ahora sí le he comprendido, don Inocente, sus narices tóqueselas usted

  35. Jorge F. dice:

    Don Inocente, “la causa” es la causa de los que trabajan para que la riqueza alcance para todos, para que las ambiciones de unos pocos no destruyan la habitabilidad de la tierra, para que nadie sufra persecución por expresarse o defenderse, para que la libertad se extienda, para que “la democracia” se democratice, para denunciar los abusos y las mentiras, para que los tristes recuperen la alegría de vivir…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.