Las FARC no son terroristas

Posted · 88 Comments

El ejército colombiano ha liberado a Ingrid Betancourt y a un amplio grupo de rehenes de las FARC, la guerrrilla colombiana, que llevaban años secuestrados y peregrinando por la selva. Todos nos alegramos por ello. Sin embargo, de ahí a considerar a las FARC un grupo terrorista hay un trecho muy largo en mi opinión, a pesar de las declaraciones que el presidente del lobby de conductores borrachines, José María Aznar, anda haciendo estos días desde la plataforma de la FAES.

A este respecto, quizás deberíamos escuchar a don Juan Manuel Santos, ministro de Defensa de Colombia, supongo que nada sospechoso de ser partidario de las FARC, quien dice hoy en una entrevista que el hace El País que “A las FARC sólo les queda negociar“. Lean ustedes la entrevista. Es ciertamente recomendable, porque de ella se concluye -aunque es cierto que el ministro no lo dice tan claramente- que el propio gobierno colombiano no considera a la guerrilla un grupo terrorista, sino un enemigo militar al que derrotar y con el que negociar en el futuro, e incluso en el presente. Si además de leer la entrevista con el Ministro de defensa colombiano, siguen ustedes los enlaces que nos propone don Javier en esta brillante entrada, comprobarán que la postura de Santos es plenamente compartida por su presidente, Álvaro Uribe.

Las FARC, como ejército en guerra que son, hacen cosas reprobables. Algunas  de ellas -el secuestro de Betancourt y de otros rehenes- se pueden considerar, sin duda, alguna como actos terroristas. Sin embargo, las FARC son hermanas carmelitas al lado de otros ejércitos en guerra, como, por ejemplo, del ejército de los Estados Unidos en Irak, con sus centros de internamiento y tortura de rehenes de Abu Graib y Guantánamo, o Israel con sus bombardeos inteligentes.

Y si quieren leen al cada día más preclaro don Hugo: Las FARC y la realidad, y ven allí cómo el indito al que mandó callar Su Majestad habla tan preclaro, al menos, como don Hugo, que no es poca cosa, pide a las FARC que liberen a los secuestrados, y les advierte que se están convirtiendo en un pretxto del imperialismo para ejercer presión en América Latina.

88 Responses to "Las FARC no son terroristas"
  1. “Colombia, laboratorio de embrujos” de Hernando Calvo Ospina. Ed. FOCA.

    Don Hugo no lo ha leído.
    Usted, Don Ricardo, tampoco.

    Chávez se equivoca, no porque no sea correcto y lógico lo que dice, que lo es, sino porque ante Uribe y la oligarquía Colombiana este tipo de discursos no hacen más que alimentar su ignominiosa condición y les dan más alas.

    A veces, decir lo que es correcto, no es recomendable si tienes delante lo que tienes.

    En cuanto a la entrevista de El País mejor no digo nada, que me enervo.

  2. Y no se pierdan esto los que creen saber mucho de Colombia, resguardados en un manto de supuesto progresismo (vamos, si es que las alusiones de Don Hugo al Socialismo del s.XXI, la forma de utilizar ese concepto, como si se vanagloriase de progresismo, son de juzgado de guardia).

    Lo dicho, no se pierdan esto los que ahora saludan y/o aplauden a Chávez pero tan poco demuestran conocer de lo que sucede en Colombia*:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69876

    *Mal vamos si queremos informarnos de esos países a través de El País.

  3. Don Ricardo dice:

    Pues nada, don Lucien, enérvese.

  4. He estado todo el fin de semana en un refugio a casi 200 mts en los Pirineos franceses y voy leyendo cosas sobre un asunto que me interesa. El sábado en Rebelión escribía este demoledor atículo Pascual Serrano. Si pudiera lo firmaba yo:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69853

    Dando en el clavo, algo muy raro de ver en un asunto como éste.

  5. No me provoque, Don Ricarod, no me provoque.

    En fin, paro ya y me voy a dormir que twengo unas agujetas de escándalo. Un consejo: abrir las ediciones de ayer Sábado y de Hoy domingo de Rebelión y leerse todo lo que han colgado sobre Colombia.

    http://www.rebelion.org/seccion.php?id=13

    Ni 1000 años leyendo El País darían una décima parte de las claves que allí se encuentran. Y el que se pregunte por qué Rebelión merece más credibilidad que El País, por favor, que ni me dirija la palabra, que a estas alturas no estoy para estupideces.

    Buenas noches.

  6. Ah, una cosa: las FARC no son terroristas.

    Por supuesto.

  7. Don Ricardo dice:

    Ha hecho bien en enervarse, don Lucién. Así dormirá mejor.

    Mañana, más, supongo.

  8. surco dice:

    Don Ricardo, yo es que no se decirle si las Farc son terroristas o no, o todo lo contrario. Cuando una vaca se le requisa a un aldeano, me da igual que se la coma el cacique de turno o el comandante Pelaez en nombre de la revolución, el resultado es el mismo. Extrapolar la política europea a latinoamérica es siempre complicado, porque el único sistema que reina por allí es la corrupción. A mi modesto entender, las Farc son una mafia, exactamente igual que Uribe y sus mariachis.

    No he estado demasiado en Colombia, pero la sensación que saqué es que donde hay necesidad es complicado que haya ideología. En ese sentido, su “admirado” Castro es una excepción, de ahí que aunque comparta muchas de sus críticas hacia El, le defienda en otras cosas.

  9. Miguel Ruiz dice:

    Me cuesta mucho decirlo, pero coincido; las FARC no son terroristas. Somos personas. Desde España, donde la realidad es distinta, lo normal es maldecir a las FARC. Y también desde Colombia la gente querrá paz. Pero, acaso no es el capitalismo un engaño? Pues nada a esos actos en favor de los intereses del capital, con EE.UU. como protagonista resulta que son legales, no son terrorirstas. Vaya vaya, yo lo flipo. El que se mete en una guerrilla no es por gusto. Cuando a uno le roba el capitalismo del fruto de su trabajo, cuando te quitan las tierras, cuando te hacen pasar hambre, cuando te criminalizan… Señores, la guerrilla seguirá existiendo mientras el gobierno colombiano y los paras no se comporten. El hombre se defiende cuando su vida está en peligro y cuando el peligro son otros hombres, pasa lo que pasa.
    EEUU crea enemigos, lo necesita para mantener su sistema competitivo, para crear adoradores, sirvientes que les enriquezcan. Es la lucha por la tierra, por la vida. La lucha entre los hombres competidores y los hombres que comparten.

  10. Vamos a ver…

    No inventamos entonces nada Pascual Serrano y yo cuando el jueves 3 de julio simultáneamente planteamos la hipótesis de que no hubo tal “rescate”, sino una liberación humanitaria en curso interferida por una operación militar del ejército colombiano.

    Y en efecto, relata Ingrid Betancourt que al amanecer del 2 de julio ya sabía que sería liberada, por lo que se dijo, textualmente, “hoy es el día”. Y según ella los guerrilleros la condujeron hasta un helicóptero y la entregaron voluntariamente a sus tripulantes en virtud de que éstos portaban uniformes e insignias que los identificaban como miembros de una supuesta comisión humanitaria internacional que venía a recibirla.

    También según Betancourt, una vez cumplida la liberación voluntaria y pacífica, los fingidos miembros de la comisión humanitaria se identificaron como efectivos del ejército colombiano disfrazados, que se apoderaron de los rehenes liberados para luego vanagloriarse de haberlos “rescatado”.

    Esta versión es confirmada por el propio gobierno de Colombia, cuyo comunicado oficial afirma que “Se coordinó para que los secuestrados fueran recogidos en un sitio predeterminado por un helicóptero de una organización ficticia”. Luego, los rehenes iban a ser recogidos, no “rescatados”, iban a ser consignados en forma voluntaria a una organización, cuyos distintivos usurpó el ejército colombiano al hacerse pasar por ella de manera “ficticia”.

    Luis Britto, hoy mismo.

    Por cierto, como nota a pie de página: Nelson Mandela era considerado un terrorista por los EEUU hasta la semana pasada. El que no se lo crea, que busque un poquito, que ya cansa darlo todo mascado.

  11. hugo dice:

    Don Lucien, para discrepar no hace falta llamar imbécil al otro, que eso ya lo hace y muy bien Don Federiki. Y sobre cualquier tema, sobre cualquiera, se puede responder al discrepante: ‘Ud. léase el libro tal o cual y si no, no tiene ni puta idea’. Es una estrategia argumentativa elitista y por tanto de derechas, pero es una estrategia. Pero por lo demás no sé en qué discrepas de mi texto, porque sólo dices qué no he leído.
    ¿Chávez dio alas a Uribe y la oligarquía colombiana al criticar a las FARC? ¡Insensato! Cállate y no digas eso, que es una crítica a Chávez, y eso da alas a Bush y a la oligarquía yankee.

  12. Don Ricardo dice:

    Don Hugo, disculpe a don Lucien, que estaba cansado. Por eso le decía yo que se encrespase, para que se explicase un poco mejor. En cualquier caso, el libro propuesto por don Lucien promete, así como su autor, al que casualmente entrevista hoy público. Aquí tienen ustedes el enlace:

    http://www.publico.es/132342/uribe/colombia/eeuu

  13. Simio dice:

    Las FARC son las Fuerzas armadas revolucionarias de Colombia

    ¡Revolucionarias! entonces no son terroristas porque son el ejercito del pueblo.
    Asi si matan, torturan o secuestran es algo provisional, hasta que puedan tomar el poder y acabar con la pobreza y las desigualdades.

  14. D. Ricardo, se nos ha vuelto majareta … aquellso que matan, secuestran y asesinan… nos son terroristas… esntonces que son ???

    Le gustaría a usted pasaarse 6 añitos de su vida encadenado y luego diria que son ejercito de guerra… que es para usted entonces la ETA ….

  15. velvetpac dice:

    Matar, torturar y secuestrar;¿no es eso exactamente lo que hace el glorioso ejercito de los EEUU?¿no deberíamos llamarles terroristas?. Vívimos rodeados de hipocresía.

  16. Jorge F. dice:

    “Aquellos que matan, secuestran y asesinan…”

    Oiga, Pendejo, ¿habla usted del gobierno de Colombia?

    ¿No me dirá que no sabe que ese es un gobierno de asesinos y narcos?

    http://www.lukor.com/not-mun/america/0408/02213251.htm

    http://www.aporrea.org/internacionales/n96292.html

  17. Simio dice:

    En resumen si los que matan, asesinan y torturan son terroristas las FARCS son terroristas.

    Que haya mas gente qye mate y asesine no por ello las FARC dejan de ser terrroristas. Sera una hipocresia…pero son terroristas.

  18. Simio dice:

    Don Ricardo asi que ande y cambiemele el titulo al POST

    LAS FARC SON TERROSITAS, PERO NO LOS UNICOS

    o bien

    LAS FARC SON TERROSITAS, AUNQUE VIVIMOS RODEADOS DE HIPOCRESIA

  19. Don Hugo, leámosle de nuevo:

    Don Lucien, para discrepar no hace falta llamar imbécil al otro, que eso ya lo hace y muy bien Don Federiki. Y sobre cualquier tema, sobre cualquiera, se puede responder al discrepante: ‘Ud. léase el libro tal o cual y si no, no tiene ni puta idea’. Es una estrategia argumentativa elitista y por tanto de derechas, pero es una estrategia. Pero por lo demás no sé en qué discrepas de mi texto, porque sólo dices qué no he leído.

    Uno espera más de usted y no una frase como la inicial, que no tiene donde sostenerla o justificarla. ¿Quién llama imbécil a quién? Nadie. Si usted se ha sentido así es su problema. Ya somos mayorcitos como para ir haciéndonos la víctima. Un poquito de nivel, hombre, un poquito de nivel, que ya tenemos bastantes elementos victimistas y que insultan a la inteligencia en estos lares como para que precisamente usted me salga por ahí.

    Aquí lo único claro es que usted no sabe lo que dice sobre Colombia y que reproduce el mensaje de Falsimedia adaptado a su sensibilidad izquierdista, que no voy a calificar de diseño, pero que patina claramente en este asunto.

    Quiere que le diga en que le diga en qué discrepo de su texto y ya no sé en qué idioma hablar. Lea los enlaces que adjunté, lea el libro que he recomendado y luego relea su escrito. Me parece bastante obvio. Si sigue sin entenderlo, se lo explicaré con una filípica. Si no tiene tiempo de leer el libro, léase al menos los enlaces adjuntados, y lea la entrevista al señor Calvo Ospina que hoy aparece en Público y que ha enlazado Don Ricardo. Me parece que si hace eso lo verá con claridad. Lea y busque los puntos que no cuadran con su texto.

    Y por favor, repito, no me salga usted con eso de “para discrepar no hace falta llamar imbécil al otro” Es evidente que usted no es imbécil, pero eso no quita que no pueda decirle con total claridad que ha metido la gamba en su texto. Repito, de seguir sin entenderlo, ya se lo explicaré yo mismo… cuando tenga tiempo.

  20. Hugo dice:

    No, aquí lo único claro es que usted no sabe qué fuentes tengo yo y que asume que si no coincido con lo que usted piensa es que no tengo ni idea de lo que sucede en Colombia y sólo sé lo que me cuenta el tito polanco. Y ya me leeré algunas (no todas, que tengo una lista de libros esperando para este verano que si esperan más me van a mirar mal) de las cosas citadas, pero le aseguro que de fuentes de primera mano que conocen Colombia desde muy dentro no ando escaso. Otra cosa es que pueda haber disensos sin que eso sea un izquierdismo de diseño, ni gaitas.

  21. Inocente dice:

    No estado nunca en Colombia, aunque conozco varios colombianos, curiosamente ninguno con una opinion politica de lo que ocurre en su pais: en su mayoria refugiados. Maldicen a partes iguales al gobierno y a la guerrilla. Su pais, su ciudad, su pueblo se han convertido en escenario de una lucha por el poder, un ejercito contra un grupo terrorista, o a la inversa segun quien cuente la historia, segun quien minimice los actos de la parapolitica o de la guerrilla. Pero para estos refugiados en el fondo es lo mismo: si quieres seguir con vida, vete de tu casa.

    Vamos, don Ricardo que si usted dice que las FARC no son terroristas, pues bueno, pues me alegro…y que EEUU en Irak e Israel son muy muy malos, eso yo lo sabemos todos,… pero no creo que eso le interese mucho a los millones de refugiados colombianos.

  22. Simio dice:

    Me pregunto si Íngrid Betancourt ha leido «Colombia, laboratorio de embrujos»

  23. El Perdiu dice:

    El viejo criterio de la izquierda. Si los grupos armados son primos nuestros, son beligerantes, si son derechas, son putos paramilitares de mierda a los que hay que exterminar.
    Pues ya me dirá usted cómo define a quien tiene durante cinco años a una persona encadenada en la selva como un perro por el delito de ser concejal…

  24. Simio dice:

    Don Perdiu: No parece tratarse de definir, a eso le responderan que peor es guantanamo.

    La maldad de los EEUU es el analgesico de la izquierda.

  25. OTRA VEZ, NO dice:

    Aquí el único que da en el clavo, que tiene visión de la realidad, que lee y analiza es don LUCIEN DE PEIRÓ, a quien leerle es ya de por sí toda una delicia.

    Completamente de acuerdo con nusted, maestro.

  26. Simio dice:

    Otravezno pues nada, siga asi, que ya le leera y le analizara los libros Don Lucien.

    Usted a los suyo,

  27. Miguel Ruiz dice:

    Defendiendo lo que defienden, las FARC-EP no son terroristas. En Colombia no se puede defender la justicia y la igualdad de otra forma.

    Muchos de los que habéis comentado aquí parece que vivís en los Mundos de Yupi. No impongáis el pacifismo sólo porque viváis de puta madre en el primer mundo.

    Yo no defiendo este status quo, donde la izquieda debe ser pacifista cuano tiene que defenderse.

  28. Simio dice:

    ¿Que forma de dfender la justicia y la igualdad reclutar a niños en el ejercito…?

    Espere, espere que las FARC tomen el poder (que lo dudo) y se van a enterar de lo que es justicia e igualdad.

  29. Ahhh, esto que ha dicho para justificarse y seguir huyendo hacia adelante es interesante, Don Hugo:

    No, aquí lo único claro es que usted no sabe qué fuentes tengo yo

    Pues diga las fuentes que utiliza, como debería hacer todo hijo de su madre. Yo utilizo determinadas fuentes, que acostumbran a ser alternativas. Me parece obvio esperar unas fuentes distintas o una crítica fundamentada de las mías, crítica que probablemente terminaría por acudir a fundamentarse en otras fuentes.

    Esto no es una batalla por tener la razón, sino de acercarse en la medida de lo posible a una suerte de meticulosidad extrema. Su artículo es altamente criticable, porque sostiene argumentos que chirrían a simple vista.

    Le voy a poner un ejemplo de su lamentable argumentario, porque parece que no hay manera de dar de comer sin masticar previamente:

    Desde hace meses, las FARC podrían haber liberado honrosamente a Ingrid Betancourt a través de los puentes que suponían Chávez e incluso Sarkozy. Despreciaron la ocasión y ahora han hecho el ridículo.

    Perdón por el lenguaje, pero esto es una soberana gilipollez. quien afirma algo así una de dos:

    – O está contaminado por Falsimedia (o por Uribe)

    – O no tiene ni idea de lo que ha pasado en Colombia desde que el mismísimo Uribe le pidió a su tocayo (Chávez) que mediase en el conflicto.

    Una frase como la que le he señalado se cae por su propio peso, cuando son precisamente las FARC las que en los últimos meses se han mostrado interesadas (de verdad) en liberar a presos. ¿Recuerda, por ejemplo, el bombardeo de un campanento de las FARC por parte del ejército colombiano en suelo ecuatoriano? ¿Cree usted que estaban allí haciendo turismo Raúl Reyes y los suyos? ¿Qué sabe usted de las negociaciones que Hugo Chávez ha manrtenido o mentuvo con las FARC a través especialmente de Raúl Reyes? ¿Vio el vídeo en el que la senadora Piedad Córdoba atravesaba la selva y se reunía con Reyes en un lugar desconocido para hablar del intercambio humanitario? ¿Conoce las peticiones reiteradas de las FARC par despejar parte de un territorio como paso previo a un intercambio de presos? ¿Sabe que las FARC han sido la única parte en este conflicto que ha tomado unilateralmente la medida de liberar a presos? ¿O acaso cree que el gobierno colombiano no tiene presos políticos en su poder? ¿Sabe a quién retuvieron recientemente los estadounidenses? ¿Conoce el verdadero papel del señor Restrepo en todo este tinglado? ¿Conoce el hitorial de Álvaro Uribe? ¿Le suenan estos nombres?

    Cuando usted dice alegremente que las FARC despreciaron la ocasión de liberar presos y que por consiguiente han hecho el ridículo, y justamente lo dice nada más empezar su escrito, es usted el que hace el ridículo, porque demuestra claramente que no sabe mucho y que, en todo caso, sus fuentes, esas que misteriosamente menciona pero no detalla, proceden en última instancia (o en primera, a saber) de Falsimedia.

    Lea con atención, a ver si despierta:

    cuando a un grupo armado se le bombardea constantemente, incluso en suelo extranjero, cuando no se les deja respirar, cuando la mínima oportunidad es utilizada para atacarles, no se les puede decir tras una supuesta liberación por una acción enemiga (del ejército en este caso) que despreciaron la ocasión e hicieron el ridículo. ¿Haría usted el ridículo si le acusasen de no respirar bajo el agua? Si le ahogan, si no le dejan respirar, no tiene sentido que llegue alguien y le acuse de eso, de no respirar.

  30. Usted, Don hugo, habla de:

    de Álvaro Uribe y de la derecha eternamente gobernante en Colombia

    Esto es de lo más duro que se le ocurre decir de Uribe, que pertenece a la derecha “eternamente gobernante”.

    …ese mismo camino (bombardeos transfronterizos, apoyo a los paramilitares, crimen de Estado…) hace quince años…

    ¿Hace 15 años? No, ayer mismo han hecho esas cosas. ¿O no se explicó bien, Don Hugo?

    al mismo Uribe no le ha restado nunca apoyo su cordial relación con los paramilitares

    ¿Cordial?

    ¿no se ha planteado nadie en las FARC por qué en toda América Latina hay un notabilísimo cambio hacia la izquierda mientras en Colombia está Uribe?

    En serio, lea a Calvo Ospina, anque sea su entrevista en Público o el artículo de ayer en Rebelión que ya enlacé. Como si fuera tan fácil como esperar a que las cosas se normalicen en Colombia a las bravas. No son las FARC las que hacen que las cosas estén como están en Colombia, que es lo que usted sugiere en todo su lamentable escrito. ¡Si es que no se entera!

    A ver, como a los parvularios, con un ejemplo de otro lugar: ¿Cree usted que Irak está como está por culpa de la resistencia?

    También habla del tren de la realidad que dejan escapar las FARC… pero es que hay que estar despistado. el único tren perdido, porque está destruido, es el que controlaban los estdounidenses, los que realmente están detrás de la situación de aquel país.

    Pues no son tan distintas las cosas en Colombia de Irak. Al señalar la responsabilidad de las FARC es como señalar la responsabilidad de la resistencia, y quien dice Irak dice otros lugares. Y en cuanto al cuento de la democracia en Colombia, habría que decir mucho, porque, del mismo modo que sucede en medio mundo (o más) hay democracias que son estafas masivas, y mucho más teniendo en cuenta el control ejercido por los medios de comunicación, que trabajan para la oligarquía de turno, en el caso de Colombia para uribe y la derecha.

  31. Don Lucien, Don Ricardo …. para que terminen como los burros ….jartos a pajas

    http://www.youtube.com/watch?v=dp1r1NIHZ_k

  32. hugo dice:

    A veces no pasa nada por no ser extremadamente maniqueo. Por criticar a las FARC no se defiende a Uribe. Es innegable, y a eso se refiere todo el primer párrafo de mi texto, que Uribe le ha ganado la batalla de la imagen a las FARC gracias al secuestro y liberación de Ingrid. ¿Por qué Uribe es un santo? Ni mucho menos. Ha cometido muchísimas tropelías, crímenes (a los que hago referencia en mi texto, seguramente por contaminación de Falsimedia y del propio Uribe), etc.
    Terminado el asunto el secuestro de Ingrid Betancourt ha perjudicado a la propia Betancourt, a las FARC (salvo en la parte económica si es verdad lo que se dice en Suiza), a Hugo Chávez y a Correa. Y ha beneficiado a Uribe. ¿Por tropelías de Uribe? Puede ser en parte, pero nunca hubiera sacado tajada del asunto si las FARC no hubieran decidido libérrimamente secuestrar a Ingrid (y a otros cientos que se la sudan a todo el mundo). Es decir, las FARC le han regalado a Uribe las más altas cotas de popularidad; y sigo pensando que buena parte de lo que facilita que Colombia no se incorpore al ‘socialismo del siglo XXI’ o como le quieras llamar a lo que está ocurriendo en su entorno, lo tiene la existencia de las FARC. Seguramente Chávez estaba tan contaminado por Falsimedia como yo, pero suscribo su discurso de pe a pa.
    Y todo eso se refiere sólo a lo estratégico. Pero además, yo no me siento con fuerzas de criticar las vulneraciones de los derechos humanos de los otros si no critico también las de los que se colocan en mi lado; como escribí el otro día (sobre otra cuestión) uno de los dos pilares sine qua non del socialismo en el que yo creo es la coherencia.

  33. hugo dice:

    “…ese mismo camino (bombardeos transfronterizos, apoyo a los paramilitares, crimen de Estado…) hace quince años…

    ¿Hace 15 años? No, ayer mismo han hecho esas cosas. ¿O no se explicó bien, Don Hugo?”

    A mí la impresión que me da es que es usted un poco tramposo: la frase es “Ayer Rajoy explicó que Uribe “nos ha enseñado el camino”: si hubieran defendido ese mismo camino (bombardeos transfronterizos, apoyo a los paramilitares, crimen de Estado…) hace quince años, hubieran tenido que renunciar a la denuncia electoral de los GAL, que sólo habríamos podido criticar quienes de verdad estábamos en contra.”

    Creo que usted, que tan espabilado es para que no le contaminen, entiende perfectamente que lo que digo en esa frase es que Rajoy y los suyos hace quince años (1993-1996) utilizaron los GAL para criticar al PSOE y que eso es incompatible con la defensa de Uribe que hizo el día anterior al post. Releo la frase y estoy convencido de que no me he explicado mal, sino que la ha cortado hábilmente para hacerme decir algo que no digo ni por asomo. Espero que las fuentes que usted cita sean más rigurosas.

  34. LLOB dice:

    Respecto de si las FARC son terroristas o no, sólo cabe decir que son un grupo armado, en contra de un estado, que hace servir la fuerza de las armas. La principal diferencia es la siguiente: Sólo los gobiernos, sin importar su ideología política, están amparados por la ley, para invadir paises, matar y secuestrar a contrarios políticos. Este hecho ocurre diariamente, pero se mantiene en secreto y se “disfraza” de operaciones especiales, contra grupos radicales que de conseguir sus objetivos, acabaría con las oligarquías y los intereses de más de una entidad con el suficiente capital, para alterar el normal desarrollo de los hechos.
    Históricamente, desde que el ser humano tomó consciencia de su naturaleza, siempre ha hecho servir estrategias coercitivas, con el único objetivo de conseguir sus objetivos. Una tribu, siempre ha deseado estar por encima de las demás.
    No debemos olvidar nuestra naturaleza animal, y comprenderemos muchísmimas más acciones de las que creemos. El conflicto entre las FARC y el ejército, no es más que una lucha de intereses. ¿Defiendo con ello, la postura y la actuación de dicho grupo armado?: ¡ROTUNDAMENTE, NO!. Pero no debemos de olvidar ni dejar de lado la delicada situación que se vive en Latinoamérica, donde miran con envidia al vecino del norte, éste impone sus criterios en TODO el continente y también en TODO el mundo y NADA (o muy poco) escapa a su control.
    Estoy en contra de cualquier acción violenta, provenga de donde provenga. Soy de izquierdas, pero considero que los pocos paises “comunistas” que quedan, no son un ejemplo de equilibrio y de respeto hacia los derechos humanos. Pero SÍ considero que TODO pueblo, tiene derecho a su propia identidad y a defenderse de aquellos que sólo desean eniquecerse a costa de los ciudadanos/as.
    Los niños/as deben ir al colegio y la mejor manera de defender la justicia y la igualdad, pasa por las urnas, pero por desgracia esto no siempre es así, y ya sabemos que quién hoy defiende por las armas, dichos derechos, tiene todos los números de convertirse en un futuro tirano (ejemplos los hay en ambos bandos y si no repasemos la historia).
    Terrorismo, proviene de Terror y éste no es propio o único en grupos paramilitares ilegales, también los ejércitos ejercen dicho poder con la exhibición de sus medios, así como las diferentes organizaciones de espionaje (y a estos les pagamos entre TODOS/AS).

  35. Defensa dice:

    Yo creo, Don Gordo, que te deberías ofrecer tu como voluntario para ser rehen de esos maravillosos chicos, que según tu y los chicos de IU, son una mezcla entre los simpáticos y bonachones bandidos de Robin Hood en la película de Errol Flyn y los bandoleros de Curro Jiménez.

    Vamos si ya me parece ver en cada campamento al Fraile Tuck y a Pequeño Juan. Yo creo que los rehenes se lo inventan todo cuando son liberados, deben ser de la CIA, sin duda alguna, y fascistas también. Incluso cuentan las malas lenguas que tienen rabo y cuernos.

  36. Don Ricardo dice:

    Los rehenes, no sé lo que serán. Tú eres imbécil.

  37. surco dice:

    Don Miguel Ruiz:

    Créame que soy uno de los tíos menos paciflores y buen rollero que ha parido madre. Es más, nunca he entendido como en algunos paises de latinoamérica la gente no toma los palacios presidenciales y hace una bonita sanjuanada con ellos.

    El problema de las Farc no es de métodos ( que también se sobran de vez en cuando), sino de objetivos y de fines. No digo que en un inicio no hubiese ideales políticos, pero creo que a día de hoy, son otro núcleo de poder igual que Uribe.¿En nombre de la libertad y la justicia?. Ahí está la discrepancia. Pienso que el único nombre que conocen es el suyo propio. Vamos, que se han pasado de rosca. Como siempre la política ( de cualquier tipo) debe ir supeditada a los valores, ese es el punto que creo que han perdido las Farc. Si mañana en Colombia, México,Bolivia,Guatemala etc…aparece un movimiento honesto en sus fines, créame,apoyado está.

  38. FSierra dice:

    Niños, ¿no me entero o soy el único sudamericano acá?
    En fin.
    No puedo compartirr los argumentos del artículo, que entiendo son dos:
    1- Uribe no trata a las FARC como grupo terrorista; por lo tanto, no lo son.
    2- Hay ejércitos regulares que practican el terrorismo. Por lo tanto, las FARC, que practican el terrorismo, son un ejército regular.
    Ambos argumentos son muy malos; el primero porque recurre a una autoridad, el segundo porque es lo mismo que decir “algunos gatos son negros. Por lo tanto esto, que es negro, es un gato”. Ninguno de ambos argumentos, por lo demás, hace distinción entre un grupo terrorista que tiene un ejército y un ejército que tiene terroristas.
    ¿Por qué no ir a la definición? Según la Wikipedia (yep, argumento ad wikipediam), terrorismo “es el uso, o la amenaza de uso, de violencia contra civiles o sus propiedades, por parte de individuos o grupos organizados no adscritos a estados, para coaccionar o coartar a sociedades y/o gobiernos, a menudo con fines políticos o politico-religiosos.”. De acuerdo con esto, es fácil decidir si las FARC son un grupo terrorista. ¿A qué estado están adscritas las FARC?

  39. Imperialista dice:

    Entiendo que usted afirme que esa cuadrilla de narcotraficantes armados, dizque marxistas-leninistas, que responden al nombre de las Farc no sean terroristas. Ya les quedan pocos ídolos de la revolución. Fidel a punto de espicharla. Chávez con cada vez mayores problemas internos. Los palmeros ecuatoriano y boliviano no valen ni para tomar por saco. ¿Qué les queda? Nada. Justo lo que eran al principio pero sin las armas.

  40. Don Ricardo dice:

    Hombre, don FSierra, quizás mi entrada no haya sido de las más brillantes en cuanto a la estructura interna de su rzonamiento, pero suted se ha lucido. En primer lugar, no se entiende -quizás sea yo, que soy muy obtuso- a qué viene la apelación inicial a que sea usted el único sudamericano por aquí.

    Luego, que la definición que trae usted aquí de terrorismo es muy dioscutible. Está muy bien hasta, precisamente eso de que un grupo terrorista no debe estar ligado a un estado. Eso será porque lo diga la Wikipedia, que bastante cuestionada está. Pero vamos, que sí, que es muy cómoda esa definición, porque convierte en pacíficos ejércitos al de Israel o al de los Estados Unidos, por citar dos ejemplos.

    Claro que bien visto, esa definición también deja con el culo al aire a otros, porque, por ejemplo, niega el carácter terrorista de Hezbolá (yo creo que Hezbolá no es terrorista) que está vinculada a Irán, según las malas lenguas.

    En cuanto al fondo del asunto, cada cual lee lo que quiere como quiere. Lo que yo pretendeo con este post es cuestionar la verdad oficial que estos días se rasga las vestiduras ante la bondad natural del Gobierno Uribe y su pacífico ejército de actores, y la maldad intrínseca de las FARC narcoterroristas. Lo que pretendo es poner de manifiesto que eso de que las FARC sean terroritstas es algo que no está tan claro.

    Pues lo dicho.

  41. Jorge F. dice:

    http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/29859-NN/moncayo-preocupado-por-seguridad-de-demas-retenidos–tras-operacion-jaque/

    Gustavo Moncayo, padre del cabo Pablo Emilio Moncayo, retenido hace diez años por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), expresó su preocupación por los más de 20 retenidos que continúan en las selvas colombianas, luego de los confusos eventos que permitieron el rescate de 15 rehenes de esta guerrilla la semana pasada.

    Moncayo, a quien también se le conoce como el “Caminante por la Paz”, por las kilométricas marchas que ha emprendido para reclamar la liberación de su hijo y exigir al Gobierno un acuerdo humanitario, asegura que acciones del Ejército, como el famoso “Operativo Jaque”, ponen en peligro la vida de los que todavía siguen en cautiverio.

    “Se ponen en riesgo la vida de las demás personas, las que aún quedan, porque si hubiera sido únicamente el grupo de los 15, pues bien, pero hay que pensar que allá aún quedan otras 25 personas que claman por su libertad”, expresó.

  42. Jorge F. dice:

    http://www.telesurtv.net/noticias/contexto/400/ingrid-betancourt–iquestingratitud-e-intereses-de-estado/

    – « En mi vida sólo he podido odiar a una persona: al presidente Uribe Vélez .»
    – « Uribe sólo ha querido humillarme, aprovechándose de mi dolor como madre. »
    – « Si mi hija aún no está libre es por culpa de Uribe. »
    – « Me he opuesto a que los hijos de Ingrid vivan en Colombia por temor a que Uribe, su ejército o sus paramilitares les hagan daño. »

    Estas son algunas de las tantas frases que expresó la madre de Ingrid Betancourt, Yolanda Pulecio, en Caracas, en abril último…

  43. FSierra dice:

    La de la wikipedia tampoco me gusta mucho, la verdad. Podemos buscar otras. Sólo la uso porque quiero indicarle que es por ahí, por la definición, por donde se debe comenzar a razonar. Los argumentos que dio usted son pobres de solemnidad, y mala es la disculpa “yo solo pretendía cuestionar la verdad oficial”. Lo único que puede cuestionar de mi razonamiento es la definición que uso, cuestionamiento que está perfectamente bien. Lo que yo cuestiono del suyo es que no hay tal razonamiento.
    Respecto a lo de ser sudamericano… bueno, la verdad no debí decirlo. Mis disculpas. Es que, ¿sabe usted?, me irrita un poco el ver a europeos usar argumentos tan pobres sobre realidades que tienen tan lejos (y eso que yo no soy colombiano tampoco). Cuando se va a tener ese atrevimiento conviene pensarlo un poco más, como veo que hace con temas que le tocan más de cerca.

  44. Don Ricardo dice:

    Acepto gustoso la reprimenda, don FSierra.

  45. OTRA VEZ, NO dice:

    SIMIO:
    Deje usted de hacer honor a su alias y concéntrese en leer bien lo que escribe don Lucien. Quizás llegue a comprender que él no dice en ningún momento estar a favor de las FARC, sino que analiza desde un plano bastante objetivo una situación real.
    Que para usted sea difícil interpretar este hecho, me produce la natural desazón de quien intenta frenar la razón con la disputa.

  46. Simio dice:

    Otravezno: Pues haber empezado por ahi, yo tampoco estoy a favor de las FARC

  47. Es imposible Don Hugo. Es imposible.

    Usted sólo satisface (no el todo) mis exhorataciones con el punto de Rajoy, los 15 años y los GAL en el comentario #35, aunque insinúa que soy tramposo, lo cual no es muy elegante, porque yo mismo le preguntaba si se había explicado bien. Cierto que quizás fue un servidor el que no le entendió.

    Del resto nada. Y encima en el comentario #34 dice esto:

    las FARC le han regalado a Uribe las más altas cotas de popularidad

    …frase en la que nuevamente acude a ese enfoque repleto de dioptrías que otorga la responsabilidad a los que no la tienen (en primera instancia).

    Ya le he dicho bastante, Don Hugo.

    Saludos.

  48. Recomiendo a todos, empezando por Don hugo, este artículo de James Petras hoy mismo en Rebelión. Me parece bastante instructivo y guarda mucha relación con lo que estamos discutiendo:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69987

    Y lo enlazo porque la voz de Petras me parece que es una de las más autorizadas y respetables en el terreno latinoamericano.

  49. OTRA VEZ, NO

    agradezco su posicionamiento para conmigo.

    Ahora bien, en su última intervención le dice a Simio refiriéndose a mí:

    no dice en ningún momento estar a favor de las FARC

    Y el comentarista en cuestión le replica:

    Pues haber empezado por ahi, yo tampoco estoy a favor de las FARC

    Pues puede que sea cierto que en este hilo no haya dicho estar a favor de las FARC, lo cual no significa que no lo esté. Obviamente, si afirmase que estoy a favor de las FARC debería escribir muchas matizaciones, que de bien poco servirían paara muchos, pero no más que los que afirman estar a favor de determinados gobiernos. Si alguien dice que está a favor de su gobierno no necesita dar las mismas explicaciones que yo tendría que dar si afirmase que estoy a favor de las FARC. Pero, ¿estoy a favor de las FARC? Voy a copiar algo que escribí en mi modesta página de fotolog el pasado 27 de Mayo, poco después de la muerte de Manuel Marulanda y a caballo de un artículo de James Petras, y que no era más que la copia de un correo que había enviado a unos amigos:

    Sólo desde el más absoluto desconocimiento y falta de información, o sea, desde la más rabiosa manipulación a la que nos someten los medios de comunicación de todo el mundo, se puede comulgar con las miserables y permanentes ruedas de molino que nos inmovilizan intelectualmente: el drama de hoy es global y nos afecta a todos sin excepción. A unos les hace perder un ojo, o una pierna, o les causa algún tipo de enfermedad crónica, a otros, a la mayoría, los mata o los mantiene sedados, en estado pre-comatoso. Pensad en las incubadoras de Matrix, perfecta metáfora de nuestro tiempo. El campo de batalla es permanente y los disparos no cesan; estamos en guerra.

    Estamos en guerra y casi nadie lo sabe, porque es una guerra de sufrimiento, de incomunicación, de represión, una guerra sin alternativa, sin respuesta, sin defensa. Casi me atrevo a decir que es una aniquilación masiva y que lo de guerra puede que sea más una forma de hablar que una realidad, porque apenas hay enfrentamiento. Eso sí, digo “apenas” porque del mismo modo que una pequeña aldea resistía frente a los romanos en un pequeño rincón de la Galia ideado por Goscini y Uderzo, pequeños corpúsculos que a duras penas consiguen pequeñas victorias, generalmente pírricas, porque su espacio de lucha es mínimo y no disponen de muchos recursos, resisten. Hablo de los medios de comunicación alternativos, el 99 por ciento de los cuales se distribuye por internet.

    Anteayer se supo que Pedro Antonio Marín, más conocido como Marulanda o Tirofijo, comandante en jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia o FARC falleció hace casi 2 meses, el pasado 26 de Marzo, a parecer por causas naturales. El conflicto colombiano es el que más muertos ha causado en el pasado siglo en América Latina, muy por delante de casos tan populares y sangrantes como los de Chile con Pinochet o Argentina con su propia dictadura militar. La violencia en Colombia es tan dramática, que no me siento capaz de contextualizarla para este correo.

    El pueblo sabe desde ayer que ha muerto un terrorista, que un guerrillero trasnochado ha fallecido con secuestros y asesinatos a sus espaldas, con el narcotráfico como losa ética y sin haber conseguido nada más que causar dolor en su propio país, y es posible que el mundo siga pensando esa sarta de gilipolleces durante mucho tiempo y quién sabe si por los siglos de los los siglos, si es que alguna vez las masas se paran a pensar por un segundo en la figura de Marulanda y del grupo insurgente que lideraba. Los mayores secuestradores, asesinos, genocidas, narcotraficantes y criminales del mundo se sientan en despachos ovales, se pasean por elegantes avenidas centroeuropeas, presumen de talante y le hacen reverencias a organizaciones terroristas como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Organización Mundial de Comercio o la OTAN, por citar a los centros más sangrantes del poder mundial.

    Cada cual sabrá el grado de aniquilación personal sufrido en esta guerra sin cuartel que los medios de comunicación, marionetas del poder económico y financiero, nos obligan a padecer. En esta guerra, la muerte o el estado comatoso se demuestran en el ninguneo de la grave situación presente. Cualquiera puede hacer un diagnóstico a cualquiera. Ya no hace falta acercar el oído a la boca del moribundo para rastrear su respiración; basta con radiografiar su espíritu crítico. En esta guerra, permanecer impasible y asentir a los mensajes-bala de los medios es tanto como caer bajo el fuego enemigo en cualquier confrontación bélica tradicional. Nadie, NA-DIE se libra, ni yo, ni nadie, porque todos formamos parte de la carne de cañón del poder establecido, del poder de los medios, del poder de los criminales que ni nos miran desde sus atalayas, porque saben que estamos demasiado distraídos como para causarles problemas.

    Hace apenas unos meses, ante la muerte de Marulanda, hubiera fruncido el ceño, no me hubiera alegrado, pero habría sido consciente de sus contradicciones y esas mismas contradicciones me habrían dejado un poso crítico con dicha figura. Hoy, a 27 de Mayo de 2008, entiendo que soy una víctima de esta terrible guerra y que me resisto a morir. Me siento optimista porque me sé y me siento víctima, porque yo he sido y soy el primer manipulado, porque sólo desde esa convicción puedo respirar mínimamente en medio del fuego cruzado diario que nos asola. Hace unos meses me hubiera inhibido, hoy grito bien alto:

    ¡Vivan las FARC!

    ¡Tirofijo, presente!

    Esta reflexión surge de varias lecturas, de diversos libros, pero hoy surge de este homenaje a Pedro Antonio Marín por parte de James Petras, palabras de la dignidad, de la lucha contra el miserable estado de las cosas, palabras de amor y respeto:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=67973

    Ahora ya está claro si apoyo o no apoyo a las FARC. ¡Claro que apoyo a las FARC!, a pesar de sus contradicciones, a pesar de los errores que han cometido. No es un apoyo incondicional sino que es un apoyo que surge de mi valoración de un conflicto que dura ya muchos años, un conflicto ante el que no cabe un apoyo al gobierno fascista de Uribe ni a los gobiernos que lo han precedido, un conflicto en el que la lucha de las FARC no es muy diferente a la lucha de la resistencia iraki ante las tropas aliadas. Tengo muy claro que las FARC no son terroristas y las apoyo. Apoyo a las FARC. Es bueno que quede claro porque, tras leer ciertos comentarios me he sentido poco transparente y no ésa es mi intención.

    Saludos.

  50. Simio dice:

    Pues estare abducido por la mas rabiosa manipulacion de los medios de masas complices del capitalismo pero para llegar a decir
    Vivan las FARC, Tirofijo Presidente muy bien no se puede estar.

  51. Jorge F. dice:

    Yo no puedo compartir el secuestro de civiles, por mucho que entienda la lucha de parte del pueblo contra un estado terrorista. Otra cosa es el secuestro o detención de mercenarios y soldados implicados en la lucha, esos que apechuguen con las consecuencias de sus decisiones.

    Ya sé que para hacer una tortilla hace falta primero romper los huevos (es una metáfora) y quizá ese secuestro era un medio muy útil, pero no puedo admitir que un buen fin justifique unos malos medios.

    En este tema concreto, me distancio de posturas como las de las FARC y coincido con Don Ricardo. No son terroristas, pero secuestros como el de Betancourt son reprobables.

  52. Vale, Don Jorge F., pero…

    ¿Qué significa distanciarse de posturas como las de las FARC? Me gustaría saber a qué posturas nos deberíamos acercar. ¿Nos distanciamos de todos y nos quedamos en un terreno de nadie?

    Porque estoy harto de leer críticas a las FARC pero muchos no se mojan. ¿Qué merece ser apoyado? Señalen a alguien que lo merezca y entonces ya echaré yo el resto.

    Saludos.

  53. Defensa dice:

    Me encanta cuando Royo me insulta jejeje. ¿Le saco de quicio Don Royo? No se enfade, al fin y al cabo, Izquierda Unida apoya a ETA en el País Vasco, así que tampoco me extraña la campaña de solidaridad de los blogueros vinculados con dicho partido estalinista con las FARC. Usted apoyó en su día el terrorismo de Hezbolah y Hamas… Tenga usted cuidado, que el terrorismo es ciego y muchas veces no distingue entre los que lo apoyan y los que no… lo digo porque es fácil y comodo jalear a los que matan en nombre de una idelogía compartida a miles de kilometros, pero a veces la violencia se acerca.

  54. Pitecántropo dice:

    #52.

    Indiscutible.

    Para encerrarle y tirar la llave.

  55. Jorge F. dice:

    Desde luego, Don Lucien, en Colombia no hay ninguna otra opción. Eso me parece evidente. Han asesinado a centenares de políticos, sindicalistas y simples desafortunados. O se defienden o se exilian o aceptan la ruleta rusa.

  56. Jorge F. dice:

    Me gusta más Don Pellejo Tragón que el Adefensio ese. Guárdelo en la caja de los títeres, Don Ricardo, que me aburre.

  57. No cabe duda de que este asunto es difícil. Yo entiendo a los que ponen en la picota a las FARC, porque secuestrar no es algo que deba defenderse. Nunca. El problema, como en muchos debates que tenemos en esta bitácora, nace del equilibrio evaluativo, de la tendencia imparable de algunos a la hipocresía.

    ¿Por qué hay hipócritas? Tengo dos opciones que plantear:

    a. Como consecuencia de un profundo desconocimiento se enrocan en una idea fija y de ahí no salen.

    b. Tienen cierta idea de la realidad, pero eso no les impide defender la idea que sea con tal de no dar su brazo a torcer. Esto puede explicarse por tozudería, ansias de protagonismo o simple espíritu provocador. Bueno, también por maldad, pero no les hago mucho caso (a pesar de esta parrafada, que no es para ellos) y no puedo mojarme en este punto.

    Analicemos o ejemplifiquemos un poco estos dos puntos que acabo de plantear, pero sin seguir un orden claro, a imagen y semejanza del planteamiento que Don Ricarod ha defendido en su reciente escrito sobre el comunismo.

    Cojamos un caso. Defensa. Desconozco las intenciones de este comentarista, que se asemejan mucho a los voceros de la derecha mediática. Atendamos a una curiosa frase de su reciente intervención:

    al fin y al cabo, Izquierda Unida apoya a ETA en el País Vasco

    Que lo demuestre. Ahhh, claro, no puede, salvo que apoyándose en la doctrina garzón y en la ley de partidos políticos, se permita la frivolidad (¡qué cara está costándole a muchos) de asociar a cualquier persona cercana al entorno abertzale de etarra. Personajes como éste son muy peligrosos porque se mueven en este mundillo de la red y aparentemente se informan de lo que pasa. No son pobres indocumentados que no saben de la misa la mitad y caen en las fauces de Falsimedia. Defensa puede ser víctima de Falsimedia, pero algo oscuro le mueve, porque afirmar lo que dice de IU es absurdo, aunque sea una opinión sostenida por muchísmas más personas de las que algunos se piensan. Poco importan las evidencias que dejan como algo putrefacto el proceso del sumario 18/98 u otros en los que se ha encarcelado a numerosas personas a las que no se les puede relacionar (ni indirectamente) con violencia alguna. No hay pruebas, en absoluto, contra muchas personas, pero gracias a la ambigua ley de partidos y a la inadmisible ley de partidos, cualquiera que se mueva en ciertos entornos es atarra. Esta aberración nunca será asumida por los que señalan a IU como partido que en Euskadi apoya a ETA. No hay nada que lo demuestre. Nada. Todo son suposiciones, imaginaciones, querencias, ideas preconcebidas, totalitarismo ideologico de facto que convierte a este tipo de elementos en viles seres humanos con los que toca convivir, a los que hay que aguantar. Son muchos, pero son así. Cuando alguien dice que IU en Euskadi apoya a ETA queda desautorizado automáticamente salvo que sea capaz de argumentarlo y demostrarlo. Más eviente podría ser que los votantes del PP apoyan el genocidio en Irak y no lo afirmo en serio, porque aunque seguramente hay muchos que así lo hacen, no son pocos los que simplemente se inhiben ante dicho genocidio y lo borran de sus reflexiones, pasando página.

    Es curioso, porque algunos, por otro lado, le tratan a uno de loco por apoyar a las FARC. Leamos esas intervenciones:

    Vivan las FARC, Tirofijo Presidente muy bien no se puede estar

    Y el coro responde:

    Indiscutible. Para encerrarle y tirar la llave.

    Así que si uno apoya a las FARC, y no son pocos los argumentos vertidos, incluyendo una y otra vez la prevención ante las contradicciones de dicha organización, resulta que uno está para que lo encierren.

    La coherencia intelectual, llevando esa lógica hasta las últimas consecuencias, nos llevaría a encerrar a millones de personas que han apoyado y apoyan genocidios como el de Irak y muchísimas historias e ignominias similares, infinitamente peores y más reprobables que todos los crímenes que hasyan podido cometer las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. Esto es tan evidente que no estar de acuerdo es síntoma de bajeza moral y miseria intelectual. Aquí no hay opción: es algo tan claro como que la noche sucede al día y viceversa.

    Entonces, ¿qué es lo que debemos hacer? Nada (reitero: estas palabras no son para ellos, aunque lleguen a leerlas y a replicarlas con su estilo habitual). Estos personajes que juegan a la provocación e insultan sistemáticamente a la inteligencia jamás, repito: JAMÁS en su vida han proferido mensajes similares para los que han justificado a ciertos gobiernos o líderes políticos responsables de los peores crímenes contra la humanidad, salvo que dichos gobiernos o líderes pertenezcan al bando que ellos consideran contrario. La hemeroteca (el archivo de Don Ricardo por ejemplo) prueba esto que digo. Un sólo comentario a favor de las FARC es digno de ser adjetivado como una locura, pero tantos comentarios comprensivos con los genocidas modernos, los terroristas de guante blanco (que son los peores, con isabelina diferencia), algunos con carnet del PP, les deja paralizados y, es más, llegan a justificar atrocidades que dejan a las FARC en hermanitas de la caridad. Quizás resulte que este tipo de miserables personajes sólo reaccionen ante los crímenes, delitos o faltas bañados en ideología. Si un criminal no tiene ideología, si es un perfecto liberal, no importa lo que haga: para esta gentuza tiene bula, y no es papal.

    En resumen, un debate sobre las FARC requiere estas cosas, para empezar:

    1. Mente abierta. Hay que estar dispuesto a tomar en consideración los argumentos que con más seriedad se ponen sobre la mesa. Esto no significa dar un cheque en blanco a nadie, pero debe exigirse respeto por lo que nos rompe esquemas desde el respeto.

    2. Conocimiento de la situación colombiana. Algunos se piensan que afirmar esto es sectario o elitista o que pretende apartar del debate a los que piensan de forma distinta. Como se ha visto en numerosos debates en esta bitácora, hay personas que fundamentan sus afirmaciones en la nada más absoluta o, a lo sumo, no son capaces de rectificar si las opiniones de otros ponen en aprietos las suyas propias. Aquí no se trata de hacer una competición para demostrar que se sabe mucho de Colombia, porque no tenemos nada más que párrafos englobados en comentarios, sin contacto personal ni más opción que articular frases, una detrás de otra. Lo que cuenta son los argumentos, puros y duros: las opiniones no contrastadas o los exhabruptos más o menos improvisados tienen su fuerza y en ocasiones estimulan el debate, pero a efectos prácticos no sirven de nada.

    Yo tengo mis limitaciones argumentativas, claro, pero no acepto ni una coma crítica de los que están más limitados que yo o, como se puede afirmar categóricamente, demuestran graves limitaciones a pesar de sostener argumentos con frágil contundencia.

    Continuaremos.

  58. ostap dice:

    “hoy grito bien alto:

    ¡Vivan las FARC!

    ¡Tirofijo, presente!”

    Fdo. Un intelectual de Izkierdas.

  59. Jorge F. dice:

    Bah, Ostap, no sea rencoroso.

  60. Dr. Yabola dice:

    #52. Simio dice “Pues estare abducido por la mas rabiosa manipulación de los medios de masas complices del capitalismo…” Lo que parece es que le falta perspectiva (a usted y a Pitecántropo #56.), salvando las distancias, ¿usted vería mal que alguien hubiera gritado “viva la resistencia judía” o “viva l’Armee Juive” (ejército judío) en abril de 1943? Solo a los fascistas se les ocurriría pensar que la resistencia judía fueran unos terroristas, o centrarse en criticar sus actividades, minucias comparado con las atrocidades de los nazis.

    Dicho esto y sabiendo su opinión sobre las FARC ( #19): una de dos, o es un fascista o no tiene ni idea de lo que ha pasado y pasa en Colombia. Como deseo que sea lo segundo, aquí le dejo unas referencias que son pinceladas para que se “in-forme” y se ponga “en-forma” con el genocidio en Colombia.

    http://www.desaparecidos.org/colombia/fmcepeda/genocidio-up/

    ¿O mejor hablar de holocausto Colombiano?

    http://www.revistapueblos.org/spip.php?article637

    Esto a parte de los libros y las noticias apuntados por Don Lucien.

    Saludos

  61. Ostap (#60), a mí no me insulte.

  62. no sé si reir o llorar dice:

    Demencial.
    El del #62 comparando las FARC con la resistencia a los nazis…

    ¿ Los miles de inocentes desplazados,secuestrados,asesinados por las FARC son nazis ?

    Y para acabarlo de rematar,el “hintelectual” que de todo escribe y de nada sabe,diciendo:

    ” La coherencia intelectual, llevando esa lógica hasta las últimas consecuencias, nos llevaría a encerrar a millones de personas que han apoyado y apoyan genocidios como el de Irak y muchísimas historias e ignominias similares, infinitamente peores y más reprobables que todos los crímenes que hasyan podido cometer las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. ”

    ¿ Cuándo has condenado tú los genocidios del comunismo,infinitamente peores que todos los “crímenes” que haya podido cometer el “imperio” o cualquier gobierno Colombiano?

    Oirte a tí pontificar sobre esas cuestiones es como ir a una conferencia de Jack el destripador,reprobando los destripamientos.

    Os diría a los dos que sois moralmente repulsivos,pero en su lugar diré simplemente que dais asco.

  63. Inocente dice:

    Don Lucien,

    Supongo que usted conoce la famosa frase: “no insulta el que quiere, sino el que puede”, …

    No creo que Ostap pueda, … asi que no se porque se da usted por aludido.

    Por otro lado, no estoy en absoluto con usted en esto:
    “¿Qué significa distanciarse de posturas como las de las FARC? Me gustaría saber a qué posturas nos deberíamos acercar. ¿Nos distanciamos de todos y nos quedamos en un terreno de nadie?”

    No hay que distanciarse de “nadie” ni acercarse a “nadie”… yo por mi parte mantengo mi opinion, basada en mis propias fuentes (refugiados colombianos en Europa), y cotejo con lo que dice El Pais (o el resto de Falsimedia) y Rebelion (con sus periodistas en Paris?), pero son fuentes secundarias, porque no contienen mucha informacion, sino opinion y propaganda. No digo que yo sea independiente ni objetivo, se de parte de quien estoy… y no son las FARC ni el gobierno colombiano.

  64. #64 me dice:

    ¿ Cuándo has condenado tú los genocidios del comunismo,infinitamente peores que todos los «crímenes» que haya podido cometer el «imperio» o cualquier gobierno Colombiano?

    Constantemente, en esta bitacora por ejemplo, aunque otro otro lado suelo decir también que aquellos regímenes totalitarios y criminales no eran comnistas más que en el nombre.

    En cuanto al resto de lo que dice en su intervención, nada tengo que decirle salvo que lea más.

  65. Don Inocente, cuando dice:

    no se porque se da usted por aludido.

    …piense que mi comentario era algo jocoso. Sobre lo que no encuentra punto de acuerdo conmigo entienda que no pongo a las FARC como ejemplo a seguir o ideal a buscar (aunque haya quyien así lo interprete), sino que en el conflicto colombiano han sucedido una serie de cosas en los últimos 50 años que me llevan a tomar partido por las FARC ante el genocidio perpetrado por la derecha oligárquica que ahora lidera Álvaro Uribe. Tengo claro que Uribe, como la mayoría de los que le precedieron, es un vulgar crimnal, un responsable de genocidio como la copa de un pino. No le pido a nadie que vitoree a las FARC, pero pido que los interesados (de verdad) en el asunto, investiguen o profundicen en la historia de aquel país y averigüen de dónde salieron las FARC y traten de entender sus motivaciones. Repito, en el fondo no hay diferencias entre las FARC y la resistencia iraquí o incluso Hamas en palestina, o los resistentes judios frente a los nazis, como apuntaba el Dr. Yabola, o la resistencia vietnamita ante los estadounidenses o la resistencia frente a cualquier fuerza opresora y criminal. Falsimedia nos ha preparado a todos para que no asociemos a los Uribe de turno con crimnales como la junta de Myanmar, pero no son mucho mejores. Matizar las responsabilidades criminales de Uribe es una acto de irresponsabilidad surgido del desconocimiento o la mala fe (o ambas). en Colombia hay un genocidio, una guerra durísima que libra la oligarquía contra el campesinado, contra los pobres, con el único fin de afianzar su poder de clase. El resto es propaganda y no eso que usted atribuye a Rebelión. Por mucha opinión que vea usted en ese medio de comunicación, hay más verdad en sus páginas que en las de cualquier publicación de Falsimedia. Esto es demostrable y reto a quien quiera a debetirlo, porque me lo como con patatas.

  66. Dr. Yabola dice:

    Subrayo lo que dice Don Lucien (#66) sobre el comentario #64, añadiendo: que ni llore ni ria, informese.

  67. no sé si reir o llorar dice:

    #66

    Si claro,y el nazismo es una doctrina muy buena,lo que pasa es que el régimen de Hitler no era nazi más que en el nombre.Todos los crímenes que perpetró nada tienen que ver con el “verdadero” nazismo,que en cuanto se le dé la oportunidad redimirá al género humano.

    Los interminables vómitos y diarreas que desparrama aquí ( ¿ ud. trabaja ?) son perfectamente ilustrativos del efecto destructivo de una ideología totalitaria sobre el carácter.

    Ud. lee mucho pero ni asimila ni entiende nada.

    #68

    Los únicos que tienen que “informarse” son los que todabían creen que las FARC son “idealistas” que “defienden al pueblo”.

    Las FARC son una mafia de chiflados-iluminados (como ustedes) que oprimen,convierten en refugiados,secuestran,mutilan y asesinan por decenas de miles a ese “pueblo” que según ellos “defienden”.

    Pero a algunos nunca se les caerá la venda de plomo que llevan en la cara.

  68. Es que como no tenemos la cara muy dura resulta que la venda de plomo se nos engancha muy bien.

  69. Jorge F. dice:

    Prensa estadounidense y políticos estadounidenses certifican las relaciones de Uribe con el narcotráfico y los grupos de asesinos paramilitares.

    ¿Qué le pasa “no sabe si reir o llorar”? ¿Por qué se obstina en negar lo innegable?

  70. Dr. Yabola dice:

    #71. Jorge F.¿Qué le pasa «no sabe si reir o llorar»? ¿Por qué se obstina en negar lo innegable?

    Se me ocurren varios motivos.

    1. Solo mira falsimedia:

    2. Le encanta la politica exterior usamericana; seguro que “piensa” que Mandela tambien es un terrorista. http://www.elpais.com/articulo/gente/EE/UU/retira/Nelson/Mandela/lista/presuntos/terroristas/elpepugen/20080628elpepuage_1/Tes

    3 Tiene intereses economicos en la zona.

  71. Simio dice:

    Mandela fue terrorista porque era el lider del Umkhonto we Sizwe.

    Fue terrorista porque no tenia medios ni recursos para montar un ejercito.

    ¿Estaba justificada la violencia en este caso? pero terrorista lo fue.

    Durante toda mi vida me he dedicado a esta lucha del pueblo africano. He peleado contra la dominación blanca, y he peleado contra la dominación negra. He buscado el ideal de una sociedad libre y democrática, en la que todas las personas vivan juntas en armonía e igualdad de oportunidades. Es un ideal que espero poder vivir para ver realizado. Pero si es necesario, es un ideal por el cual estoy preparado para morir

    Nelson Mandela, en el cierre de su alegato ante la Suprema Corte, 1964

  72. Fue terrorista porque no tenia medios ni recursos para montar un ejercito.

    Ya lo saben: si tienen medios no serán acusados de terrorismo por Simio.

    Por cierto ¿ETA tiene medios?

  73. OTRA VEZ, NO dice:

    Muchísimas gracias Don Lucien por haber leído mi pequeño comentario y agradecérmelo. Fue tan poca cosa que casi me ruboriza.

    Para no darle más la lata a usted -que otros blogueros contumaces ya lo hacen, cargándole a usted de trabajo, que me lo imagino todo el día argumentando bases y justificando su postura o pensamiento- solamente decirle dos cosas:

    a) Yo también estuve a favor de las FARC, perto de su génesis hasta su praxis actual, reconocerá usted conmigo que media un abismo grande.

    b) Es curioso el paralelismo entre el cuento del elefante que tiene miedo del ratón, ya que las oligarquías mundiales a quien más temen es a las guerrillas.

    Por algo será.

  74. No se ruborice OTRA VEZ, NO, que además me parece que su última opinión es muy centrada, en el buen sentido (ya se sabe que eso de centrarse o ir al centro está de moda y da un poco de repelús últimamente). No da la lata. Debe diferenciar entre las respuestas que me interesan (como ésta) o las que deben ser tomadas como el que le lanza la piedrecita a la mascota de turno. No señalo.

    Déjeme copiarle algo que dice:

    a) Yo también estuve a favor de las FARC, perto de su génesis hasta su praxis actual, reconocerá usted conmigo que media un abismo grande.

    Me cuesta, pero es justo reconocerlo. De todas formas matizo mi reconocimiento, en el sentido de que sigo viendo a las FARC como a un grupo armado beligerante que es más víctima que verdugo. En Colombia hay una guerra que ya dura muchos años y hay unos agresores y unos agredidos. Su frase (punto a) es razonable, pero teniendo en cuenta la dramática realidad que tienen allí entre manos. Lo cierto es que no es un asunto en el que podamos elborar una ecuación matemática que apoye o condene a las FARC.

    b) Es curioso el paralelismo entre el cuento del elefante que tiene miedo del ratón, ya que las oligarquías mundiales a quien más temen es a las guerrillas.

    No cabe duda. La oligarquía mundial teme perder su poder, y ese poder sólo se lo discuten los cuatro iluminados de turno: algunas guerrillas, Castro, Chávez, Correa y algunos otros no alineados.

    Saludos.

  75. Juan dice:

    Nojoda, si van a escribir escriban algo de fundamento, NO saben ni la Monda (pene) que estan hablando y publicando, este MALPARIDO PERRO HP viene a decirnos a nosotros los colombianos que Las Farc no son terroristas, ojala y ellos se la llevaran para su Pais y le den lo que ellos quieren, HP no van a ser terroristas personas que ponen minas quiebrapatas o antipersonas que matan niños, niñas, madres, padres, ancianos, no tiene discriminacion de edad para matar personas, hacen atentados en escuelas, hospitales, sacan a los Hombres de las casas y los matan delante de sus hijos y luego se llevan a los niños a tirar plomo en el monte, sin dejarle la opcion de escoger si entre la guerra o la educacion. Y TODAVIA SE ATREVEN A DECIR QUE ESTOS DESGRACIADOS NO SON TERRORISTAS, PERROS HP, MALPARIDOS Y ALGO PARA ESTOS QUE PUBLICAN ESTA MIERDA, BUSQUEN OFICIOS MALPARIDOS, OJALA Y LAS FARC SE MUDARAN PARA ALGUNO DE ESTOS PAISES QUE LOS APOYAN PARA QUE SE LE CASEN Y VIOLEN A SUS MADRES, HIJOS Y ESPOSAS. MADUREN GONORREAS………..ESO SE DICE SI TU HAS VIVIDO TODA TU VIDA EN COLOMBIA……VEN ACA PARA QUE TE SECUESTREN DESGRACIADO.

  76. Jorge F. dice:

    Oiga, Juan, déjese su mala educación en Colombia. No nos la exporte.

  77. Jorge F. dice:

    Joseph Contreras, editor regional para América Latina de las revistas Newsweek, resucitó el debate entorno al pasado narcoparamilitar de Álvaro Uribe Vélez, con la publicación de un artículo que cuenta que Álvaro Uribe Vélez, presidente de la oligarquía burguesa colombiana, aparece en el puesto 82, en la lista de los narcotraficantes más peligrosos de los EE.UU. Contreras dijo que el documento fue desclasificado como secreto por el archivo de la seguridad nacional del departamento de la defensa del imperio, hace unos tres meses y fue elaborado 1.991

    Esta investigación nos muestra la trayectoria de Alvaro Uribe Vélez, sus vínculos con el narcotráfico y cómo de esta manera llega a la presidencia de Colombia.

    http://molierico.blogspot.com/2008/01/biografa-de-un-presidente.html

    Lea un poco otros puntos de vista, Juanito.

  78. Jorge F. dice:

    Hola Juanito, ¿qué me dices de esto?

    “El pasado 22 de abril desaparecía en Bogotá (Colombia) después de dejar a su hija en la escuela, Guillermo Rivera. Guillermo era sindicalista y militante comunista. El 15 de julio se conoció la aparición en la ciudad de Ibagué del cuerpo sin vida de Guillermo. Las informaciones preliminares indican que el dirigente sindical fue asesinado y sepultado como no identificado el día 28 de abril, seis días después de su desaparición. Es un asesinato donde los indicios comprometen a efectivos de la Policía Nacional, como expresión de un nuevo acto de terrorismo de Estado.”

    http://www.kaosenlared.net/noticia/ingrid-viva-guillermo-muerto

  79. Jorge F. dice:

    ¡Basta ya de complicidad con los narcos de Colombia!

    ¡Uribe, delincuente internacional!

    http://www.kaosenlared.net/noticia/todos-medios-comunicacion-unen-linchamiento-contra-remedios

  80. Dr. Yabola dice:

    ¡Menudo nivel! (#77. Juan) . Yo también insulto cuando creo estar en posesión de la verdad y ni se me ocurre contra argumentar (no me hace falta) puesto que despreciar a los otros y mostrarme ofendido me da la razón. Es un sistema que vengo practicando desde el patio del colegio. Puede que no sirva de mucho, pero ¡que bien se queda uno después de vomitar!

    Por otra parte, don Jorge F. esto que usted hace desde el #79. al #81. de aportar datos y argumentos es muy probable que sea inconstitucional.

    p.d. me olvidava de insultar: !@#~¡¡¡~$*##º!! (Ahora si que tengo razón)

  81. “Colombia, laboratorio de embrjos”
    Hernando Calvo Ospina
    Ed. Foca

    Ese libro basta y sobra.

  82. Benito B.B. dice:

    Pues no sé qué decir sobre los límites entre los actos de guerra y los actos de terrorismo, en relación con lo que hacen las FARC (o los soldados del Gobierno, en su caso).
    Lo que sí que tengo claro es que secuestar a personas, especialmente civiles, y tenerlas en la selva durante años y lustros no me parece un acto justificable ni por el mayor de los patriotismos por mucho que se pretenda .

  83. jaime sanchez dice:

    haber se necesita tener un nada ,por no decir un poco de entendimiento para dar un calificativo a una persona o en este caso alos narco terrorista o asesinos en potencia del grupo de las farc todavia no entiendo como se les llama guerrilla ojala les demos el verdadero calificativo. y no sigamos siendo permisivos con grupos que matan y mutilan al pueblo colombiano. con el temor de la mayoria de las personas de bien que este fenomeno vivido en colombia por mas de 5 decadas se traslade a nuestros vecinos.

    no mas esterminio alos terroristas.

  84. Jorge F. dice:

    @jaime sanchez:

    Eso, no seamos permisivos con el señor Uribe, el presidente de los narcotraficantes.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.