La IX Asamblea de IU: el punto de vista de una votante

Posted · 9 Comments
  • En cuanto a la necesidad de un documento único, parece que no ha sido posible llegar al consenso. Para mí es evidente que , si no somos capaces y/o no estamos dispuestos a que tres documentos que hablan de consenso se hagan uno, hablamos de una mera lucha de poder y no de una apuesta por un robusto proyecto político al servicio de la sociedad.
  • Llegarán tres documentos a la militancia y no habrá debate suficiente sino una mera adscripción de los afiliados a uno u otro grupo, sin las cargas de profundidad en forma de enmiendas que necesitaría el documento definitivo.
  • Confío en que las ganas de continuar sean mayores que las de permanecer.

Lea la reflexión completa en Café Libertad.

9 Responses to "La IX Asamblea de IU: el punto de vista de una votante"
  1. surco dice:

    Si me lo permite. – si no ya sabe que le toca la pared –

    Amén a casi todo. un matiz. si es importante para el votante la percepción de unidad interna dentro de un partido. ( se lo digo como votante).

    ¿Por que votar a alguien que parece tener las ideas menos claras que tu?.

    De todas formas que cada vez haya más gente que apueste por la unidad es una buena noticia; y creo que el único camino; máxime en la coyuntura actual.

  2. Don Ricardo dice:

    @surco: Me ha parecido un punto de vista interesante, aunque no lo comparta en su totalidad, don Surco. Pero ya ve usted: hay votantes y votantes.

    Y me ha parecido interesante porque esta escrito en una primera persona que me ha gustado: no advierte de una posición omnisciente, como hacen algunos -y no se dé por aludido, que no es el caso- sino que se siente tan aturdida como los que estamos dentro, pero dice algunas cosas que los de dentro no podríamos decir con credibilidad.

    Algunos creen que hay que renovar la dirección. Yo creo que hay que renovar la dirección, los cuadros medios y la militancia. La asamblea la debían hacer los votantes.

  3. surco dice:

    Don Ricardo, pues no estaría mal, pero mire usted que lo que plantea es complicado. De todas formas Sí deberían ustedes tenerlos más presentes, pero no solo a los votantes, también a sus no votantes ( evidentemente, más o menos cercanos). Puede que entre ambos les planteen a ustedes muchas claves.

  4. MiguelRuiz dice:

    Estudiar Política aliena el cerebro. Tener más dinero que alguien son sube el ego. El poder es dar órdenes con coacción. La democracia es mentirosa.

    Que en un partido de izquierda como es IU se crea que las leyes se cumples es de ingenuos, ay! desgraciada élite de intelectuales ingenuos… El consenso no es obligatorio, no pueden meterla dentro de una ley o norma.

  5. surco dice:

    @MiguelRuiz:

    Don Miguel.

    No se si me incluye en su comentario, de hacerlo le adelanto que de intelectual no tengo un pelo y que muchos se descojonarían alcatalogarme de ingénuo. Por otro lado ¿Quien habla de consenso?. aunque tenga que haber unos mínimos, unidad y consenso no son necesariamente sinónimos

  6. Mamen dice:

    Han pasado semanas y aquí seguimos: mi mesilla de noche soporta tres papeles, con los estatutos cinco, y un montón de rotuladores de colores, y cuando miro la escena de reojo y pienso que ésto es hacer política- con profundo respeto a los que hacen política de verdad- me da un poco de risa. Si fuésemos capaces de devolver los documentos hacia arriba para que el consenso se buscara entre los que no quieren o no saben dónde buscarlo, sería todo un poco más parecido a la idea que tenía de política “trasformadora” cuando hace unos meses decidí cambiar el recuerdo en mi mente de la que fuí con cuatro años cantando la Internacional a hombros de mi padre, por la acción de matricularme en este proyecto que se llama IU.

    No se si el problema es la militancia, el dirigente, la empanada mental de no poder ver el bosque y blablabla. Y la cuestión no es ni mucho menos, que el consenso tenga que ser obligatorio, ni gratuito, mi inquietud reside en que he visto defender a tres representantes sus hijitos documentos y, la verdad, y ahora hablo como militante, tal ejercicio me ha parecido una tomadura de pelo.
    Creo firmemente que la gente votante o que no milita no vive ésto en el mismo cruel directo en que lo vivimos los que sí nos empeñamos en estar en primera fila. Por una vez, que los medios no aireen nuestras cosas es una ventaja, eso siempre que algún dirigente de turno no exponga al medio lo antidemocrático de su propia organización, que a veces, también pasa.

    Seguimos en crisis…y debatiendo tres papeles.

    Perdón si me he extendido. Gracias, Don Ricardo, por difundir mi opinión.

  7. Mamen dice:

    @MiguelRuiz: El consenso no es obligatorio, pero cuando la fractura amenaza con arrasar el espacio político de un millón de personas, un esfuerzo por ponerse de acuerdo sería un acto de responsabilidad y generosidad interesante.
    Luego está si lo que se debate tiene un contenido suficiente como para ser debatido. Pero reconozco que puede ser un problema de mi propia ingenuidad o ignorancia no ver que las diferencias entre las posturas sean significativas.

  8. Fétido dice:

    Es difícil aunar con precisión tanta concisión, concreción y tino.
    Magnífico, Mamen.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.