La piedra y la mano de Angels Barceló

Posted · 25 Comments

VinetaTirar la piedra y esconder la mano. Evadir la responsabilidad haciendo uso del corporativismo. Eso es lo que acaba de hacer Angels Barceló en Hora 25, cuando ha dicho -casi literalmente, pero no lo entecomillo, porque no he memorizado la frase y puede haber alguna variación- que se podrá discutir sobre la forma en que las familias de las víctimas se enteran de la suerte de sus allegados, pero lo que no se puede discutir es del deber de informar de los periodistas a los que llegan estas imágenes. Barceló se refiere a las imágenes del accidente de Spanair del pasado mes de agosto, junto al sonido de la primera llamada a la torre de control dando aviso del accidente, que han sido publicadas hoy por www.elpais.com, al parecer como consecuencia de una filtración.

Pues yo creo que sí se puede discutir sobre el deber de informar de los periodistas. Claro que se puede discutir. Sobre eso y sobre cualquier otra cosa. No dudo del morbo que causan esas imágenes. Yo mismo las he visto en cuanto me he sentado en el ordenador esta tarde. De lo que dudo es de que tengan realmente interés periodístico. No es un periodista el que informa de nada, sino un medio de comunicación el que mantiene en su portada unas imágenes que supone que le van a permitir elevar sus visitas y por ende sus ingresos. Y van a ser las televisiones basura -es decir, todas- las que van a emitir estas imágenes una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez, en todos los programas de su parrilla durante días. En programas de sucesos, en programas del corazón, en programas informativos nos vamos a hartar de ver estas imágenes que tanto daño van a hacer a tanta gente -porque son las imágenes de la muerte e sus padres, de sus hijos, de sus novias, e sus amigos…- y que por eso mismo, quizás no tengamos derecho a ver, porque no aportan nada a nuestro conocimiento de la realidad, porque no nos ayudan a entender el accidente y porque nos rebajan.

Pero sobre todo, llama la atención la apelación a la obligación de informar, cuando hay tantos y tantos asuntos realmente importantes e interesantes de los que los periodistas y los medios de comunicación no informan, como los conflictos laborales en aquellas empresas que son también grandes anunciantes. El Corte Inglés, artífice en España de niveles de represión sindical que asustarían a Serrano Suñer, es un caso histórico de información silenciada por los propios periodistas y los propios medios que que parece que en este caso han sido relevados de su deber de informar, o Telefónica, que tiene a 6.000 trabajadores protestando por las condiciones de trabajo de las subcontratas y no se ha enterado nadie, porque los medios de comunicación están mirando a Barajas, a ver si se cae algún avión o algo.

A mí lo que ha hecho Angels Barceló me parece que es una vacuna. La desvergonzada vacuna de un medio de comunicación, de una gran empresa de la comunicación que se dispone a sacar el máximo rendimiento económico posible de las imágenes de la muerte de casi 200 personas, y que avisa: estará mal que lo hayan filtrado, pero una vez en nuestras manos, nosotros tenemos obligación de difundirlas. Pío pío que yo no he sido.

Nada más, sólo digo que espero con avidez el día en que Hora 25 dedique su tiempo a las vitorias judiciales de los sindicatos de clase en El Corte Inglés, que hay varias ya acumuladas en temas como la discriminación de las mujeres, por ejemplo, a la represión sindical en dicha empresa, o a las condiciones de trabajo de los subcontratados de Telefónica. Ese día, hablamos de la obligación a informar, y a lo mejor hasta nos lo creemos.

25 Responses to "La piedra y la mano de Angels Barceló"
  1. MiguelRuiz dice:

    Pos sí.

    El Corte Inglés se merece un post como mínimo.

    Cadena Ser, El País, Spanair, El Corte Inglés, Telefónica,…es evidente que tienen algo en común.

  2. ultimolunes dice:

    Don Ricardo unas truculentas cifras de entrada:
    6 millones de judios asesinados no votan.
    10 millones de exsoldados de los ejercitos nazis si. Elijen concejales alcaldes, diputados etc… Y en Alemania hubo elecciones en los 60.

    Alguno de los seguidores + ó – fieles de su blog se sabrá las cifras pero en 1939 si sumamos, muertos, presos y exilados todos de un bando, te sale un vacío poblacional grave. Para eso, entre otros motivos, se hace lo que se hace, para dejar sitio.
    Eso exige cubrir luego los huecos laborales. Y si nos centramos en el área de la enseñanza de la profesión periodística podemos empezar a explicarnos algo. Se formó a aquellos que luego serían, en los 60 y los 70 y los 80 los que enseñaron los rudimentos.

    Angels Barceló no es una falangista, es sensible a todo lo que pasa, es hasta maja, puedeser feminista, ecologista, progresista, pero tuvo unos profes.
    Y tiene amos, ¿quien no los tiene o los ha tenido? hay ejemplos cuasipornográficos de un coctel de maldad, ignorancia y desidia en el oficio que es mejor no citar. Cada uno se sabe el suyo y algunos, montones.
    No conozco una profesión que se devalúe un poco más cada día, error, si las hay, puede que muchas, pero cuando sucede no es por que se empeñen en ello los prfesionales que la ejercen.
    Los maestros, los arquitectos, los de la salud, no quieren ser peores cada día, se resisten, se cabrean. El mercado les impone la roña moral, social y laboral.
    Pero entre los que viven de informar hay una especie de competencia por tirar a la vez los precios y la calidad de los servicios prestados. Van por delante de la degradación.

    Recuerdo una carta al director publicada en El Pais.
    En ella un derechista ilustrado contaba la breve conversación
    que había mantenido con Don Jesús de Polanco en un sarao.
    Se le quejó al Gran Jefe PRISA de que él no tenía libertad de expresión y don Jesús, jocoso, ocurrente y majete le contestó:
    “Noooo si usted si tiene libertad de expresión, lo que pasa es que no puede ejercerla” . Huiiiii como nos reimos… que entrañable, este Don jesús.

  3. Don Ricardo, yo sería mucho más duro de lo que usted ha sido, aunque comparto su post. Es de cajón lo que dice. Lo de estos medios (da igual si es El País u otro, porque ante una eclusiva así no me imagino un acto de ética periodística reseñable en Falsimedia, aunque esta noticia no es de las que alimentan la leyenda negra de Falsmedia, porque perteneces a otro género de miseria periodística que no tiene que ver con las mentiras) es de juzgado de guardia. La persona que ha hecho la filtración seguramente ha cometido un delito en términos legales (no lo sé) pero sobre todo ha cometido un gravísimo delito moral.

    No me las quiero dar de adivino pero estaba convencido, desde que se supo que la comisión de investigación disponía de imágenes de AENA del accidente, que esas imágenes terminarían sin publicarse. Estaba cantado y así ha sucedido. Nos habla de situaciones realmente graves que nunca aparecen en los medios, como lo de El Corte Inglés y Telefónica, ejemplos que no son más que una ínfima muestra de los que se podrían exponer, pero que me parecen acertados, porque ilustran perfectamente esa actitud condescendiente de Falsimedia con las grandes corporaciones, que al fin y al cabo son de uno u otro modo dueñas de dichos medios y, consiguientemente, es natural que éstos no profundicen ni quieran profundizar en las miserias de los que pasgan sus salarios.

    Y esto me lleva a llevar la reflexión un poco más lejos, a intentar generalizarla, porque lo que usted ha comentado en su acertado post y lo que más o menos intentamos debatir aquí, es el pan nuestro de cada día. Este es el debate que tengo constantemente con mis colegas de trabajo, con algunos amigos y allegados, porque los medios están repletos de sucesos, de asesinatos, de ladrones (casi nunca de guante blanco), de todo tipo de desgraciados que no pintan nada en nuestras vidas, mientras que los que nos torean, nos aprimen, nos roban, nos insultan y nos maltratan como sociedad, vivien tan tranquilos regodeándose en nuestra parálisis permanente. Éste es el debate al que estamos acostumbrados los que conocemos la miseria moral y periodística de Falsimedia, los que consideramos que el periodismo profesional se ha precipitado hasta unos niveles infectos, carcomido por los intereses económicos, metástasis de cualquier sociedad, una sociedad que contempla y se recrea con este tipo de cosas, como el asesino que se recrea con la sangre de su víctima, como el necrófilo que se relame con su propia baba y la víscera de turno, una sociedad podrida hasta la médula por culpa de su salvaje hipnotización, por su dramático estado de contaminación cerebral, una sociedad en coma profundo. No es el momento de buscar a los culpables, aunque podemos hacernos una idea, ya que más allá de la basura mediática que nos rodea, todos tenemos nuestra parte de responsabilidad.

    Angels Barceló no es más que un peón que cumple su función sin rechistar y que seguramente se cree su propio código de conducta y es posible que considere su postura como un ejemplo de ética periodística y de buenhacer profesional. Shame on you* Àngels, Shame on you periodistas de barro, de arena, de arcilla, de papel, shame on you, medios maniatados por los intereses corporativos, shame on you sociedad enferma, víctima de esos medios, shame on you.

    *La culpa es tuya

  4. ultimolunes dice:

    Va de Periodismo? le acabo de mandar esto a Escolar, de Público (lo retoco un poco, acentos y esas cosas):
    Señor Escolar, hay un blog en Público de lo más vacilón.
    Lo llevan la periodista Jaén y el periodista Dial. ¿Está? ¿No está? ¿Existe? Cuando estaba les hice un respetuoso comentario acerca del nivel de interés que despertaba, (media de comentarios de lectores = 0). Y, cosas de la tecnología, no salió.
    Repetí el comentario a la vez que preguntaba si la tecnología iba a repetir su error, y si salió.
    Sucede que hace unos días han publicado una audaz primicia sobre una moción presentada por Simancas. ¿Se acuerda? aquel del PSOE que logró poner la cara de bobo más sincera de la historia de la democracia cuando se enteró de lo de Tamayo y Sáez.
    El notición que dieron en exclusiva se refería a una moción que Simancas presentó sobre Gastronomía, la dieta mediterránea y esas cosas de la vida que tan nerviosos nos ponen, básicamente porque tal y como está el patio, es lo que nos ha de salvar la vida y garantizarnos un futuro más igualitario para nuestros hijos. También sirvió para que todos fuésemos conscientes de que Simancas sigue de 3000eurista.
    Me acordé de ellos, Dial y Jaén, al verle a usted comentar lo del escolta de Tamayo que ejercia de consolador con Fabra, el hijo de Fabra, hace unos días… y veo, tras una somera búsqueda, que Jaén y Dial ya no figuran en el elenco de firmas/blogs invitada/os.
    Sería posible recuperar esa joya del periodismo de investigación que tan injustamente ha pasado desapercibida?

  5. Inocente dice:

    Don Ultimolunes… como siempre que habla de los medios, lo borda. Me tiene enamorado.

  6. ultimolunes dice:

    Otra más:
    se nos ponía durísima cuando El Pais sacó su libro de estilo. Al fin sabremos a que atenernos. Ingenuos fuimos. Pensabamos, algo es algo.
    Primer dogma referido a la info deportiva: El boxeo no es un deporte así que si informamos será de su lado truculento, no en deportes, en sucesos. Huy, como mola!
    Primera emisión de Canal pus, Un combate de boxeo! Desde Las Vegas De la Joya aniquila a Holifield.. o así.
    Yo no he tirado el libro, lo que pasa es que no lo encuentro.

    Si El Pais se pone sanguinario con lo de barajas es porque hay que comer. Si el mundo le roba lectores, ellos se los roban al Mundo. y aquí paz etc, etc….

  7. surco dice:

    Pues yo que quiere que le diga, Don Ricardo.

    Estoy de acuerdo en que sería bueno que nos informaran mucho más de todo lo que usted comenta y de otras cuestiones que ni las olemos, pero también entiendo que si un periodista tiene esas imágenes, las divulgue. ¿Que no sirven para nada y que pueden ser poco sensibles?. Puedo estar de acuerdo, pero al menos sirven para que sepamos que existen….cosa que a veces, no es poco.

    Otra historia es lo de la filtración. Eso si me parece ( con perdón), el coño de la Bernarda.

  8. Don Ricardo dice:

    Don Surco, por esa regla de tres, tiene interés toda la mierda que nos trasladan los programas del corazón y del resto de los menudillos.

  9. ultimolunes dice:

    Si consigues las imágenes tienes que darlas, porque si no las publicas otro lo va a hacer y tu jefe te despide, no es una considerácion ética sino un proceso + ó – automático.
    Pavloviano.
    He dicho “si consigues” pero también puede ser que te las de tu amo y tu tengas que darlas, no le discutas.
    Si otro las consigues tu estás obligado a : 1 cabrearte, 2 ningunearle y 3 parir encendidas loas a la lib de exp por s i el siguiente escándalo acaba en tus manos.
    y es una obviedad un poco avergonzante de decir que si puedes estirar la gomita dias y dias y páginas y páginas, aparte de que el curro es facilito, rutinario y comodón quedas exento de preocuaparte de difundir noticias, con lo estresante que es.
    En cuanto a que es o no es noticia o noticiable…. bufff eso le preocua a la gente, casi nunca a los medios.
    (entendidos como medios: entes irresponsables sin alma ni linaje obligados a subsistir vendiendo platos de cerámica, piezas de ajedrez, fasciculos de enciclopedia o figuras del nacimiento).

  10. ultimolunes dice:

    Esto de internet es la coisa mais hermoisa que en o mondo hai…

    Texto de Luis Dial encontrado por carambola picando donde surco y luego … ya ni se. salió e12 de septiembre en su blog de publico.
    Clic copiar y clic pegar. jueguen el trabajo de un izquierdista y los comentarios que merece de un periodista concienciao…

    COMER TAMBIEN ES CULTURA
    “Es la primera proposición no de ley que presenta el que pudo ser y no fue presidente de la Comunidad de Madrid, Rafael Simancas. El diputado socialista recuerda que el Gobierno ha dado los pasos necesarios para que la UNESCO declare la dieta mediterránea como patrimonio de la humanidad. De ese modo, la humanidad se enterará de lo bien que comemos en España. Pero falta, según Simancas, el reconocimiento de la gastronomía de las nacionalidades y regiones españolas como patrimonio cultural. La comida también es cultura. Bien por Simancas”

    ¿Bien?

  11. surco dice:

    No. Don Ricardo.

    Una cosa son imágenes sobre algo que ha sido un shock nacional y que puede repercutir en responsabilidades o no, (no le discuto que para alguien sean de mal gusto) y otra un programa sobre los furores uterinos y/o los paseos fálicos de uno u otro famoso.

    Pero da usted con la clave del debate. El problema es que el límite está en la sensibilidad del receptor y del emisor y, por lo tanto es subjetivo. Lo que para usted es de mal gusto, para mi puede serlo o no serlo y viceversa. Para mí, ( por los motivos expuestos), esto puede tener interés y no lo tienen las revistas del corazón, para mi abuela, quizá sería justo todo lo contrario. La pregunta sería ¿Hay que poner un límite?. Y de ser así ¿Donde está?.

  12. Don Ricardo dice:

    Ya, don Surco, pero es que eso de la subjetividad me da mal rollo. Es posible que para la gente tenga interés algo que no tiene derecho a ver. La escena de la muerte de 200 personas se debía mantener en privado y debería ser utilizada únicamente para las investigaciones precisas.

    Por supuesto, filtrarlas a los medios o a un medio en concreto -¿a cambio de qué o de cuánto?- es indecente. Pero publicarlas también.

    Entiendo lo que ha dicho alguien, no sé si usted, de que el periodista puede estar cumpliendo órdenes. ¿Qué menos, entonces, que no firmar la información? Uno es siempre dueño de su firma.

    El periodismo, señor mío, y se lo digo desde dentro, es una mierda, en todos sus niveles: del redactor más mandao al presidente del Consejo de Administración, de la redacción de un medio supuestamente independiente, al gabinete de comunicación de una empresa o de una institución.

    Y así va a seguir siendo, una pura mierda, mientras no pongamos las bases de un nuevo periodismo, no porque internet permita nada, no porque hoy todos podamos ser periodistas, sino porque el periodismo es una profesión que vive en un espejismo: el de su propia existencia. El periodismo no existe. Es, sencillamente, un foro en el que se dirimen intereses de todo tipo. Reconozcámoslo, declaremos nuestros intereses, establezcamos sus límites y su campo ed acción, y entonces serán posible el periodismo y la honestidad en su ejercicio.

  13. surco dice:

    Don Ricardo.

    Me mezcla temas. La subjetividad con la que uno decide o no publicar algo, verlo o no, es igual a la libertad de expresión ( que siempre es subjetiva) y limitarlo es peligroso ; y lo es porque usted lo limitaría de una manera, yo de otra y Don Lucién de otra y los tres seríamos censores.

    Otra cosa es lo que usted indica de que el periodismo actual responda a intereses y que , en la mayoría de ocasiones, sea una mierda. En eso, estamos de acuerdo. Tampoco le discuto que si, en este caso, la filtración ha sido intencionada por motivos políticos, sea la misma mierda, por eso le he dicho más arriba que ese tema es el coño de la Bernarda.

  14. Don Ricardo dice:

    Don Surco, si es que yo no pretendo limitar nada. Exijo honestidad en el ejercicio del periodismo -honestidad que es imposible hoy por hoy, mientras no se de un vuelco a la profesión en el sentido que señalo en el anterior comentario- y que cada cual sepa lo que hace y lo que publica.

    Y que sepa, por ejemplo, a la hora de publicar las imágenes de las que hablamos que no está atendiendo a obligación de informar alguna, sino al lucro de su medio, o a su propio “prestigio profesional” o a lo que sea. El asunto es no engañar a nadie. Vamos, que si Angels barceló, en lugar de apelar a la obligación de informar de nadie apela al derecho a forrarse de PRISA, y de paso poner en un aprieto a alguien del Gobierno, pues lo mismo no me parece la cosa tan mal.

  15. surco dice:

    Suponiendo que sean las reales, las motivaciones que usted indica, hace muy bien en exijir honestidad. Pero recuerde que es tan deshonesto el periodista que publica, como el que filtra o el político que se escandaliza unas veces y se ríe otras. Si iniciamos ese camino, terminaremos como Diógenes. Ojo, que no le digo que no lo iniciemos.

  16. Indio dice:

    A mi lo que me sorprende de todo esto es que cuando he visto las imágenes no me an impresionado, es como si ya las hubiera visto.

    Vaya, que me he quedado igual. Me explico.

    Hemos visto tantas “recreaciones” “modelos” “simulaciones” del accidente que me parecía que ya las había visto! Un mes más tarde no entiendo porque tienen que ponernoslas en 4 o 5 columnas. No dicen nada que no hubiera “visto” ya.

    ¿No les ha pasado esto?¿Me habré vuelto inmune?

    Don ultimolunes, la clava. Quien piensa sobre la convenincia es el receptor, no el medio. A éstos se la suda.

  17. Indio dice:

    Perdón por la h que se ha caido en la primera frase…y algún acento más…

  18. surco dice:

    No se preocupe, a mi tb me ha salido un exigir un poco raro.

  19. ultimolunes dice:

    “el periodista puede estar cumpliendo órdenes. ¿Qué menos, entonces, que no firmar la información? Uno es siempre dueño de su firma.”

    ¿Y si entre las órdenes está también la de que firmes?. En el periodismo lumpen, como en las subcontratas, uno no es dueño de nada.

    “Hemos visto tantas «recreaciones» «modelos» «simulaciones» del accidente que me parecía que ya las había visto! Un mes más tarde no entiendo porque tienen que ponernoslas en 4 o 5 columnas. No dicen nada que no hubiera «visto» ya.”

    Quizás por eso El País, tan puntilloso, es un decir, en su edición papel, se pone cochino en la Web, porque sabe que no le calentarán la cabeza a su defensor del lector.
    Porque (los medios en /de) internet acaban siendo, en su lado malo, como la radio, la mierdecilla de hoy tapa la de ayer y espera a la de mañana para que olvides la de hoy. Y en su lado bueno podría ser la bomba. Sólo que hay que saber usarla y creo que quienes mejor la usan hoy, y hablo de recursos técnicos y búsquedas y todo eso, no tiene una formación muy crítica, son, sospecho, devotos de los gadgets algunos con una leve capa de barniz.

    Hay un chiste de El Roto:
    Un apostol callejero,subido en su soap box exclama ¡Despertad!
    Un matrimonio pasa y el marido, vulgarote, contesta: ¡Si hombre, con lo que nos ha costado dormirnos!.

    Internet, los medios y sus cada días más vomitivas y viscerosas excludsivas, se acaban conviertiendo en el narcotico. Intentar que un somnifero actúe como despertador no se si es ingenuo, disparatado o elmejor camino hacia una pesadilla.

    No se me ofendan por la siguiente metáfora:

    La gente normal, decente, que paga impuestos y “no quiere lios” piensa que la prostitución son esas imágenes miserables de la Casa de Campo, porque es lo que le muestran de ella.
    Y que el periodismo son esos chicos y chicas, guapos, ágiles, ricos, con idiomas que ordenan el mundo y desvelan injusticias. porque es lo que creen ver, lo que les muestran.
    No conocen ni verán nunca a putos y putas que ni parecen que lo son y que viven mejor que notarios; y no se rozarán con gente gris y resentida que ha sido testigo de tantas cosas y que no puede, ni debe, ni se le ocurre contarlas; y sobrevive, si es que lo hace, intentando olvidar el error que cometió al elegir semejante oficio.

    Atchung! no confundamos. El periodismo es autocomplaciente, devoto de su mística y cantor de su propio heroismo (inexistente)…
    Y generalmente, como la sanidad, la docencia, o la justica, lleno de gente vulgar, rutinaria, oportunista y nada imaginativa….

    ¿conocen esa que el ludópata M. Twain soltó en una conferencia en una Universidad?
    ” En el principio Dios hizo a los idiotas, eso lo hizo para entrenarse. Después ya hizo al personal docente”.
    Así son. La misma vida!

  20. eloi dice:

    De acuerdo con D. Ricardo y aún más con D. Lucien.
    A mi no me preocupa demasiado el “debate” de cuanto espacio y qué tipo de fotos (o videos) son información y cuando sensacionalismo. Todos somos adultos y podemos seleccionar lo que nos interesa ver o leer. El problema es cuando no podemos seleccionar porque hay información no se dá. Por eso la sra. Barceló se permite racionalizar su propia mierda y quedarse tan contenta de ser más fina que otros/as.

  21. surco dice:

    Don Eloi dijo que:

    De acuerdo con D. Ricardo y aún más con D. Lucien.
    A mi no me preocupa demasiado el “debate” de cuanto espacio y qué tipo de fotos (o videos) son información y cuando sensacionalismo. Todos somos adultos y podemos seleccionar lo que nos interesa ver o leer. El problema es cuando no podemos seleccionar porque hay información no se dá. Por eso la sra. Barceló se permite racionalizar su propia mierda y quedarse tan contenta de ser más fina que otros/as.

    Si, Don Eloi. Si en lo de que no se da otra información estábamos de acuerdo Don Ricardo y yo. La única discrepencia es que a Don Ricardo no le parece relevante esta información y yo creo que puede serlo.

  22. Doctor Mapache dice:

    @Don Ricardo: Amen. Si se quitaran su máscara y actuaran honestamente como lo que son, entonces si que podría tener un periodismo de los de verdad.

  23. Francisco Garcia Meseguer dice:

    Si tienes razon ,cada dia se deteriora la cosa ,un mucho mas,pero los sindicatos ,que siguen chupando del bote ,no se movilizan mas que para ,firmar el aumento de sus emolumantos , que cada año y con diferentes gobiernos,ellos se procuran negociar ,pera luego salir en las fotos ,en los medios afines o desafines ,con cara de tonotos del culo ,y mostrnado el cansancio de tanto defendernos , dando la gran noticia de lo ganado ,(para nosotros).
    Es verdad que los periodistas estan vendidos ,y cada uno da su noticia,seguen sea quien les page,pero para criticar a estos ,primero temdriamos que ,mandar a tomar por el culo ,a los que falsamente ,y tan mal nos representan

  24. Pep dice:

    Llamenme inocente pero, según tengo entendido estas imagenes pertenecen al sumario que se está instruyendo. Luego, quien las ha filtrado ha cometido un delito de revelación de secreto.
    Si hasta aquí no voy equivocado existe un delincuente que ha hecho uso de su posición para, probablemente, lucrarse. Si es descubierto, supongo, será procesado y condenado.
    Hasta aquí, repito, si no estoy equivocado, todo normal.
    Lo que no acabo de entender es que, por ejemplo, si yo voy y soborno a un funcionario y/o politico para obtener una prebenda o ventaja y somos descubiertos los dos seremos procesados y condenados.
    Pregunta ¿cual es la diferencia entre un delito y otro?
    Otra pregunta ¿no es mas delincuente el que difunde masivamente un secreto que el que lo difunde en “petit comité”?
    Para mi, en casos como este, el consejo de redacción en pleno del medio que difunda secretos de sumario debería estar en prisión preventiva antes de las 24 horas despues de dar la noticia, a la espera de juicio. A parte de retirarles el derecho a no revelar sus fuentes, naturalmente. Y si no las revelaran aplicarles todos los agravantes habidos y por haber.
    ¿Es esto un atentado a la libertad de información? ¡SI!. Pero creo que el derecho a la justicia es, en mucho, superior a la libertad de expresión e información (libertad que en este pais se ha vulnerado tranquilamente por mucho menos por ejemplo con Egunkaria).
    Los jueces, por malísimos que sean, no pueden mantener el secreto de sumario eternamente.
    La patente de corso que tienen los grandes medios para provocar que otros cometan delitos para su propio beneficio es una de tantas barbaridades que me cuesta de entender de este sistema politicosocial tan peculiar que nos ha tocado vivir.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.