Santiago Carrillo: Occidente se equivoca con Rusia

Posted · 30 Comments

Un espectador objetivo que mire un mapa y contemple lo que está sucediendo hoy, tiene que reconocer que no ya una ciudad, sino todo un país que por el estrecho de Bering linda con Estados Unidos y ocupa una enorme extensión del continente euroasiático, un país que luchó en la Primera Guerra Mundial al lado de las potencias liberales de la época y en la Segunda Guerra Mundial fue un factor decisivo en la destrucción de la poderosa máquina militar nazi, sin cuya derrota no existiría hoy una Europa libre, está siendo cercado militarmente por Estados Unidos, directamente o utilizando la OTAN.

Examinemos fríamente la realidad: la Rusia de hoy ya no se diferencia ideológicamente de Occidente. Seguramente su democracia tiene imperfecciones. Pero ¿acaso EE UU, particular-mente bajo la presidencia de Bush, es una democracia perfecta? ¿Y Guantánamo? ¿Y la supresión del hábeas corpus y los miles de presos sin juzgar durante años por no haber de qué inculparlos? ¿Y las prisiones secretas que los norteamericanos mantienen en países extranjeros, donde se tortura a los presos? Un observador objetivo tiene que reconocer que el conflicto entre Rusia y Occidente no tiene actualmente más causas que las que han provocado la mayor parte de las guerras que ha conocido el mundo: el egoísmo imperialista. Rusia posee petróleo y gas y otras materias primas. Y si se le cerca militarmente es para arrebatárselas.

Lea completo en El País este interesante artículo de don Santiago Carrillo.

30 Responses to "Santiago Carrillo: Occidente se equivoca con Rusia"
  1. ostap dice:

    Más de lo mismo, usease Rusia no se porta bien del todo porque hay alguien más malo aún que lo quiere destruir y tal y cual, con cerco y todo para quitarle el petróleo y demás, por la fuerza se entiende.

  2. Don Ricardo dice:

    Es lo que hay, don Ostap, salvo que usted piense que Estados Unidos y ese filántropo que es George Bush actúan en nombre de la extensión de la democracia y la libertad.

    Que puede ser.

  3. ostap dice:

    Pues no, no es. Como tampoco creo que Rusia se defienda de tanta maldad que le rodea y que más bien se dedica a campar por su autopraclamada zona de influencia pegando los mamporros que hagan falta para mantenerla.

    Que curioso, cuando USA hace eso, abucheo. Cuando la hace Rusia, aplauso. Pues no Don Ricardo, capones para los dos.

  4. Jorge F. dice:

    A ver, Ostap, ¿qué más quiere para convencerse? Si hasta un señor de centroderecha como Carrillo dice que si se midieran las actuaciones de las grandes potencias con un mismo rasero no habría que enfadarse tanto con Rusia por las suyas porque son similares a las que aplaude la clase política europea cuando las protagonizan los USA.

  5. ostap dice:

    Por mí como si lo dice Lenin, Don Jorge, pero si no estoy de acuerdo con muchas actuaciones de los USA, no veo por qué tengo que aplaudir cuando salen imitadores.

  6. ostap dice:

    ¿Y que significa eso de que la actuaciones de las grandes potencias no se miden por el mismo rasero? ¿Cuantas manifestaciones contra la guerra de Georgia ha visto? ¿Y cuantas contra la intervención de la OTAN en Kosovo, o contra la guerra de Irak?

    Anda, sin pretenderlo le acabo de dar la razón, no se miden por el mismo rasero. Si te llamas Rusia y te lanzas a hacer cosas porqueyolovalgo tienes inmunidad o algo.

  7. Don Ricardo dice:

    Pero es que no es lo mismo, don Ostap: Estados Unidos visita lugares extremadamente lejanos de su territorio para robar recursos naturales y energéticos que no les pertenecen, acosando gobiernos leítimos, poniendo dictaduras, creando satélites, asesinando civiles y militares…

    Rusia se limita a intentar evitar que le monten un cinturón de misiles apuntando al centro de su territorio.

    EEUU es una potencia agresiva, mientras que Rusia se limita a defenderse.

  8. Don Güapo dice:

    EEUU es una potencia agresiva, mientras que Rusia se limita a defenderse.

    No. EEUU trata de no perder su hegemonía porque si no hiciera lo que hace, la perdería. Es fácil.

    Pero la cuestión final no es esa. La cuestión es, qué ofrece Rusia además de poder militar y recursos naturales? Democracia? Tecnología? Valores? Justicia independiente? Arte? Algo sugestivo?Que se lo pregunten a los que han estado bajo su dominio.

    En el mundo occidental, solo el antiamericanismo patológico de los que perdieron la batalla ideológica, que merece un análisis más psicológico que político, puede explicar que haya gente que no comprenda ni en la civilización que vive.

  9. Jorge F. dice:

    Ostap: La clase política europea mide las acciones de los USA con benevolencia (cobarde). ¿O no?

    Don Güevo Güapo: No nos venga con el cuento del antiamericanismo visceral, hombre, que apesta. Mejor nos explica el cuento de que el Estado no debe ser proteccionista y que la ciudadanía responsable e individualista debe asumir los riesgos de la economia liberal, sí, ese, ese, que nos da mucha risa.

    http://www.elpais.com/articulo/economia/administracion/Bush/ultima/plan/rescate/principales/hipotecarias/EE/UU/elpepueco/20080906elpepueco_1/Tes

  10. Hugo M. dice:

    Don Guapo tiene razón. Que no exportas tecnología, dos tortazos. Que tus valores no pasan el test de una buena película, otros dos tortazos. Que no tienes una justicia independiente, dos tortazos por malo y otros dos porque se te note. Que Hollywood está en California y no sabes usar ni pinceles ni castañuelas, pues otro par de tortazos. Que tu carácter es insulso y un poco apático, pues lo mismo, dos tortazos. Que si sólo ofreces poder militar y recursos naturales. Pues una guerra.

  11. Hugo M. dice:

    Don Jorge F., Don Güapo piensa que tanto la tecnología USA como los recursos naturales de Rusia están gratuitamente al alcance de cualquiera, y que el poder militar está para los desfiles. Pero claro, también cree en unos valores que terminan desplomándose en la bolsa. Y luego pasa lo que pasa, que te das cuenta de que esto no es Hollywood, y que cuando te dan dos tiros en el pecho te mueres sin salvar a la reina de la fiesta. Y que solo te salvas, o te alivias, cuando el pérfido estado de pone un médico y una inyección por la cara, ya sea de penicilina como de 30.000 millones de euros.

  12. surco dice:

    Por la cara no, Don Hugo, que una parte de la pildorita la ha pagado usted.

    Yo es que no entiendo tanta polémica. Esto es una cuestión de óptica de juicio. Si se juzga desde la ética, todo Estado es condenable. Si se juzga desde el plano político, Rusia tiene tanto derecho a defender sus intereses como cualquiera y encima situaciones anteriores legitiman su postura. Lo que no vale es justificar actuaciones políticas en relaciones internacionales en nombre de la ética y decir que unos representan valores y los otros no. Siguiendo ese razonamiento, Pinochet , Noriega o Batista son justificables, ya que los puso a dedo o a punta de pistola, un país que supuestamente es democrático. Eso obviando el hecho de que a día de hoy Rusia lo es ( al menos formalmente, que parece que es lo único que puntúa) tanto como Usa.

  13. Jorge F, al menos ya ha aceptado Vd. , visto lo visto, su papel de payaso.
    Ya es un principio.Como decía Heráclito de Efeso, “panta rei”.

  14. karl dice:

    europa es un continente de vejas lloronas , por eso los van a (re)conquistar los arabes
    viva usa carajo

  15. Jorge F. dice:

    Cierto, Karl, que somos viejas lloronas. Por eso confío más en la acción de los países hispanoamericanos que plantan cara a USA, el Gran Imperio del Mal.

    http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/32820-NN/unasur–investigara-masacre-ocurrida-en-pando-y-ofrece-firme-respaldo-a-evo-morales/

  16. Don Güapo dice:

    Oigan, deberían revisar lo que dicen. Las hipotecarias americanas erán públicas, me parece que de la época de Roosevelt, aunque privatizadas con posterioridad, pero públicas en su concepción, Vamos, que nacieron ya con déficit. A Lehman nadie le ha salvado, que se sepa. Las inyecciones monetarias de los BC no son daciones gratuitas.

    Y por ahora, que se conozca, el único intervencionista ha sido Chavez, peón de los rusos, que dice Royo que solo defienden sus fronteras. Lula le ha dicho que se calle. Otra vez.

  17. Inocente dice:

    “el egoísmo imperialista. Rusia posee petróleo y gas y otras materias primas. Y si se le cerca militarmente es para arrebatárselas.”

    Es aplicable a Rusia desde el siglo XVIII… o acaso las fronteras de Rusia actuales vinieron por arte de magia? Vladivostok esta a 200 km de Moscu?

    Lo de siempre: INTERESES DE LAS GRANDES POTENCIAS. Rusia quiere volver a ser una gran potencia y por eso pone pies en pared. Rusia (y la Union Sovietica) SIEMPRE han sido imperialistas.

    Rusia no se limita a defenderse, como potencia imperial (el aguila de su escudo no es casualidad) tiene que expandirse: por ejemplo el Artico. Los recursos principales de Rusia se encuentran en Siberia, muy muy lejos de la zona del conflicto.

    Cercar militarmente? Acaso la Union Europea (incluida Polonia y los paises del Baltico) no tiene el mismo derecho a buscar un espacio de seguridad hacia el Este?

  18. Inocente dice:

    He leido completo el articulo de Carrillo, pero la verdad es que no encuentro ninguna propuesta clara, excepto:
    “El intento de hacer de Rusia un satélite de Occidente no es más que un dislate que hay que rectificar, pues a lo único que nos llevaría es a una tercera guerra mundial.”

    Yo creo que nadie trata de hacer de Rusia un satelite de Occidente, mas bien se estan tomando la medida: hasta que punto es Rusia vulnerable? Una vez encontrado el equilibrio, el tema ira por otros derroteros, los paises BRIC (Brasil, Russia, India, China) seran los que se unan a EEUU en la multipolaridad de la que habla Carrillo, a largo plazo (15-20 años).

    Sobre McCain, es lo de siempre, como el enemigo exterior islamista no da para mucho mas, hay que buscar a otro.

  19. Claudio dice:

    Sólo objetar un dato: En la Segunda Guerra Mundial, el papel que jugó Rusia, al mando de Stalin, fue totalmente ventajista y deprorable:

    – Antes de la Guerra, Stalin y Hitler pactaron en secreto el reparto de Polonia. Mientras los Nazis entraron por el Oeste, el Ejercito Rojo ocupó los territorios del Nordeste polaco. Además se firmó un pacto de no agresión.

    – Luego, Rusia intentó la invasión unilateral de Finlandia con un estruendo fracaso (ahi empezó a cocerse la gran purga de Stalin del Ejercito Rojo)

    – Sólo la violación del tratado por parte de Hitler con el ataque a Rusia, hizo a Stalin alinearse de forma circunstancial con el bando Aliado. Con una reforma y estructuración a fondo del Ejercito Rojo a marchas forzosas, los Rusos fueron artífices del inicio de la remontada aliada, con las victorias de Stalingrado, Kursk y demás.

    – El “vacío” de poder dejado por los Nazis en los paises que estuvieron bajo su dominio (Países Balticos, Polonia, Hungría, Checoslovakia, Balcanes, Rumanía etc…) fue aprovechado de manera ruin por Stalin para extender el dominio Soviético, cambiando por completo el Status Quo de esos países antes de la invasión Nazi. Aquí, por supuesto, también les faltó algo de valor a Occidente de oponerse a esta “asimilación” soviética.

    Conclusión, a pesar de las terribles bajas sufridas por Rusia, el resultado final de la II Guerra Mundial fue algo que ni los más fervientes ideólogos de la expansión comunista pudieron imaginar jamás. ¿Derrotaron a los Nazis? Sí, por supuesto, y con mucho mérito. Se vieron en el bando de “los buenos” sin haberlo planificado.

    Pero la Historia, años después, demostró la cruda realidad de los países Soviéticos cuando cayó el muro.

  20. ultimolunes dice:

    Nada más lejos de mi ánimo que corregir a Don Santiago Carrillo, pero entiendo que tamibién Rusia se ha equivocado con Occidente (USA también es occidente aunque los estratategas gringos ni lo sepan ni mucho menos lo tengan en cuenta).
    Rusia debería mirar hacia Turquia, un país que intenta que le dejen ser occidental desde Ataturk y nada, no hay tutia. Vale que han occidentalizado su religión y su idioma, han masacrado a quién sea, armenios o kurdos, para demostrar maneras homologables a las nuestras.
    No y no.
    Los rusos se han sacudido de encima los complejos heredados de esa anomalia que fueron los 70 años en los que tos los proletas del mundo soñaban con el paraiso. Ya no.
    Dejaron Chechenia lisa como una playa. Montaron mafias que venden y compran de todo. Reconvirtieron a los asalariados de Muscú en lo que son ahorita… algo parecido a tink tanks, oenegés o clubs deportivos, incluso tienen nazis sueltos por Muscú dando palizas a los negros… pero ni por esas.
    Aquí no se entra así como así. Primero porque cada vez hay menos sitio, segundo porque siempre, desde Napoleón, les consideramos asiáticos, no europeos, tercero porque nos dan miedo, son muchos, muy grandes y acojonan con su sola presencia.
    Y cuarto porque las gafas con las que miramos, y que ya ni sabemos que llevamos, nos las han hecho en USA, son RAY BAN, y eso deforma nuestra mirada, y son tan buenas y tan ligeras que hacen que no nos demos cuenta de que miramos siempre, todo lo que miramos, con las gafas yankazas puestas.
    Da igual que la única organización que estaba organizada (perdón por la simpleza), el Partido Comunista, haya proporcionado el personal mandón para todo tipo de empresas y se entregase en cuenpo y alma al capitalismo.
    Que no, coño, que no.
    Que el Pocero tendrá un yate pero nunca va a comer en la misma mesa que Botín.
    Que en la tierra hay clases y en el cielo categorias.

  21. Algunos no quieren darse cuenta de que cuando en éste y otros posts se habla de Rusia y se hacen referencias a los pecados del Imperio (porque Imperio sólo hay uno, lo que no quita que hayan por ahí algunos imperios) no se hace otra cosa que reaccionar ante la hiperbólica y antirrusa campaña de desinformación masiva que estamos viviendo y que, si la trasladamos a nuestro tiempo y no sólo al último mes y medio, no es más que la constante estupidización masiva que lleva a tantos incapaces a suavizar su visión del citado imperio mientras se ceban contra cualquier amenaza del mismo.

    Bueno, no soy tant tonto: no es que no se den o no se quieran dar cuenta. Es más complicado, pero no os precopupéis, no estáis solos: aquí os aguantamos.

  22. Jorge F. dice:

    EE UU, intervencionista; Europa, liberal

    Es el mundo al revés: un informe de Goldman Sachs publicado la pasada semana y traído poco después a la prensa española pone de manifiesto la paradoja antihistórica de que, en reacción a la crisis económica que nos embarga, en tanto los Estados Unidos han adoptado un cúmulo de medidas intervencionistas para hacerle frente, Europa ha emprendido una política económica muy tímida y demasiado poco estatalizadora.

    Los roles se han cambiado: Norteamérica importa los ecos del antiguo consenso socialdemócrata europeo de los años setenta y ochenta, y el Viejo Continente, converso al liberalismo ortodoxo que ha sido plasmado en los Pactos de Estabilidad y Crecimiento sobre los que se sostiene el euro, opta por la inhibición radical del Estado, por la inacción de lo público y -lo que es más grave- por la decisión de no ayudar institucionalmente a combatir la crisis. «Estados Unidos ha reaccionado a la crisis pasándose al intervencionismo, mientras las reacciones en Europa han sido más tímidas», dicen los economistas de Goldman. El resultado final es concluyente: «La falta de impulso político explica las divergencias en el crecimiento de EE UU y la eurozona».

    A un lado del Atlántico, la Administración Bush ha practicado fuertes recortes de tipos de interés, inyecciones masivas de liquidez para salvar la banca (no toda la banca, pero sí las entidades clave), rescates públicos de grandes instituciones financieras y ambiciosos paquetes de ayudas fiscales. En otras palabras, un férreo intervencionismo público para sortear las turbulencias tras años y años de proclamar con insistencia las bondades del libre mercado. En la ribera europea, apenas nada.

    Resultado: la economía de EE UU, origen y principal foco de contagio del huracán financiero, capea el temporal con un crecimiento del 3%, mientras la Eurozona juega peligrosamente con la recesión. Esta es la síntesis de la situación para Goldman Sachs, pero también para los grandes think tan neoconservadores. Así por ejemplo, El País ha mencionado la opinión de Desmond Lachman, economista del American Enterprise Institute (AEI): «Europa ha sido demasiado estricta, demasiado rigurosa en su política económica y va de cabeza a la recesión.

    Tras las primeras reacciones de estímulo a la liquidez de los mercados financieros, que tanto el BCE como la Reserva Federal realizaron al comienzo de la crisis de las hipotecas basura, todo ha sido distinto a ambos lados del Atlántico. La política fiscal para estimular la demanda interna sólo se ha utilizado en USA (y en España, los célebres y denostados 400 euros); apenas en Estados Unidos se ha salido decididamente al rescate de las instituciones de crédito en dificultades (pequeñas actuaciones de esta índole han tenido lugar en Alemania y Reino Unido). Y en tanto la FED bajaba rápidamente los tipos del 5,25 al 2%, el BCE los subía del 4 al 4,25%, con lo cual, según la mayoría de los analistas, se provocaba «una restricción monetaria adicional en un momento de fuerte restricción crediticia » Todo esto, y a pesar de que la economía es enigmática para nuestras sociedades, genera gran perplejidad en la ya desconcertada opinión pública europea, que se enfrenta con un gravísimo problema que ha irrumpido súbitamente y con gran virulencia. Porque frente a la extremada prudencia del Gobierno y de la oposición españoles -austeridad, control del gasto, etc.-, el informe de Goldman Sachs afirma que nuestro país aún tiene margen para practicar el estímulo fiscal reactivador por su baja deuda pública, al igual que Alemania, mientras Francia e Italia tienen cerrada esta vía. Además -se añade-, la economía española responde bien a estos estímulos En definitiva, es una ironía del destino que quienes inventaron la economía de mercado (o, más propiamente, la heredaron de sus mayores británicos y la desarrollaron hasta sus últimas consecuencias) estén ahora rescatando bancos quebrados por más de 230.000 millones de dólares y forzando al sistema financiero a apuntalar otras entidades en crisis, cuando aquí, en nuestros países que han llegado a tener poderosos sectores públicos, sería políticamente impensable salvar una empresa privada con dinero público. Entre otras razones, porque la Comisión Europea no lo toleraría. Quizá, como a tantos conversos al liberalismo, lo que nos pasa es que al adquirir las nuevas convicciones lo hemos hecho con rigidez fundamentalista. Ser liberal, en economía y en la vida, debe suponer también ser flexible. Y a los europeos es esa flexibilidad pragmática y acomodaticia la que nos falta.

    Antonio Papell

    16.09.2008

  23. Jorge F. dice:

    http://gruizlegal.blogspot.com/2008/03/la-crisis-economica-mundial-la.html

    LA CRISIS ECONOMICA MUNDIAL: LA INTERVENCION DE BEAR STEARNS Y EL MONITOR ECONOMICO GLOBAL DE NOURIEL ROUBINI

    El secretario del Tesoro Henry Paulson defendió el domingo la decisión de la Junta Federal de la Reserva de intervenir para garantizar la solvencia del banco de inversiones Bear Stearns Cos., con la colaboración de otras instituciones de crédito.

    “Creo que la decisión tomada por la Junta fue la correcta, ya que debe hacer cosas y trabajar con los participantes en el mercado para minimizar sobresaltos”, dijo Paulson.

    El banco central intervino el viernes para garantizar la solvencia de Bear Stearns y evitar consecuencias negativas en el sistema financiero estadounidense, ya que la quiebra de Bear podría ocasionar la caída de otras instituciones de crédito.

    “Cuando se atraviesa por un periodo como este”, dijo en una entrevista televisada, “las autoridades deben equilibrar las diversas consecuencia” de una posible quiebra.

    La Junta, que recurrió a unos fondos especiales creados a raíz de la Gran Depresión de los años 30, acudió al rescate de Bear Stearns _el quinto banco de inversiones de Estados Unidos_ ayudada por el banco comercial JPMorgan Chase & Co.

    Bear Stearns perdió el viernes la mitad de su valor en los primeros 30 minutos de contratación, antes de recuperarse levemente y caer el 41%, 23,51 dólares por acción, que para el mediodía había mejorado a 33,49 dólares por acción.

    El banco perdió 2.750 millones de dólares desde el año pasado y encaraba una quiebra por falta de liquidez si no recibía ayuda.

    Las autoridades temieron que, de quebrar Bear Stearns, otros bancos y casas de Wall Street pudieran seguirle.

    Algunos detractores sostienen que la intervención de la Junta equivale a un rescate gubernamental de una institución privada con fondos públicos _ algo a lo que la Casa Blanca se opone según sostuvo en repetidas ocasiones.

    “Toda situación es diferente. Debemos responder a las circunstancias que encaramos”, dijo Paulson. “Y mi objetivo es minimizar el impacto en la economía en general a medida que encaramos y superamos esta situación financiera”.

    Cuando le preguntaron si otras instituciones de crédito estadounidenses atraviesan por los mismos apuros que Bear Stearns, Paulson se salió por la tangente.

    “Nuestras instituciones financieras, nuestros bancos y bancos de inversiones son muy fuertes”, indicó Paulson. “Y estoy convencido que saldrán de esta situación con mucha fuerza”.

    La fuente de esta noticia es

    http://www.chron.com/disp/story.mpl/sp/us/5623524.html

  24. Inocente dice:

    Don Ultimolunes,

    No estoy de acuerdo con usted…
    Rusia tiene su propia idiosincracia que dirian los cursis. Lo que siempre se ha llamado el “alma rusa”. Ni ellos quieren ser “occidentales” ni lo son: coño! son rusos. punto. Ahora: tambien son europeos, igual que hay mediterraneos, nordicos, centroeuropeos, balcanicos, hay eslavos… La cultura eslava forma parte de la europea: Desde Gogol, Dostoweski, Bulgakov, Tolstoi, Chejov a Platonov, Babel, Solsenitsin, Zamyatin… La musica!!!
    Amos no joda… Incluso los mas liberales pro-occidentales si les preguntas si quieren ser como los alemanes te miran como diciendo, “y si te parto la cara?”.

    Los macropaises como EEUU, India, China, o Rusia necesitan de grandes ideas que los cohesionen o sino se vienen abajo. Aqui es algo que estamos entendiendo a hostias con la evolucion de la Union Europea.
    Generalmente esa idea, que es lo mas facil, es el nacionalismo exhacerbado. Ellos son diferentes a nosotros, que son menos educados, mas berzotas y para colmo al primero copazo de vodka nos venimos abajo.

    Rusia ha ofrecido y sigue ofreciendo muchas mas cosas que guerra y destruccion: literatura, musica, cultura, turismo, recursos naturales, recursos humanos (tiene el mayor numero de graduados universitarios de toda Europa, excelente lugar para offshore), … Otra cosa es la orientacion de ese nacionalismo y de la motivacion de los intereses oligarcas: todos unidos con Putin.
    O acaso en Italia no es igual? con todo italiano que hablo me dice lo mismo: Berlusconi es un desgraciado, la gente es gilipollas y como esto siga asi me nacionalizo albanes.

  25. Jorge F. dice:

    ¡Qué cutre y casposo es el rollo neoliberal!

    Deberían ilegalizar todos los chiringuitos de propaganda neoliberal y encarcelar a los dirigentes políticos neoliberales por estafadores.

  26. ultimolunes dice:

    Don inocente. Acepto el correctivo por merecido. sobre todo el primer párrafo. Aunque creo que desde los zares Alemania y su cultura han sido el paradigma del pijerío ruso.
    En cuant a la necesidad de grandes ideas, bufff. dan miedo porque se preñan enseguida de eso, de sentido patriótico (refugio de bandidos).
    entiendo la diferencia y la aplaudo y recibir distinta educación no es recibir peor educación. ni se me ocurre.
    el problema es que hoy, quién manda las divisiones del ejercito a jugar por esos campos de dios es un tipo que si puede ser que tenga como fantasma “froidiano” a Berlusconi y eso inquieta.

  27. Inocente dice:

    Don Ultimolunes,

    Creo que en Rusia ha habido de todo, desde influencias holandesas (St Petersburgo esta inspirada en Amsterdam), francesa (el ballet y creo que el frances se hablaba mucho mas que el aleman por la pijeria), alemanas e inglesas (el ultimo zar y el rey de inglaterra eran primos). No es por enmendarle la plana, pero ya ve que en el revoltijo europeo tambien estaba metida Rusia.

    Pues si, es una putada lo de las grandes ideas,… pero para sostener a un Estado de 500 millones (Union Europea) van a hacer falta, y he aqui el desafio o mas bien la oportunidad: no hay posibilidad de echar mano del nacionalismo.

  28. Jorge F. dice:

    La presidenta argentina, Cristina Fernández, consideró este martes que “ese primer mundo” que fue “pintado como meta”, hoy en día “se derrumba como una burbuja”, al aludir a la crisis hipotecaria estadounidense y la quiebra de grandes empresas financieras.

    Fernández realizó estas declaraciones luego de la quiebra de Lehman Brothers, otrora el cuarto mayor banco de inversión en Estados Unidos, que desató este lunes la peor jornada bursátil en los mercados financieros desde los atentados del 11 de septiembre de 2001.

    “Aquí estamos modestos y humildes pero firmes, en medio de la marejada, con nuestro proyecto nacional enfrentando el presente y el futuro”, agregó en la ceremonia, realizada en el Colegio Nacional de la Plata en recuerdo dela tristemente célebre “Noche de los lápices”.

    La presidenta había criticado ya la semana pasada al banco estadounidense Lehman Brothers por augurar “calamidades” para la economía argentina y por no pronosticar su propio desplome.

    “Hubiese sido más interesante que se dedicaran a analizar sus cuentas y sus balances y no los de los argentinos”, dijo más temprano este martes la gobernante.

    La entidad financiera estadounidenses había difundido el mes pasado un informe titulado “La montaña rusa de Argentina”, en el que advirtió sobre la posibilidad de que el país suramericano entrase en una nueva suspensión de pagos de su deuda pública, como ocurrió a inicios de 2002…

    http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/32861-NN/cristina-fernandez-el-primer-mundo-se-derrumba-como-una-burbuja/

  29. ultimolunes dice:

    no es por ser pesado, que sé que lo soy pero, ¿de verdad son necesarias las macronaciones? ¿porque tenemos que edificar un país llamado europa?¿Todos los chinos quieren ser chinos? ¿que hubises pasado si en la guerra de Secesión hubiesen ganado los del Sur? Alto no se excite, ya se que esa victoria la hubiesen sufrido los afroamericanos pero latinoamerica habría respirado su primer siglo con más holgura y Monroe se hubiese tenido que meter la lengua ahí mismo.
    Mi modelo de nación es Dinamarca y sus vecinos del norte, Portugal, Uruguay, a partir de eso la cosa se complica y el sentimiento patriótico se difumina y hay que cargarlo de trolas para que funcione. Y a la vista de ese club de BRIC, Brasil, India, China, Rusia y USA y sospechando que a una mala no creo que piensen en clave solidaria, lo mejor es contenerlos, no sé, no sé…

  30. Inocente dice:

    Yo tampoco quiero ser pesado Don Ultimo, asi que le dejo una ultima respuesta y ya nos veremos en algun otro post.
    ¿de verdad son necesarias las macronaciones?

    No es que sean necesarias pero es a lo que nos lleva la historia y el desarrollo tecnologico y social.

    ¿porque tenemos que edificar un país llamado europa?

    Por seguridad, por solidaridad, por economia, por bienestar social … no tiene porque ser un “pais”, sino una estructura supranacional. Preguntele a los letones porque quieren estar en la UE.

    ¿Todos los chinos quieren ser chinos?

    Por como estan las cosas alli y el lavado de cerebro nacionalista al que han sido sometidos los ultimos 20-30 años, me temo que la mayoria se identifica con el pais llamado China.

    Si su modelo de nacion es Dinamarca, es un modelo muy aburrido, pase un invierno alli y se dara cuenta. Fuera bromas, Dinamarca, Noruega, Suecia, pueden permitirse el lujo de ser como son: poca poblacion, estables desde hace siglos, muchos recursos energeticos, escasa conflictividad con sus vecinos, etc…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.