Yo acuso

Posted · 46 Comments

IenoHe elegido un título sin duda heroico y con innegables reminiscencias en la historia de la libertad y del periodismo, para realizar una acusación solemne. Acuso al imperio del mal, es decir, a Microsoft, de intentar censurar al último fichaje de este blog, a esa luminaria que a pesar de estar pagada por La Habana, se mantiene al servicio de la humanidad toda vigilando incansablemente los desmanes de Falsimedia.

La última entrada de don Lucien de Peiro ha sido boicoteada por el infecto navegador Internet Explorer y durante toda la noche y buena parte de la mañana de hoy, A Sueldo de Moscú -la bitácora de la que la mayor parte de ustedes dependen para la correcta conservación de su equilibrio nervioso- ha permanecido inaccesible a quienes utilizan tan tramposo navegador. Advertido ayer por don EP del asunto por SMS, como yo sólo uso el Firefox, y como don EP, que cada día está un poco más escorado a la derecha, va perdiendo su credibilidad a marchas forzadas, pues lo atribuí a una de sus aviesas maniobras en pos de audiencia fácil.

Pero esta mañana, don Jorge F. me ha mandado un correo: “no vivo, don Ricardo, no vivo si cada mañana no leo su magnífica bitácora, haga algo ya pordiósyporlavirgen, que no puedo acceder a ella“, me decía el comentarista en su atribulado correo, y añadía con un dramatismo que le saca las lágrimas al más templado: “¿De qué voy a hablar yo ahora con mis compañeros de trabajo, si no he leído A Sueldo de Moscú, a ver, dígame usted?“. Algo pasaba, sin duda, así que inicié con Ayuda de Luis del Pino unas himvestigaciones que me condujeron a la última -y brillante- entrada de don Lucien, en la que milagrosamente habían aparecido unas líneas de código que hacían que la página no se pudiera cargar en el Internet Explorer.

No les puedo decir más, porque nada más sé, salvo que borré las líneas culpables y desde media mañana, sobre poco más o menos, las aguas han vuelto a su cauce y ya disponen todos ustedes de nuevo de este blog, para su ilustración y divertimento. Pero no dejen de darse cuenta de que la cosa ha sido muy misteriosa.

Y ya saben: no usen el Internet Explorer, sino el Mozilla Firefox.

46 Responses to "Yo acuso"
  1. adiskide dice:

    o Safari…o el nuevo explorador de Google…

  2. Don Güapo dice:

    IE es un sistema inteligente. Por eso no deja cargar algunas cosas. Me voy a bajar la versión 8 beta.

  3. Jorge F. dice:

    Cierto, totalmente cierto, mi angustia ante ese luctuoso suceso ha sido indecible. A media mañana mis compañeros de trabajo, después de que haya destrozado varias mesas y armarios, han tenido que llevarme a Urgencias donde me han suministrado una dosis para caballo de Rubifén y Prozac sin que haya obtenido alivio alguno hasta que he vuelto a mi casa y ante la pantalla del ordenador he comprobado el retorno al orden. Pienso llevar ante los tribunales a Microsoft por esta jugarreta indigna y malévola.

  4. En el trabajo por narices tengo q rendirme al Explorer odioso, pero aquí en casa , sin duda, Firefox. Aunque he de decir que instalé Safari hace unos días para probarlo y va muy rápido. Lo que pasa que no me acostumbro al interface :S

  5. Simio dice:

    Pues bajense la Google Chrome (BETA) para Windows, no me sean tan conservadores.

    Ademas si miran el codigo fuente de Gramma, periodico que leo con la avidez de Don Jorge F- miren con que esta hecho.

    html lang=”es” xmlns:v=urn:schemas-microsoft-com:vml” xmlns:o=”urn:schemas-microsoft-com:office:office” xmlns=”http://www.w3.org/TR/REC-html40″

    head
    meta http-equiv=”Content-Type” content=”text/html; charset=windows-1252″
    meta name=”GENERATOR” content=”Microsoft FrontPage 6.0
    meta name=”ProgId” content=”FrontPage.Editor.Document
    meta http-equiv=”Refresh” Content=”300″
    meta name=”Keywords” content=”cuba,fidel,revolucion,ideas,ideales,granma,diario,nacion,noticia,soberania,pueblo,educacion,salud,deporte,cultura,solidaridad”
    META name=”description” content=”Granma, Órgano Oficial del Comité Central del Partido Comunista de Cuba. Principal Periódico cubano”
    meta name=”Author” content=”Granma Digital”
    meta name=”Rating” content=”General”

  6. Simio dice:

    Queria decir con la avidez que Don Jorge F lee la Asueldo de Moscu, la bitacora que tan excelentemente dirige Don Ricardo modelo de virtud periodistica y ejemplo sin par para las generaciones venideras.

    Por cierto Don Jorge F, espero que se haya usted recuperado del disguto.

  7. Don Ricardo dice:

    Don Simio, le agradezco dos cosas: por una parte, lo cque usted cree que son adulaciones hacia mi persona en su comentario #8, pero que en realidad son discretas descripciones de la realidad, y por otra la información acerca de las perversiones informáticas del Partido Comunista de Cuba.

    Se lo digo yo que uso Güindous equispé, porque no me consigo hacer al linux.

  8. Indio dice:

    Pues Firefox u otros que sean de codigo abierto.

    Don Ricardo, le aconsejo la distribucion Ubuntu de linux, mas facil que na y politicamente super incorrecta, por supuesto. Ademas, uno se acostumbra a buscar las dudas en la red y todo el mundo te echa una mano. No hay excusas con Ubuntu.

    Siento comentar sin acentos.

  9. Don Ricardo dice:

    Don Indio:

    Tengo el Ubuntu ese instalado en el ordenador de casa, pero oiga, no me hago.

    Yo es que soy de costumbres fijas.

  10. Simio dice:

    Fijjese que solo los que han estudiado en colegios de pago dicen Güindous, la gente normal dice “el bindos”.

    ¿Y que me dice del content de Granma?

    cuba,fidel,revolucion,ideas,ideales,granma,diario,nacion,noti cia,soberania,pueblo,educacion,salud,deporte,cultura,solidaridad

    Solo les falta poner libertad y comida.

    Respecto a la politizacion ideologica del Software Libre, recordarles que Linux es utilizado a su vez en el altar donde se celebran las mayores orgias capitalistas. En The New York Stock Exchange, la borsa de nuevayo en cristiano.

  11. Es gracioso este simio, que nos toma por imbéciles. Como si creyésemos que pueda haber algún país libre de contradicciones. Vaya, servidor no lo piensa. Lo que sí pienso es que junto a las contradicciones de otros, Cuba son casi infalibles y coherentes hasta la médula.

  12. Simio dice:

    No les tomo por imbeciles, le tomo a usted concretamente por lo que parece o demuestra ser.

    No existe ninguna persona (Menos usted, claro) , ni ningun pais libre de contradicciones, pero al menos algunos paises pueden cambiar de gobernante o las personas pueden marcharse libremente de alli.

    Es asi de sencillo, facilito y simple.

  13. Como España, aunque habrá que esperar a que la palme.

  14. Por cierto, hablando de esa gran democracia. Presten atención a las Veinticinco verdades sobre las elecciones en el país que tanto predica la “democracia”

    Estados Unidos, el país que tanto pretende imponer su versión de la democracia en cada rincón del mundo, posee uno de los sistemas electorales más complejos, incomprensibles e incongruentes del planeta. Aquí se exponen 25 de las muchísimas verdades que pudieran enumerarse acerca de las elecciones presidenciales de esa nación.

    1.- Al contrario de la mayoría de los países donde el ciudadano es inscrito en listas electorales a través de un proceso asumido por el Estado o se encuentra empadronado automáticamente por ser ciudadano, para tener derecho a votar el ciudadano norteamericano debe empadronarse por sus propios medios, realizando trámites que varían según su lugar de residencia, a veces por intermedio de activistas de algún partido.

    2.- Lo que en otros países sería considerado como una flagrante violación de la confidencialidad del voto, se sugiere al ciudadano declarar su preferencia electoral entre el Partido Republicano y el Partido Demócrata. Esa información, si es expresada, quedará luego accesible públicamente y se usará incluso para la definición de las circunscripciones.

    3.- Más de cuatro millones de norteamericanos no pueden votar por estar presos, bajo libertad vigilada o, simplemente, por tener un antecedente penal de un delito mayor. Algunos estados prohíben votar de por vida a los ex penitenciarios.

    4.- En cada elección, miles de votantes, aunque formalmente inscritos, son luego excluidos de las listas electorales, mediante una serie de trucos como el “caging” que permite eliminar a un elector si no contesta a una solicitud hecha por correo a su dirección. Entre las víctimas se encuentran los soldados estacionados en el extranjero.

    5.- En las elecciones del 2000, en la Florida, Jeb Bush contrató a una empresa llamada Database, para que “depurara” las listas electorales: decenas de miles de electores empadronados en ese Estado fueron eliminados de los padrones. Respetables ciudadanos no pudieron sufragar porque sus apellidos eran fonética o gráficamente parecidos a los de personas con antecedentes de delitos mayores.

    6.- La gran mayoría de las víctimas de tales procesos de exclusión son negros, latinos o miembros de minorías raciales, un sector de la población más propenso a votar por los demócratas. Un ejemplo: en la Florida, más del 30% de los hombres negros no pueden votar por tener antecedentes penales. Sin embargo, el Washington Post calculó en más de seis millones, en todo el país, la cantidad de personas contabilizadas más de una vez.

    7.- De acuerdo a las quejas expresadas al terminarse el escrutinio del 2004, las irregularidades el día de votación son innumerables: además de la supresión deliberada del voto en zonas cuyos electores apoyan a los demócratas, de las urnas electrónicas que cambian el voto, de la anulación arbitraria de sufragios, el cómputo del voto es deliberadamente manipulado en numerosos distritos. El voto por correo es constantemente objeto de fraude. En el condado miamense de Broward, en el 2002, se determinó que 104 000 votos fueron omitidos por las máquinas y hasta 55 000 boletas perdidas en el correo.

    8.- Caso único en el mundo, cada estado o municipio determina el método de votación: papel con lápiz, cartón con bolígrafo, tarjeta perforada, aunque cada vez más se favorece el voto computarizado, manejado por empresas dominadas por intereses republicanos. Los sistemas de votación dependen de cada estado y, dentro de éste, de cada condado.

    9.- El controvertido uso de puestos de votación electrónicos que no emite recibos al votante, resultados de voto obviamente sin relación con la clientela electoral, fallos técnicos y demás desviaciones de resultados son constantemente (e inútilmente) objetos de denuncias, en cada escrutinio, en el territorio entero. En el 2002, en la Florida, un sistema electrónico de votación registró una tasa de participación de 900% en un sector de voto.

    10.- Cerca del 50% de los ciudadanos habilitados para votar no votan, y de una elección a la otra, la tendencia a la abstención es galopante. Según un sondeo de la Universidad de Harvard y del diario The Wahington Post, uno de cada cuatro ciudadanos con derecho a voto dice estar disgustado con la política electoral.

    11.- El ciudadano norteamericano no vota por su candidato preferido sino a favor de un partido que designará Grandes Electores cuyo Colegio Electoral luego elegirá al presidente, sin obligación alguna de respetar el deseo del elector o a dar la presidencia al candidato con más votos. En el 2000, Al Gore tuvo la mayoría de los votos y George Bush recibió la Casa Blanca por el número de votos en el Colegio Electoral. En el 2004, la victoria republicana en Ohio fue también atribuida al fraude en la recopilación de los votos.

    12.- Cada estado tiene un número de votos electorales según su población más los senadores con que cuenta, más el número de representantes a la Cámara Baja. ¿Entendió? ¿No? Normal, la mayoría de los norteamericanos tampoco. En virtud de esta regla, California tiene 55 Grandes Electores, siete Estados solo tienen tres. El régimen constitucional concede igual número de senadores a cada Estado, por despoblado que sea, con el resultado de que los estados pequeños tienen una representación desproporcionada en el Colegio Electoral.

    13.- Casi nadie conoce a los Grandes Electores, personajes designados por los propios candidatos —parece que a nadie tampoco le importa su identidad.

    14.- La fórmula “winner take all” (el ganador se lleva todo) es aplicada a los resultados del escrutinio en 48 Estados: el partido que más votos recoge en un Estado adquiere todos los Grandes Electores de este Estado. Esta regla garantiza a uno de los dos grandes partidos la victoria absoluta en cada estado y hace virtualmente imposible el acceso a un tercer partido al poder. Resulta que este sistema anula el voto de la mayoría de los votantes. Un candidato sólo tiene que recibir más votos que cualquier otro para llevarse todo el estado; los demás efectivamente no cuentan. Sólo dos estados (Maine y Nebraska) usan el sistema proporcional.

    15.- El diseño y el rediseño de las circunscripciones se hace periódicamente en función de los intereses de los elegidos, según la ubicación de su clientela electoral, de tal forma que la gran mayoría de los representantes a la Cámara Baja son reelegidos sistemáticamente.

    16.- Las contribuciones electorales son la base de la sobrevivencia política de los congresistas y de los partidos. Proceden en su gran mayoría de las grandes corporaciones que garantizan así la disponibilidad absoluta de los políticos hacia sus intereses. Las contribuciones de empresas a través de llamados Comités de Acción Política o manejados por miles de lobbyistas, alcanzan sumas multimillonarias. Aunque algunas leyes pretenden limitar el valor de las donaciones individuales, es conocido que grandes contribuciones se realizan de todas formas a través del uso de distintas identidades de supuestos donantes.

    17.- En quince estados las elecciones son regidas por un Secretario de Estado, nombrado por el Gobernador. En el 2004, en la Florida y en Ohio, los secretarios de Estado fueron a la vez copresidentes de las campañas de Bush en su área.

    18.- En las elecciones del 2004, miles de votantes demócratas fueron recusados por el Partido Republicano objetando, sin motivo real, su derecho a votar. Esta técnica es utilizada por todos los partidos. Fiscales federales fueron despedidos por negarse a contribuir a este esquema fraudulento.

    19.- Las presidenciales tienen lugar siempre un martes cuando la mayoría de los electores están en el trabajo. A pesar de las leyes, no se les permite a numerosos trabajadores ausentarse de su centro de trabajo ese día. Los horarios de apertura de los puntos de votación no dejan tiempo a mucha gente para llegar a su circunscripción a ejercer el voto.

    20.- A menudo se provocan, a propósito, largas colas en determinados puestos de votación, con la consecuente espera, lo que impide a muchos ciudadanos expresar su voto. En el 2004, el promedio de espera fue de 12 minutos en los barrios blancos y de 58 en los barrios negros.

    21.- Para ser reconocido nacionalmente para las presidenciales, un tercer partido tendría que reunir 73 000 firmas en Oklahoma; 165 000 en California; más de 100 000 en Carolina del Norte y en Florida, según las exigencias diferentes de cada Estado. El total para el país entero sería de más de un millón.

    22.- Reglamentaciones locales impiden o restringen, en varios lugares, a candidatos de tercer partidos manifestarse en lugares públicos. La policía se encarga de aplicar rigurosamente las voluntades de los funcionarios y de los politiqueros locales. El Partido Demócrata gasta millones en abogados para impedir, mediante demandas de hostigamiento, que terceros candidatos logren estar en la balota de cada estado. Los dos partidos y los medios de comunicación no permiten que terceros candidatos participen en ningún debate, excluyendo hasta candidatos de sus propios partidos que se hayan desviado de la línea de su monopolio político.

    23.- Los medios de comunicación, que viven de la publicidad comercial de los grandes consorcios y que se benefician de las campañas millonarias de los grandes partidos, ignoran sistemáticamente a los candidatos de los terceros partidos.

    24.- Los candidatos a la presidencia de los grandes partidos concentran su campaña en una docena de Estados (“swing states”), los únicos cuya votación no es totalmente predecible y cuyo peso en términos de Grandes Electorales puede afectar el resultado final.

    25.- Según sondeos, una gran mayoría de los electores desean elegir al presidente en sufragio universal. De manera evidente, a pocos políticos les conviene cambiar un sistema que les asegura, en muchos casos, reelecciones casi automáticas.

    ¿Hay esperanza de que los norteamericanos, algún día, tengan un sistema electoral que respete las normas universalmente reconocidas de voto?

    Tan antidemocrático resulta el actual proceso regido por el obsoleto sistema de los Grandes Electores que la Corte Suprema de Florida no se molestó al subrayar que “el ciudadano individual no tiene derecho federal constitucional a votar por electores del Presidente de los Estados Unidos”, al ser su voto un “privilegio” otorgado por el Estado y no reconocido por la constitución.

    La lentitud del débil proceso de reforma del sistema electoral, cuyas reglas fundamentales fueron establecidas en 1787, la corrupción generalizada a través de las contribuciones millonarias a los fondos de campaña y la enajenación político-cultural hacen descartar toda esperanza de una elección presidencial realmente democrática en un futuro previsible.

    Jean Guy Allard

    Ahora recordemos la frase lapidaria de simio:

    pero al menos algunos paises pueden cambiar de gobernante o las personas pueden marcharse libremente de alli.

    Jejeje.

  15. Simio dice:

    España: Suarez – Calvo Sotelo – felipe Gonzalez – Aznar – Zapatero (Sin contar alcaldes, lendakaris, presidentes y presidents)

    Cuba: Fidel Castro – Raul Castro

    Como ve en España se cambia de partidos y de gobernantes. Cuba es una dictadura hereditaria.

  16. Simio dice:

    pero al menos algunos paises pueden cambiar de gobernante o las personas pueden marcharse libremente de alli.

    1 George Washington 30 de abril de 1789 3 de marzo de 1797
    2 John Adams 4 de marzo de 1797 3 de marzo de 1801
    3 Thomas Jefferson 4 de marzo de 1801 3 de marzo de 1809
    4 James Madison 4 de marzo de 1809 3 de marzo de 1817
    5 James Monroe 4 de marzo de 1817 3 de marzo de 1825
    6 John Quincy Adams 4 de marzo de 1825 3 de marzo de 1829
    7 Andrew Jackson 4 de marzo de 1829 3 de marzo de 1837
    8 Martin van Buren 4 de marzo de 1837 3 de marzo de 1841
    9 William Henry Harrison 4 de marzo de 1841 4 de abril de 1841
    10 John Tyler 6 de abril de 1841 3 de marzo de 1845
    11 James Knox Polk 4 de marzo de 1845 3 de marzo de 1849
    12 Zachary Taylor 4 de marzo de 1849 9 de julio de 1850
    13 Millard Fillmore 10 de julio de 1850 3 de marzo de 1853
    14 Franklin Pierce 4 de marzo de 1853 3 de marzo de 1857
    15 James Buchanan 4 de marzo de 1857 3 de marzo de 1861
    16 Abraham Lincoln 4 de marzo de 1861 15 de abril de 1865[1]
    17 Andrew Johnson 15 de abril de 1865 3 de marzo de 1869
    18 Ulysses Simpson Grant 4 de marzo de 1869 3 de marzo de 1877
    19 Rutherford Birchard Hayes 4 de marzo de 1877 3 de marzo de 1881
    20 James Abram Garfield 4 de marzo de 1881 17 de septiembre de 1881[1]
    21 Chester Alan Arthur 20 de septiembre de 1881 3 de marzo de 1885
    22 Grover Cleveland 4 de marzo de 1885 3 de marzo de 1889
    23 Benjamin Harrison 4 de marzo de 1889 4 de marzo de 1893
    24 Grover Cleveland 4 de marzo de 1893 3 de marzo de 1897
    25 William McKinley 4 de marzo de 1897 14 de septiembre de 1901[1]
    26 Theodore Roosevelt 14 de septiembre de 1901 3 de marzo de 1909
    27 William Howard Taft 4 de marzo de 1909 3 de marzo de 1913
    28 Woodrow Wilson 4 de marzo de 1913 3 de marzo de 1921
    29 Warren G. Harding 4 de marzo de 1921 2 de agosto de 1923
    30 Calvin Coolidge 2 de agosto de 1923 3 de marzo de 1929
    31 Herbert C. Hoover 4 de marzo de 1929 3 de marzo de 1933
    32 Franklin Delano Roosevelt 4 de marzo de 1933 12 de abril de 1945
    33 Harry S. Truman 12 de abril de 1945 20 de enero de 1953
    34 Dwight David Eisenhower 20 de enero de 1953 20 de enero de 1961 desde 1959 en Cuba Castro

    35 John Fitzgerald Kennedy – En Cuba castro
    36 Lyndon B. Johnson – En Cuba castro
    37 Richard Nixon En Cuba castro
    38 Gerald R. Ford En Cuba castro
    39 James E. Carter En Cuba castro
    40 Ronald W. Reagan En Cuba castro
    41 George H. W. Bush En Cuba castro
    42 William Jefferson Clinton En Cuba castro
    43 George W. Bush En Cuba castro

    Todavia se atreve a defender lo indefendible.

  17. Berlin Smith dice:

    Lo que me tiene decepcionado es su falta de creatividad. Digamos más bien la suya y la del señor De Peiró: en La Habana no se está a sueldo, se está “a las órdenes del Comandante en Jefe”. Parece mentira que no lo sepan. Además de que, como es público y notorio, están arruinados, y no les da para pagar sueldos para propagandistas efectivos en el mundo libre. Hagan el favor de actualizarse.

  18. ostap dice:

    “Cuba son casi infalibles y coherentes hasta la médula.”

    Pues sí, ahí hay que darle la razón. En cuanto a mantener el poder a toda costa negando las más básicas libertades a sus súbditos (que no ciudadanos), han demostrado que lo son. Y la comparación entre la democracia cubana (risas del público) y la yanki es hasta obscena; no en el sentido que le daría Don Lucien, claro.

  19. epmesa dice:

    D. Ricardo. Pacientemente he esperado que se arreglara la avería para poder leer el artículo de D. Lucien.
    Me quedo con Internet Explorer.

  20. Jorge F. dice:

    Oiga, Don EP, ¿por qué no me contesta? Me va a traumatizar.

  21. Simio dice:

    Don Jorge F: Para que le conteste, le tendra que preguntar algo, digo yo.

  22. velvetpac dice:

    O sea, a ver si me entero: democracia significa cambiar cada cuatro años de presidente.

  23. Este simio no se entera de nada. En fin, ya le ha hecho el comentario oportuno (#24) velevetpac.

    De hecho se me ocurre una respuesta alternativa: los 25 puntos que copié antes se pueden multipilcar por los tropecientos presidentes estadounidenses. Las cifras son mareantes. CVambian cada dos por tres y reinciden una y otra vez.

    Por otro lado, me ha gustado el comentario #21 de Epmesa. Es ingenioso. Además, consuela que reaccione así.

  24. Olvidaba el comentario #20 de ostap. Usted es de los que se leen los 25 puntos y miran hacia otro lado.

    Es su problema.

  25. Y añado que ha hecho trampa al copiar mi frase:

    Cuba son casi infalibles y coherentes hasta la médula.

    La frase era:

    junto a las contradicciones de otros, Cuba son casi infalibles y coherentes hasta la médula.

    …que es muy distinta.

  26. Indio dice:

    Pues me sabe mal Don Ricardo. Yo el dia que lo instale, volvi a nacer (informaticamente hablando, claro). Pero le advierto que fue una decision drastica: compre un portatil, con el Vi$ta de los coxxx, y despues de luchar, sin conseguirlo, para que me devolvieran el dinero del sistema operativo, borre güindous para poner ubuntu. Ya no me deje pervertir, mire usted. Y tan contento.

    Sobre la democracia de don Simio: otro dia don Simio, otro dia por Dios. Y por los Borbones, por cierto, que ese apellido casi no cambia tampoco… se ha dado usted cuenta?

  27. Jorge F. dice:

    Preguntas hechas a don EP:

    1. Señor Mesa, ¿ha oído usted algo sobre el heroico desembarco norteamericano en Sicilia? Me refiero al contubernio entre el gobierno de los Estados Unidos y la cúpula de la Mafia.

    2. Desconocía que se hubiese llevado a cabo una investigación (sobre lo ocurrido el último día de la I Guerra Mundial cuando, sabiendo que la guerra ya había acabado, ciertos mandos militares americanos mandaron cargar a sus tropas).
    ¿Dónde puedo informarme sobre ese tema? Por cierto, ¿castigaron a esos mandos?

    3. Debate lo habría (sobre los bombardeos aéreos los partidarios de la precisión y los partidarios de lo masivo), pero lo ganaron los de los bombardeos masivos e indiscriminados, ¿no? Por cierto, ¿también abrieron una investigación por los bombardeos innecesarios y genocídicos de Hiroshima y Nagasaki?

    4. No sé lo que hicieron los soldados soviéticos, pero me lo imagino. ¿Pero no es lo mismo que hacen todos los ejércitos del mundo en situaciones similares… ? ¿A qué se debe esa excepcionalidad de los norteamericanos? ¿A la superioridad de la raza anglosajona? ¿ A la existencia de dos contextos bélicos diferentes para rusos y yanquis? ¿A la superioridad de las oficinas de propaganda yanquis?

    5. ¿La historia del soldado Ryan es verdadera?

    6. ¿Y qué palabra usaría usted para expresar mi concepto de vida espiritual?

  28. Oiga Don Lucien, muy interesante el texto que aporta usted sobre las elecciones norteamericanas. Si no le importa lo voy a poner en mi blog.

  29. Póngalo, póngalo. De todas formas, y es algo que olvidé, el texto salió de Rebelión, y antes en Kaosenlared.

    La verdad es que se trata de un texto demoledor. Es impresionante. ¿Sabe? Es de ese tipo de trabajos que anulan muchos argumentos contra todos esos países a los que se critica constantemente por su (supuesta) baja calidad democrática.

  30. Jorge F. dice:

    Están como ciegos y sordos, pero quizá a alguien joven y abierto le descubra nuevas perspectivas.

  31. epmesa dice:

    A D. Jorge:
    perdone usted, pero estaba corrigiendo exámenes de septiembre (por cierto, yo no tengo buena fama entre mis compañeros, pero para nada).
    Respondo:
    1.- Sí, lo he oído. De hecho, creo que es cierto.
    2.-Si tiene Canal de Historia hay un documental buenísimo sobre el tema. No, no castigaron a los mandos, pero en ese mismo documental hay una pregunta buenísma que hizo un senador, o congresista, no recuerdo, a un general.
    3.- La bomba atómica no fue genocidio. Lea lo que significa la palabra y hablamos.
    4.- No es lo mismo. Si conoce más ejemplos en el siglo XX de algo similar me lo dice. Y como no es lo mismo no hay supèrioridad de la raza anglosajona. Es más, no hay raza anglosajona.
    5.- Lo puede mirar en internet, perdone que no le ponga el vículo. Pero a grandes rasgos, sí. De todas formas si le interesa la historia militar compare la forma de luchar del ejército americano durante la II guerra mundial y del soviético. Es interesante. Más: el general Patton le dio una bofetada a un soldado mientras le acusaba de cobarde por sufrir fatiga de combate. El general Eisenhower le obligó a disculparse y le relevó del mando. Creo que en el ejército soviético pasaba eso a menudo.
    6.- Lo de su vida espiritual. no la conozco lo suficiente para juzgarla. Me gusta hablar de lo que conozco, no de lo que no. Además, me parece que es un asunto personal que no debe expresarse aquí: en eso soy muy reservado. Ahora bien, si desea usted que discutamos sobre ese asunto de una forma subjetiva, y no sobre la suya en concreto, le ruego explique más detalladamente a qué se refiere y, quitando cualquier matiz personal, lo hablamos cuando quiera porque me parece un tema interesante. Eso sí, le ruego que si lo publica en el vínculo al que nos remite su nombre lo escriba en español pues no hablo catalán (ni en la intimidad).

    D. Lucien: GRACIAS, puedo dormir tranquilo por fin. Es un alivio.

  32. Jorge F. dice:

    Gracias Don EP.

    3. fragmentos de “Genocidio” en wikipedia:

    …se entiende por genocidio cualquiera de los siguientes actos perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso:
    a. Matanza de miembros del grupo;
    (…)
    …según Karl von Clausewitz, el fin de la guerra es desarmar al enemigo, no exterminarlo.
    (…)
    Se discute si puede definirse como genocidio a:
    a. El uso de armas de destrucción masiva por gobernantes.
    b. El uso excesivo de la fuerza contra civiles indefensos.
    c. El asesinato político de masas, como ocurre con el terrorismo político y religioso clandestino o el terrorismo de estado.
    d. Los actos realizados por gobernantes elegidos democráticamente, en cuyo caso se habla de pueblos reos de la Humanidad.

    Despues de leer el artículo, no me queda tan clara como a usted esta cuestión de que Hiroshima no fuera un genocidio. Con lo que odiaban los yankis a los “perros amarillos”…

    4. De acuerdo en lo de la raza anglosajona, hablemos de étnia pues, ¿o tampoco? De todas formas lo dije con sorna.

    Los soviéticos habían sufrido muchísimo el ataque directo de los nazis, los yankis no habían sufrido en absoluto ningún ataque de los nazis. La actitud no podía ser la misma. De todas formas desconozco esa “cosa” única , según usted, que hicieron los soldados soviétivos en Alemania. Me informaré. (¿Sería lo mismo que hacían los moros que trajo Franco?)

    6. No, no se trata de juzgar mi vida espiritual, cosa que a mí sólo me incumbe. Me refiero a que usted dijo que, lo que yo llamaba vida espiritual, usted lo llamaba de otra manera y quería saber a que expresión se refiere.

    http://www.asueldodemoscu.net/?p=1675

    Comentarios 25 a 30.

    – – –

    Puede entrar usted en el blog de mi vínculo sin temor, el bondadoso Don Simio ha entrado en más de una ocasión y ha dejado sus comentarios.

    Algunos escritos están en castellano, pero no dudo que un estudioso del latín como usted entenderá el catalán a la perfección.

    Le recomiendo un texto mío en el que comparo a Karadzic con el rey Jaume I: http://terrassa-o-culta.blogspot.com/2008/07/radovan-karadzic-i-el-bon-rei-jaume-i.html

    Me llamaron idiota por la calle, ¡ja, ja!

    – – –

    También puede entrar aquí si quiere conocer una mínima parte de las actividades en que empleo mi tiempo libre:

    http://www.gotac.org/tac08/index.html

    (Hay versión es castellano.)

    O aquí:

    http://www.bartramuria.cat/

    (Visitas muy recomendables para Don Pocholini.)

  33. Jorge F. dice:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=18835

    Leyendo lo anterior podemos preguntarnos por qué un monstruo como Truman no tuvo su juicio de Nuremberg.

    Afortunadamente, lo podemos comprobar leyendo el texto, no todos los estadounidenses eran criminales despiadados como Truman y sus sayones.

    Podrá parecer paradójico, pero tengo la creencia de que entre los estadounidenses están y han estado los más poderosos y lúcidos enemigos de ese Imperio del Mal que conocemos como USA.

  34. Simio dice:

    Velvetac: que no se entera dice O sea, a ver si me entero: democracia significa cambiar cada cuatro años de presidente

    Democracia no significa eso, o mejor dicho no significa solo eso.
    Es una condicion necesaria pero no suficiente.

    A Don Jorge F:
    Es que los EEUU ganaraon la guerra y no se podian autoprocesardenuremberg. Asi quedaron impunes los crimenes de los vencedores. EEUU, URSS, FRANCIA, INGLATERRA….

  35. Don Ricardo dice:

    Vaya, don EP, parece que hay que estar enchufado, como don Jorge, o ser profe (son ustedes una mafia corporativa) para que usted responda. No voy a reproducir aquí mis largas respuestas a sus injustas y equivocadas imprecaciones en otro comentario, pero esperaba algún tipo de respuesta.

  36. velvetpac dice:

    Don Simio, explíquenos el concepto democracia. En su respuesta, tan solo nos daba un listado de presidentes, por lo que deduje que para ud. tan solo significaba el cambio de un rostro por otro en la presidencia de un país.

  37. Simio dice:

    Don Velvetpac la lista era solo para demostrar que la frase que tanta gracia le hace a Don Lucien es cierta “pero al menos algunos paises pueden cambiar de gobernante o las personas pueden marcharse libremente de alli”

    La lista de las personas que pueden marcharse libremente de alli, es un poco mas larga.

    ¿Que es democracia?

    Damos por supuesto que la democracia es un sistema político con múltiples variantes «realmente existentes». Por ello podríamos afirmar (valiéndonos de una fórmula que el mismo Aristóteles utilizó en otros contextos) que la democracia «se dice de muchas maneras». Pero la democracia es también un «sistema de ideologías», es decir, de ideas confusas, por no decir erróneas, que figuran como contenidos de una falsa conciencia, vinculada a los intereses de determinados grupos o clases sociales, en tanto se enfrentan mutuamente de un modo más o menos explícito o encubierto.

  38. Simio dice:

    Aqui una definicion muy sencillita y muy clara

    http://www.filosofia.org/aut/gbm/1997dem.htm

  39. Bueno, Don Velvetpac, si los EEUU son realmente una democracia, puede que erremos al tratar de fijar el término. A lo mejor es que hay que empezar a pensar que la democracia no es lo que pensábamos.

    Estoy tan dispuesto a reconocer que EEUU es una democracia como a mandar la democracia al vertedero.

  40. velvetpac dice:

    Hola Don Lucien,

    Todavía no le había felicitado por sus excelentes escritos. A pesar de participar poco últimamente sigo por aquí.

    Está claro que la palabra democracia a perdido todo su sentido. Tan solo hace falta ver quienes son los que la usan con mayor fervor.

  41. fhku dice:

    parece ser que en moscu nadie usa software libre y para escurrir el bulto salen con lo de cuba.

    estan ustedes apanyados.

  42. fhku dice:

    con perdon de don indio.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.