Conservadores y reformadores ante la IX Asamblea de IU

Posted · 101 Comments

IxasambleaVuelvo de la asamblea local de IU de Rivas. Hemos discutido los documentos (o lo hemos intentado) y hemos elegido a nuestra delegación a las fases regional y federal de la IX Asamblea. Como llevo unas cuantas semanas voluntariamente alejado del asunto asambleario, y conozco las posturas sólo de oído, y además no he apoyado ninguno de los tres documentos en liza, he podido observar con un poco de distancia y desapasionamiento, y creo que he podido entender qué es lo que está ocurriendo. Estas son mis conclusiones, probablemente muy simplistas. Pero es lo que hay.

De los tres documentos que se han presentado a la IX Asamblea, dos de ellos han renunciado a presentarse en aras de la unidad reclamada ya por las bases en numerosas asambleas celebradas anteriormente en otras localidades. Así, ni IU Abierta, ni la llamada Nacional II han acudido a defender su propuesta de documento, mientras que el documento “Por una IU anticapitalista…” ha optado por presentarse y defenderlo, y de ello se ha encargado don Enrique de Santiago. En lugar de los que no han acudido, se ha presentado un documento nuevo, elaborado por militantes de IU encuadrados en varias sensibilidades o no directamente encuadrados en ninguna. Este documento viene a representar lo que pensamos muchos militantes, que no comprendemos cómo hemos llegado a esta situación, y cómo la dirección no ha sido capaz de consensuar un sólo documento para el debate. IU Abierta, a pesar de que a nuestra Asamblea pertenecen algunas de sus cabezas visibles, como José Masa o Fausto Fernández, ha renunciado a defender y presentar a la votación su documento en aras de la propuesta de los militantes, que ha sido defendida con brillantez y vehemencia, especialmente en su segunda intervención, por doña Tania Sánchez.

Este documento lo que plantea es que IU tiene que hacer una especie de pausa y reordenarse, refundarse, como queramos llamarlo, pero desde el consenso de todos, por eso, en este documento, los militantes encuadrados en varias corrientes o en ninguna, piden la retirada de los documentos y el consenso para elegir una dirección enórmemente renovada que pueda preparar en el plazo de un año una nueva asamblea prácticamente constituyente. Y es que IU tiene que definirse.

El caso es -y esto es lo que quería decirles- don Enrique de Santiago y quienes le han apoyado se han manifestado en posiciones claramente conservadoras, porque la conclusión que cualquier observador mínimamente imparcial saca del asunto es que en realidad no quieren cambiar IU, no quieren renovarla, no quieren refundarla. Lo que quieren es mantener este modelo que no ha funcionado, que no ha servido, que nos ha terminado paralizando. Enrique de Santiago hace muchos brindis al sol, muchas declaraciones de voluntad renovadora y muchas apelaciones a las bases, pero cuando las bases le piden a él y a las otras corrientes que aparquen un tiempo sus posiciones sectoriales (que no necesariamente sectarias, aunque muchas veces también) en pro de un periodo de tranquilidad organizativa para debatir el modelo de IU que necesitamos nosotros y que necesita la sociedad, lo que ha hecho es negarse, cerrarse en sus posiciones y plantear que frente al consenso de todos los demás está su verdad, que no es la verdad de PCE, pero es la verdad que la apoya el PCE, aunque algunos militantes del PCE hayan manifestado esta misma tarde que no recuerdan haber participado en la toma de tal decisión.

Lo que se está dilucidando en este proceso asambleario es si vamos a poder parar para definir el modelo de Izquierda Unida de que queremos dotarnos. Y se enfrentan dos modelos, y quiero decirlo ya claramente: IU como partido político, o IU como movimiento político y social. Yo estoy por convertir a IU en un partido político. Abierto, de nuevo cuño, participativo, todo lo que quieran ustedes, pero un partido político. Enrique de Santiago y el PCE no quieren eso. En primer lugar, porque ello supondría que los militantes del PCE tendrían que elegir en qué partido militan, ya que no puede haber un partido dentro de otro partido; pero sobre todo, porque no quieren cambiar el modelo actual de IU como movimiento político y social en lo nominal, porque en lo real, lo que quieren que sea es una plataforma electoral tras la que se esconda el PCE, que se potencie y se expanda en periodos electorales para ampararles ante el electorado, pero que se relaje, y se duerma entre elecciones para tomar de nuevo el control desde el Comité Central. Por eso, para ellos la batalla ahora es ganar la asamblea en solitario, sin alianzas. Por eso, hacen discursos engañosos apelando a unas bases en las que en realidad no confían, a las que en realidad no se sienten ligados, como se ha demostrado en la Asamblea de Rivas de esta misma tarde y en muchas otras asambleas de base que están negándose a aprobar los documentos de las corrientes y están aprobando documentos unitarios. Y es que, efectivamente, las bases les están pidiendo que se sumen al consenso, y ellos no quieren, porque no quieren debatir el modelo de organización, ya que en realidad están contentos con el actual, sólo quieren controlarlo para dormirlo. En esto, como en muchas otras cosas, son conservadores.

Pues eso es lo que yo quería decirles hoy.

101 Responses to "Conservadores y reformadores ante la IX Asamblea de IU"
  1. ceronegativo dice:

    un par de cosas, en lo práctico ¿cómo quedó la votación de los documentos en la asamblea? y luego, veo que que asumes que tu proyecto de iu como partido político expulsaría a los comunistas ¿consideras asumible ese “daño colarteral”? ¿es compatible con las “llamadas a la unidad”? ¿no hay nadie del PCE que seamos compañeros válidos?

  2. Jorge F. dice:

    Como persona que no cree en los partidos ni en el parlamentarismo, pero que a veces a puesto sus últimas esperanzas de conseguir algo votando a IU o ICV , espero que arreglen sus problemas.

    Por lo que conozco de cerca, parece que los militantes que hacen un trabajo interesante no cuentan para ICV ni ese trabajo interesante lo hacen desde ICV.

    Los cargos de ICV en gobiernos municipales parece que son la gente más gris y burócrata que tienen. Sólo hablan de temas grises de gestión, nunca se manifiestan sobre los grandes temas sociales.

    No sé si el daño tiene remedio.

  3. La verdad, tengo la impresión de que esto no se solucionará hasta que el PCE siga un camino y el resto de IU otro. No veo otra solución.

    ¿Qué pinta el PCE en un partido como IU, un partido que ha apoyado nítidamente a la derecha moderada de Zapatero? (cada vez menos moderada, todo hay que decirlo).

    ¿Qué pintan los sectores de IU no pertenecientes el PCE tratando de congratularse, unirse o buscar nexos con el PCE? No lo entiendo.

    Y es que no lo entiendo: miembros de IU que no son del PCE, que probablemente hayan asentido ante la derechización de la dirección encabezada por Llamazares y miembros del PCE peleando por imponer o hacer valer sus posiconamientos ante “compañeros de IU” que, como es obvio, están bastantes lejos del comunismo.

    ¿Qué pretenden los no comunistas de IU del PCE? ¿Qué pretende el PCE del resto de un partido en el que no se habla el mismo lenguaje?

    De hecho:¿Es realmente comunista el PCE?

    Lo único claro es que, viendo lo que dicen (según parece) algunos miembros del PCE y leyendo las palabras de Don Ricardo sobre sus “compañeros”, la cosa está muy chunga, pero que muy chunga.

    Ah, y mientras tanto, Llamazares, que renuncia a su posición en IU pero mantiene su sillón en el congreso de lso diputados. Me pregunto, retóricamente, bajo que siglas consiguió dicho sillón el señor Llamazares…

    Si es que esto es un cuadro, y van hacia el coma absoluto. Lástima.

  4. Juan dice:

    En la parte de superar los documentos y demás, de acuerdo con usted y contento por el resultado de la Asamblea de Rivas. En el resto de la entrada, sigo admirando su pasión por la botánica porque ha vuelto a meterse en un buen jardín. Hay cuestiones de fondo que toca que son interesantes, y que habría que poner sobre la mesa para debatir tranquilamente, pero su vehemencia es excesiva. Yo creo que el debate no está donde usted lo pone, pero en cualquier caso yo por ejemplo ni estoy por un partido, ni por ser un MPS solo para que puedan caber partidos dentro (como se dijo en mi asamblea).

  5. durruti dice:

    Vaya morro le echa usted a la cuestión, Mr Royo. Como puede tener el valor de afirmar que los que discrepan de su corriente están de acuerdo con el modelo actual, ese que tanto han defendido ustedes y que casi nos lleva a la desaparición. En el fondo lo que le jode a usted y a otros tantos es tener que compartir espacio con esos sectarios, trasnochados y zorrocotrocos del PCE y, oiga, que conste que a mi también me jode un poco porque hay que ver a algunos de ellos al que su adjetivo de conservadores les viene corto, pero no les emule usted en su tesis de o estás con los nuestros o eres un flojo y construyamos todos juntos un proyecto razonable si es que fuera posible razonar algún día en IU.
    Salud.

  6. Fede dice:

    Solo dos cosillas Mr Ricardo.

    La primera es que me gustaría saber como se ha enterado de que las bases opiden tal o cual ¿le ha preguntado alguien a las bases? Porque que yo recuerde el único docuemento de los tres que ha contado con la participación de bases (vale, parcialmente, no se entero todo el mundo, pero si participó mucha gente de la base) es el de Otra IU es posible.

    La segunda es comentarle que le diga a los camaradas del PCE que decian que les habían preguntado, que esa decisión la tomamos en una Conferencia Política del PCE donde pudieron hacer enmiendas. Yo, por ejemplo, que no soy precisamente un dirigente, hice enmiendas a nivel local, comarcal, nacional y federal. Fue un proceso donde se tomó esa decisión de forma democrática y quien no participó es porque no quiso.

  7. karpov dice:

    joder. nos hemos pasado la vida discutiendo quiénes somos y presentándonos enmiendas unos a otros. será nuestra principal virtud, pero es la pala con la que cavamos nuestra tumba.
    ¿de verdad no nos podemos poner de acuerdo en crear un ‘algo’ que esté realmente a la izquierda del PSoe?

  8. lanenajodona dice:

    Señor Royo, menudo rollo nos ha contado.

    Estuvo usted de verdad en esa asamblea??

    Como se ha dicho bien, ese documento no es el del PCE, es el documento de la pluralidad. El documento de los Cien. El documento por una IU anticapitalista, republicana, federal, socialista como MPS.

    Dice usted que Enrique defendió el modelo que nos ha llevado a esto. ¿Ese no era Gaspar Llamazares o Nuet y sus documentos respectivos? Que yo sepa, el documento de la pluraridad defiende recuperar otra IU, una IU que esté en la calle, que lleve a la institución el sentir de la calle, que sea alternativa y que crea en la alternativa al sistema capitalista.

    Dice usted que el PCE no quiere aliados. Lea las firmas del documento de los 100. Arregui (nueva claridad), Fran Perez (ex Izquierda Republicana), Jorge Castaños (en construcción), Izquierda Socialista Andaluza,…

    Que lastima que nos quiera engañar. Que lastima que ve lo que quiera.

    Dice que hay militantes del PCE que no decidieron que el PCE defendiera ese documento. Será porque no participan de la vida del PCE, tal vez ahora ya no la/le mandan a espiar. Tal vez ahora esta muy ocupado/a para ir a reuniones. Pero como se ha dicho en un comentario anterior, hubo una Conferencia Política Federal, y se pudieron llevar enmiendas desde las agrupaciones, si no participó esa/ese “camarada” en la reunión no es culpa del PCE si no del susodicho/a.

    Dice usted que quiere una IU como partido político. Esa es el kit de la cuestión. Ustedes quieren que los que pertenecemos a otras organizaciones nos vayamos. Quieren que los que no estamos en otras organizaciones pero entendemos que es necesario un proyecto donde esten partidos politicos, corrientes, movimientos sociales, sindicatos, nos marchemos. Quieren un partido de corte clásico, donde toda la militancia acate.

    Pero ese modelo a fracasado. Pobre Gaspar Llamazares, un día el mejor candidato y al día siguiente se demuestra que su modelo fracasa.

    Cuentenos la reunión de este verano de los gasparistas donde se decidía si marcharse de IU y montar otra cosa o por lo contrario quedarse. Menos mal que estaban Rosa Aguilar y Madrazo, que no quieren abandonar su sillon y os convencieron (a los gasparistas) que no valía la pena el suicidio.

    No entiende como hemos llegado a esta situación. Pues es facil. Elección de Gaspar Llamazares con trampas en la VIII Asamblea para imponerse al candidato de la pluralidad Enrique Santiago. Subalternidad al PSOE. Alianza de Gaspar con Pérez-Nuet-Camara. Censos inflados por Perez, Nuet, Camara, y falta de ovarios/cojones de Gaspar para intervenir Madrid. Expulsión de militantes comunistas en Salamanca, Asturias, Madrid,…. elección de candidato a presidente del lider del modelo de IU como partido politcio ecosocialista y subalterno al PSOE,…..

    Por eso hemos llegado a esta situación. Y ahora los mismos que dirigieron IU durante estos últimos años, son los que presentan documentos/resoluciones por la unidad y por otro documento (Perez/Gaspar). Que hubieran dejado que se votara en el Consejo Politico Federal, pero claro, tuvieron miedo a perder.

    Claro que se identifique con el documento de doña Tania. No se habla de política, ni del modelo de medidas políticas que debe defender IU como alternativa de poder y de gobierno.

    “Por eso, para ellos la batalla ahora es ganar la asamblea en solitario, sin alianzas” LEASE LAS FIRMAS DEL DOCUMENTO DE IU ANTICAPITALISTA.

    No se preocupe, en la refundación de IU ustedes si quieren tendran espacio, siempre y cuando trabajen desde la honestidad. Si quieren un partido monten ese partido, y hablemos con ustedes de la refundacion. Ya han existido otros partidos dentro de IU. PDNI, PASOC, IR,…. no pasa nada porque en IU se cree Iniciativa por España-Los Verdes (IpE-LV).

    Saludos,

    PD: no ha dicho usted los resultados.

    He echo una llamadita

    Documento de doña Tania: 74%
    Documento IU Anticapitalista: 36% (mucho mas del 25% que decían algunos, jejeje)

    Ahora sí, me despido.

    Nos vemos en la Asamblea Federal.

  9. fancis la mula dice:

    Mi impresion desde fuera es que IU sin el PCE no es nada, pero el PCE sin IU es menos.

    A estas alturas intentar atraer a los votantes ofreciendo “el comunismo” como programa electoral no creo que tenga ni sentido ni exito.

    Es mi opinion. Karpov si ofrece la unica via que puede tener exito y es la de crear un ‘algo’ que esté realmente a la izquierda del PSoe Lo cual no es muy dificil y si pienso que puede despertar esperanzas en los votantes y en los afiliados de ese “algo”

    El problema es que es peligroso que la base ideologica, los principios, esten definidos por lo que hagan otros.

    MI pregunta, es:

    ¿en europa o en otras regiones que pasa con la izquierda, existen todavia partidos comunistas ? (*)

    (*) Abstenerse de poner como ejemplos a Venezuela, Cuba y similares, mi pregunta esta refirida a democracias burguesas.

  10. Juan dice:

    “He echo una llamadita

    Documento de doña Tania: 74%
    Documento IU Anticapitalista: 36% (mucho mas del 25% que decían algunos, jejeje)”

    ¡Ya te digo! Tanto más que ha votado el 110% de la Asamblea…

  11. Per la pau dice:

    ¡Qué fuerte! Estos demócratas que realizan votaciones en las que votan el 110 del censo, o los federalistas por excelencia que no se les ocurre cómo organizar un partido de partidos…
    Triste y realmente, para encontrar una izquierda con cara y ojos tendríamos que mirar allende los mares.

  12. liber dice:

    Creo que lo que uno hace cuando escribe un post, es exactamente eso, decir en ese momento lo que piensa y punto. Y lo que hacemos los que contestamos es reflexionar sobre lo dicho y meditar la contestación.
    Y eso es lo que estoy haciendo ahora, después de haber meditado la contestación.
    Miren yo que soy responsable de una a asamblea no le pregunto a los militantes de que club deportivo son, ni a que asociciaón pertenecen. Es en el trabajo diario donde me entero o me explican a que dedican su tiempo libre.
    Por ello, sinceramente, me da igual a que partido, corriente o corrientita pertenezca cada afiliado de IU.
    Pero efectivamente, QUIERO UN PARTIDO, CON UNA POLÍTICA, CON UNA DIRECCIÓN. No quiero ser sucursal de nadie.
    Comparto rotundamente lo de que los que hablan en nombre del PCE son conservadores, sí y además de los que se aferran a una historia (que en mucho casos no es ni la suya) para acusarnos a otros de estar entregados al sistema.
    Mirar hay compañeros que han firmado el docuemento del PCE, que hoy están pidiendo que no se vote, que se deje a un lado, que aprobemos una resolución y nos demos un tiempo para reconstruir IU. Así que menos demagogia y más querer a IU.
    Don Ricardo, el ejercicio político que lleva a compañeros y compañeras a renunciar, de forma puntual, a su identidad en beneficio de la mayoría y con el objetivo de unir y construir; es lo único que nos lleva a la conclusión de que aún merece la pena estar aquí.
    En IU no sobra nadie, todo lo contrario; pero nos falta definir si queremos estar. Y algunos se llenan la boca de democracia, y luego son los primeros en pasarse los acuerdos adoptados por el arco del triunfo.
    Y por úlitmo, Don Ricardo, simplemente le digo que me ha gustado su post, pero mire, aunque a usted le guste ser provocativo no les de posibilidad de hacer la reflexión de que usted quiere expulsar a los comunitas de IU, es en lo único que se fijan, lo demás no les interesa porque así pueden seguir haciendo victimismo.

  13. lanena dice:

    disculpad, error mío.

    Documento doña Tania: 64%
    Documento IU Anticapitalista: 36%

    Sobre los partidos comunistas.

    En Portugal existe PCF, que se coaliga con los Verdes y los demócratas en la CDU.

    En Francia el PCF se presenta en solitario.

    En Italia Refundación Comunista, el PCdeI se presenta con Los Verdes y una escisión del nuevo PD.

    En Grecia se presentan los comunista, KKE

    En Alemania el PCA apoya a La Izquierda

  14. surco dice:

    Vamos a ver Don Ricardo, hablo desde fuera y sin tener ni idea de sus cosas. Pero por sentido común. Ustedes plantean un proyecto desde las bases. El tal Santiago ( que no se si es bueno, malo o regular) no se une. Conclusión: ustedes ya no representan la totalidad de las bases, ya que supongo que el tal Santiago tendrá bases que lo apoyen ( porque si no, no habría debate). Si sus bases no son significativas, se le ignora y en paz ( no puede haber un acuerdo que incluya al 100%, siempre va a haber un 3 o 4% sacrificable en torno al bien común), pero, tate, que creo que en este caso sí son representativas ( porque si no , usted no protestaría)

    ¿Donde estamos? en la situación que les dije que llegaría la semana pasada. Una corriente, da igual la que sea, no puede imponerse. La única solución es la negociación….nombre a nombre, propuesta a propuesta y en plan cambalache, pero no tienen otra. Eso, o como dice Don Lucien se parten peras y en paz. Lo vergonzoso es que esa negociación no se haya realizado desde las personas claves de cada familia, que para eso se supone que están los directivos, para arreglar problemas.

  15. liber dice:

    Compañeros y compañeras que si es por votaciones no os preocupeis.
    Por poner varios ejemplos:
    Arganda del Rey: Unanimidad por una resolución unitaria.
    Documentos 0 votos.
    Morata de Tajuña: Unanimidad por una resolución unitaria.
    Documentos 0 Votos.
    Fuentidueña del Tajo: Unanimidad por una resolución Unitaria
    Documentos: 0 Votos.
    Loeches: Unanimidad por una resolución unitaria.
    Documentos 0 votos.
    Igual, en Alcorcón, en Leganes (una abstención)
    Y así la mayoría de los municipios.
    Es decir, que en Rivas los compañeros hayan obligado a votar un documento, simplemte nos muestra la importancia que para algunos tiene el proyecto de IU.

  16. oriolano dice:

    @fancis la mula:

    Por ejemplo: en chipre gobierna el Partido Comunista.

    La lista de partidos comunistas por europa es larga, solo hay que buscas un poco.

  17. Domin dice:

    En Salamanca tuvimos una situación parecida y se han presentado varias enmiendas para que IU sea un partido político.

    Yo no quiero entrar ahora en disputas pasadas pero me gustaría hacer un par de apreciaciones.

    En primer lugar, uno de los mayores problemas que ha tenido y tiene IU es su propia definición ¿Qué pasa si en IU se decide una cosa y en el PCE (o cualquier otra corriente interna, o partido o movimiento)? pues que se produce un conflicto de intereses “de libro”. Este es un asunto que la Asamblea debería debatir.

    En segundo lugar, ¿cómo es posible que gente que milita en un partido político (PCE) diga que no quieren un partido político? Criticar que IU sea un partido y no un MPS puede ser aceptable, siempre y cuando tú no formes parte de un partido del cual eres expulsado si no acudes a determinadas reuniones.

    En tercer lugar, que IU se convierta en Partido Político no quiere decir que no pueda crear sus propias coaliciones electorales ¿El PCE quiere presentarse en el marco de la candidatura de IU? Pues IU, como partido político soberano lo discute y se plantea si presentar la candidatura IU-PCE… ya se verá. Es mejor solución que la de presentarse a una Asamblea y, si la perdemos, hacemos la vida imposible a la dirección sin acatar los acuerdos.

    Plantear que personas que hacen campaña contra IU no deban estar en la organización no debería ser calificado como antidemocrático o incluso golpista como han llegado a decir sino debatible.

  18. fancis la mula dice:

    Oriolano:
    Pues es verdad, Dimitris Christofi Christofias es el presidente de Chipre y pertenece al partido progresista de los trabajadores.

    Por otra parte ¿Don Ricardo no tendra usted parientes en Chipre? porque es extraordinario el parecido de usted con Dimitris
    http://www.cidob.org/var/plain/storage/images/documentacion/biografias_lideres_politicos/europa/chipre/dimitris_christofias/68072-9-esl-ES/dimitris_christofias_ficha_biografia.jpg

  19. lanena dice:

    Que casualidad que todos esos municipios pertenecen a la misma corriente, a la Nacional II, a Angel Pérez.

    Tranquilos que ya sabemos que Perez (nacional II) y Fausto (gasparistas) ya tienen un acuerdo para al asamblea regional, que van a ir en la misma lista.

    No pasa nada, estamos acostumbrados. Y que casualidad que este documento/resolucion se aprueba en las asambleas que son mayoaría.

    Pero compañeras y compañeros, no creais que es la totalidad, hablemos de Madrid ciudad: san blas, ciudad lineal, latina, carabanchel, centro, tetúan, moncloa,villaverde,… o en municipios como Rivas, o en sectores como Sanidad,…

    Bueno no os preocupeis que a algunos si nos gusta hablar de política y debatir, y por eso lo hacemos aunque nos lleve a votar documentos. Porque creemos que es lo más legítimo.

    Pero claro, en otros municipios hace tiempo que se olvidó, sólo se sabe inflar censos, y pagar con talonario.

    Bueno nos veremos en la Asamblea Federal, animo a los que defendieron el documento de IU Anticapitalista (Liber no te asustes, que sí, somos anticapitalistas, y luchamos por el socialismo) ¡estan locos estos rojos! jeje

  20. RGAlmazán dice:

    Ya sabe usted D. Ricardo que yo estoy en su línea, y además tuve el gusto de estar a su lado ayer. Totalmente de acuerdo con su post. El hecho de que se quieran unir a un documento unitario, cuando todos sabemos que en el 90% o más de los tres primeros documentos se estaba de acuerdo y de que sean los únicos en querer mantener el mismo documentos les delata.
    Totalmente de acuerdo también con Liber.
    Más trabajar, más pensar en Izquierda Unida y menos sectarismo. IU sólo será posible cuando en esta galaxia de IU, no se nos vea como planetas menores que giramos alrededor del sol (PCE).

    SAlud y República

  21. surco dice:

    @lanena:

    tb a Doña limar. Y no pueden sentarse y hacer algo común, lo digo porque mientras tanto España se va a tomar pòr el culo y Rosa Diez va a ser la que de verdad vaya en las listas….claro que yo de política pòco.

  22. surco dice:

    ñam,ñam,ñam, no contesta ninguna de las dos ¿De verdad son ustedes tan sinceras?. …me refiero a las dos.

  23. Miguel dice:

    @lanenajodona:

    uN 110% DE LOS VOTOS ¿eso como se consigue?

  24. rojorecalcicante dice:

    un 100%

    36% documento IU Anticapitalista…
    64% documento doña Tania

  25. Yo dice:

    Claro que puede haber un partido dentro de… un frente.

    Y sino mire usted por ejemplo al BNG que tiene en su seno a la UPG y es un frente patriótico de organizaciones, partidos y militancia individual que está cogobernando la xunta de galicia.

  26. rojorecalcicante dice:

    100%

    64% documento doña tania
    36% documento IU anticapitalista

    Lee todos los post

  27. liber dice:

    Don Surco, deme tiempo hombre deme tiempo, que además de esto de la red una tiene que hacer sus cosillas.
    Don surco, precisamente esa es mi propuesta y la muchos otros. Que nos dejemos de zarandajas, que nos pongamos de acuerdo (los que estemos de acuerdo) y salgamos a la calle a explicar nuestras propuestas, que es lo que hecemos muchos. (otros siguen en su línea de bombardear iu) Y sí SÍ ES POSIBLE SENTARSE Y LLEGAR A ACUERDOS.
    Para lanena, pues en lo de villaverde creo que te has colao igual que en otras asambleas que no son de la mayoría, aunque es cierto que nos quedan pocas que no sean sensatas. Pero allá tu.
    Y en cualquier caso decirte que vuestro odio os ciega, y eso os hace más débiles en la defensa de vuestros argumentos. Como le he dicho a otro compañero en mi blog, no pienso entrar en vuestras descalificaciones, pues no me merece la pena, creo que es un desgaste de energías innecesario.
    Pero sí te diré una cosa, no me molesta que digas quienes llegarán a un acuerdo.
    Yo ya te digo, si el acuerdo es simplemente cupular y no responde a las expectativas que muchos hemos puesto en la recuperación de IU, pues también la habremos cagado. Así que para que veas, se donde están los riesgos.
    Pero sinceramente yo no me lleno la boca de palabras revolucionarias vacias de contenido y que además sólo se utilizan para medir el grado de izquierdismo de unos u otros.
    Yo no necesito reivindicarme todos los días con 300 “ismos” que no dicen nada. Sencillamente quiero una IU para IU, y más IU. Y el que quiera ser del club de bailes de salón, pues que lo sea pero que respete a IU con todo lo que nuestra organización es.

  28. Marcos dice:

    Hay mas votaciones

    Guadalaja:ra Unanimidad por una resolución unitaria.
    Documentos 0 votos.
    Lista unitaria

  29. liber dice:

    Para Don Surco, me ha dejado usted preocupada con eso de que no contestaba.
    Así que aunque he contestado, le voy a decir otra cosa. Mire en IU todo el mundo sabe mi posición política y conoce lo que pienso, pero verá hoy e escrito un post sobre mi posición en IU
    Y le invito a leer mi post y la contestación que he tenido.
    Esto se lo cuento para que vea que detrás de las grandes disertaciones ideológicas no hay nada, están vacíos. Algunos lo único que quieren es vendetta, pasar cuentas.
    Pero a pesar de todo le digo sinceramente UNIDAD CON TODOS Y TODAS, y además creo firmemente que es posible. Ahora bien Después del acuerdo político REGLAS DEL JUEGO PARA TODOS Y TODAS.
    Saludos.
    Aquí le dejo mi blog (perdón don ricardo) http://elblogdelaliber.blogspot.com/

  30. mitxel dice:

    Que este tipo de entradas, referidas a la situación interna, susciten tantos comentarios y a veces tan furibundos, es decir, susciten un interés y una participación superior al que suscitan otros posts referidos a los problemas que ocupan y preocupan a la sociedad de ahí fuera, pues, pues… pues no me llama al optimismo.

  31. Don Ricardo dice:

    Esta tarde contestaré detendiamente a todos los que han opinado aquí. Sin embargo, quiero llamar la atención sobre una cosa. Liber y yo, que mantenemos posiciones distintas dentro de IU, estamos en cierta desventaja con respecto a los que parece que se muestran de acuerdo en emplear contra nosotros una cierta violencia verbal. Ellos saben quiénes somos, conocen nuestros nombres y apellidos, y nosotros en cambio no sabemos a quién nos estamos dirigiendo y de quién, frecuentemente, nos estamos defendiendo.

    Somos todos muy libres de ocultar nuestra identidad. Pero en un debate como este, es deshonesto y una falta de respeto que unos compañeros de IU oculten su identidad a otros compañeros identificados con los que hablan.

    Es una simple onservación. Que cada cual haga lo que le parezca. Y como decía, después de comer empiezo a responder.

  32. fhku dice:

    A veces creo que IU es la encargada de neutralizar los ideales de izquierda. No sé, solo lo creo a veces.
    Lo que si creo siempre es que un partido ,o movimiento social ,o como lo quieran ustedes llamar , para ser verdaderamente de izquierdas tiene que ser radicalmente anticapitalista , socialista y democratico.
    Hoy por hoy ,IU no cumple ninguna de las tres.

  33. Jaime dice:

    En definitiva, que quieres expulsar al PCE de IU, cosa que por otro lado no dice el documento que defiendes. Sin embargo los poco claros y los sectarios son los otros. Sigo sin entender si realmente en lo que escribes te mueve exclusivamente la voluntad de llamar la atención o realmente eres tan sectario.

  34. Don Ricardo dice:

    @ceronegativo: La primera pregunta ya se la han respondido, don Cero. En cuanto a la segunda, le niego la terminología: eso de “expulsar a los comunistas” no me gusta, porque no es así. Es una interpretación demasiado libre que hace usted de lo que yo he escrito. Yo, como miembro de IU, tengo derecho a pensar que IU necesita cambiar de modelo. Creo que IU aúna actualmente lo peor de los movimientos sociales (asamblearismo paralizante) con lo peor de los partidos políticos (rigidez extrema). Creo que ese modelo ha fallado. Usted puede decirme que las áreas son muy activas. Sabe que no es verdad. Las áreas no han funcionado nunca, salvo cuando alguien -de los suyos, de los míos o de los del otro- ha calculado que podían darle alguna ventaja orgánica.

    Yo creo que hay que ir hacia un modelo de partido político. Lo que no he dicho en ninguna parte es que tenga que ser un modelo de partido tradicional. Pero tiene que ser -a mi juicio- un partido político, que se relacione en igualdad de condiciones con otros partidos políticos y que elabore sus propias políticas, en diálogo con los movimiento sociales, pero de manera autónoma. Por supuesto, creo que dentro de un partido político no puede haber otro, y en este sentido, muchos militantes tendrán que optar en caso de que IU se transformase en partido, pero eso no supone “expulsar a los comunistas”. El que se va es porque quiere irse. Yo, personalmente conozco a un porrón de comunistas que piensan exactamente lo que estoy diciendo, y que llegado el caso, mantendrían su militancia en IU. También es cierto que conozco a otros que, incluso estando de acuerdo con lo que digo, aseguran que ellos serán los que apaguen la luz.

    Además, eso se puede hacer de manera negociada, paulatina y sin decretazos, incluso manteniendo el partido, como en Cataluña. Yo no creo que en IU sobren ni los comunistas ni nadie, pero sí creo que tenemos derecho a definir el modelo de organización que queremos y que necesitamos. No estoy hablando de renegar ni del Partido Comunista ni de su historia, al que sabe que yo he criticado muchas cosas, pero que también admiro por muchas otras, y en la balanza del PCE pesan más estas últimas que las primeras. Se trata, en mi opinión, de adaptar la herramienta política a los tiempos que vivimos y a los debates del mundo de hoy.

    Fíjese qué curioso, ayer en mi asamblea yo pensaba escuchando a algunos compañeros que apoyaron el documento de Enrique de Santiago que me gustaría tener una formación política en la que pudiésemos debatir y llegar a las conclusiones que planteaban algunos de ellos. Estoy políticamente de acuerdo con muchas cosas -se sorprendería usted de cuántas- de las que dijo Enrique, y sobre todo, alguno de los que le apoyaron. Lo que ocurre es que no me fío de él. Tampoco me fío de los míos, y mucho menos de los de la Nacional II. Por eso he votado en la asamblea una lista de delegados en buena parte renovados, con los que he hablado y que sé que no van a consentir, ni van a apoyar con su voto un acuerdo cupular. Aún así, no las tengo todas conmigo, pero si ese acuerdo se produce, tenga por seguro que la nueva dirección no va a contar con mi apoyo. Lo cual no quiere decir que pase a apoyar a Enrique de Santiago, porque no coincido con él con cosas tan esenciales como el modelo de organización.

  35. Don Ricardo dice:

    @Lucien de Peiro: “Ah, y mientras tanto, Llamazares, que renuncia a su posición en IU pero mantiene su sillón en el congreso de lso diputados. Me pregunto, retóricamente, bajo que siglas consiguió dicho sillón el señor Llamazares…

    Don Lucien, es que Llamazares no se ha ido de IU. Sigue siendo militante de la formación, y es diputado de IU. A lo mejor le he entendido mal, pero habla usted como si Llamazares fuese un tránsfuga, como si se hubiese ido de IU.

    Indirectamente, además, y no sé si voluntariamente plantea usted un problema importante y presente en el debate interno de IU: los cargos pubicos. En mi opinión, los diputados están comprometidos con su electorado, no con su partido. Tiene la obligación de ejecutar el programa de IU y de trabajar en coordinación con la organización de su ámbito, pero no creo en la revocabilidad por parte de la organización como muchos quieren, excepto en el caso de que el elegido saliese de IU. Eso supondría que los militantes de IU tuviésemos un plus de ciudadanía.

  36. Don Ricardo dice:

    @Fede: No hablo de las bases en abstracto, sino de las bases que yan han hablado en asambleas negándose a votar los documentos propuestos, y de las bases de Rivas, que ayer apoyaron un cuarto documento. No soy yo, precisamente el que habla constantemente en nombre de las bases.

  37. Don Ricardo dice:

    @lanenajodona: Doña nena, mire le voy a decir un par de cositas.

    La primera es asumir el error que he cometido. Confié en una compañera que ayer dijo que no había tenido oportunidad de participar en la decisión del PCE de apoyar dicho documento y me equivoqué. Rectifico y pido disculpas por el error.

    En cuanto al kit ese que dice usted que tiene esta cuestión, que es cosa curiosa, porque yo nunca había visto cuestiones con kits, pues no sé que decirle. A ver si no va a ser la cuestión de IU sino la “custión” social del sereno aquel… En fin, que lo que plantea usted ha sido planteado con mucha más elegancia y educación por don ceronegativo y lo he respondido más arriba.

    En cuanto al resto de las cuestiones que plantea tendré mucho gusto en responderle en cuanto me diga usted quién es. Es que si no me encuentro en inferioridad de condiciones para el debate, porque es evidente que usted me conoce a mí, que no me oculto, y en cambio yo no sé quien es usted.

    Espero su respuesta.

  38. Don Ricardo dice:

    @surco: pues sí, se nota que habla desde fuera y que no conoce bien el “kit” de la cuestión interna. no ha habido, que yo sepa, acuerdo de dos corrientes contra la otra. Al menos no lo ha habido de momento. Lo cual no quiere decir que no haya voluntad por parte de las cúpulas (de las tres corrientes) de llegar a ese acuerdo. De los delegados que están eligiendo las asambleas que se niegan a debatir los documentos depende aguarles la fiesta a esas cúpulas que quieren llegar a acuerdos.

  39. Don Ricardo dice:

    @Domin: Muy interesante la cuestión que plantea usted de la contradicción entre quienes están en un partido político rígido y quieren que los demás militemos en una organización flexible.

    Es curiosa la posición de la dirección del PCE, que lleva el partido con mano de hierro, pero está en minoría en IU y exige que en IU todo sea de forma justamente contraria a como es en el PCE. Clama al cielo que Alcaraz y Frutos formen parte de un colectivo que clama por la renovación de la dirección de IU. ¿Cuándo van a renovar la dirección del PCE?

    Y ojito que no estoy hablando de los comunistas, que no se me ofenda nadie, ni siquiera del PCE, sino de su dirección.

  40. Don Ricardo dice:

    @fancis la mula: No, no tengo parientes en Chipre y ese tío es muy feo, no se parece a mí. Yo me veo más bien como Sean Conneri en El nombre de la rosa

  41. Don Ricardo dice:

    @mitxel: No estoy de acuerdo. Creo que tenemos que debatir lo que se está debatiendo aquí y en otros lugares. Otra cosa es el tono.

    Además, se echa en falta su opinión sobre el tema.

  42. Don Ricardo dice:

    @Jaime: ya deduzco yo que es usted muy listo, don Jaime, y está muy leído, pero yo creo que debía releer la entrada, porque no la ha entendido.

    ¡Ah, no, que no la ha querido entender! Vaya.

    Y mire, le voy a dar la respuesta que quiere: escribo así porque soy sectario. Y además, un poquito fascista.

  43. fancis la mula dice:

    Don Jaime:
    Don Ricardo estubo en trance varios post para explicar si estaba o no a sueldo de Moscu. Yo al final no se si estaba o no a sueldo de alguien.

    Con esto pasa lo mismo, ¿Se imaginan un examen de fin de curso, de la ultima asignatura que les queda para aprobar la carrera y le pregunten:?

    Diferencias y semejanzas entre Conservadores y reformadores ante la IX Asamblea de IU.

    Hay tienen papel y lapiz y cuatro horas para redactar el examen.

  44. Con qué maniobra tan obvia le han recuperado, Don Ricardo. Yo que pensaba que estaba usted perdido y descarriado para siempre, y vuelve usted al seno de IU Abierta por la vía 2 (la vía uno es la de los gasparistas a ultranza que promovieron el documento; la vía dos es la de quienes creen que los gasparistas hacen el numerito de “insumisión” no porque su documento estuviera siendo apoyado por poquísima gente, sino porque de verdad confían en el “pasar de la triada documental”).

    Espero, Lenincito de mi alma tu que estás en el kremlin, que si “los-sin-documentos” hacen una lista en la Asamblea, no vayan en ella los nombres que todos sabemos (Noemí Martín, Jesús Iglesias…) o los que creyeron que ésta era una maniobra sincera, acabarán desencantado de la política ya para siempre.

    Salud.

  45. Julián dice:

    Sinceramente D. Ricardo, yo también creo que le echa bastante cara al asunto, porque pretender que la renovación y la búsqueda de la unidad la defienden quienes nos han llevado a esta situación, quienes han pasado el rodillo siempre que lo han tenido y han avalado y realizado todo tipo de irregularidades, es decir, los llamazaristas -bastante peores que el propio Gaspar- tiene bemoles. En ese sentido estoy bastante de acuerdo con lanenajodona.
    En lo que sí debo darle toda la razón es en lo que dice sobre Frutos, Alcaraz y cía, tienen la misma credibilidad como renovadores que Nuet, Pérez o Fausto. Cero.

  46. mitxel dice:

    @Don Ricardo: Pues le voy a dar mi opinión que es pésima:
    Creo que aquí se hacen listas y, a partir de ahí, se redactan documentos. Creo que esta esta es una batalla por el poder infame. Opino, ciertamente, que más nos valía un partido dinámico a este movimiento quieto.
    Estoy convencido de que quienes no ganen la IX se sentirán derrotados y, obrarán en consecuencia, es decir, el proyecto común como primer enemigo a batir, por delante de cualqueir otro adversario político.
    Apoyo el cuarto documento, sin siqueira haberlo leído, pero dudo mucho que eso acabe liderándolo quien lo merece, es decir, el militante de base que nunca se postula a ningún puesto, a ningún cargo, que está aquí para lo que se debe estar en una organización política, y que las más de las veces es capaz de hacer reflexiones políticas a las que ni de lejos llega una dirección compuesta de familias muy nobles pero con una falta de ideas apabullante, tanto en lo teórico como en lo práctico, para reconstruir y repensar la izquierda. (aquí hay mucho políticamente correcto, de los que se apuntan a un bombardeo si la idea parece novedosa, al margen de que sea progresista o consevadora: el ejército profesional frente a la mili obligatoria sería un bonito debate que dejaremos para otra ocasión).
    Opino don Ricardo, que llega un momento en que si sorteasemos los puestos de dirección, el proceso resultaría mucho más transparente y el resultado sería más asumible para todos.
    En definitiva, que si queiren les hago un quinto documento, pero no nos hagamos trampa. Tras la IX asamblea, no van a contar las palabras bonitas y las literaturas varias, sino las actitudes de cada cual.
    Yo he aceptado de antemano la dirección que salga de esa asamblea. Sea la que sea, será la mía, como lo fue la de Anguita y como lo fue la de Llamazares (quien tiene toda mi solidaridad ante el infamante pim-pam-pum de quienes le esperaban agazapados a la vuelta de unas elecciones).
    Quiero salir a la calle y estar orgulloso de estar en IU. Con usted y con don ceronegativo.

  47. R. Hortaleza dice:

    ay el poco tiempo… no quiero dejar pasar la ocasión Ricardo para comentaret que hacer de IU un partido no es hacer una nueva organización para unos nuevos tiempo. Es hacer una vieja solución, no se engañe. ICV es algo nuevo? No ICV es un engendro socialdemócratanacionalista poco recomendable. Ahí no me tendrá usted, si eso es lo que quiere para IU creo que se equivoca. La solución MPS suena a más de lo mismo, seguir con este panaché de verduras que somos hoy en día y que nos lleva a lo que nos lleva…
    Fíjese, si hiceramos de IU un partido netamente de izquierdas con una organización federal real abandonando las tonterias regionalistas, Ezker Batuistas, Izquierda Xunidistas, con una dirección clara y políticas claras, plural pero con una orientación nítida no lo rechazaría de plano. Para transmutarnos será mejor matarla, y ustedes hacen su partido “Izquierda Moderna por los Pueblos y Ecoguay” al estilo Isaura Navarro y los demás haremos lo que podamos y si eso, pues vamos juntos a la elecciones.
    Salu2

  48. mitxel dice:

    En cualquier caso mi propusta es la que vengo defendiendo desde hace tiempo, con bastante poco éxito, por cierto:
    Listas abiertas.

  49. Iñaki dice:

    Don Ricardo estoy de acuerdo con usted en un % muy alto de lo que dice en la entrada. Además, me produce bastante pena ver como algunos compañeros del PCE (por lo que ellos dicen) responden con un tono bastante, como decirlo, agresivo. Espero que sean los menos.
    El problema de IU no creo que se resuelva realizando una super-formulación revolucionaria-a-ver-quien-es-mas-izquierdista. Creo que el problema es organizativo y no programático (o las votaciones para aprobar el programa no suelen tener amplias mayorías?).

    En lo que tengo que discrepar es en el tema de IU-partido político. Mire, uno de los grandes problemas de la izquierda española, que está a la izquierda del PSOE, es de autodefinición. Cuando todos eran comunistas también había escisiones entre eurocomunistas, marxistas-leninistas, prosovietivos, renovadores, troskistas, maoistas… Luego: comunistas, social demócratas, ecosocialistas, social marxistas…

    El invento de IU a mi me gusta. Pretende unir la diversidad de la izquierda a la izquierda del PSOE. Unirnos en la defensa de lo práctico: la sanidad y la educación públicas, las condiciones de los trabajadores, el medio ambiente… o sea de un programa de izquierdas de verdad! Si somos comunistas, ecosocialistas, feministas, leninistas o social demócratas… pues que cada uno que sea lo que quiera mientras esté comprometido con el programa común.
    Mire, en Catalunya ICV decidió dar el paso que usted pide para IU: transformarse en partido político. Y como todos los partidos decidió asumir una identidad: la ecosocialista. Como es natural, todos aquellos que no nos sentimos identificados (plenamente) con esta identidad cogimos la puerta y nos fuimos. Formamos EUiA, sitio en que están representados diversos partidos, corrientes y independientes (como yo, comunista sin carné, y sólo afiliado a EUiA). La convivencia no es del todo mala (desde luego mucho mejor que en IU). Seguramente no es tan mala porque ya sabemos lo que es partir una organización, y más de una vez.

    Si IU se transforma en partido, con su ideología, estatutos, identidad… ¿que será? ¿Una organización comunista, ecosocialista, social demócrata…? ¿Por qué los comunistas del PCE tienen que elegir una sóla militancia y no las dos? En EUiA estamos organizados, y muy bien creo, y no nos hace falta ser partido político. Que lo que defiende Santiago sea poco creible no quiere decir que haya que irse al extremo opuesto. En una IU comunista seguro que sobra gente, en una IU ecosocialista también. Creo que en la actual todos nos podemos sentir cómodos, todo depende de la voluntad que le echemos, claro.

    Ah!(1) y todo, y nada de esto, está reñido con el respeto y la educación, CAMARADAS (algunos). Abandonar sillones, inflar censos, comprar con talonarios, engendros… que grandes argumentaciones…!

    Ah!(2) en este comentario siempre que me he expresado con el término social demócrata lo he hecho en su sentido clásico y no en el actual, manoseado y ensuciado por el social liberalismo. Lo digo antes de que empiecen las acusaciones de entregismo, etc, etc, que tanto gusta a los CAMARADAS (algunos). Por mi parte, estoy dispuesto a compartir lealmente organización, tanto con socialdemocranacionalistas, como con hispanocomunistaunionistas.

    Saludos!

  50. J G Centeno dice:

    Debemos estar don Ricardo y yo afiliados a distintas organizaciones, la mía, la humilde asamblea de Alpedrete, con dos miserables concejales en la oposición, y la suya la, la por todos envidiada asamblea de Rivas, y lo de envidiada lo digo con absoluta sinceridad.
    Como lo ocurrido en mi asamblea es distinto de lo ocurrido en la suya me permito, mediante dos enlaces, por si usted y los lectores de su blog, no han tenido tiempo, no han podido, o simplemente desconocen su existencia, relatar lo ocurrido tanto antes de celebrarse la asamblea como despues de ella
    Como el peso de su asamblea es muy superior al de la mía, me voy a permitir hacerme una reflexión, un poco maliciosa:¿Como es posible que en el feudo más feudo de los gasparistas en la Comunidad de Madrid desistan de defender el documento que firman? Sospechoso. ¿No será que son conscientes de que en Madrid ninguno de los tres documentos es mayoritario? ¿No habrán echado cuentas? ¿No será que por separado, de los tres, el documento de los cien es que tiene mas apoyos de la base? ¿No será que un pacto descarado de Ángel Pérez y Fausto Fernández sería excesivamente cantoso? ¿No será que lo táctico ahora es elaborar documentos ¿unitarios? que dejen en minoría el de los cien? ¿No será que se está reeditando la mayoría que desde Téllez ha gestionado de forma pésima Iu</em-CAM? ¿No será que…?

  51. mitxel dice:

    Nada más llegar a Francia, para un periodo que se extendió durante cinco años, visité la sede del PCF. Al margen de lo curioso del edificio, hubo un detalle que nunca se me olviará: en el hall de entrada, un cartel rezaba “antes franceses que comunistas”. Jamás volví por allí, les compré un par de llaveros y hasta más ver camaradas, eso sí, sigan ustedes quejándose del señor Le Pen.
    Si en mi sede de Ezker Batua Berdeak pusiesen un día “antes vascos que comunistas”, antes españoles que de IU” o burrada por el estilo, allí mismo quemaría mi carnet de afiliado.
    Lo digo para que ese gurdián de la fe reflexione sobre las obsesivas burradas que va dejando escritas por ahí, porque una cosa es ser un patriota español, vasco o andorrano, y otra ser un necio que no conoce ni las historia de su propio país, ni las condiciones objetivas en que se mueve su propia organización más allá de su sala de estar.
    Y con ese necio compañero la unidad será posible en tanto él la quiera, es decir, en tanto deje de hacerle el juego no solo a Falsimedia, sino a la propia ultraderecha y, sobre todo, en tanto en cuanto comience a hacer hincapié en lo que nos une que, afortunadamente, es mucho más de lo que nos separa. Si lo que quiere únicamente es ganar la asamblea, la volverá a perder y, si me equivoco, tampoco le arriendo la ganancia.
    Y repito: lo mío es cargarme españa para luego hacer lo propio con Euskadi. Viva la CNT.
    ¿patrias? en mis zapatos.

  52. Don Ricardo dice:

    @Javi (Kaneda): Don javier, yo prefiero que me llamen apoltronado que idiota. En cualquier caso, ¿sabe usted? Si realmente es como dice usted, me habrán ganado para unas semanas, y no han ganado nada ganándome a mí porque no soy delegado en la asamblea. No voto, no tengo ninguna influencia.

    Si es como dice usted, le decía, me habrán ganado para unas cuantas semanas, porque en cuanto se materialice es pacto en la cúpula que ustedes aseguran que va a haber y no se cumplan ciertas condiciones que son las que he pedido que consigan los delegados que he votado, dejarán de tener mi apoyo.

  53. Don Ricardo dice:

    @mitxel: Estoy de acuerdo con usted. Aunque evidentemente yo lo he expresado de otra manera.

  54. Don Ricardo dice:

    @R. Hortaleza: Fíjese, si hiceramos de IU un partido netamente de izquierdas con una organización federal real abandonando las tonterias regionalistas, Ezker Batuistas, Izquierda Xunidistas, con una dirección clara y políticas claras, plural pero con una orientación nítida no lo rechazaría de plano. Para transmutarnos será mejor matarla, y ustedes hacen su partido «Izquierda Moderna por los Pueblos y Ecoguay» al estilo Isaura Navarro y los demás haremos lo que podamos y si eso, pues vamos juntos a la elecciones.

    ¿Sabe usted cuál es el problema que tenemos a veces en IU: los prejuicios, de los que creo que todos -yo incluido- vamos sobraos. Cito su párrafo para advertirle que da usted demasiada cosas por supuestas. Yo he dicho que quiero a Iu como partido político, pero no he explicado qué tipo de partido.

  55. Don Ricardo dice:

    @mitxel: Pues mire, yo pienso en eso frecuentemente. Y voy un poco más alla. Ni listas abiertas ni leches. Listas prohibidas. Nombres personas, candidaturas individuales. Todo aquel compañero que quiera presentarse para algo, que se presente. Nombres y personas. No listas. En una situación así, yo votaría a muchos de “los otros” antes que a algunos de “los míos”.

  56. Don Ricardo dice:

    @Iñaki: vale, le acepto una cosa: no le pongamos nombres a priori, definamos antes qué debe ser la organización: y después si resulta que en lugar de un partido es un sindicato o un club de golf, pues eso que hemos ganado.

    Pero hay que hacer cambios organizativos de importancia crucial en mi opinión.

  57. Don Ricardo dice:

    @J G Centeno: Don J.G. Centeno. Es evidente que cada asamblea es diferente de las demás. leeré sus entradas.

    En cuanto a las preguntas que hace, es algo similar a lo que le he dicho a Kaneda. Yo no he apoyado ningún documento. Y no lo he apoyado concientemente, no por pereza. Creo que la dirección saliente ha hecho muchas cosas mal, y es la principal responsable de la situación en la que estamos. En el documento de IU abierta creo que no hay autocrítica ni suficiente ni sincera, así que no lo he firmado. Yo me siento responsable, en la parte que me toca, por esa situación.

    No he firmado ese documento, y me he apartado. No he querido participar en la asamblea más allá de ir a votar y en conciencia. Es decir: no pensaba votar ningún documento y pensaba votar en blanco si en mi asamblea se presentaba una candidatura por cada documento.

    Pero unos días antes de llegar a la asamblea empiezo a ver mevimiento en el sentido de evitar, desde abajo, pactos entre cúpulas, y me parecen muy positivos, porque el miedo que me da a mí esto de los tres docuemntos es que al final, depués de mucho discutir, se arregle todo con un pacto entre las cúpulas. Así que apoyo esa propuesta que,e n Rivas aparece en forma de cuarto documento que supone la retirada de otros dos.

    Si ocurre lo que usted sugiere en sus preguntas, no dude que me daré de baja. No en IU, sino en apoyar a la dirección que salga de la Asamblea.

  58. La nena jodona dice:

    Estimado Don RIcardo, tómese mi disfraz como el pasamontañas del subcomandante Marcos en versión cañí y por supuesto mucho más modesta.
    Además creo que no es justo que usted me pida que me identifique cuando su blog está lleno de comentarios hechos desde el anonimato
    y su identidad es algo que usted ha decidido mostrar mucho antes de que yo llegara.
    En cualquier caso entienda que formando como formo parte de la pluralidad (o al menos parte de ella), mi yo sufre fuertes metaforfosis a lo largo del día.
    Dicho esto, sólo añadir con respecto a este tema, que mi intención no es esconderme, sino ofrecer diferente matices. Ese es el kit (quid) : )
    Por último decirle que aunque sea usted profundamente anticomunista, no deje que su producción de bilis esconda su magnífico estilo periodístico, pierde usted y perdemos los demás.
    Por lo demás disculpe mi falta de “fineza”, a veces yo también produzco más bilis de la cuenta.

  59. Domin dice:

    Me parece excepcional el tiempo que tiene(s), si me permites el tuteo, para responder a todos los post. Si mi blog tuviese una afluencia similar (que evidentemente no es posible) no seria capaz de encontrar tiempo material para hacer esto.

    En cualquier caso recalcar un par de cosas. Pienso que el anonimato en internet es un recurso muy característico pero que, dadas las circunstancias, deberiamos intentar evitar al menos cuando se va a plantear algo serio. A mí me pierden bastante credibilidad en este sentido los comentarios sin firmar.

    En otro orden, cuando hablo de Partido Político no me refiero a una estructura tan cerrada como se viene diciendo que iba a ser (algunos ya hacen suposiciones no sé sabe de dónde) sino más bien que se dejase claro que la estructura organizativa del “yo estoy dentro pero soy otra cosa y si me interesa boicoteo y si me interesa pido abonos especiales” no es sostenible de ninguna de las maneras.

    Además, pienso que este debate es muy importante porque estas incoherencias internas se han venido arrastrando desde hace ya demasiado tiempo y han sido una de las cosas que nos han llevado a la implosión. O lo resolvemos o no somos nada.

    Evidentemete que mucha gente debería abandonar o el PCE o IU si se opta por esta solución (Llamazares el primero). Pero no creo que suponga un problema mayor que el de sostener una dinámica interna de eterna competencia por los órganos de dirección y por el poder. En cambio, el que el PCE se ponga por su lado (los que así lo deseen) bajo el manto abrazador de Anguita en la sombre y de Frutos dando la cara y que pueda coaligarse en elecciones con IU daría más credibilidad a la organización.

    Para acabar, yo tampoco soy delegado en la Asamblea pero si que soy delegado en la de Castilla y León y, aún habiendo firmado el documento de IU Abierta, intentaré decantar las cosas (en la medida de mis posibilidades) por una declaración unitaria (cercana a la que hemos presentado en Salamanca). Y no por lo que se apunta de pensar que vamos a perder la organización. ¡Yo no voy a ganar ni a perder nada! ¡Mucho tendría que cambiar en IU para que dejase de trabajar en la línea que lo estamos haciendo en Ciudad Rodrigo! Pero lo que sí quiero es formar parte de una organización organizada y leal consigo misma, símplemente. Un apunte de lealtad: Julio Anguita vino hace tiempo a Salamanca a hacer una presentacion de un libro en campaña electoral en un acto del PCE al que IU-Salamanca no fue invitada y Julio Anguita fue casado en Ciudad rodrigo por un alcalde del PP haciéndole el “favor” de ser el “primer y único bañista de una piscina climatizada” por cuyos trámites nos habíamos quejado (bañador en mano) IU de Ciudad Rodrigo. Esta es la lealtad que algunos del PCE han tenido a la organización.

  60. surco dice:

    @liber:

    Doña limar, en primer lugar gracias por contestar al comentario, máxime cuando le reconozco que mi intención era provocativa para ambas ( en el buen sentido). Le pido disculpas por contestarle tarde, pero acabo de llegar de trabajar. Mire, acabo de leer su post y le diré que estoy de acuerdo en todo. Ahora bien, ese pragmatismo que usted comenta lo extendería mucho más allá de lo ideológico. Si sus listas salen de las bases o de su documento, genial, pero eso va a ser complicado y al final tendrán que tener bastante de cambio de cromos y tendrán que aceptar gran parte de lo antiguo, para meter cosas nuevas.

    En ese sentido, si la forma que le han dado a su iniciativa no atrae a la suficiente gente de la iniciativa contraria, no es válida para toda la organización, por muy buena que sea y tendrán que buscar otra. En general este tipo de crisis organizativas ( y sé que suena mal) se suelen zanjar acotando el debate y marcando las pautas con acuerdos por arriba. ¿Que no solucionan los problemas de fondo?. Ok. Pero ahora el objetivo es que no se te asen las castañas demasiado, o sea, sacarlas del fuego. Después llegarán las reformas, los cambios de caras y las aperturas, pero cuando estén más fuertes, no pueden poner a un enfermo a tirar de un arado, porque posiblemente se parta en dos (el enfermo, no el arado)

    Que este tipo de movimientos sirven para airear y presionar en busca de un acuerdo, Sí. Que son positivos, también, pero al final, si no son unánimes, los acuerdos se cierran en despachos pequeños. Otra cosa es que usted me diga que NADIE de la otra parte está dispuesta a sentarse con usted o con otro de la suya. Eso sería muy preocupante, porque el diálogo sería imposible, pero es que no me lo termino de creer…el interés siempre va en relación a lo que se puede conseguir, a no ser que la estrategia de la otra parte sea romper, entonces me callo, pero eso es lo último que se debe dar por supuesto.

  61. surco dice:

    @Don Ricardo:

    Que se lía. ( lo cual no me extraña, porque ha hecho usted hoy un doctorado escribiendo). Que lo de los acuerdos entre dos corrientes no lo he dicho yo, eso es el comentario 19 de lanena.

  62. Don Ricardo dice:

    @surco: Yo no me lío nunca. Después de tanto tiempo aquí, debería usted saberlo. Yo, a lo que respondía en el comentario que cita es a estas palabras suyas:

    ¿Donde estamos? en la situación que les dije que llegaría la semana pasada. Una corriente, da igual la que sea, no puede imponerse. La única solución es la negociación….nombre a nombre, propuesta a propuesta y en plan cambalache, pero no tienen otra. Eso, o como dice Don Lucien se parten peras y en paz. Lo vergonzoso es que esa negociación no se haya realizado desde las personas claves de cada familia, que para eso se supone que están los directivos, para arreglar problemas.

  63. surco dice:

    Pues vamos a tener que partir peras, a lo don Lucien. Se lía usted en la primera parte, ya que yo nunca he dicho esto.

    “no ha habido, que yo sepa, acuerdo de dos corrientes contra la otra” y acierta usted en la segunda. que le vamos a hacer, como de costumbre no estamos de acuerdo. Aunque esta vez , le reconozco que me gustaría que su opción fuese viable, pero ya sabe que no soy un romántico.

  64. surco dice:

    @liber:

    efectivamente veo que vamos bastante en línea, aunque yo lo haya expresado de otra manera y lo lleve a otros extremos.

  65. surco dice:

    Quise decir que se equivoca usted en la primera parte, ya que yo nunca he dicho que existieran esos acuerdos ( comentario 19) y que acierta plenamente en la segunda, donde sí es cierto que lo que propongo son acuerdos por arriba por lo ya comentado.

    Perdone, pero me he levantado a las 5 y no veo 3 en un burro.

  66. Don Ricardo dice:

    @surco: Tiene razón, le he interpretado mal. pero no me he equivocado, porue nunca me equivoco.

  67. surco dice:

    @Don Ricardo:

    Ah, bueno, siendo así prometo ponerle su nombre a alguno de mis hijos .

  68. liber dice:

    No voy a escribir mucho, porque dado la hora que es y el tiempo que le dedico a esta organización, empiezo a estar agotada.
    Verán, Don Surco tiene razón en muchas cosas, pero hay una que es evidente, los que nos han metido en este problema tienen que formar parte de la solución para retirarse inmediatamente.
    Pero eso sólo es posible si a la vez en ese equipo entra sabia nueva, gente nueva con capacidad de impulsar un debate de hacia donde queremos ir.
    Y si eso no se hace y sólo es un acuerdo cupular, pues como dice Don Ricardo, yo no me iré de IU, pero sinceramente me van a dejar muy tocada. Pero les digo una cosa, voy a dar la pelea porque las cosas se produzcan como muchos aquí dicen, con la participación de otra gente.
    Otra cosa, eso de discutir con gente con pasamontañas empieza a ser una norma en IU, y les cuento por qué.
    Yo que sí que he ido a varias asambleas a debatir con los/as afiliados/as, me he encontrado con compañeros de todos los documentos que dicen lo mismo que digo yo, en cuanto a darnos un tiempo, y eso lo dicen delante de las asambleas de base.
    No entiendo, entonces, porque aquí, donde nadie puede identificarlos dicen lo contrario. Pero en fin, la verdad es que en el tiempo que llevo en IU me he encontrado con compañero (vease Enrique de Santigo) que cuando están en mayoría y tienen poder de decisión dicen y hacen una cosa, y cuando están en minoría utilizan lo que hicieron entonces como bastón para aporrear a otros.

    Y por último, para alguien que ha dicho que se han retirado dos documentos porque son minoritarios en la Comunidad de Madrid. Le digo: en la Comunidad de Madrid, habría ganado por amplia mayoría el documento de la Nacional II (y no es que me guste especialmente) pero ¿de que habría servido? ¿para seguir en la misma guerra?
    Por eso algunos, entre los que me encuentro, planteamos que se hablara con el resto de compañeros de otros documentos y que se dejaran los documentos de lado en favor de un acuerdo político. En esta reflexión, afortunadamente, también estaban otros compañeros y todos nos alegramos.
    Es verdad que en ello no están algunos del documento del PCE, pues una pena, y así les va, y ´de ellos será la responsabilidad de hacerle más daño a un partido que al final será recordado más por destrozar a IU que por su glorioso pasado.

  69. R. Hortaleza dice:

    Tiene La Razón Ricardo, vamos sobrados de prejuicios y eso está mal. Disculpas, pero igual que usted infiere (en general) que mi línea está debajo del sobaco de Paco Frutos y no es verdad, yo por sus opiniones infiero que usted bebe los vientos por el Isaurismo Iniciativacatalanista… disculpas de nuevo si no es así. Fraternalmente.

  70. Don Ricardo dice:

    @R. Hortaleza: “Tiene La Razón Ricardo

    No: tengo Público y El País.

    @R. Hortaleza: “…pero igual que usted infiere (en general) que mi línea está debajo del sobaco de Paco Frutos…

    ¿Dónde he dicho yo eso?

  71. mitxel dice:

    Acuerdo “cupular”… y todos jodidos

  72. eloi dice:

    Anoche releí -casualidad- el “Aquí no paga nadie” de Dario Fo y me quedé machacado recordando la vitalidad de la izquierda italiana y en que ha quedado la cosa. ¿Estamos a tiempo de escarmentar en cabeza ajena? O, como apuntaba Saramago, ¿tenemos puta idea de lo que pasa en la calle?

    http://cuaderno.josesaramago.org/2008/10/01/%C2%BFdonde-esta-la-izquierda/

  73. surco dice:

    @liber:

    Don mitxel. Don Ricardo

    Ayer por la noche estaba un poco espeso. Vamos a plantear 2 o 3 cosas por reducción al absurdo. ( a veces es bueno preguntarte por las claves entre el desorden)

    1) Creo que en esto estareis de acuerdo todos ( y aceptarlo es la clave de TODO): Todo movimiento, documento, etc que no consiga un 90% de apoyo, o que no contribuya alineándose con otro/s documento/s o movimiento/s a conseguir ese 90% de apoyo es por definición RUPTURISTA. Dado el estado actual de IU. Dicho de otra manera, ustedes necesitan unión y todo lo que no vaya a unir, va a desunir. ( ahora vamos a ver cual es el precio de la unión)

    2) Ese acuerdo del 90% solo puede llegar si lo apoyan gente de todas las sensibilidades con peso específico a nivel nacional. O lo que es lo mismo; si no ha y suficiente fuerza como para quitar de en medio a las cúpulas, TIENEN que estar; de uno y de otro signo.

    3) Hay un movimiento de gente que está hasta los cojones de las cúpulas ( Don mitxlel , Don Ricardo y más gente). Vale, tb tendrá que estar representado de la manera que sea, porque sin ellos no se llegará al 90%

    4) El resultado será una mezcla de gente nueva y gente antigua en las proporciones que ustedes determinen; ¿que eso no es la solución ideal?….ya, pero es que en el mundo no suelen existir soluciones ideales. Que eso no arregla problemas de fondo?. Ya. Pero es que ahora mismo ustedes juegan por NO desaparecer, no por ser el partido ideal. Todo este debete que ustedes generan, más la evolución de la propia coyuntura ya está cambiando cosas; y lo hará más en el futuro.

    5) ¿Donde queda la ideología en esto?. Es la base, pero en ese sentido tienen suerte, porque la propia coyuntura os está ayudando.

    6) Que en todo esto hay gente de uno y otro orden cuyo objetivo es trepar ( quitate tu que me pongo yo) o seguir en la poltrona; junto a gente sincera. SÍ. Pero es que eso es inevitable y pasa en todas las facetas de la vida. NO se si me dejo algo.

  74. surco dice:

    ah, se me olvidaba. Todo lo que sean disconformidades minoritarias o escasamente representativas que no ataquen de forma sustancial a ese 90% de acuerdo….sencillamente. RODILLO. Ya que distorsionan el proceso y distorsionadores profesionales hay en todos los sitios.

  75. R. Hortaleza dice:

    revise su blog que para algo tiene el archivo, no me sea vaguete.

  76. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Buenas señores:

    Perdonen por la interrupcion, es que tengo NOTICIAS FRESCAS.

    Como anuncie hace un par de dias y alguno de ustedes sabrá, estoy de vacaciones en PERU. Bien no es esa la noticia. la noticia es el incidente que sufrimos en el vuelo de IBERIA que nos transportaba a LIMA, si buscan por Internet “turbulencias iberia Lima” podran comprobarlo ya que esta en todos los periodicos.

    18 heridos con contusiones varias, debido a un “bache” muy acusado y brusco que pillo a todo el pasaje y a la tripulacion desprevenidos, no ha habido que lamentar mas que contusiones y algun brazo y pierna rotos.

    El “bache” nos lanzo a todos hacia el techo, volviendo a caer seguidamente en las butacas.

    A mi i a mi pareja no nos ha ocurrido nada mas que el susto y el acojone correspondiente, el “Dragon Khan” de Port Aventura no es nada en comparacion.

    Bien, eso es todo, queria compartirlo con ustedes, ya pueden seguir

    Saludos y hasta la vuelta.

    PD: ¿Quien nos habra salvado, Dios o el Diablo?

  77. Don Ricardo dice:

    @R. Hortaleza: Oiga, no, no me sea vago usted. Dice que yo he dicho que usted es de los de Frutos. No recuerdo havberlo dicho. Si usted dice que lo he dicho, haga la cita oportuna, y lo mismo me desdigo.

  78. ultimolunes dice:

    He leido el post y partes de los comentarios hasta el bache del avión del viajero peruano.

    Comento: si el chiste bobo es cierto, (lo de que caben en un taxi)… está como el camarote de los hermanos marx pero con menos gracia y a punto de empezar a mentarse la madre más de uno.
    voy a volver a leer y luego haré unas preguntas si alguien me las puede contestar se lo agradecería.

  79. surco dice:

    @ultimolunes:

    oiga usted, Don último ¿Es usted mexicano o ha sido/es residente en méxico?. Lo digo por su expresión.

  80. ultimolunes dice:

    Primera reflexión: no cambien de nombre. en Italia han cambiado tanto de el olivo a no se qué que los votantes han encontrado una excusa chachi para no votar. y así les lució el pelo.
    Porque lo que se ettá discutiendo en este chorro de coments, es la opinión de + – 20 ó 25 personas. pero votos debe haber más.
    Conserven la marca IU y rueguen, si rueguen, al PCE que siga dentro.

  81. mitxel dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: ¿Lo ve? si ya lo dice don Ricardo, como en España en ningún lado.

  82. mitxel dice:

    @surco: oiga, que yo me puede quedar solo y no distorsionar nada. Pa distorsionados ellos.

  83. mitxel dice:

    @ultimolunes: entendido. Me seguiré llamando mitxel.

  84. surco dice:

    @mitxel:

    vale, Don mitxel, pero esa es justo la lógica que deberían suprimir, la de nosotros y ellos. Coño, que sois los mismos (aunque haya diferencias).

    No se en que corriente o subcorriente anda usted ( que es que tienen ustedes más que el mar cantábrico), ni se si es sincera o no, o está detrás paquito el chocolatero o ni siquiera está usted en ninguna corriente. Es que eso no es lo importate. Lo importante es saber a quienes representan cada uno, que legitimidad tienen en las bases y a partir de ahí llegar a un acuerdo de MÍNIMOS.

    Tb con el PCE. ¿O no está dentro de IU?

  85. ultimolunes dice:

    @surco:
    “brincos diera” que dicen los pipopes.
    Soy pavloviano.
    Desde que hay urnas sueltas por españa, cada vez que veo una, voto al partido comunista, y cuando feneció, a Izquierda Unida.
    Da igual que laurna pida votos para la federación de caza y pesca o para ver si se pinta la escalera. Yo voto a la izquierda posible y resolutiva, aunque en muchisimas ocasiones preferíria votar a otra izquierda, pero esa otra no resuelve, solo se toca de forma pecaminosa. cosa que no censuro. pero si hay que tocarse prefiero hacerlo solo.
    No he sido militante combativo pero si acompañante entusiasta.
    He visto desertar a tantos que no se que hago aquí porque posiblemtne esté leyendo a futuros desertores.
    Pero soy un pavloviano o un zoquete. Y seguiré. aburrido y tenaz como un insecto.
    También, y sobre todo porque no hay modo de reclamar el tiempo dedicado. No las ilusiones, esoes una “mariconada”. Si el tiempo.
    ¿donde y a quién reclamo el tiempo empleado?
    Y si lo hago ¿nole doy la razón a todos los que me dijeron que lo perdía?
    Y una puta mierda! no lo e perdido. Prefiero hacerme alcoholico y soltar desde la esquina del bar con voz gangosa “Es que españa es fahcihta, sabe usté?”
    Todavía sigo leyendo coments. ya empezaré a preguntar.
    Don ricardo. Tiene usted más Razón que DiosPadre al pedir a la gente que o se identifique o sea más comedida.
    Y es cierto que le gusta meterse en jardines procelosos. Olé!.

  86. mitxel dice:

    @surco: yo me represento a mí mismo y siempre acepto resultados desde el momento que participo en los procesos.
    Y sí, el PCE está y tiene que estar aquí, pero ya que me obliga a pronunciarme claramente…. pues le diré que creo que los follones internos de IU son los follones internos del PCE.
    Y yo dejé el partido de mis ancestros cuando don Santiago Carrillos Llenos se convirtió en uno de los principales cortesanos, razón por la cual, con dieciocho añitos recién cumplidos, voté al PCE (m-l), sin saber muy bien qué era aquello, pero entusiasmado por el AK-47 que lucían en la mesa, amén de por la bandera republicana.
    Luego leería “Eurocomunismo y Patochadas” y tendría mi tiempo para reflexionar sobre aquella maravillosa política de reconciliación nacional que se lanzó tan alegremente, mientras los míos se pudrían todavía en la cárcel.
    Que esa también es la historia del PCE.

  87. mitxel dice:

    Y de aquella política de reconciliación nacional, nació la desmemoria de la transición, no nos hagamos trampas. Que los que crían malvas en las cunetas fueron abandonados, en primer lugar, por los suyos.
    Eso sí, me alegro que treinta años después se reconozca de facto el error. No estaría de más pedir perdón a los nuestros.

  88. surco dice:

    @mitxel:

    “yo me represento a mí mismo y siempre acepto resultados desde el momento que participo en los procesos”.

    vale, ya solo con esa frase demuestra que tiene usted sentido común. A partir de ahí,pienso que deberían fijarse muy poco en el pasado. Si IU está como está, es por los errores de todos, no solo de unos o de otros. De hecho, creo que esa división de unos y otros es la que les ha llevado a tomar decisiones erroneas en el pasado ( a unos y a otros) en política ” exterior”.

    Usted cree que el PCE proyecta sus problemas al resto de la organización. Puede ser, no conozco su realidad. Pero esa es la clave. ES SU REALIDAD y tendrán que aprender a solucionarla, porque resulta que el PCE forma parte de ustedes; o lo que es lo mismo, o aprenden a interactuar o se va todo al carajo; y para interactuar, lo primero es voluntd real de hacerlo y olvidarse del pasado, sentarse y evitar ofender al que tienes delante. De estos 90 comentarios, más de la mitad son de reproche desde uno u otro bando. Es justo lo que hay que evitar. No me entienda mal. De Candy y de Heidy, tengo lo justo. Después tendrán que hablar ustedes sobre cual es el INTERÉS de cada uno y tendrán que satisfacer los intereses mayoritarios ( tanto ideológicos como de poltronas). A eso voy, Don mitxel y creame que si hay alguien que no tiene interés personal en esto, soy yo; recuerde que ni siquiera les voto. Mi único interés es volver a votarles y de una vez haya una opción de izquierdas decente en este país; que va a hacer mucha falta.

  89. surco dice:

    @ultimolunes:

    Don Último, anda usted próximo a los senderos de la locura; no sabe cuanto le envidio. yo intento ir de visita por allí siempre que puedo, pero ultimamente voy menos, y por eso tenga cara de amargado.

    un saludo

  90. R. Hortaleza dice:

    no me haga esto Ricardo, que estoy fatal de tiempo… ayyyy este fin de semana buscaré en su excelente blog.

  91. ultimolunes dice:

    @surco: por fin alguien me reconoce.
    Esos senderos están ahí, como dicen los futbolistas. Solo hay que desprenderse de lo que estorba al andar. Memeces. Habia un inglés… David Cooper. “la gramatica de la vida” y un opusculito de + ó – 40 pág,s. “Quienes son los disidentes” de cuando se jaleaba en occidente a los disidentes del soviet, Charanski, Sajarov et altri… ese tio era un bisturí de puro hielo.
    Charanski encontró su lugar: ha sido ministro a algo parecido en… Israel.@mitxel: Entonces señor mitxel ¿que tal le caían los de la Junta democrática? ¿y los de la Plataforma? y ¿los de la platajunta?.
    Al fian l, menos anguita que sigue en su silla…¿cuantos han cambiado de perfil?
    nombres, nombres, nombres….
    Montoro el economista del PP, no era del PC de Pucela? ¿Y el arriola?
    nombres, nombres….
    ¿cuantos (sean o no del PC) de los que no salgan contentos de la proxima asamblea de IU van a cabar en rincones insospechados?

  92. surco dice:

    @liber:

    mire que ahora la leo con más tranquilidad. Que quiere que le diga, SÍ y No. Sí en cuanto a su objetivo, si es sincero, y No en cuanrto a la forma de llevarlo a cabo; vamos que si me pretensión es conciliar, yo no empezaría por atacar, ni al tal Santiago, ni a nadie.

    Buscar l unión no es elaborar una propuesta y ver omo se suman a ellas unos y otros, eso es buscar adeptos. Buscar la uión es sentarse con todas las corrientes significativas y que no se levante de allí ni Dios hasta que haya un acuerdo en todos los campos. Si sigue zurrándole al tal Santiago o a otro, me da igual a quien, minimiza sus opciones de sentarse con el.

  93. Don Ricardo dice:

    @R. Hortaleza: Usted lo que es es un pelota.

  94. Don Ricardo dice:

    @ultimolunes:

    ..¿cuantos (sean o no del PC) de los que no salgan contentos de la proxima asamblea de IU van a cabar en rincones insospechados?…

    …He visto desertar a tantos que no se que hago aquí porque posiblemtne esté leyendo a futuros desertores…

    Si piensa en mí cuando escribe estas cosas, no se preocupe, que no pienso desertar. Salvo que me echen, yoseguiré en IU gane quien gane y pierda quien pierda.

  95. liber dice:

    Don surco, en mi post no mencionaba a nadie, al final he mencionado a enrique santiago, después de que un tal jorge (que no tengo ni idea de quien es) ha insistido e insistido en tener bronca.
    Y a lo que yo me refería era a que hay que dejar de insistir en pasarse facturas uno a otros, porque eso no sirve de nada.
    En todo caso, estoy de acuerdo con usted, y seguramente no tenía que haber mencionado a nadie.
    De todas formas Don Surco, ayer andaba yo ya cansada de que una parte no acepte el diálogo se lo pongas como se lo pongas, así que mea culpa, le garantizo que no volveré a caer en la provocación.

  96. Don Ricardo dice:

    @liber:

    …después de que un tal jorge (que no tengo ni idea de quien es) ha insistido e insistido en tener bronca…

    ¿De verdad no sabes quién es?

    Pues yo tengo mis sospechas. En otro lado, a raiz de esta misma entrada, me ha llamado gilipollas.

  97. ultimolunes dice:

    @Don Ricardo: Pido perdón. Creo que es lo que diferencia a un borde de un troll.
    ni se me ocurre llamarle desertor, ni a ninguno de los asistentes.

    Era retórica de la mala.

    Y sigo sin enterarme de casi nada de lo que leo, y llevo toda la tarde saltando como un grillo de comentario en comentario. y releyendo su post, y mirando cosas de III Rep sobre la preparación de la Asamblea… y otras cosas y aunque me voy formando una opinión, y me asaltan las dudas, creo que mañana me tiraré a preguntar. De momento creo que iré a la iglesia del barrio y pediré hora con mi consejero espirituoso.

    Aunque si sospecho que pueda haber desertores entre gente que no salga contenta de la Asamblea de IU, pero no entre los comentaristas que le frecuentan. una vez más perdón.

  98. Arturo dice:

    Comparto casi todos sus planteamientos, don Ricardo. El asunto del “movimiento político y social” es una vía acabada hace mucho tiempo.

    La gente que lo utiliza tanto de boquilla, en el fondo de lo que está hablando es de IU continúe siendo la “casa de Tócame Roque” para que las familias sigan haciendo de su capa un sayo. En el fondo es negar espacios de soberanía a IU, y que en vez de un hombre/una mujer sean un voto, continúen los aparatos, los brazos de madera, los fontaneros y las lealtades mal entendidas dirigiendo la vida interna de esta organización.

    No tengo nada clara (ni comparto) la concepción de IU que puedan tener los “Llamazaristas”, o incluso la tal “Nacional II”, pero sí tengo muy claro que el modelo de “los otros” ( y con esta expresión no hago una metáfora comparando con la película de Amenábar y su esencia fantasmagórica): que el PCE pretende quedarse con la “marca” IU y aplicar el modelo portugués (no sé si la marca IU tiene hoy mucho valor).

    El modelo portugués que una vez se llama APU, o CDU, o cualquier otro nombre… consiste en hacer por fin realidad aquella frase que dijo Carrillo hace muchos años: “IU es el PCE vestido de lagarterana”: el aparato (impasible el ademán) controlando todo y presentarse a las elecciones con 4 verdes, 3 compañeros de viaje y un par de tontos útiles.

    En fin, un retroceso de 20 años para volver a empezar otra vez, eso sí, desde unas condiciones mucho peores. Lo siento mucho don Ricardo, pero gane quien gane (suponiendo que alguien gane algo), yo estoy muy cansado y el voluntarismo revolucionario me pilla a contrapelo.

    Un saludo, y felicidades por su blog.

  99. surco dice:

    @liber:

    Doña Liber, queda aclarado. Si es usted sincera ( cosa que no dudo), su tarea es la más difícil. Tendrá que aguantar muchos insultos y desprecios de una y otra parte y tendrá que tragárselos. Es normal que a veces se pierdan los nervios.

    Si me permite un consejo, lo primero que haría es tener un acercamiento ( usted o quien tenga peso para ello), con alguien significativo y con peso de la parte contraria. Usted sola no va a poder, busque aliados en la parte contraria que también estén por la unidad de manera sincera y que sean ellos los que inviten a los suyos demostrándoles que el tema es de buena Fe y que hay que hacer algo en común. Esos primeros aliados se buscan desde la demostración, no desde la capacidad de persuasión ( Hechos son amores)

  100. R. Hortaleza dice:

    Arturo, su opinión, como la del capitán de este blog está trufada de apriorismos y aseveraciones que cuanto menos son inexactas y cuanto más falsas. Usted asevera que mps es una vía acabada, en eso le dou la razón, yo coincido con usted que el mps se ha revelado como una nefasta forma de ornazación que máximiza esfuerzos minimizando resultados. Usted dice que “Los otros” quieren que IU sea la casa de tócame roque, y yo le digo ¿y los unos qué quieren? Porque fíjese usted que lo que se está ventialando aquí es un modelo e IU espectral e inexistente en el cual IU, no sería más que el abrevadero común de 17 fuerzas regionales e incluso nacionalistas al uso de Ezker Batua Berdeak, Izquierda Xunida, EUiA etc etc etc ¿es eso una forma de construir una nueva organización fuerte y soberana? Ni de coña.
    Usted vierte un comentario que no es más que un manoseado lugar común según el cual el PCE pretende apropiarse de la “marca electoral” del IU para concurrir a las elecciones con “3 o 3 tontos útiles”. Me parto, mire usted la inmensa sobrereprentación que esos “tontos útiles” han tenido en los puestos directivos en relación con su peso entre la militancia. Quizá el PCE haya sido muchos años el músulo tonto y útil que ha pegado los carteles y se ha fajado en la calle para que Almeidas, Alonosos Puertas, Isabelos Herrores, Lopez Garridos, Carlos Carneros etc etc etc etc etc hayan vivido estupendamente bastante tiempo, y yo, tonto útil pegando sus cartelitos electorales… en fin… Como dije en un comentario anterior, llegado a este punto, quizá lo más interesante sea que los PP-IU se organicen en un partido político, un frankenstein formado por EBB, IXUnida, Isaura Navarro y lo que puedan aglutinar aquí allá y vosotros y nosotros y los que nos quieran acompañar concurramos bajo las mismas siglas Izquierda Unida. Es una pena haber parte de mi tiempo en esta organización, pero cada día veo que es la única salida. Y esto se lo escribe alguien que hace tan solo un año no pensaba así. Este último año ha sido muy clarificador.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.