Cuervos, Chávez y crisis en lo mejor de I Love IU

Posted · 40 Comments

Aquí estamos una vez más con Lo mejor de la semana de lo que hemos publicado en los últimos siete días los blogueros de Izquierda Unida. En esta ocasión le ha tocado hacer la selección a don David Velilla, de Maldice, que no es poco, que me ha echado una cariñosa y merecida bronca: no ha querido seleccionar nada de lo publicado sobre la IX Asamblea de IU, porque “se ha recrudecido el tono” de las entradas publicada sobre el asunto: “Creo -dice don David Velilla- que por parte de muchos blogueros no se miden bien las palabras, y en relación a este tema yo abogo claramente por el sosiego y la reflexión“. Tomo nota, y me doy por justamente reconvenido, porque he sido yo el que ha agitado las aguas esta semana. Así que doy la bronca por recibida y prometo enmendarme.

Entre las entradas seleccionadas esta semana, se encuentra otra llamada de atención, en esta ocasión dirigida por el siempre vigilante rojo don Ceronegativo –¿Quo Vadis Chávez?– nada menos que a otro rojo, este gorila, a decir de sus adversarios: don hugo Chavez, que al parecer ha montado en cólera con el Partido Comunista de Venezuela por un quítame allá esos apoyos y les ha advertido que les va a desaparecer. Cruda advertencia, especialmente en Latinoamércia, como señala muy bien don Cero.

También selecciona don David una curiosa entrada de doña Libertad Martínez -afamada agitadora de las aguas asamblearias, como el que suscribe, además de vituosa amante de los animales- que viene muy al caso por el espacio que diversos asuntos judiciales están ocupando en la actualidad últimamente. la entrada seleccionada –Un jurista que habla claro, si no lo veo no me lo creo – es la reseña deldiscurso de investidura de don Alejandro Nieto García como Doctor Honoris Causa, un discurso en el que dice verdades de perogrullo que se convierten en verdades a secas, por el sólo hecho de que la verdad oficial las niega sistemáticamente: la aplicación de las leyes depende, fundamentalmente, de la subjetividad de los jueces. y punto. Asíq ue me bajo el discurso para leerlo completo.

Don Gregorio Gordo en Todo un derroche de responsabilidad nos recuerda que el PSOE, Zapatero y Tomas Gómez son de derechas, al menos tan dederechas como Esperanza Aguirre, que no es poco, aunque sean mucho más simpáticos y algomejor educados que la dirigente nacionalista madrileña. Comenta don Gregorio la curiosa decisión de los mandamanses socialistas de no rechazar los presupuestos de la Comunidad de Madrid. Una decisión curiosa que supone dos cosas que debería tener en cuenta el electorado, llegado el momento: el PSOE da un cheque en blanco a Esperanza Aguirre para todo el ejercicio próximo, y en concreto, para privatizaciones como la del Canal de Isabel II y el sistema público santiario, por una parte, y por otra que IU es la única fuerza política que hace oposición en la Comunidad de Madrid. Si no conseguimos salir de la crisis en la que nos encontramos, muy mal nos va a ir a los madrileños, con una comunidad autónoma que ya es, de hecho, de partido único.

Y hablando de todo un poco, Luches en Trubia pide que se entrulle a uno de los “cuervos” de Rouco Varela, el cura de Coya (Piloña, Asturias), por difundir en una homilía los nombres y apellidos de personas que quieren apostatar; don Reven, muestra en Ruina por doquier su enfado porque varios de sus allegados tengan que hacerse cargo mediante sus impuestos de los desmanes de los especuladores. también se ocupa de la crisis, que es exactamente lo mismo que se pregunta, aunque algo menos enfadado en las formas, don Leolo en Nos roban y ni pestañeamos.

Don Roberto Cacho nos habla de aquellos que quisieran poder experimentar los efectos de la crisis, porque son tan pobres que ni a eso llegan. Y lo hace muy bien en una entrada titulada WIFI 1- Pobreza 0 en la que nos habla de una forma curiosa y original de colaborar con el desarrollo de los países pobres directamente,  sin intemediarios estatales, mediante la concesión de microcréditos a personas concretas para que puedan tomar las riendas de sus vidas.No es caridad, ni solidaridad. Es la verdadera revolución.

De los desmanes de la SGAE se ocupa Enchufe –16 detenidos– y de una forma de escapar de ellos don Posme –Openoffice 3.0 en castellano -. Así mismo, don Ignacio Blanco recuerda que llevamos Cinco años sin Vázquez Montalbán don Antonio Rodriguez Valbuena dedica la décimo quinta entrega de sus “fototerapias” a los nacientes de Marco y Cordero, en La Palma.

Pues ya está. La semana que viene, más a cargo de alguien que no sé quien es, porque a don David se le ha olvidado ponerlo en su blog. ¡Toma broca de vuelta!

40 Responses to "Cuervos, Chávez y crisis en lo mejor de I Love IU"
  1. liber dice:

    Se lo digo ya en mi post Don Ricardo, joder lo de la modestia que destila usted en su mea culpa me ha llenado los ojos de lágrimas.
    Pues le voy a decir una cosa, me perece que es necesario opinar, es necesario que todos sepamos que desde ópticas distintas no estamos tan lejos los unos de los otros.
    Que los que están lejos, pero de la realidad, son muchos de los de arriba y no digo todos, porque no se si alguno/a se salva.
    ASí que ya le digo, creo que debe seguir escribiendo sobre IU y dar su opinión, pues es verdad que cuando usted lo hace, la gente se despierta y ¿quien sabe? a lo mejor alguno de esos que no se levantan del asiento ni para mear, pues siente que quiere usted quitarle el sitio y conseguimos que se mueva algo.
    Vamos que a lo mejor y sin querer va usted y con sus meneitos ayuda a que alguno asome el morro y entre todos podamos darle un manotazo.
    Por cierto le han dado a mi padre una perra koker que es una preciosidad, y nuestra perrita Kira es la reina de mi casa, vamos pequeña pero matona.

  2. Don Ricardo dice:

    @liber: ¿Oiga, me está llamando trepa?

    Es que no la he entendido.

  3. Jorge F. dice:

    http://www.youtube.com/watch?v=6OEQmImoFXQ&feature=related

    ¿Recordamos mayo de 1937?

    ¿Ser un PC es garantía de honestidad?
    Antes de condenar a Chávez, investiguemos. Menos corpopartidismo.

  4. Jorge F. dice:

    http://www.youtube.com/watch?v=W-v0_AfAVEg&feature=related

    ¿A que viene ahora esta noticia que parece ser del mes de julio pasado?

  5. Don Ricardo dice:

    @Jorge F.: Oiga, que yo no he dicho nada. Pero sí, algo de razón tiene. Los comunistas muchas veces se comportan como los nacionalistas: si criticas a un partido comunista, te conviertes en anticomunista, como si criticas a Pujol, te conviertes en anticatalán.

  6. liber dice:

    No Don Ricardo no, no le estoy llamando trepa, valgame dios.
    Le estoy diciendo que siga usted escribiendo sobre IU, siga generando debate y a lo mejor, quien sabe, alguno le da por levantarse de su sillón, aunque sea para ir a buscarle e intentar romperle las piernas, vamos en tono figurado.

  7. Don Ricardo dice:

    @liber: Eso de las piernas me tranquiliza.

    Me mantendré lejos de Fuenlabrada, por si las moscas.

  8. Don Ricardo dice:

    Pues es verdad. Tampoco era para tanto. Van a desparecer del mapa político, no de ninguna otra parte. Eso es lo que dijo Chávez.

  9. mitxel dice:

    @Don Ricardo: es como si criticas la sacro santa unidad, te conviertes en pequeño burgués y traidor a la causa internacionalista.

  10. liber dice:

    Ja, ja, ja. Pues mire Don ricardo en privado le diría algunos otros sitios más, pero en fin, empiece usted por ahí.

  11. Don Ricardo dice:

    @mitxel: ¿Oiga, usted no será antiyó?

    Porque la tenemos.

  12. mitxel dice:

    @Don Ricardo: para nada don Ricardo, y si se presenta usted a presidente del nuevo soviet supremum, ahí tendrá mi voto, en plan excéntrico, es decir, periférico, pero lo tendrá.

  13. Posme dice:

    joer, caldeando el ambiente eh xDDDD

  14. eloi dice:

    Oigan, y lo del alcalde de Puerto Real ¿que me dicen? Que con total tranquilidad democrática, como toca, varios señores y alguna señora que gastan micros de la COPE le pueden decir de todo a D. Juanca (y lo oyen decenas de millones de personas a las que se crea alarma social y cosas peores). Pero con total intranquilidad democrática a un alcalde de IU, por decir en una Ateneo Republicano (creo) de un pueblo pequeñito (que irían 12 o 13 personas) lo que cree que puede decir de D. Juanca lo llevan a la Audiencia…

  15. liber dice:

    Una cosa, si criticas a Pujol, no te vuelves anticatalanista, es sólo si bailas chotis o te gustan las gallinejas y los zarajos.

  16. Don Ricardo dice:

    @mitxel: Ah, bueno. Acuérdese de mi bistatarabluelito en sus momentos de flaqueza, so mastuerzo.

  17. mitxel dice:

    @liber: pues yo creo que criticar a pujol por catalán, que es lo que se solía llevar, pues sí le convierte a uno en anticatalán.
    ¿O el anticatalanismo no existe?

  18. mitxel dice:

    Por cierto, ¿alguna de nuestras nueve asambleas se ha celebrado fuera de madrid?

  19. Don Ricardo dice:

    @mitxel: No, señor: cualquier crítica a Pujol, o ahora a Montilla, se suete tachar desde Cataluña de anticatalanista.

    Claro que existe el anticatalanismo. ¿No lee usted la prensa?

    @mitxel: No, oiga, no joda. Que me pilla muy lejos.

  20. @Don Ricardo: aunque no se lo crean servidor es el primero que critica a Hugo Chávez porque a veces se le va la boca. Es un hombre de verbo fácil (no descubro nada) y en ocasiones juega en su contra, incluso si dice algo que comparto (que es a menudo).

    Pero claro, cuando pienso en Venezuela y en su presidente, lo último que se me pasa por la cabeza es los excesos verbales de éste. La verdad, en Venezuela pasan demasiadas cosas empujadas por el gobierno y su presidente que deberían causar envidia ajena como para que perdamos el tiempo con los detalles estéticos de la verbigracia chavista. Chávez tiene demasiada voluntad política como para que un verbo de más le haga la más mínima sombra… salvo en Falsimedia, donde lo tienen claro: ante Chávez sólo vale el acoso y derribo permanente.

    Celebro el esfuerzo por documentar las palabras de Chávez y, sin negar cierto exceso, situarlas en su justa medida, en su verdadero significado. Ah, cómo cambian las cosas cuando se perciben sin la intoxicación habitual. Esto, confusión que nadie rectifica (salvo usted, Don Ricardo, y eso le honra), es un ejemplo más de los constantes y casi diarios sobre Hugo Chávez y su gestión. Mentiras o medias verdades de Venezuela llegan a diario, en tropel, con mayor frecuencia que la de las olas que a diario chocan en Finisterre procedentes del Atlántico, ese mismo océano que, a través del Mar Caribe, también baña la costa venezolana.

    Al final la cosa no era para tanto, una vez más. Falsimedia (y los comunistas ofendidos) no rectificarán. Es la costumbre.

    Mientras tanto, Chávez suma y sigue.

  21. mitxel dice:

    @Don Ricardo: le noto cierta mala conciencia por ser madrileño-. Es usted un buen tipo.

  22. Don Ricardo dice:

    @mitxel: No, en absoluto. Lo que usted ha podido detectar es la tensión permanente en que vivimos algunos en Madrid entre nacionalistas disolventes que nos consideran nacionalistas centralistas y nacionalistas centralistas que nos consideran nacionalistas disolventes, cuando nosotros somos unos infelices que no entendemos por qué un tipo que vive en Cataluña y probablemente sabe catalán se empeña en que sus hijos sólo hablen español en la Escuela y por qué un catalán que comprende el castellano perfectamente se obceca en que el conserje de su ayuntamiento le atienda en catalán para despacharle cuantro instancias.

  23. mitxel dice:

    @Don Ricardo: se debe parecer mucho a la que padecemos quienes en euskadi somos españoles y en españa separatistas.

  24. ultimolunes dice:

    Se prepara la IX Asamblea de IU. Si me da por imprimir lo que he sacado de distintas web,s, pdf,s, twitwers, y trackballs me salen 500 dinA4. y gasto tres cartuchos.
    De todo lo leído en pantalla descubro que:
    1. Hay facciones, grupos, corrientes, sectas, personas y mucho, pero mucho, odio. Cada una y uno tiene un tocho de muchísimos folios con párrafos de 24 líneas y casi sin comas. Muchos de esos textos no pasarían ni un somero examen de coherencia literaria. No son relatos. No cuentan la vida ni la pretenden explicar.
    2. Podrían resumirse la situación en si el PCE debe o no estar dentro, fuera, al lado como tangente o al lado como conjunto vacío de IU, si eso lo soportarían algunos, todos o nadie. Su lado netamente político está en los que se aventuran a calcular los costes, entendidos como daños, abandonos y/o deserciones.
    3. Se detecta un pesimismo notorio. Como si hubiese un deseo no expresado pero si subyacente y casi en superficie, de que todo se vaya al carajo de una vez. Y los que estén dispuestos que refunden. Unos el PCE, o lo que quede y otros IU o lo que se pueda montar con los escombros.
    4. Se detecta un ensimismamiento, que viene de (en si mismo) nada contagiable al cuerpo social. Dicho de otro modo. A ese cuerpo antes citado, IU, como que se la suda. Y sé que no soy quién para asumir la voz del cuerpecito.
    5. No se ubica, por falta de cintura entre otras cosas, la situación que vive el mundo en el correlato de la preparación de la Asamblea. Tal vez no sea necesario. La casta de los asamblearios ya conoce el mundo y ya se la ha contado. ¿para qué explicarlo a otros? Y lo curioso es que hoy cualquiera te explica el mundo y la vida, media humanidad vive haciendo eso. Los mormones gringos recorren España explicando en yankazo su visión de la vida.
    6. Solo uno o dos de los opinantes en los foros consultados intenta inscribir la Asamblea en la historia cotidiana, al decir de distinta manera pero con mensaje idéntico, que la ocasión la pintan calva y que… ¡Que putada!… una vez más la ocasión se escapa. Esto es: que los únicos que propugnaban la socialización radical de la economía, la nacionalización de la banca, la intervención estatal en el mercado capitalista ya que no para destruirlo al menos para controlarlo, no tenían ni un folleto con que explicarlo ni han dado la barrila, ni han levantado la voz.
    7. Una vez más, les pillaron cagando y sin papel. Que ante una situación de problemas absolutos: países en bancarrota o casi, aliados de la OTAN aplicándose legislaciones antiterroristas y lo que nos queda por ver, no han conseguido, ni siquiera echando mano de la demagogia, llamar la atención de la gente, despertar su curiosidad y meterles un poco de doctrina proponiendo soluciones absolutas.
    8. Si se puede hacer una profecía sobre la Asamblea y sus resultados, al final todo se irá diluyendo en el tiempo como “negro humo”. Los ejemplos de sociedades parecidas pero no iguales nos insinúan en que puede acabar la cosa. De marginales a residuales para acabar como anecdóticos. ¡Qué tiempos aquellos en que nos llamaban dinosaurios!
    ¡Al menos parecíamos una manada!

  25. mitxel dice:

    @ultimolunes: con lo fácil que sería que todo el mundo pensara como yo.

  26. Ah, y Ceronegativo, escribe un post manipulador y repleto de lugares comunes de los desinformados, de los que piden perdón por no ser más críticos contra Chávez pero hacen guiños al chavismo para no ser mal visto por la izquierda a la que quiere caer bien.

    Sí, supongo que ceronegativo no se sentirá reflejado en estas palabras, pero su post es paradigmático de esto que digo. Vaya, es como un artículo de Falsimedia, centrándose en lo anecdótico (que además manipula) y olvidando el fondo de las cuestiones que de verdad importan.

    Siempre igual, con frases o topicazos como:

    – …ataques a mis camaradas de Partido Comunista de Venezuela (PCV) muy graves.

    ¿Muy graves? Pues sí que estamos susceptibles…

    – Chávez ha hecho esas declaraciones totalmente fuera de tono, como el suele por otra parte.

    Se nota que sólo ves los vídeos que pasan en Cuatro o en Cualquier canal de Falsimedia. Te recomiendo que algún Domingo te conectes con Aló Presidente y luego tengas el valor de afirmar lo mismo. En resumen, no has visto nada de Chávez, pero es normal que digas eso si las pocas salidas de tono que protagoniza (en comparación con todo lo que llega a decir) las repiten una y otra vez, como si no dijese nada más. Eres una víctima de Falsimedia; así de claro.

    – A mi lo que más me ha llamado la atención ha sido la amenaza de que “los va a desaparecer”. Evidentemente se refiere a políticamente…

    ¿Acaso no lo has oído? Es como si no lo hubieras visto, porque queda muy claro (vea el vídeo enlazado por Don Ricardo) cuando se ven las imágenes. ¡¡¡Pero si no hace más que recalcar que habla POLÍTICAMENTE!!!

    – La reacción de los camaradas venezolanos me ha parecido ejemplar. Si decenas de dictaduras y décadas de represión no los han desaparecido, difícilmente será esta la ocasión.

    Claro, una vez lanzada la piedra o suelto el galgo, no hay quien ponga freno, de ahí esta frase llena de corporativismo comunista sin sentido, defendiendo lo que no se tienen ni idea de porqué es atacado. En este sentido, rcomiendo el comentario #3 de Don Jorge F.

    – Este blog, y el que lo suscribe, no son “antichavistas”. Cualquiera que eche un vistazo lo verá con facilidad.

    ¿Qué necesidad hay de ponerse a la defensiva? Cuando se dice eso es que algo pesa en la conciencia. No necesitamos estar todo el día diciendo que somos anti o pro. ¿Acaso había miedo por el qué dirán nuestros lectgores chavistas? ¿No basta el post? ¿O es que crea inseguridades meterse con chávez?

    – Pero de eso, a que Chávez tenga de mi un cheque en blanco va un abismo.

    Y dale

    – No apoyo a Chávez porque sea “un mal menor”. Los males menores tendrán si acaso mi “no beligerancia”, pero rara vez mi apoyo.

    Y dale

    – Que sea mejor gobernante de Venezuela que los anteriores no le da patente de corso, ni tampoco que tenga un gran apoyo popular.

    Y dale

    – Por hacer un paralelismo, seguramente Obama sea mejor presidente de los EE.UU. que Bush II (es difícil ser peor) y probablemente tendrá el apoyo de su país. Pero para tener mi apoyo le hace falta mucho más. Por ahora no puede decir nadie que haya hecho campaña por Obama; además sospecho que más pronto que tarde me tendré que oponer a sus decisiones.

    Ahí se entiende algo. Si aún es capaz de mostrar cierta prudencia (por no decir esperanza, que es lo que realmente subyace en su referencia) ante la posible victoria de Obama, si pone un ejemplo como éste cuando hablamos de Venezuela, es que todo está bastante claro, ¿no?

    – Espero del presidente, si no una rectificación verbal (lo cual no por deseable dejaría de ser francamente sorprendente) si que los hechos desmientan o maticen sus palabras.

    Pues los hechos las han matizado. Y si además, incide en su mal disimulado antichavismo con frasecitas como “francamente sorprendente”, es que poco más puedo añadir. Usted no aguanta a Chávez, pero ese sentimiento casi incontrolable, fruto de la estruendosa campaña antichavista de Falsimedia, ante la que poco estamos vacunados (yo lo estoy, sí), mezclado con su voluntarioso izquierdismo, con las ideas que parece defender, le crean un cortocircuito.

    Rara izquierda la que pone peros a Chávez y guarda esperanzas en el imperio. O, más que rara, DE-SIN-FOR-MA-DA (vaya, intoxicada).

  27. ultimolunes dice:

    Honor, Gloria y Buena fé. (de Primer Grado)

    “Kiril impuso a Raúl Castro, en nombre del Patriarca Alexei II y de todo el pueblo ruso la Orden de la Iglesia Ortodoxa Rusa Príncipe Danilo de la Buena Fe de Primer Grado en atención al apoyo brindado por el gobierno cubano a la construcción del templo.
    Igualmente, le hizo entrega al presidente cubano de la Orden Honor y Gloria de la misma iglesia concedida por el propio Patriarca al líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, y recordó que él escogió el lugar donde se edificaría la Catedral y brindó toda la colaboración para ello.”
    Me cuesta trabajo creerlo, pero dice Jorge Ferrer (que sabe de estas cosas) que se trata de la misma condecoración que recibió en su día Alexandr Solzhenitsyn. La idea ortodoxa del mundo es muy poco ortodoxa, la verdad. Casi rupturista, diría yo”.
    Ernesto Hernández Busto. Barcelona.

    @mitxel: no le entiendo Sir Maikel. Pero le creo.

  28. mitxel dice:

    @Lucien de Peiro: pues creo que usted cae en los errores de los que acusa a don ceronegativo, es decir, la exageración y el corporativismo, en este caso no se si chavista o anfiFalsemidia. Que don ceronegativo defienda a sus camaradas venezolanos cae por su propio peso, máxime teniendo en cuenta que el presidente Chávez no puede emplear el mismo tono con los comunistas que el que reserva a las oligarquías de su país.

  29. Don Ricardo dice:

    @Lucien de Peiro: Jo, no se meta con mis amigos, que para eso ya estoy yo, leches.

  30. liber dice:

    Don mitxel, eso de que por criticar a Pujol es uno anticatalanista es lo mismo que como se te ocurra decir que no estás de acuerdo con el portero de la sede del partido comunista en Singapur, se te acusa de anticomunista.
    Pero mire usted, yo me he pasado años cagandome en toda la familia, hasta la enésima generación de Pujol, pero como lo hacía en catalunya y en catalán, pues no pasaba, nada. Así que ahora cuando alguien en la lengua de Joan Manel Serrat y otros, la utilizan para castigarnos el higado, pues hago lo mismo que con Pujol, ya sabe usted lo de las heces.
    Y por cierto alguien sabe si Chavez habla catalán o lo entiende al menos? es para saber si es más de izquierdas o de derechas.

  31. mitxel dice:

    @liber: insisto, s critico a Pujol por catalán, es que soy anticatalán, lo mismo que si critico al portero de Singapur por comunista estoy siendo anticomunista. Otra cosa distinta es criticar la política sanitaria que hace el señor Pujol o lo mal que abre la puerta el señor portero. Pero normalmente a Pujol se le ha criticado por lo que se le ha criticado. Ahí están las hemerotecas.
    ¿O alguien critica a Ibarretxe en Madrid, extremadura, andalucía o cantabria por la falta de inodoros en los vagones del Euskotren?

  32. Don Ricardo dice:

    @mitxel: Yo critico a Ibarretxe porque creo que su política es ademocrática o al menos predemocrática, porque pone por delante un colectivo basado en valores culturales, como es la nación, a las personas. Por lo mismo, por cierto, que critique a Aznar. Y no porque fuera vasco o español.

    ¿Me convierte eso en antivasco o en antiespañol?

  33. Jorge F. dice:

    @Don Ricardo: Matice. ¿Usted critica a Ibarretxe porque pone la nación por delante de las personas o porque pone la nación por delante de la sociedad?

  34. @mitxel: estoy de acuerdo en criticar el tono de Chávez, incluso haciendo un uso legítimo de su palabra y hablando en términos políticos, pero se me ocurren tropencientos mil posts sobre Venezuela (seguro que La Habana me pago por ello, recuerden estas palabras) más interesantes y trascendentes que uno dedicado a centrarse en una frase dura de Hugo Chávez. ¡Coño! ¡Es que siempre estamos igual!

    ¡Bas ya de hablar de Venezuela sólo para estas tonterías! Es que siempre es la misma historia, una y otra vez. Por lo tanto: mi crítica anterior me parece justificadísima.

    En Venezuela stán suciediendo cosas que marcan un hito en la historia de los movimientos sociales, guste o no. Un poquito de calado, ¡coño! (con perdón, por segunda vez), un poquito de nivel.

  35. @Don Ricardo: He sido duro, más de lo que se merece su amigo, sin duda. Pero yo no estoy aquí para hacer amigos. Otra cosa es que los haga, pero no es mi intención; ni amigos, ni enemigos. Sólo la palabra.

  36. Don Ricardo dice:

    @Lucien de Peiro: Da gusto cuando se pone usted heroico, don Lucien. por cierto, muy bueno su A Sueldo de la Habana de hoy. Estoy ansioso por publicarlo.

  37. Don Ricardo dice:

    @Jorge F.: Don Jorge no intente liarme en asuntos terminológicos. Mire, yo no creo en las naciones, ni en la española, ni en la vasca, ni en la germánica. La nación es un conjunto de rasgos culturales que pueden diferenciar culturalmente a un coelctivo pero que no implican, y mucho menos legitiman diferencias ni afinidades políticas: Es decir, una nación puede compartir un aparato administrativo o puede disfrutar de varios. Pero la sóla existencia de una nación no es suficiente para reclamar lealtad política.

    Otra cosa es la sociedad, que no es un conjunto de rasgos culturales, sino un conjunto de personas que tienen intereses entrelazados, en unos casos enfrentados, en otros casos compartidos, y que pueden compartir rasgos culturales o no, y que en un momento determinado -que es ideal, no existe como tal- se constituyen como estado. Aquí si puede haber lealtades políticas, cuya exigibilidad depende del grado de legitimidad que tenga el estado resultante.

    Así que ya ve usted, yo, por lo que critico a Ibarretxe -pero no se líe, a Aznar también- es por poner por delante la nación a la sociedad, entendidas ambas como las he explicado más arriba.

    E insisto en preguntar: ¿Me convierte eso en antivasco o en antiespañol?

  38. Acabo de escribir esto en el blog de ceronegativo. Creo que es interesante traerlo aquí. Más sobre el tema del PCV:

    Regreso a su blog para hacerle llegar un artículo que he leído sobre el asunto que nos trae aquì entre manos. Se lo enlazo como un ejemplo (a mi juicio, por supuesto) de crítica constructiva hacia Hugo Chávez por el asunto del PCV, que la merece y que, quién sabe, quizás pudiera merecer contraréplica, porque seguramente no conocemos todos los datos.

    El caso es que le paso este enlace a ver qué le parece, para que vea las diferencias con el suyo. A mi juicio contiene algunos puntos que le critiqué a usted y puede que conociendo mejor la situación me llegase a parecer equivocado (o al revés), pero algo lo diferencia del suyo: la construcción y la falta de crporativismo comunista o, en todo caso, que dicho corporativismo queda menguado por el mensaje y no al revés como (creo) le pasaba a usted. Ahí va:

    http://venezuelacantaclaro.blogspot.com/2008/10/quin-sirve-la-sentencia-anticomunista.html

    Creo que estará de acuerdo con ese post.

    Saludos.

  39. Jorge F. dice:

    @Don Ricardo: Coincido con usted en valorar la sociedad de manera superior a algo llamado nación.

  40. Jorge F. dice:

    No dudo que el chavismo tenga graves defectos y que el Socialismo del siglo XXI sea algo difuso, pero por lo que he podido leer por ahí parece que hay una campaña “comunista” del viejo estilo para parasitear el chavismo con el rollo de siempre: solamente los que siguen el camino correcto del materialismo dialectico marxista leninista son imprescindibles. Y, como hace todo parásito, lo que se consigue es malvivir un poco de tiempo más a base de debilitar la salud del parasiteado.

    http://www.lahaine.org/index.php?p=33744

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.