¿Dónde está el dinero?

Posted · 107 Comments

DineroYo lo siento, pero no entiendo nada. Este artículo es una llamada de ayuda. Necesito que alguien me ayude a entender esto de la economía. Esta mañana, estaba yo en mi trabajo, tan ricamente, iniciando la jornada, cuando ha llegado un compañero diciendo albricias y alegrías de toda índole. Aseguraba haber entendido la crisis, y no sólo la crisis, sino la economía en su conjunto, gracias a un pope de Intermón-Oxfam al que han entrevistado a primera hora de la mañana en Radio Nacional de España. Como yo sigo colgado de la SER y sus kilométricas series de anuncios y tertulias de enterados, pues me he quedado sin entender la economía. Con la necesidad que tengo de ello.

La economía es para mí un misterio insondable, y yo quiero que ustedes me ayuden a entenderla. Quiero que me recomienden lecturas –a ser posible breves y sencillitas, que uno es muy burro, que resuelvan algunos de los que hoy son los grandes misterios de mi vida, más misteriosos, incluso, que algunos de carácter paranormal. Una de las preguntas que más me hago últimamente es dónde está el dinero. Por qué si hace dos años la gente estaba gastándoselo alegremente en casas, coches, pistachos y cosas así, ahora ya no está en ninguna parte. O eso parece, porque yo creía que el dinero es como la energía, que ni se crea ni se destruye. Supongo que lo que hace básicamente es redistribuirse. ¿Qué ocurre en épocas de crisis, como la que vivimos? ¿A dónde va a parar? ¿Por qué no está circulando? ¿Lo acumula alguien quizás? ¿Y de qué vale el dinero acumulado, si no se usa? Yo entiendo que estas preguntas para alguien que comprenda la economía, quizás sean obvias, o incluso idiotas. Pero es que no lo entiendo por muchas vueltas que le doy.

¿Qué es un activo tóxico? ¿Y un activo de alta calidad? ¿Qué significa que el gobierno ha comprado los activos hipotecarios a los bancos y cajas? ¿Voy a tenerle que pagar mi mensualidad a Sobes en lo futuro? Disculpen ustedes que no explique mejor estas preguntas pero es que ni si quiera soy capaz de formular con claridad mis dudas, porque por no saber, no sé ni en qué consisten.

Y qué me dicen la bolsa ¿Qué se dirime en la bolsa, realmente? Pueden hundirse en la bolsa empresas saneadas por un rumor, mientras que también los rumores pueden crear burbujas sin base real como aquellas que se crearon en la época de la historia de las puntocom. ¿Tiene esto algo que ver con la economía, o la bolsa es como las quinielas, que en realidad no afectan a la marcha de los partidos? ¿A la economía productiva le sirve de algo la bolsa? ¿No es más bien un peligro, una fuente de inseguridades, y sobre todo un mecanismo para que el dinero pase de manos de los pequeños ahorradores –engañados por la mentira aquella que puso en circulación Margaret Tatcher del capitalismo popular- a los grandes tiburones? La prensa nos cuenta que ha caído el IBEX, que no sé qué valor ha bajado ocho puntos: eso es así porque alguien ha intentado vender y no lo ha conseguido hasta bajar el precio esos ocho puntos. Y alguien ha comprado a es eprecio tan barato. Alguien ha perdido dinero y, sobre todo, alguien ha ganado un montón de dinero sin producir nada, simplemente explotando el miedo, los nervios del otro y la necesidad…

¿Es cierta la crisis, es real? Esta, como las anteriores, es otra pregunta de ignorante, no se crean ustedes que estoy poniendo en duda el aumento del paro, o la inseguridad económica. Lo que me cuestiono es si estas crisis no tendrán un cierto origen provocado, voluntaria o involuntariamente. La inseguridad es una sensación que puede tener base real o no tenerla. Y a veces parece que los gobiernos buscan más hacer cundir la sensación de inseguridad que calmarla. Si la mayor parte de la gente se siente insegura, se retrae en el consumo y queda inaugurada la crisis. Se hacen previsiones de paro pesimistas, y la gente compra menos. Las empresas despiden a los trabajadores, sube el paro y ya estamos en plena crisis. Es una pescadilla que se muerde la cola, y seguro que no es así, pero es que yo no lo puedo entender, y no puedo dejar de pensar que si no se hablase tanto de la crisis y en términos tan alarmistas, quizás la crisis sería mucho más liviana, porque, como he dicho hoy mismo en otro contexto –ya saben que me gusta citarme a mí mismo, porque si no, no lo hace nadie- lo peor del miedo es tenerlo.

¡¡¡Por favor, que alguien me explique la economía como si fuese idiota!!!

107 Responses to "¿Dónde está el dinero?"
  1. Fétido dice:

    Es fácil:
    Unos señores vacían el bolsillo a otros muchos señores (puntocom). Cuando el sistema de vaciado se agota, se inventan otro (ladrillo), cuando este finaliza atacan por otro ala (alegrías financieras como si el mundo fuese a acabarse) y cuando este falla, diversifican y tiran hacia otro lado (energías?). Un perpetuo ciclo de saqueo legalizado.
    Lo único constante es el flujo de dinero: unos curramos para conseguirlo y los otros abren el saco para llevárselo calentito. Nos está bien empleado, que conste.
    Ya lo decía mi madre: si Argentina no ardió con los corralitos, aquí no vuelve a haber una revolución en la puta vida.

  2. mitxel dice:

    “yo creía que el dinero es como la energía, que ni se crea ni se destruye”.
    Don Ricardo, que eso es la materia…
    Lo otro se lo explico mañana, si es que amanece, que ya es suponer…

  3. Don Ricardo dice:

    @mitxel: Y la energía, que tampoco se crea ni se destruye, sino que se transforma.

  4. CARLOS dice:

    El dinero es como la energía, que ni se crea ni se destruye. En el caso del dinero pasa de los bolsillos de los pequeños ahorradores a los de los grandes tiburones. Si el dicho popular es muy claro, dinero yama a dinero, pero de lo más a lo menos.

  5. fhku dice:

    Mire , como yo se menos que usted de economía , le voy a recomendar el siguiente documental que explica donde está el dinero.
    Y ya puestos le voy a dar mi solución a la crisis: ASESINAR A TODOS LOS BANQUEROS.

  6. Inocente dice:

    Yo de pequeño tenia una extraña fijacion por poner a trabajar de verdad a economistas, notarios, abogados y algun otro que se me olvida… Estos viven de las miserias humanas, principalmente de la avaricia.
    Mis padres no lo entendian. Querian que fuese notario. En fin…

    Pero volviendo a sus preguntas. A grandes cabezazos:
    – la emision de moneda la crea el banco central respaldado con divisas, oro, etc… aunque en realidad se respalda con el pais (o area economica) en si mismo. Pero eso es otra historia, que tiene que ver con la inflaccion y Keynes (es el que primero deberia leer con Adam Smith). A usted le interesa el dinero en si, la riqueza,ese que se crea con las plusvalias de las operaciones de produccion y comercio en todo el mundo. El origen de ese dinero es el valor que se le otorga a las cosas, a los servicios, a las materias primas y al trabajo de la gente.
    – la bolsa se basa en las posibilidades del futuro. Una petrolera que descubre un nuevo yacimiento vale mas, una empresa fotografica basada en la quimica y el papel despues de las camaras digitales se viene abajo, aunque este saneadisima.
    – la bolsa es un medio de financiacion, los inversores te dan dinero para que explotes esas posibilidades de futuro. Y ahi esta el truco que muchas veces las cosas crecen muy rapido y todo el mundo confia en que es el pelotazo del siglo (las punto com). Como decia don Fetido, unos listos lanzan la bola, los pequeños inversores se les ponen ojos (con beneficios del 30% o 50% a corto plazo) como platos y compran. Cuando esta todo muy muy hinchado, los listos del principio (que compraron muy bajo), venden o de hecho ya han vendido poniendo el dinero a salvo en otra parte, dejando con el culo al aire a los demas. Especulacion pura y dura.

    Mas sencillo no es que no pueda… es que no se.

  7. Don Ricardo : Y yo que no me creo que sea usted tan neo-fito como nos quiere hacer ver, pero veamos intento aportar mi poco conocimiento en la materia a ver si sirve para algo.

    Prime – La crisis existe, es decir, es real y de cojones, enorme quiero decir.

    Segun – La verdadera crisis todavia no ha empezado, solo estamos en pre-crisis, por eso no ve usted mas que la superficie y a traves de los medios porqué usted todavia tiene currele y cobra a final de mes.

    Tercer – Lo que quiere decir que en cuanto haya 5 millones de parados y subiendo (un 15% pronostica el FMI para 2.009 y yo apuesto que será superior), la empezará a vislumbrar o en sus propias carnes o en las carnes de sus conocidos.

    Cuarto – ¿Existe el dinero? – Pues NO, NO EXISTE un NO rotundo y sin vuelta de hoja, el dinero solo es una ficción creada.

    miren, leanse esto que está muy clarito

    http://www.voltairenet.org/article158234.html

    Quinto – ¿Que es un activo tóxico : Pues es un “pagaré” sin ningún valor. Un pagaré es un trozo de papel que te da tu banco a cambio de tus ahorros que a su vez son también pagares sin ningún valor real que te da a ti el banco de España u otro Banco Central (autorizado por el gobierno), a cambio de tus “valores tangibles” -valores tangibles = 8 horas de currele, ventas varias de bienes de uso y/o consumo, coches, ropas, alimentos, tierras, en fin, valores que antes se intercambiaban, yo te doy una cabra y tu me das 10 panes-.

    Ahí tengo que introducir una cruda realidad – El banco Central Americano, o sea, la Reserva Federal Americana es una institución privada ¿que, como se les queda el cuerpo?, ¿que no les llega la camisa?, pues por ahí estarán empezando a vislumbrar el acongoje… ¿verdad?.

    ¿De donde salen estos “activos tóxicos”, Esto es un poco largo pero intentaré abreviar. Pues resulta que alguien (y no analizo los motivos todavia), haciendo economia ficción, se inventa la manera de conceder prestamos a aquellos que no tienen ni un duro. ¿Recuerdan que para que un banco les diera un credito les pedian avales y a su señora como fianza, pues de eso na, se da credito, dinero inexistente, a aquellos que se sabe que posiblemente no podrán pagar -teóricamente aquellos que todas sus deudas juntas significan mas del 40% de sus ingresos ya entran dentro de la definición de “riesgo de impagados”, pues se llego a extremos de otorgar credito hasta más del 100% de los ingresos (están locos estos romanos, pues si, están locos).

    Una vez otorgados estos creditos de “alto riesgo”, basicamente por las empresas privadas de la economia americana, y con la colaboración tanto de la Reserva Federal (empresa privada como ya he dicho), como de la pública, empaquetan estos creditos, junto con otros (hacen montones con dinero bueno y con papelajos falsos) y los venden a otros bancos a precio por debajo del nominal.

    Ya tenemos los activos tóxicos rulando y rulando rulando, pueden llegar hasta la sucursal que tienen ustedes debajo de su casa, Caja Duero, Bancaja, Caixa de Galicia, Caixa Catalunya, etc… , evidentemente a los bancos europeos también llega de la misma forma..

    Por ahora vamos a dejarlo así, si se leen el link que les he dejado y con estos dos que les apunto mas abajo, pueden empezar a introducirse en el mundo de la economia y la crisis, yo seguiré en un segundo capítulo mas tarde (si no entienden lo que digo, me hago pesado o no es de interes, me lo dicen y paro).

    http://www.marcvidal.cat/espanol/

    http://jgmontalvo.blogspot.com/

    y este con todos los articulos del economista catalán “Niño Becerra” (para leer a este “Niño”, tomense un poco de tranquimacin que sinó les va a poner de los nervios.

    http://www.lacartadelabolsa.com/index.php/archivo/meses_seccion/opinion

    Espero que le sirva Don Ricardo.
    Saludos

  8. Perdiguero dice:

    Don Ricardo, no busque el dinero porque no lo va a encontrar. No existe y nunca existió.
    Antes nos fiábamos y se fiaban los banqueros y traficábanos con dinero ficticio. Ahora los banqueros no se fían entre ellos (recuerde aquello de piensa el ladrón que todos son de su condición), ni tampoco de sus clientes (tienen miedo a que te presentes a hacer líquidos tus depósitos y los pongas en algo más que un compromiso).

  9. La mula francis dice:

    Don Ricardo : eso de la economia se lo explico yo en dos tardes.

  10. Lea esto, Don Ricardo, que está muy bien explicado:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73852

  11. mitxel dice:

    @Don Ricardo: Pues mi energía se destruye, puedo asegurarselo.

  12. Don Güapo dice:

    No es difícil de entender, pero si uno no deja de lado los prejucios, entonces se hace un lío.

    Lo que ha ocurrido es lo siguiente:

    Los BC iniciaron una política laxa de tipos. Como la competencia mundial y la aplicación de la tecnología redujeron la inflacción, el precio del apalancamiento era negativo. Ese mar de liquidez infló el value de los activos (el inmobiliario, bolsa y otros). Ese incremento de valores se trasladó a todos los mercados, sobre todo de comoditties, elevando ahora sí la inflación y llevando a los BC a elevar tipos para drenar liquidez y contener la inflación. El problema surge porque el value de esos activos cae (mark to market), pero no el de la deuda con el que se compraron que, encima, cuesta más pagar ya que se financió todo a variable. Sume a eso las operaciones efectuadas por los intermediarios financieros con los activos que ahora llaman tóxicos y multiplique el problema.

    Es como si en un estanque Ud echa mucha agua y comida y los peces crecen y se reproducen y, un día, retira el agua. Los peces se ahogan, salvo los que tengan un nicho con agua (osea que no deban mucho).

    La crisis se convierte en crisis de liquidez y, por ende, de confianza. Nadie gasta, nadie deja a nadie, todos desconfían de todos. Y eso pone el sistema en peligro. Pero como el sistema tiene recursos (no somos comunistas) se autorepara. Como?

    Pues no dejando caer el sistema financiero utilizando el dinero de todos (generado por el propio sistema) para cubrir esa diferencia entre el valor de los activos y la deuda real, a fin de devolver la liquidez y la confianza y comenzar a reducir tipos (que es la clave a largo, o muy largo). Y con la vista puesta en la revalorización de lo comprado. De hecho el banco de Suecia ya hizo algo similar en los noventa con bastante éxito.

    En realidad eramos menos ricos de lo que creíamos. Como un 30% o así. Lo que pase ahora es difícil de saber. Puede haber estlafación a la japonesa o nueva burbuja.

    Culpar a la bolsa, a los bancos o a la condición humana es como culpar a internet de los vicios.

    Otra cosa es que la crisis haya puesto de manifiesto los problema de cada economía en concreto. En España, el mar de liquidez tapaba las miserias de nuestra economía que, como ha dicho Almunia, son la falta de competitividad y la escasa productividad. En los años buenos debería haberse dirigido la política económica por ese sentido. Pero los costes políticos no los asume nadie (recuerde la última huelga general) por lo que ahora se paga con mucho paro.

    Ve Ud, qué sencillo.

    Por cierto, la izquierda ha estado totalmente desaparecida en este combate. Salvo para apoyar, los que más y muy entusiásticamente, las intervenciones para salvar el sistema capitalista. Eso es lo que queda?

  13. Inocente dice:

    @mitxel: No, se equivoca, no se destruye se transforma en movimiento, pensamiento (si usted practica ese bonito deporte) y demas actividades humanas. Para continuar con esa explosion energetica dispone usted de un sistema de transformacion de recursos en energia en su propio cuerpo.

    Todo fluye,… be water my friend

  14. @Don Güapo:

    Coje un meollo, lo revuelve, lo gira al reves, le pone unos polvos pinos y aqui tiene usted su retrato, “no te jode”.

    Vaya, vaya…, entonces ¿cual es la solución?. ¿Que se quite el Mark to Market quizas?, o ¿que los propietarios de activo pierdan el 30% de bajada? y todo sigue igual como si no hubiera pasado nada.

    Muy habilitado a su cuerda señor mio.
    Solo le falta apostillar, viva el “libre mercado” y no habrá pasado nada y todo volverá a funcionar (6×1).

    DON RICARDO :

    Apruebe usted ya mi posteo de esta mañana hombre, a ver si les parece mas “entendible” a el de “Don Güebos Güapos”, que claro seguro.

  15. karpov dice:

    el tal don guebos los tiene de acero. la culpa es nuestra por no dejarnos despedir pagando, al parecer. si pagásemos cuando nos despiden las empresas tendrían más liquidez. eso es asín.
    yo tampoco entiendo nada. y si me lo explican en la ser… ayer llevaron a un pollo que sabía mucho, en lo de la nierga. hablaba gente que habia perdido 40.000 ebros por haber metido la pasta en un fondo contaminado. pero ellos no lo sabían. aquí nunca nadie sabe nada.
    osea niño, que si el gobierno tiene pasta para garantizar las perras de los inversionistas o de los ahorradores o de los noséquién, porqué no hay un ambulatorio o un hospital público en cada esquina? digo yo, que si es por gastar…

  16. ultimolunes dice:

    Sobre si la energía ni se crea ni se destruye… hay por5 ahí una

  17. ultimolunes dice:

    Sobre si la energía ni se crea ni se destruye… hay por ahí una tesis que sostiene, entre otros, un profe inglés que dice que nanaí. Que la energía SI se destruye. Lo he visto un par de veces en los últimos diez años en El País como relleno florido. Y me lo explicó hace mucho un estadístico y parecía razonable.

    Mi mosqueo sobre este asunto me viene de la turbulenta infancia y de lo que me quisieron meter al explicarme el evangelio:

    No se si alguno soportó aquella “gozadera” :
    ” a los que tienen se les dará y a los que no tienen se les quitará”.
    Si hace 2000 años ya empezaron a vender tan incómoda teoría son comprensibles sus consecuencias actuales. Les quitaron todo y por si a alguno se le ocurre levantar cabeza les quitan lo que tienen. Se apropian de lo que, con suerte, algún día tendrían. (no tendrán, tendrían). Recuerden que en Argentina un niño nace debiendo 35.000 $.

    Sólo dos cositas:
    Antes en la lucha del delito contra los polis había tiroteos y morían más delincuentes que policías. Pero moría gente de ambos bandos.
    Ahora si muere alguien, es algún delincuente (torpe) nunca un poli.
    Antes de vez en cuando, no hay que remontarse al Gran Gastby, un financiero se pegaba un tiro o saltaba por el balcón.
    Ahora a los financieros, pase lo que pase, la situación se la suda.
    Entiendo que causando el caos que causan, han aprendido y se han preparado cómodos refugios donde ver pasar la glaciación, nosotros los nerdentales, fijo que palmamos, los sapiens, sobrevivirán.

  18. La mula francis dice:

    La explicacion de los economistas no es mas que eso, una explicacion, como siempre a toro pasado.

    En realidad ¿como se solvento la crisis del petroleo de los 70?, ¿con medidas fiscales, financieras, politicas o monetarias? ¡NO!

    Por lo pronto, la construccion de automoviles que consumian menos gasolina fue una de las soluciones…

    En España existe una crisis de productividad y una crisis de corrupcion politica-empresarial.

    La crisis de productividad se soluciona con buenos tecnicos e ingenieros. Pero para esto hace falta un buen sistema educativo, buenas universidades e invertir en investigacion. Medidas con resultados a largo plazo, que no interesan a los politicos, ni a los ciudadanos que les importa mas el furgol.

    La crisis de corrupcion es mas compleja, porque aqui la mayoria de la gente se queja de la corrupcion por envidia.

  19. ultimolunes dice:

    “como he dicho hoy mismo en otro contexto –ya saben que me gusta citarme a mí mismo, porque si no, no lo hace nadie- lo peor del miedo es tenerlo”.

    Don Ricardo, le matizo, lo peor del miedo no es tenerlo, lo peor es que el miedo sea superior a la amenaza.
    Adivine quién y cuando, y en que circunstancias, dijo eso….

  20. @La mula francis:

    Simio, ahora va y me lo explica punto por punto vale, no me de un relato simplón como su compi de los güebos de oro.

    No si según usted la solución a la crisis es curar la envidia, o quizás hacernos fundamentalistas católicos, donde la envidia es pecado.

    Y no más de falta de productividad que se pasan el dia aquí y no se que coño producen.

    En cuanto a la corrupción, si, mucha corrupción, pero desarrolelo hombre, desarrolelo y argumentelo como motivo de la crisis económico-financiera, no con motivo del kiosko que hay en frente del congreso de los diputados hombre.

    Puede empezar -si le parece- por la corrupción en la Reserva Federal Americana, que eso si tiene tela.

    DON RICARDO mi post de esta mañana, no me lo censure hombre….!!!! apruebelo..!!!

  21. La mula francis dice:

    Don Ateo:
    ¿Se acuedarda usted de SINTEL?

    ¿Cuando tiempo tardo el gobierno en recibirlos y en solucionar sus problemas?

    La reunion de la banca con Zapatero fue un dia por la tarde y al dia siguiente se estaban anunciando lo de los 50.000 millones de euros.

  22. @La mula francis:

    Bien hombre ¿y?.

    ¿Que tiene que ver cualquier posible fallo del gobierno tipo SINTEL, con la crisis financiera y economica mundial?, o como pregunta Don Ricardo ¿donde está el dinero?.

    ¿Y si le digo que estos 50.000 millones no van a servir para un carajo?.

    Ate los problemas con los motivos y escribalos y si tiene soluciones mucho mejor, pero no argumente “frases sueltas” que no se donde quiere ir a parar, si a la Bonanova o al Prat.

  23. La crisis se convierte en crisis de liquidez y, por ende, de confianza. Nadie gasta, nadie deja a nadie, todos desconfían de todos. Y eso pone el sistema en peligro. Pero como el sistema tiene recursos (no somos comunistas) se autorepara. Como? Pues no dejando caer el sistema financiero utilizando el dinero de todos (generado por el propio sistema) para cubrir esa diferencia entre el valor de los activos y la deuda real, a fin de devolver la liquidez y la confianza y comenzar a reducir tipos (que es la clave a largo, o muy largo). Y con la vista puesta en la revalorización de lo comprado. De hecho el banco de Suecia ya hizo algo similar en los noventa con bastante éxito.

    En realidad eramos menos ricos de lo que creíamos. Como un 30% o así. Lo que pase ahora es difícil de saber. Puede haber estlafación a la japonesa o nueva burbuja. Culpar a la bolsa, a los bancos o a la condición humana es como culpar a internet de los vicios.

    Bien, aunque parezca mentira, hay personas que piensan así, que son capaces de afirmar estupideces de este calibre. Bueno, miento, no son estupideces exactamente. Estamos, para ser más precisos, ante una demostración diáfana de cara dura e irresponsabilidad, por no decir que estamos ante un ejemplo de hipocresía que, traducido a la cruda realidad, materializado en las personas o instituciones que tienen responsabilidades y piensan de este modo, no deja de ser un pensamiento criminal.

    Por que hay que ser criminal, o inconsciente, para afirmar fríamente que ha habido una serie de problemas técnicos, unos desajustes, expresados como falta de liquidez, de confianza, etc… y quedarse tan ancho. Éste es precisamente el pensamiento neoliberal que irresponsable y, por ende, criminalmente, se dedica a perpetuar, imponer y vender una ideología que hace agua por todas partes, una ideología que trae cantidades ingentes de dolor, un dolor que acostumbra a manifestar en otros lugares lejanos al primer mundo pero que, oh sorprensa, no debería resultarnos tan extraño, porque al lado de nuestra puerta podemos encontrar muestras. No hace falta coger un avión para conocer los efectos más desatrosos del capitalismo. En cuanto a los efectos beneficiosos, los dejaremos para que presuman de ellos los egoístas, los que se piensan que si ellos estan bien, el mundo está bien, vaya, los liberales de nuestros días, neoconservadores, afamados capitalistas de sofá.

    Cuando hemos visto los efectos de esa ley de la selva que permitió que multitud de ciudadanos entrasen en el juego de las hipotecas basura, los mismos ciudadanos para los que sólo han dejado como consuelo frases como “haber vigilado” o “haber sido más prudente”, mientras ciertos personajes o grupos se han hecho de oro gracias a la desgracia, la torpeza o el desconocimiento de modestos inversores (fomentado por los que finalmente se han beneficiado, no les restemos responsabilidades, que los muy caraduras son muy aficionados a defender la individualidad hasta que se sienten apresados y reclaman al colectivo para que les saque las castañas del fuego, 850.000 millones de dólares en EEUU finalmente), cuando es vox populi lo que ha sucedido en el mercado de alimentos de Chicago, donde los especuladores (precisamente bancos, y organismos financieros, que son los que mueven el dinero en primera y última instancia) decidieron poner la carne en el asador ante los riesgos del mercado tradicional o ante la volatilidad del petróleo, un mercado y una especualción que ha causado, Y ESTÁ CAUSANDO la muerte por inanición de millones de personas, elevando las cifras de subalimentación y hambruna hasta casi la quinta parte de la población mundial (932 millones según la FAO), cuando te das cuenta de que las grandes corporacines multinacionales, protagonistas de esa feria de las vanidades monetarias que tiene sus “headquarters” en Wall Street, no hacen más que librar una lucha sin cuartel por todo el planeta, reventando economías nacionales o regionales (con la ayuda de múltiples armas de destrucción masiva, como el FMI, el BM, la OMC, los medios de comunicación…), oprimiendo a millones de personas con sus políticas capitalistas despiadadas, chupándole la sangre a la tierra, exprimiendo recursos naturales, dejando un reguero de atentados ecológicos y daños colaterales de todo tipo (sociales, estructurales, monetarios, etc..), cuando, en definitiva, los depredadores que sólo conocen el “más todavía”, el “no basta”, el “crecer sin fin” o el “tú te jodiste pero yo continúo”, toman las riendas y nos envían sin proponérselo a sus voceros, esclavos mentales de una ideología pétrea y totalitarista, que esconden con soflamas anticomunistas fuera de contexto, sólo puedo, tras todo esto, manifestar el profundo asco y la rabia que siento ante su impunidad, ante la poca vergüenza que tienen.

    Pero no me desanimo porque el futuro no les pertenece. Lo siento por ellos pero se les acabo el plazo.

    Están caducados.

  24. mitxel dice:

    Pueden ustedes seguir preguntando donde está el dinero… soy una tumba.

  25. @mitxel:

    Muy bueno lo suyo mitxel muy bueno, es de lo poco que esta mañana me ha hecho reir porque miren:

    Noticia de hoy en la Vanguardia:

    El Euribor sube al 5,512% a pesar de la bajada coordinada de tipos

    El indicador hipotecario se encuentra distorsionado por la falta de confianza entre entidades y la crisis de liquidez

    Y los que tienen creditos hipotecarios ¿que dicen?, ¿lo teneis claro? o lo teneis claro, que como pregunta y como afirmación vale igual.

    Las recetas no funcionan y todo empieza a colapsarse. Los hay que creen que a medio plazo se solucionará, bien, yo apuesto por sacar mi dinero del banco y la lana del colchón.

    Comprense un trozo de tierra con el parné que aún les quede y a plantar tomates que por lo menos de eso se come.

  26. La mula francis dice:

    Don Ateo:

    Los 50.000 millones van a servir para retrasar el desastre. Es como esa persona que no llega a fin de mes y pide dinero a COFIDIS al 25% de interes. Retrasa su ruina unos meses.

    La solucion pasa por mejorar la productividad. Y la unica manera es invirtiendo en educacon y en investigacion, en aplicacion de esa tecnologia a la industria, al trasnporte, a la agriocultura, a las comunicaciones…

    De otro lado reducir el estado, centralizandolo. Eliminar las diputaciones, juntas generales, y gobiernos autonomos y concentrar los ayuntamientos haciendo mancumunidades.

    Prohibir subvenciones a asociaciones, sindicatos, iglesias, cine, prensa…

    Don Ricardo añadiria: Y cambiar el sistema electoral para que IU tenga mas posibilidades.

    Lo demas son cuentos chinos.

  27. 24@La mula francis:

    No estoy nada de acuerdo Simio, y me quedo con su máxima, “lo demás son cuentos chinos”. Ahora no tengo tiempo pero ya le comentaré porque usted como Don GÚebos Güapos va a la suya y solo tiene una neurona, parece una mujer.

    Mientras leanse este titular :

    24/06/2003 – 14:45 Europa Press
    El vicepresidente segundo y ministro de Economía, Rodrigo Rato, rechazó de forma contundente la existencia de una ‘burbuja inmobiliaria’, alegando que la subida que vienen experimentando los precios es similar a la registrada en otros ciclos económicos alcistas.

    Je,je,je,je,je,je,… que malas son las hemerotecas !!!!!!.

  28. La mula francis dice:

    Don Ateo:

    Yo no creo que con Rajoy de presidente y con el PP en el gobierno las cosas fuesen ahora de otra manera.

    No entiendo a que me saca a Rato, como si tuviese yo algo que ver con el. Y aun entiendo menos lo de la neurona y la mujer.

  29. surco dice:

    Joder, pues no pide usted nada.

    ¿Para que sirve la bolsa? En teoría para financiar el crecimiento de las empresas. Ej: Empresa X tiene un plan de expansión que consiste en unas inversiones en Tejar del Pedregal que se caga la perra, realiza una ampliación de capital ( emite nuevas acciones para sostener la inversión), consigue la pasta y ya tiene usted el pedregal convertido en apartamentos. La realidad, para casi nada, hoy en día las empresas se financian de los bancos y la bolsa sirve para especular.

    ¿Que está pasando?. El sistema se basa en la confianza. Usted le da sus ahorros a un banco, dicho banco se junta con muuucha pasta de usted y de todos los ustedes que le han dado sus ahorros. al tiempo descubre que su volumen de ventanilla es muy inferior a sus depósitos, esto es, que lo que necesita tener realmente disponible por si usted lo quiere es una mierda al lado de lo que tiene. ¿Que hace?…invertir el resto ( lo presta, compra misiles tierra aire, apuesta a que el trigo subirá etc…). Si quiere más pasta para seguir “invistiendo” , se la pide a otros bancos o al BCE al precio que esté estipulado. ¿Que ha pasado? . Por los motivos que comenta Don Guevos, todo el mundo se ha puesto cachondo, se ha regalado el dinero, con lo cual todo dios ha pedido préstamos al banco, que a su vez lo ha hecho a otros bancos o al BCE.

  30. @Fétido:

    Muy bueno Fetido, no se lo habia leido pero ha dado usted en el clavo y en pocas palabras, si señor.

    Saludos.

  31. surco dice:

    Sigue….. Por su parte el banco quiere ganar más pasta y empieza a conceder préstamos muy arriesgados ¿Que es un préstamo arriesgado?. Presteme usted 1000 euros y lo averiguará. Funda,mentalmente, con esta pasta el ciudadanito de a pie se ha dedicado a cocer ladrillo, con lo cual, el precio del ladrillo se dispara. Pero he aquí quelos bancos no son idiotas y saben que los préstamos concedidos a tipos como yo, de dudosa catadura moral, tienen riesgo, así que los empaquetan con otros préstamos concedidos a gente como Rajoy y crean productos financieros que venden. ¿Quien los compra? usted, yo, otros bancos… Con esta inyección de capital constante, la inflación se pone cachonda, llega un momento en que hay que controlarla y las condiciones de préstamo empiezan a endurecerse, al empezar a ser más caro el dinero y al irse agotando la capacidad de endeudamiento de la peña dela greña, el circo se para y empiezan los impagados ( o sea, alguien como yo, le dice al banco que le va a pagar la hipoteca, rita la ponderosa)…sigue.

  32. surco dice:

    sigue….el banco le echa mano a mi piso y no pasa nada. El problema es que si todos los tipos como yo entran en dificultades, el banco le echa mano a muuuuchos pisos a la vez, la cosa se pone chunga, nadie construye ni compra, salen al mercado topocientos pisos y el precio se va al carajo. ¿Donde estan sus ahorros iniciales?. repartidos entre todos los préstamos que ha hecho el banco y que no cobrará y tienen comogarante viviendas que a precio de mercado no valen ni la mitad o hipotecas con muy alto riesgo de impago. Como usted pida su pasta se arma la marimorena…sencillamente no la tienen.

    ¿Que parece que están haciendo los Estados?. comprar esas hipotecas de alto riesgo, para generar liquidez y que el banco pueda seguir prestando, tanto a empresas como a particulares y se reactive el chiringo. Vamos, compra deuda de dudosa calidad y asume el riesgo inicial del banco.

  33. @La mula francis:

    El comentario del PP y de Rodrigo Rato no iba por usted hombre. Solo me ha hecho mucha gracia, que ahora que el PP dice que el problema fué del ladrillo y de la burbuja, encontrarme unas declaraciones donde el mismo PP negaba la misma y lo he puesto, solo que en el mismo post suyo.

    Y lo de la neurona era una gracieta porque me parece que algunos como usted, van a piñon fijo apoyando al “libre mercado” cuando en estos momentos y con la que está cayendo, es de suicidas.
    Yo doy por sentado que el mercado es una cosa y el “libre mercado” es otra ¿sabe?.

    Y verá, es que a mi me suena como la caida del comunismo, no se como lo ve.

  34. surco dice:

    …sigue….lo estoy simplificando, hay más variables. ¿Por que lo hace?. Por que si usted deja de confiar en su banco y va a por su pasta y la pasta no está, usted se mosquea y deduce que la coña no mola, ni vasca, ni española.

    ¿Por que bajan las bolsas o el petroleo?. Las primera porque intuyen que se va a liar parda y el segundo, porque fruto de esa liada es probable que se entre en recesión, o sea que baje el petroleo por falta de demanda ( dejo a un lado movimientos especulativos). ¿Por que caen los bancos en cadena? porque cada uno tiene sus propios problemas por préstamos arriesgados y además pueden ser acreedores de otros bancos que se van al carajo.

    ¿Tendrá que pagar usted si tiene una hipoteca y su banco quiebra?. SI. De eso no le salva ni la caridad, tendrá que pagárselo al nuevo propietario de la deuda, pero lo pagará, a no ser que TODO el sistema se vaya al carajo.

    ¿Cual es el resumen simple de esto?. Pues que su banco ha hecho inversiones con el dinero Rollo- villanova y lo adquirido con ellas, a través de los préstamos realizados, no vale lo pagado o no se cobrará. ¿A que mola?. que pasará?. si usted tiene ahorros en un banco y este peta, se le garantiza la cantidad fijada ” fondo de garantía” y con el resto le darán por el buyarengue. si usted tiene deuda, le darán igualmente por el buyarengue y tendrá que pagarla…no se si me dejo algo.

  35. surco dice:

    para acabar.

    ¿Que es un préstamo?. Es un acuerdo a X años por el cual el banco le da a usted una cantidad X que espera recuperar + intereses al cabo de esos años, o lo que es igual, el banco le esta dando a día de hoy, la pasta que usted generara en los próximos 40 años, si usted, por lo que sea no la consigue, todo se va al carajo ya que tanto banco como usted están especulando con una posibilidad que no va a producirse. Vamos que lo que pasa es que nos hemos comido hoy el papeo de los próximos 40 años. ¿Los prestamos son malos?. si se devuelven no, sirven para financiar, si no se devuelven…pues eso…fiesta al canto.

  36. mitxel dice:

    Una duda: si yo les pido a ustedes que me confíen sus ahorros y me los juego a la ruleta… ¿voy al trullo o el gobierno me saca del apuro?

  37. surco dice:

    Usted al trullo por rojo y por no vestir de Armani; Botín no va al trullo, porque el trullo es de el y como Zapatero, Rajoy & company se pongan chulos les presta la pasta para las siguientes elecciones Magin el Mago. vamos hombre, hasta ahí podíamos llegar.

  38. mitxel dice:

    Me lo temía…

  39. mitxel dice:

    ¿Qué hay que hacer para ser banquero? ¿hay una estatura mínima?

  40. surco dice:

    Sip. Hay que tener un poco más de talla que para ser político y la misma cara dura….en general suelen ser los hermanos listos de los primeros ( mal que nos pese)

  41. @ATEO – ROJO – MASON:

    Sigo con mi post de esta mañana.

    ¿Qué es un activo tóxico? ¿Y un activo de alta calidad? ¿Qué significa que el gobierno ha comprado los activos hipotecarios a los bancos y cajas? ¿Voy a tenerle que pagar mi mensualidad a Sobes en lo futuro? pregunta usted, pues bien.

    Activo Tóxico – Ya se lo he explicado y algunos mas de nosotros también, pero insisto. Activos son “pagares” hipotecarios -es decir hipotecas- que constan de una mezcla de cientos, miles de partes de distintas hipotecas y que un banco ha prestado a un cliente.

    Estos activos, -pagares hipotecarios- constan de una mezcla de pagarés de bajo riesgo y de pagares de alto riesgo -Ninjas los llaman- estos Ninjas, son creditos otorgados a personal que no tiene avales, que no tiene ingresos suficientes y con un nivel de endeudamiento superior al 40%, cuanto mayor sean estas variables mas Ninja es el activo, o sea MAS TÓXICO,

    Activo de alta calidad – los que no cumplen las condiciones para ser considerados TÓXICOS, es decir, los otorgados a clientes solventes, son los Activos de Alta Calidad.

    ¿Qué significa que el gobierno ha comprado los activos hipotecarios a los bancos y cajas?

    Bien, seguimos con el cuento. El banco que ha concedido los creditos, aquí solo nos interesan los TOXICOS, los vende a otro con bajo interes -hay que tener en cuenta que estos activos tóxicos se conceden a un interes muy elevado-.

    ¿Que es aquello que hace que el otro banco los compre?, se gana un 2 o un 3 % cuando el precio del dinero está al 1% -en los USA- como el precio del dinero está muy bajo, los bancos ganan poco y estos activos son mercancia en grandes cantidades para obtener poco beneficio, pero es mejor pocox1000, que pocox100 -se me entiende ¿verdad?.

    Pero hay algo más, SON TÓXICOS, es decir que son de alto riesgo y cuando los beneficiarios -los que piden la hipoteca- dejan de pagar porque no tienen solvencia, hay un mogollón de bancos con cantidades ingentes de estos activos “impagados”. Si ustedes cuentan que este tinglado se invento aprox. en el 2.001 cuando el imbecil del Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal Americana -empresa privada como ya he dicho- baja los tipos de interes -el precio del dinero- por miedo a una recesión debida a la caida de la actividad, ocasionada por el buufff de los punto.com (¿se acuerdan?).

    Estabamos en que los bancos -no se sabe cuales- tienen mogollón de estos pagares o Activos Tóxicos y como todos los bancos lo saben, no se fian los unos de los otros porque tienen miedo de que les coloquen estos pufos.
    Como estos bancos no se fian los unos de los otros, no se prestan dinero porque no saben si se lo devolverán y sobre todo, no prestan al público y a las empresas, o mejor dicho, lo prestan con un nivel de exigencias muchisimo mas alto que antes, con lo que la economia se para.

    Ahí interviene el estado, y cada estado interviene de forma diferente.
    Empiezan inyectando dinero mediante los bancos centrales -solo son prestamos a la banca y a bajo interes que los bancos deben devolver a corto plazo-, por tanto no funciona.

    Seguidamente el gobierno americano hace “EL PLAN” que consiste en comprar -a fondo perdido- los activos tóxicos activos hipotecarios, que los bancos poseen.

    Y los gobiernos europeos nacionalizan algunos bancos (los compran), prestan dinero directamente a la banca, o compran activos hipotecarios -los pagares de marras.

    Sigue usted con ¿Voy a tenerle que pagar mi mensualidad a Sobes en lo futuro? Pues si seguro, no mucho todavia pero algo ya si, esos 30 o 50.000 millones que ZP a anunciado es deuda publica y ya sabe quien paga la deuda publica. Aunque ahí tengo que decir que este dinero es una linea de credito para conceder prestamos directos a los bancos que lo soliciten, a medio plazo y a bajo interés, con lo que a medio plazo, tienen que retornar a las arcas del estado, a no ser que el próximo gobierno sea de los neocones del PP y les condone -que viene de condón, eso que se pone pa dar pol culo- la deuda.

    Bien, bastante es por ahora, ya sigo con el resto mas tarde.

    Saludos y espero que se entiendan mis diatribas y perdonen mis faltas de ortografia que lo he escrito de tirón.

  42. Aureliano Triste dice:

    La mejor explicación que he visto y la más sencilla, y, además, ustedes se reirán (o llorarán) si no lo han visto antes.

    http://es.youtube.com/watch?v=pFmYIFk5i1Q

  43. surco dice:

    @mitxel:

    y por cierto, su pregunta es de lo más interesante, ya que el hermano listo se la volverá a clavar al tonto y por extensión a todos nosotros.

    Y Don Ricardo….¿va usted a prestarme esos 1000 euros Si o no?

  44. Jorge F. dice:

    @Don Güapo:

    “En España, el mar de liquidez tapaba las miserias de nuestra economía que, como ha dicho Almunia, son la falta de competitividad y la escasa productividad. ”

    Exacto, pongamos a Xavier Sala Martín y a todos los sinvergüenzas como él (pijoeconomistas, banqueroforajidos, paleoliberales y crápulaespeculadores…) a trabajar con pico y pala, ¡que aumente la productividad!

    Y a Almunia lo metemos en una patera y lo enviamos a Haití para que con sus consejos los convierta en primera potencia mundial.

  45. POCHOLO dice:

    ¿Cuál es la causa de la crisis financiera mundial? En un momento en que los bancos centrales prestaban dinero a los bancos a un interés muy bajo a algunos directivos de la banca y del mundo de las finanzas de los EEUU se les ocurrió una idea genial para ganar aún mucho más dinero: prestar dinero a los pobres a cambio de intereses de usura. Algo así como COFIDIS en España pero a la americana o sea a lo grande, a lo muy grande… El problema era que, como todos sabemos, los pobres tienen poco dinero. Por tanto, si por ejemplo el pobre endeudado hasta las cejas perdía su trabajo por cuenta ajena dejaría de pagar el préstamo y dejaría de ser rentable y no sólo eso sino que perderíamos la mayor parte del dinero que le hubiéramos prestado. ¿Cómo solucionaron el problema? Encolomándole a un tercero el cobro del préstamo y de los intereses. Eso es lo que hicieron esos lobos del mercado financiero: convertir los préstamos a pobres en un producto muy atractivo y rentable que otros compraron en el mercado financiero internacional. Así, los promotores de todo el embrollo se quedaron su comisioncita y traspasaron la deuda a un tercero (Un particular, un banco extranjero, un fondo de inversión, un fondo de pensiones, etc.) que a lo mejor la revendió a otro y este a otro y etc. ¿Qué ha pasado ahora? Simplemente, lo que había de acabar pasando a la larga, que ha cambiado la coyuntura económica y que el pobre se ha quedado sin trabajo, ha dejado de pagar la hipoteca o el préstamo y le han quitado la casa o el coche que se compró con el dinero que le dejaron esos banqueros poco escrupulosos. Pero a otro nivel, los acreedores del pobre, los que se quedaron al final ese producto tan atractivo pero muy arriesgado se han quedado pillados. El fraude es tal y las pérdidas son tan grandes que el mercado interbancario que es el mercado principal a dónde van los bancos para obtener fondos para hacer sus operaciones se ha paralizado. Por ejemplo, en condiciones normales yo voy al Banco de Santander para pedirle el dinero para comprarme una casa y el Santander decide concederme ese dinero, pero el Santander no lo tiene, por tanto acude al mercado interbancario y lo pide prestado por ejemplo al banco Royal Bank of Scotland que es el que se lo deja en ese momento en las condiciones más interesantes. Esto es lo que pasa normalmente. Pero hoy, ahora mismo puede pasar que los directivos del Royal Bank of Scotland piensen que el Santander compró muchos préstamos basura americanos y que esté al borde de la quiebra y por tanto, no quiera arriesgarse a prestar dinero al Santander para luego perderlo o que lo quiera prestar a intereses desorbitados para curarse en salud. ¿Y qué pasa si el Santander no puede conseguir el dinero en el mercado interbancario? Pues que no vas a poder comprarte la casa, o pedir un préstamo para pagar las nóminas o para pagar a tus los proveedores, etc. Esto es lo que está pasando. ¿Quién más aparte de los bancos presta dinero a las entidades financieras? Pues, los bancos centrales. Los cuales serán la última oportunidad para que el Santander consiga el dinero para que tú puedas comprarte la casa de tus sueños y que así el promotor pueda pagar a sus proveedores, su último Mercedes, la nómina de sus trabajadores y etc. El problema es que los bancos centrales no pueden suplir a los bancos comerciales, es decir que en un sistema de libre mercado se supone que los bancos comerciales son los que deben prestarse entre sí con el dinero circulante y no recurrir constantemente al banco central.

    ¿Y a nivel nacional, que está pasando? ¿Nos ha afectado la crisis de las subprime? En España ha sido todo muy diferente, la clase alta que dirigió la transición creó con la ayuda de los partidos políticos un mercado especial para gente especial. Fue simple: se reguló el mercado del alquiler a favor de los caseros, se bonificó la compra de la vivienda, se permitió la llegada de mano de obra ilegal pero muy barata y finalmente se permitió urbanizar prácticamente en casi en cualquier lado del país. Dicho en plata: “es más barato comprar que alquilar” y la gente tiene que vivir en algún lado. “Vengan e inviertan señores, ganancias garantizadas: los españolitos tienen que comprar por cojones”. El dinero barato de la última década y las ganancias garantizadas por la legislación española daban un gran rendimiento a los inversores tanto nacionales como extranjeros a costa de las familias españolas de clase baja y de la clase media. El resultado es de sobras conocido: actualmente España es un país muy endeudado. Los bancos españoles deben mucho dinero al exterior que pidieron prestado para financiar tanto a las empresas constructoras como a las familias que tenían que comprar la vivienda a unos precios cada vez más desorbitados. ¿Qué es lo que está pasando? Que la contracción del mercado interbancario ha dejado sin crédito a los bancos españoles los cuales se han visto forzados a dejar de financiar nuevas hipotecas y a renegociar las deudas que con ellos tenían las grandes empresas españolas. No se venden pisos no porqué los precios sean desorbitados (Los alquileres son igual de desorbitados) sino porqué las familias no consiguen el dinero para poder comprarlos pues los bancos no quieren/pueden dejarles el dinero y esto ha provocado un parón en la construcción que está arrastrando a otros sectores de la economía.

    ¿Es culpa del gobierno esta crisis? Pues sí. Sí señor. En 2003 ZP ganó las elecciones en consecuencia ha tenido 5 años para cambiar las cosas y no lo hizo para no perjudicar los intereses económicos de la clase alta. Es decir, el gobierno español no es el culpable de la crisis financiera mundial pero sí es culpable del estallido de la burbuja inmobiliaria española que hubiera estallado igualmente por una causa u otra ya que los precios de los pisos no podían seguir creciendo exponencialmente de manera infinita a pesar de que el mercado hubiese sido creado expresamente para que los precios siguiesen siempre una tendencia alcista.

  46. ultimolunes dice:

    Cuando el Tsunami de repente todos sabían de sismos y oleajes, ahora todos explican su versión. la más convincente para mis huecos sesos ha sido la de Surco secuenciada.

    Y a todo esto ¿que dice Rouco Varela? ¿esta vez no les ha pillado especulando con stock options ni toxicos?

  47. Jorge F. dice:

    @Don Güapo:

    “Por cierto, la izquierda ha estado totalmente desaparecida en este combate. ”

    En este y en casi todos, porque me la tienen casi extraparlamentada.

    Ahora bien, si usted entiende por izquierda al PSOE, ¡qué Dios le conserve la poca vista que tiene!

    En España las principales tendencias políticas son estas: caciquepoceros, rufiancomisionistas, nuevoricoposibilistas y ecopepitogrillistas. De izquierdas, na de na.

    ¿Hasta cuándo?

  48. surco dice:

    @POCHOLO:

    Si. Basicamente es el panorama separando lo que ha pasado en USA/España. De todas formas no es tan diferente; como usted indica en España ya tenemos nuestras propias hipotecas de alto riesgo y aunque la morfología difiere, la raiz es la misma.

    1) Lo + interesante de todo: Si todo se va a la mierda, el Estado no puede garantizar el 100% de los depósitos, sencillamente no hay circulante en el mundo para hacerlo.

    2) Se está nacionalizando la deuda privada y el resultado puede ser algo muy parecido a lo que pasó en Latinoamérica ( aunque por otras causas) durante la década de los 80. ahora bien. ¿Que pasaría si esto sucede a nivel masivo?, o sea,¿Que pasaría si la deuda de los estados más relevantes del mundo resulta una carga insoportable?….y que pasaría si algunos estados se niegan a pagar, o lo que es lo mismo ¿Que pasaría si todo un sistema basado en la inviolabilidad de la deuda se desmorona?.

  49. Este artículo se ha hecho muy popular, por su sencillez y porque es muy ajustado a los hechos. He tardado en leérmelo y por fin lo puedo recomendar. La verdad es que desde un punto de vista técnico, es muy recomendable:

    http://www.sonnenfeld.org/blog_lap/ddvlap_crisis_ninja.pdf

  50. No veo a Don Ricardo comentando nada.

    ¿será que se lo está leyendo con denodado interés?, ¿será que está alucinando con nuestras explicaciones? o ¿será que no se entera de nada aún y con nuestros intentos de instruirle?.

    ¿Que será, será?.

    Don Richard ¿está usted ahí?.

  51. @POCHOLO:

    Es decir, el gobierno español no es el culpable de la crisis financiera mundial pero sí es culpable del estallido de la burbuja inmobiliaria española que hubiera estallado igualmente por una causa u otra ya que los precios de los pisos no podían seguir creciendo exponencialmente de manera infinita a pesar de que el mercado hubiese sido creado expresamente para que los precios siguiesen siempre una tendencia alcista.

    No lo entiendo POCHOLO, dice usted que ZP es culpable y seguidamente dice también que la burbuja hubiera estallado igualmente. Estoy de acuerdo en que hubiera estallado igualmente, pero entonces ¿de que es culpable ZP si hubiera estallado igualmente?…

    ¿Me lo explica?. ¿Que hubiera podido cambiar en 5 años para que la burbuja no estallara, que por otra parte, dice usted que hubiera estallado de todas formas?

    Gracias.

  52. POCHOLO dice:

    @A surco:

    1. : Si todo se va a la mierda, el Estado no puede garantizar el 100% de los depósitos, sencillamente no hay circulante en el mundo para hacerlo.
    ¿A cual estado se refiere don surco? Antes de ayer en España el estado garantizaba hasta 20.000 euros en caso de que un banco quebrara, ZP después de reunirse con parte de la banca ha dicho que el estado pasa a garantizar 100.000 euros. En todo caso, España no garantiza el 100 por cien de los depósitos.
    Evidentemente, probablemente ningún estado puede garantizar el 100% de todos los depósitos, pero es que simplemente se trata de dar confianza a los ahorradores. Pura psicología.

    2) Se está nacionalizando la deuda privada y el resultado puede ser algo muy parecido a lo que pasó en Latinoamérica ( aunque por otras causas) durante la década de los 80. ahora bien. ¿Que pasaría si esto sucede a nivel masivo?, o sea,¿Que pasaría si la deuda de los estados más relevantes del mundo resulta una carga insoportable?….y que pasaría si algunos estados se niegan a pagar, o lo que es lo mismo ¿Que pasaría si todo un sistema basado en la inviolabilidad de la deuda se desmorona?

    Privatizar los beneficios y socializar los gastos no es nada fuera de lo común en el sistema capitalista actual. Pienso que lo que pasará será simplemente una aceleración de lo que ya hace mucho que está pasando. Un empobrecimiento de la clase media y la clase baja o sea de la mayoría y un mayor enriquecimiento de los más ricos. En el fondo, a los ricos de verdad la crisis no les afecta al mismo nivel que a los pobres.

    3)¿Qué pasará si algunos estados se niegan a pagar? Pues supongo que las entidades financieras de ese país con mayores pérdidas, más endeudadas y con más necesidad de liquidez quebrarán o las comprarán otros bancos nacionales o extranjeros.
    Mire, Don Surco hay alternativas a que el Estado compre a los bancos activos basura o que no valen nada, por ejemplo ayudar a pagar a los pobres esas hipotecas para que puedan evitar perder la casa durante estos malos tiempos y así, esas hipotecas volverían a tener un valor para los inversores. Etc.
    Que el congreso de los EEUU se haya decantado por el Plan Paulson no es solo por motivos económicos sino ideológicos. Si ZP ha decidido comprar la deuda de las inmobiliarias a los bancos españoles con 50.000 millones de euros de nuestros bolsillos eso quiere decir que ha tomado una decisión política. Eso quiere decir menos dinero para la sanidad, menos dinero para la aplicación de la ley de la dependencia, en fin menos dinero para otros fines que no sean ayudar a los pobres bancos y a las empresas.

    Un cordial saludo

    PD: sabia usted que el presidente del BBVA gana 500.000 euros cada día laborable? Pobre tipo gana 20 millones de euros al mes y ha acudido a ZP a que le ayude a subirse el sueldo en la próxima junta de accionistas. Sí, el tío se gana lo que cobra no hay duda.

  53. Jorge F. dice:

    ¿Nadie se ha planteado todavía un Tribunal Internacional para juzgar a los irresponsables y temerarios neoliberales que nos han conducido a todo esto?

  54. POCHOLO dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: @ATEO – ROJO – MASON:

    Mire, no es lo mismo que un piso valga 20.000.000 de pts que que pase a valer 42.000.000 de pts. La burbuja tenía que estallar pero ZP hubiera podido hacerla estallar antes y con menor tamaño. En 2003 ZP podría haber derogado la lúltima regulación del suelo de Aznar, podría haber suprimido las ventajas impositivas de comprar una vivienda, podría haber promulgado la versión española de la patriot act y haber detenido el lavado de dinero España, podría haber establecido un precio máximo en el mercado del alquiler por ejemplo de 450 euros mensuales, podría haber obligado a las entidades bancarias a tomar muchas más precauciones a la hora de conceder hipotecas, obligarlas con inspecciones sin “aviso previo” a garantizar mucho más dinero en depósitos. Podría haber hecho la concesión de hipotecas mucho menos rentable para los bancos. Sí, eso habría provocado igualmente un parón inmobiliario pero los bancos hubieran seguido teniendo dinero para prestar a empresas de otros sectores y a particulares y no estarían tan endeudados en el extranjero. Pero como va a hacer eso Zapatero si sus asesores proceden de la banca y además el PSOE debe más de 60 millones euros a los bancos?

    Un cordial saludo

    Pd . No es lo mismo deber 20 millones que treinta, o deber cuarenta. La burbuja podía haber estallado antes pero eso hubiera tenido un coste electoral evidente para el PSOE.

  55. surco dice:

    Don Pocholo. Lo de los 20.000, los 100.000 y el 100% lo digo porque son las diferentes cantidades que se han barajado ( me he quedado con la límite para resaltar lo absurdo del tema). Creo recordar que Alemania e Irlanda garantizan el 100%, mientras España lo hace en 20.000 que serán fijados en otra cantidad ( posiblemente 100.000).

    Efectivamente, son cosas que se hacen para tranquilizar al personal, pero son falsas, si todo peta, no hay circulante para garantizar todos los depósitos mundiales, ni para hacer frente a la deuda en el aire. A lo que he querido referirme es a que no hay seguridad real.

    En el supuesto 3, me refiero a un hipotético escenario donde algunos Estados se hacen cargo de la deuda bancaria ( se que no es la única posibilidad y que es la menos recomendable, pero tengo la impresión que es la que se hará), estoy hablando de un escenario de caos absoluto con quiebras de bancos en cadena. Lo que me gustaría poner en la mesa – por aquello de hacer ciencia ficción – es la posibilidad de una realidad nacional de uno o varios países desarrollados que choque frontalmente contra el sistema económico internacional y las actuales reglas del juego….porque no lo veo tan difícil

  56. POCHOLO dice:

    Perdón don ATEO el PSOE hizo una de las medidas que sugería arriba, derogó la ley de Aznar, la Ley 6/1998 de Régimen del suelo y Valoraciones sustituyendola por la ley 8/2007 pero lo hizo en julio de 2007.

    Le sugiero lea esto o esto de aquí

  57. surco dice:

    @POCHOLO:

    y una cosa más, Don Ateo. podía haber fomentado y ayudado la presencia de una pyme española con fuerza internacional ( exportación), podía haber fomentado el I+D+I de verdad, podía no haber incidido en el modelo Aznar. La responsabilidad de Zapatero es por omisión, ni se ha preocupado de limitar los excesos de la banca, ni ha apuntalado una economía nacional con piés de barro y escasamente competitiva.

    Ojo, el PP tiene tanta o más, porque tuvo 8 años de gobierno en el que no solo no fue en esa dirección, sino que incidió en la contraria

  58. POCHOLO dice:

    La responsabilidad de ZP no es por omisión al contrario don Surco, muy al contrario. ZP ha fomentado los altos precios del alquiler subvencionandolos con ayudas públicas en vez de limitarlos por ley (Mucho más eficaz y barato), los ha fomentado abaratando el desahucio, alargando el plazo de la hipoteca gratis y en Cataluña Montilla ha anunciado que la Generalitat comprará pisos que no se venden para revenderlos después como VPO. Comprar pisos con nuestro dinero…

    Ah, claro el PP hubiera hecho lo mismo o peor. Es normal, harían una política parecida de sumisión al capital. Y recuerdo que en 2003 Llamazares apoyaba a ZP .

  59. @POCHOLO:

    Muy de acuerdo POCHOLO, muy de acuerdo.

    Solo es que como lo habia escrito antes me creaba la duda, pero si muy de acuerdo con las medidas que posteriormente describe, chapeau.

    Solo un apunte POCHOLO, ¿saben ustedes que hay autores que adjudican este tipo de medidas intervencionistas que describes, y mas concretamente la “intención cierta” que tenia J.F.Kenedy de nacionalizar la Reserva Federal Americana, como el motivo para que este fuera asesinado?.

    Solo es un apunte..!!!

    Saludos

  60. surco dice:

    @POCHOLO:

    Mejor me lo pone y átese los machos, porque lo de Montilla no va a ser una excepción. Si ahora no es el momento de hacer otro tipo de propuestas, creo que el momento sencillamente no existe.

    Vamos a ver como termina el Sarao financiero internacional y como sale el país de “tocadito” en el plano financiero y en la economía real.

  61. Indio dice:

    Lo que esta claro es que esto:

    “Artículo 47.
    Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

    La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.”

    se lo han pasado por el forro TODOS (estado, autonomías, municipios, y del color que quieran). Y así nos va.

  62. Jorge F. dice:

    No olvidemos que gente como Don Güapo han aplaudido y defendido la política injusta y suicida del PP y del PSOE respecto a la economía y la vivienda. Y todavía viene por aquí dando lecciones.

  63. @Jorge F.:

    Don Jordi. No solamente este que usted nombra, en los USA los neocones como este y además los importantes, están intentando quedarse con la pasta y mantener el modelo “libre mercado” después, es decir que los americanitos de a pie, no solo los de las hipotecas Ninja, les paguen sus perdidas, sinó que una vez hecho esto inicien otra escalada inmobiliaria que les reproduzca los años de bonanza y beneficios sin tener en cuenta lo acaecido ahora, es decir, más privatización de los beneficios y socialización de las pérdidas, como siempre vamos. Y dentro de 10 años mas, a cascarla de nuevo.

    O sea, los güebos, no solamente tienen geta dura, además no se cortan un pelo porque tienen el poder, que es lo que Don Güebos Güapos, ha dicho aquí mil veces.

    Salutacions

  64. La mula francis dice:

    En resumen:

    que Don Ricardo se ha quedado sin saber donde esta el dinero.

  65. Es bastante patético, en estos asuntos, observar como algunos atacan al PSOE para defender, justificar o minimar la crítica al PP o a los liberales de postín, si no es que se defienden a ellos mismos, cuando el PSOE no es mejor que dicho0s liberalillos, como si algunos no nos diésemos cuenta de la miseria moral de esa Falsa izquierda.

    Realmente, el patetismo de algunos es penoso y causa verguenza ajena.

    Por cierto, parece que ya se están burlando de nosotros (de los estadounidenses en este caso), como era de esperar porque, vamos a ver, cuando un gobierno inyecta cantidades desorbitadas de dinero no se les pone verdes porque eso pueda traer grqves consecuencias. Lo digo porque hasta podría ser considerado como un mal menor que se salven algunos bancos. El problema es que cuando se inyecta dinero así o se “nacionaliza” suceden cosas como éstas:

    http://www.jornada.unam.mx/2008/10/09/index.php?section=mundo&article=034n1mun

    Y es entonces cuando se confirma lo que muchos esperábamos, que nada cambia, que nada va a cambiar y que de aquí a cuatro días, cuando la crisis termine (suponendo que termine, que parece lógico pensarlo) los de siempre volverán a especular, robar y, en resumen, burlarse de todos nosotros.

    Asco siento por toda esta gente y los que les defienden. ASCO.

  66. @La mula francis: Las 255 fortunas privadas más importantes del mundo suman, en conjunto, un billón de dólares, que equivale a la renta anual acumulada de los 2,5 millardos de personas más pobres del planeta, es decir, el 40% de la población mundial Jean Ziegler, relator de la ONU para el derecho a la alimentación.

    Como expuse en el artículo sobre la toma del Palacio de Invierno.

    Ahí está el dinero, en algunos bolsillos.

  67. La izquierda moderada empieza a darse cuenta, diciendo cosas que la izquierda real ha dicho siempre:

    http://www.escolar.net/MT/archives/2008/10/in-marx-we-trust.html

    ¿Quién iba a decirnos hace, no sé… un año, que en un periódico de tirada nacional, relativamente masivo, se hablaría así del capitalismo. Y no es el primero que o hace, aunque sí el primero que veo con tanta contundencia.

    Disfrutaría si no fuera porque este sistema (capitalista) traerá peores consecuencias todavía. Como dice todo el mundo, lo peor está por venir.

  68. Más leña. Ahora Michel Collon, que expone y responde 10 preguntas con bastante claridad:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74083

    Muy interesante.

  69. @Lucien de Peiro:

    Don Lucien, no dude, el capitalismo ha muerto, pero sus adláteres se ven con arrestos para perdurarlo, por lo tanto no van a ceder tan facil y muchos problemas y horrores nos van a dar antes de sucumbir, si es que llegan a sucumbir y evidentemente el follón va a ser de órdago.

    Lo de ahora no es ná, preguntese ¿que pasará cuando se produzcan niveles de recesión económica cercanos al 25% del PIB?, necesarios por otra parte para que la economia se situe en su justo valor, y que por cierto son niveles aproximados a la burbuja inmobiliaria, esa que dijo Rato, Aznar, Rajoy & Co que era un invento de los sociatas y de los progres.

    Lo de Argentina o lo de Japón, serán nimiedades al lado de lo que se nos viene encima y Japón hace ya mas de 15 años que no levanta cabeza.

    “Somos un 25% mas ricos” (el pais) de lo que deberiamos ser y la pasta se la han agenciado otros que no piensan devolverla ni por el forro porque además, en su gran mayoria, no existe. Por tanto habrá que apretarse el cinturón hasta que todos -es un decir- seamos un 25% más probes.

    Manda Güebos coloraos.

  70. ¿Qué se dirime en la bolsa, realmente? pregunta Don Ricardo.

    HUMO Don Richard, HUMO, especulación, ganancias fáciles y sin valor que se pagan mu caro.

    La bolsa en su origen es un simple mercado de valores, o sea, yo tengo una empresa y necesito capital para abrir una segunda fábrica en Sudafrica y pido dinero al mercado para poder realizar esta operación, pongo a subasta una parte de mi património a cambio del dinero que necesito y todo ello sin que tenga que devolverlo, a cambio de beneficios.

    Pero, tal y como yo lo he escrito se presta mucho al trapicheo ¿verdad?, parece muy dado a los trileros ¿verdad?, pues eso es lo que ha pasado, que los trileros, en compinchados con la Reserva Federal Americana, que como ya he dicho, es una empresa privada, han cogido HUMO y le han dicho a la gente, con el aval de la RFA, que iban a montar sucursales productivas -fábricas- en medio mundo y se han quedado con la pasta de la venta de este HUMO, y los timados con la cara de jilipollas que se le queda a un timado y para eso, para este timo general, han usado la bolsa.

    ¿Que se dirime ahora?, Ahora nada, ahora la bolsa es un reflejo de los timados, que huyen despavoridos con lo poco que aún les queda para que no se lo guinden también, y con la cola entre las piernas.

    ¿Que donde está el dinero?, en ninguna parte y en el bolsillo de los trileros, como era HUMO y no valia nada, pues lo que han pagado los timados, lo han pagado por nada -no existe valor patrimonial-, pero si, evidentemente que los trileros que lo han afanado, están disfrutando de el en donde usted pueda pensar que sea propicio para disfrutar del dinero.

    Cuentas en las caiman, en Suiza, Leichenstein, etc, paraisos fiscales…. e inversiones patrimoniales everywhere.

    ¿Quienes son los trileros?, bien, eso es complicado, pero apuesto que los propietarios de la American Federal Reserve, junto a los ejecutores de sus políticas -testaferros- Bush, y gobiernos de todos los paises, saben mucho más de lo que dicen.

    Saludos

  71. Pep dice:

    ¿Que donde está en dinero?
    Fijese, en 33 días, este “señor” es 8.000 millones de dólares 8.000 más rico.
    Pues donde va estar la “pasta”, en los bolsillos de este y otros (pocos) como el.

    http://ecodiario.eleconomista.es/mundo/noticias/796226/10/08/-Bill-Gates-ya-no-es-el-hombre-mas-rico-de-EEUU-ahora-es-el-magnate-Warren-Buffet.html

    Bill Gates ya no es el hombre más rico de EEUU, ahora es el magnate Warren Buffet
    Agencias | 11:50 – 10/10/2008

    Cuando ya parecía algo imposible, alguien ha superado al magnate informático Bill gates en la lista de los hombres más ricos de norteamérica que elabora la revista Forbes. Se trata del estadounidense y hombre de negocios Warren Buffett, según informa Bloomberg según una lista que será publicada este mes.

    La revista, en su número del 27 de octubre, calcula el efecto de las noticias económicas de septiembre en los estadounidenses más ricos, que componen su lista Forbes 400, dijo la agencia.

    El patrimonio del presidente de Berkshire Hathaway ha crecido en 8.000 millones de dólares en un período de 33 días, del 29 de agosto al 1 de octubre, para llegar a los 58.000 millones de dólares, asegura la revista.
    Gates, destronado

    Buffett ha superado así al cofundador de Microsoft, cuyo patrimonio se redujo en 1.500 millones de dólares, a 55.500 millones, durante ese período, añade Bloomberg.

    De este modo, Bill Gates ha sido destronado tras quince años consecutivos como número uno de la lista Forbes.

  72. @ATEO – ROJO – MASON: sí, las cosas son así, como las cuenta. No hay derecho, es todo lo que se me ocurre. Pero tengo la esperanza de que los que no tienen nada se rebelen y cambien el orden de las cosas. Puede que suceda algo que no me guste, pero más vale una revolución oxigenadora que una reconstrucción que perpetúe semejante percal.

  73. jenofonte dice:

    Quizás el dinero esté en el Ayto de Rivas, que vacía-madrid.

    Busquemos , revisemos la verdad .
    http://peripateticosii.forums-free.com/viewtopic.php?f=7&t=17&p=23#p23

  74. @Lucien de Peiro:

    Mire Don Lucien, yo pienso -creo que como usted- que si no se interviene mas la economia, y contando que el G-2^20 ese que se reune esta semana, encuentre una solución de “economia creativa”, dentro de 10 o 20 anyos, todos calvos de nuevo.

    O sea que yo tengo confianza de que los mismos que ordenaron el asesinato de JFK, y sus socios mundiales -OPUS Universalis- se den cuenta que así, pierden mas que ganan y se les ocurra de una vez, que la mejor manera de ganar, es ganar todos.

    ¿Soy un inocente romantico?, pues entonces Gora IRA libertadora de los parias, amen.

  75. @jenofonte:

    Mire hombre, si directamente eliminamos el gobierno español y los partidos no locales, lejanos al pueblo, a la vez eliminamos mucho chupoptero ladrón, quizás los más ladrones.

    Pero eso usted no lo contempla ¿porqué será?.

  76. Jorge F. dice:

    ¿Ha oído alguien más que Gordon Brown le ha aplicado la ley anterrorista a empresas islandesas a causa de la quiebra de cuatro bancos de ese país en los que tenían depositados sus ahorros unos centenares de miles de anglosajones?

    ¿Lo habré soñado?

    ¿En qué clase de mundo vivimos? Nos gobiernan unos estúpidos degenerados y no podemos hacer nada para impedirlo.

  77. @Jorge F.:

    Don Jordi. A la prime : ¿¿¿¿¿????? HHHhhhuuuuuummmmmmmmm!!!!!!.

    A la segona : Potser que si.

    A la tercera : Si, eso seguro, ¿acaso no lo sabias?, aunque si, algo se puede hacer, pegarles cuatro tiros para que se pongan otros iguales.

  78. Jorge F. dice:

    Mira Ateo, tengo un amigo que es profesor de Derecho. Es un hombre ponderado, flemático y muy sensible ante la violencia, sea física, verbal o psicológica. De tendencia socialdemócrata, pero sin vinculación con ningún partido.

    Pues bien, este viernes le pregunte si existía la posibilidad de crear un Tribunal Internacional para juzgar a los responsables de toda esta crisis. Su respuesta fue inmediata: “¿Qué tribunal? Cuatro tiros y al cementerio”.

    La situación está calentita, ¿no?

  79. Jorge F. dice:

    http://www.elpais.com/articulo/economia/Londres/utiliza/ley/antiterrorista/congelar/bienes/islandeses/elpepieco/20081011elpepieco_15/Tes

    Pues parece que no lo he soñado.

    De hecho no está tan mal la idea de Gordon Brown, pensándolo bien. Se podría aplicar la legislación antiterrorista USA a nivel mundial y recluir en Guantánamo a financieros, presidentes de gobierno, banqueros, ministros de economía, publicistas neoliberales…

  80. @Jorge F.:

    Y más que estará Don Jorge F, más que estará en cuanto empiecen a caer cajas y bancos y caixes y el fondo de garantia de depositos ese, no de ni para dos dias.

    Entonces habrá hostias hasta para el apuntador, yo ya me he apuntado con los que van ha encargarse de formar el Politburó y juzgar a todos estos neo-liberales y neocones, que es lo mismo.

    Saludos

  81. Beltrán Duguesclín dice:

    Ya está bien de tomar cigarritos de la risa y pastillas de la felicidad, con una aspirina y un cafe se ven las cosas mas claras y sobre todo mas reales.

    El capitalismo salvara al capitalismo porque es lo suficiente listo como para no practicar el canibalismo porque lo que ha quedado suficientemente claro en la sociedad es que nadie quiere regimenes comunistas o sucedáneos de Marx. Es fácil criticar y no aportar soluciones reales y practicas para resolver el problema y todavia mas facil hacer mutis por el foro (caso de los sindicatos). Este alarmismo del que hacen gala, ausente cuando los “popes” de la progresia negaban la existencia de una crisis y decian que los que hablaban de crisis eran antipatriotas, es la respuesta a una incapacidad de aportar soluciones ante situaciones problematicas.

    Es bueno leer la historia de la humanidad para ver como todo es ciclico y se repite periodicamente. Esto ya ha pasado y volverá a pasar porque el sistema tiene recursos suficientes para perpetuarse (no se puede decir lo mismo de otros sistemas alternativos que desaparecen para siempre despues de breves periodos de apogeo).

    ¿Que queda de los Jemeres rojos, planes quinquenales de Mao, colectivizacion de Stalin, etc?. Pues simplemente nada. Lo mismo que de las dictaduras coreana o cubana después de la muerte de sus momias. El regimen liberal o capitalista o neocom o lo que quieran, seguira dominando, entrando en crisis y saliendo de ellas y el dinero seguira mandando en nuestra sociedad aunque, como pregunta D. Ricardo, nadie sepa donde está realmente. La izquierda actual, repito actual, ha sido bien definida como un largo camino hacia la derecha y con datos en la mano nadie se atreve a rebatir esta definición.

    Esperando sus insultos, me despido atentamente.

  82. surco dice:

    @Beltrán Duguesclín:

    Soluciones reales:

    Apoyo a la economía productiva. Planes dirigidos a empresas para fomento d eI+D+I y exportación. A cambio de las ayudas, el estado pide contraprestaciones en materia de colocación y mejora de condiciones laboraes. Discriminación fiscal positiva en torno a las empresas productivas que crean empleo y negativas a las que no lo hacen y además están cautivas , que las hay, p.e, bancos, grandes superficies etc). ( puede que con esta legislación no pueda hacerse…¿y?. Liderazgo institucional real del estado a la hora de manejar todo lo concerniente a I+D ; aprovechamiento práctico en la empresa de lo investigado en las universidades e institutos,creación de nuevas mpresas acorde con los intereses de la economía nacional etc.. . control del capial especulativo. Inversiones globales mixtas en mejora del posicionamiento global de país por sectores en el extranjero ( se hizo en moda y no fue mal)……hay más, lo digo por proponer algo. ¿Y usted, que nos propone?. Como ve, no recibirá insultos, por lo menos de mi parte.

  83. Beltrán Duguesclín dice:

    Tenemos puntos en comun y desde luego alguno de ellos me parece interesante.

    Estoy de acuerdo en los proyectos derivados de la inversión en investigación y su traslado a la actividad privada. En cierto modo, perdon por la herejia, similar a muchas universidades americanas que se autofinancian con lo que cobran a las empresas privadas por la tecnolgia que les aportan. Claro que es preciso un control, su falta es la responsable de esta crisis, de los grandes movimientos de dinero pero creo en la libre empresa, fundamentalmente a nivel usuario medio, y la de primar la productivida tanto en el sistema publico como en el privado.

    No creo que la administración tenga que liderar necesariamente todo lo concerniente a I+D aunque ejerza un minimo control y mucho no sea esta la que cree empresas segun la necesidad (su fracaso es evidente en regimenes de este tipo).
    En pocas palabras y ya que esto no es un programa electotral. Creo en un sistema mixto pero en el que el estado obligue al cumplimiento de la legislacion y legalidad a los responsables de la actividad privada. Sería como aceptar la sanidad mixta pero obligando a la parte privada a ofrecer los mismos niveles de calidad que la publica. Esto aplicable, y como ejemplo, a la enseñanza publica y concertada/privada.

    No me gusta el sistema funcionarial de igual para todos (trabajo en el sector publico). Me gusta muy poco el sistema de subvenciones sin importar productividad porque se cae facilmente en el nepotismo y en el amiguismo (cine español) y no me gusta nada la sangria economica que supone la financiación del sistema politico actual sinn control de gastos para parlamentos, diputaciones, ayuntamientos y para los personajes que ejercen como politicos. En una palabra creo en la persona no en el sistema al que representa.

  84. surco dice:

    @Beltrán Duguesclín:

    vaya, que me he equivocado y le he votado positivo el comentario al querer contestárselo ( y aunque comparto cosas no es para tanto)

    Parto de la base de que los gringos tienen cosas buenas, las sociedades punteras siempre suelen ser las más prácticas, vamos que no lo son por casualidad. Dicho esto, el resto de los valores yankees no me hacen ninguna gracia, y precisamente por eso reconozco lo bueno, creo que lo inteligente es estudiar lo que te gusta y lo que no de los valores que quieres combatir ( reconociendo cosas buenas y malas)

    Evidentemente no estoy de acuerdo con usted en nada que no sea estatal en campos como educación, sanidad y si me apura vivienda.

    Lo del nepotismo, de acuerdo es el peor mal del estatalismo, pero eso no indica que el control estatal en muchos campos sea malo, ( y creame que los ampliaría) indica que hay que combatir el nepotismo y lo ineficiente de la administración, pero no para minimizarla, sencillamente para ampliarla mucho más por el mismo precio.

  85. @Beltrán Duguesclín: @surco:

    Me parece amigos que todavia no habeis ni intuido la gravedad de la situación.

    El capitalismo salvara al capitalismo porque es lo suficiente listo como para no practicar el canibalismo.” Dice Don Beltrán… bien cuando haya en España 5 millones de parados y subiendo, me lo sigue diciendo, cuando el PIB haya disminuido por debajo del 10% me lo repite y cuando se demuestre que el sistema capitalista no ha hecho nada, para que usted esté viviendo bajo un puente, seguimos hablando de ello.

    No tienen ustedes ni idea de la verdadera dimensión del problema y me parece que están hablando como si su equipo de fumbol haya perdido un partido y alomejo y cambiando al trainer lo arreglen todo.

    Esto amigos mios, es la debacle, no se si lo han comprendido, en cuanto el efecto de la crisis finaciera y de los millones de euros que se están volatilizando, (vayan a donde vayan destinados, que esto es otra historia), se traslade a la economia real, la camisa no nos llegará al cuerpo.

    Leia yo en otro blog que el mejor activo para invertir los ahorrillos que muchos de ustedes tienen, es el ARROZ, ¿entienden?.

    Y ustedes discutiendo si la economia productiva o la empresa privada, hombre, la empresa privada no es el problema, la empresa privada sobrevivirá, no es eso ni este el tema, el tema es la próxima “ECONOMIA DE SUPERVIVENCIA” a la Argentina, o no estaban ustedes cuando dieron la lección, y la solución del CANCER sistémico del mercado.

    ¿Donde están sus souciones?, soluciones a los parados, soluciones a la especulación sistémica, soluciones al robo indiscriminado de los capitostes de la economia de “libre mercado”.

    ¿Puede ser un banco central una empresa privada?. Ese es uno de los problemas. ¿cual es su solución?.

    Y ¿Comunismo?, ¿todavia discuten de eso?.

    ¿O es que no leen ni oyen ni ven?.

    Salu2

  86. surco dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:

    Don Ateo. Quizá no haya comprendido la situación, pero llevo describiéndola muuuchos meses antes de que muuuuuuchoss de ustedes hablara de ella. de hecho lo haciacuando en la blogosfera lo hacíamos 4. ( ahora está claro que todo el mundo lo sabía)

    No se si entiendo o no la situación pero hace muuuuchooossss meses que en mileurismo hemos descrito los posibles escenarios de la crisis y de momento no vamos mal en cuanto a aciertos.

    Por otro lado, Don Ateo, tengo la impresión de que está usted un poco desubicado en cuanto a lo que propongo y sobre todo en cuanto a la naturaleza de lo que propongo; que no termina de situarse, vamos. Revise usted donde tiene su mano izquierda y relea el comentario, porque puede que no lo tenga claro.

    Despues si le apetece se pasa por nuestro blog y echaun ojo a unas cuantas entradasde las del año pasado y principios de este ( más allá no tienen mérito). Hale, si le apetece léaselo detenidamente, que usted puede.

  87. surco dice:

    @surco:

    y le diré algo más. En lo que usted comenta del plato de arroz,; yo me quedo un escalón antes ( creame, ya es bastante caótico), lo pasaremos muy mal y precisamente por eso es el Estado el que debeliderar la economía productiva….que es la que al final te saca del apuro.

  88. surco dice:

    @surco:

    Mire, le dejo algo del 2 de Julio. ¿Poco tiempo?. De acuerdo, pero en ese mes todavía el gobierno negaba la crisis y nada de quiebras y esas cosas. Y créame, nuestras críticas vienen desde la izquierda, no desde la derecha.

    http://www.mileurismo.com/2008/07/02/escenarios-de-las-crisis/

  89. Jorge F. dice:

    Surco, ¿se contesta a sí mismo?
    – – –
    Beltrán Duguesclín, usted se insulta sólo al escoger como apodo el nombre de un pérfido y felón. El personaje más antipático de la historia de Castilla, responsable de la muerte de Pedro I, un rey avanzado para su época, y de la instauración de la dinastía de los degenerados Trastamaras. También fue un traidor a su patria Bretaña, siendo rechazado por su propia família. Era de cabeza enorme, cuerpo grande, piernas cortas, ojos pequeños. No sabía manejar la espada, su arma era el hacha y su gran cualidad era poseer una fuerza brutal.

  90. surco dice:

    No, Don Jorge, quería dar la idea de que sigue el argumento del comentario anterior. En el primero contestaba a Don Ateo y los dos posteriores he intentado enlazarlos, pero tiene usted razón, he hecho una chapuza.

  91. Veo Don Surco, que se ha molestado usted, creo que solo porqué he dicho y mantengo que su dialogo con Don Beltrán está fuera de órbita.

    Bien, si se molesta porqué no esten de acuerdo con usted, está en su derecho, !! ¿que le vamos ha hacer ? !!.

    Ahora que se moleste porqué usted ya lo decia…!!! -digo eso porque no ha dado más razones que esa- me parece una pataleta, aunque bien, usted o ustedes ya lo decian, perfecto.

    Pero decian ¿que?, que hay que refugiarse en la economia productiva y dejar la especulativa, muy bien Don Surco, estamos de acuerdo, que hay crisis de varios tipos y usted cree que es una crisis parecida a la de los 90, bien, ahí no estamos de acuerdo, y que hace usted un análisis socio-político de las diferentes crisis o tipos de crisis que pueden existir apuntándose al final a la de Tipo 1 -la de los 90-.

    No se lo tome como un desprecio, aunque no estemos de acuerdo en la dimensión, si lo estamos en las ,para mi pocas, simples e insuficientes medidas que apuntan ustedes y que creo más políticas que económicas y la verdad, la politica, si no hacierta con la economia, polí-tica se queda.

    Usted se batallaba con un liberal de medidas estrictamente liberales y enemigo político de la intervención en el mercado -eso creo yo y dicho suavemente que es Don Beltrán- y yo he intervenido por la deriva “liberal” de la conversación que me ha parecido que -quizás no por su parte- evitaba la responsabilidad de la economia de “libre mercado” en la situación actual y probablemente futura de los trabajadores de esta parte del mundo.

    Y he querido intervenir, primero para dejar muy claro que la economia de “libre mercado” es la culpable de todo lo que está pasando y de lo que pueda ocurrir en el futuro y que hay que intervenir en ella para responsabilizar a los responsables, culpar a los ladrones e intervenir normativamente y legalmente para que el “libre mercado” deje de existir totalmente y sea totalmente reemplazado por un mercado intervenido para asegurar la producción sostenible y la re-distribución de la riqueza generada.

    Una reglas del juego que no permitan especular en economia y se ajusten estrictamente a la economia productiva, tal y como usted decia.

    ¿Pero y mientras?. Creo que usted piensa que a finales del próximo año esto está arreglado, pero ¿si no?. ¿Tienen ustedes previstos planes de choque, contingencia o de algún otro calado para revertir una parada y recesión profundas del sistema?. Lease las que me apunta Don POCHOLO, creo que muchas van por ahí, aunque él no relata las medidas coercitivas y si algunas de las regenerativas.

    Creo, solo creo, que ustedes no han meditado suficiente en este escenario, y de aquí mi intervención.

    Y no se me sulfure hombre, que no queria más que establecer diferencias de criterio, mucho más profundas creo, con Don Beltrán que con usted.

    Salu2

  92. @surco:

    Y no se si ha entendido lo del arroz.

    Más le valdrá, si todo ocurre como yo pienso, disponer de arroz que de dinero, ya que este no valdrá nada, en cambio el arroz tendrá mucha demanda -y no podrá comprarlo con dinero-, economia de intercambio a la Argentina, no nos salvará ni Dios.

    La oconomia productiva viene después, en un segundo estadío, cuando se ha regenerado la confianza en el dinero -confianza por cierto inexistente ya hoy-, pero que hasta que se vuelva a generar esta confianza en un patrón “financiero”, la economia productiva cesa su razón de ser para ser reemplazada por una economia simplemente de supervivencia.

    Plantar arroz e inetrcambiarlo por trigo.

    Saludos de nuevo

  93. surco dice:

    Mire usted, Don Ateo, no me he molestado y no apunto a una crisis como la del 90 en ningún momento. La califico ( de esto hace meses ) de tipo uno severo con bastantes características de una crisis de tipo 2. ( o sea próxima al 29). y digo próxima porque aún hay características que no se han dado y que no sabemos si se darán 8 sobre todo de impacto social). Duración….entre 5 y 10 años. ( hablo de las de los 90 como un ejemplo de crisis leve ). ¿Puede que en julio me quedara un poco corto?. quizá, por la época solo Niño Becerra hablaba de algo parecido a una crisis de tipo 2-3 y Marc estaba en la línea de una crisis sistémica a secas ( 29), nosotros estábamos en esta línea. ( puñetera intuición, ninguno sabemos que magnitud tiene el pastel)

    En ningún momento he estado hablando con Don Beltran en términos liberales. A veces uso terminología de empresa ( no se si lo he hecho en este caso) y puede parecerlo, también cuando hablo de otras cosas uso términos de gestión empresarial porque para mi las herramientas de gestión no son ni de izquierdas, ni de derechas, es lo que se haga con ellas lo que es de izquierdas o de derechas y lamentablemente en materia de RRHH, Gestión en general, eficiencia etc…nos hemos dejado comer mucho terreno, cosa que no entiendo, porque hace 100 años la izquierda hacía economía, y no solo macro, también micro. Pero si se da cuenta, en mi comentario estoy abogando por un estado eficiente y casi omnipresente en economía, cosa que ya hacía hace meses que planteábamos como salida a la crisis. Creo recordar que la gente del PSOE me llamaba inquisidor cuando planteaba que el Estado debía bajar su gestión hasta niveles microeconómicos.

    Lo que se plantea es que sea el Estado el que lidere, impulse y controle la economía en función de los intereses de la nación y que negocie con las empresas en función de un interés mutuo, no como hasta ahora ( que siempre nos la meten doblada). Eso no quiere decir que no me guste superar la economía de base liberal, eso quiere decir que no creo que se den las condiciones todavía. si realmente se va al carajo el liberalismo, pues se plantea lo que haya que plantear.

    Perdone usted si no me he expresado bien, a veces, por evitar cierta terminología de la izquierda que considero viciada, caigo en expresarme de forma demasiado ruda y que puede recordar al liberalismo al uso, creame, nada que ver, si se da cuenta Don Beltran no ha contestado a mi segundo comentario, sencillamente porque ha visto que no íbamos en la misma línea

  94. surco dice:

    Y le he entendido perfectamente con lo del arroz. Pero fijese, aunque casi toda la población comiera arroz plantado por ella misma o volvieramos a una economía de guerra, seguiría siendo lo que calificamos en el post como tipo 2. Tipo 3 es otra cosa.

  95. Beltrán Duguesclín dice:

    Sr Surco, retomo la palabra solo para reafirmarme en algunas cosas que ya he dicho. La economia intervencionista solo es válida para salir del apuro en caso de desastre total. Sería como las monjas de la caridad para dar de comer a los desheredados. Nunca y en ningun momento de la historia la politica de intervencion total del estado se ha mantenido mas de lo imprescindible, hablo de economia de supervivencia. No se deje embaucar por aquellos que predican con el fin del mundo y el desastre liberal final previo a la apocalipsis final. Esto no es la postguerra y el racionamiento. Hasta Raul Castro dice en Cuba que no todos tienen que cobrar igual sino que lo haran segun su productividad.
    Yo opino que el control estatal solo se debe ejercer sobre sanidad, educación y justicia (no existen jueces privados pero si excesivamente politizados que tambien es malo) porque en otras actividades donde se ha ejercido ha fracasado estrepitosamente.

    Tambien tiene razón cuando dice el Sr Ateo que del comunismo ya no se discute por la sencilla razón que este ha desaparecido de la faz de la tierra, solo quedan el Sr Frutos y dos amigos de Cuenca y asi les va a IU. Cuando dice que “cuando haya en España 5 millones de parados”. Usted sabe como yo que eso no va a ocurrir y no nos asuste con el hombre del saco que ya somos mayorcitos. Se lo repito, presente datos reales y no posibles y revise la historia. Y al final saldra a la luz Franco, la guerra de Irak, el arca de Noe y la manzana de Eva para sentenciar.

    Por mucho que ustedes quieran no se van a cargar el sistema.

  96. Beltrán Duguesclín dice:

    Sr Surco cual es su 2º comentario al que no he constestado?

  97. Don yo dice:

    ¡¡La crisis social, que la pague el capital!!…

    ..¿O era al revés?

    Gritad con Bush:

    ¡¡ Nacionalización de la banca YA!!

    El mundo al otro lado del espejo

  98. surco dice:

    @Beltrán Duguesclín:

    El 84. Pero da igual, tanto lo que planteo en 82 y 84 tien mucho de intervencionaismo. Pero es que yo no lo planteo como un estadio puntual, lo planteo como una forma de transformar la sociedad que ponga la economía al servicio del hombre y no viceversa. no planteo un intervencionismo clásico, porque desgraciadamente es el hombre el que ha demostrado no estar a la altura de las ideas y al final aparece ese nepotismo del que hemos hablado y que para mi ha sido el cancer de intentos pasados. No hace falta la propiedad, sencillamente basta con estimular la dirección adecuada y controlar los resultados ( con acuerdos libre), si la empresa quiere que es estado se enrolle con ella, el Estado le pide cosas a cambio, pero de verdad (tanto lo uno, como lo otro).

  99. Jorge F. dice:

    “no nos asuste con el hombre del saco, que somos mayorcitos”

    Ya, como cuando había quienes anunciaban una crisis sin prededentes y les llamaban mentirosos y les pedían pruebas.

  100. Rescate, no con mi dinero. dice:

    Que donde está el dinero?

    Todo esto ha sido una estategia de cuatro multinacionales para hacerse con el poder absoluto del dinero mundial.

    Se habla de hipotecas subprime y demás tonterias, cuando la verdad es que cuatro espavilados se han dedicado a estafar a diestro y siniestro (consultorias y agencias de rating, principalmente). Estas empresas daban valoraciones irreales a cambio de enormes sumas de dinero con el beneplacito de los estrategas de turno que sabian que el festín no duraria mucho. Y efectivamente, sus predicciones fueron acertadas, ahora cae la bolsa y ellos compraran la mayoria de empresas de occidente.

    Tampoco hay que olvidar que la mayoria de dinero (=petroleo) esta en oriente, pues bien, oriente lo prestaba a occidente a cambio de intereses. Pero hace un tiempo que se están dedicando a invertirlo en lugar de prestarlo, a comprar empresas.

    En resumen, el dinero está en China y Arabia Saudi.

    Occidente ahora nacionaliza empresas, Oriente todo lo contrario.

  101. @surco:

    Veo que si, que Don Beltrán ya le ha contestado, y se mantiene es sus 13, estos NEOCONES con la suya, están tan ciegos que solo ven el doble forro de sus calzoncillos.

    Por lo demás, veo que nos hemos puesto bastante de acuerdo, también veo que tenemos las mismas fuentes y solo fué un mal entendido. Me alegra que lo hayamos aclarado.

    Saludos.

  102. @Beltrán Duguesclín:

    Bien Don Beltrán, aunque tenga usted su teoria, supongo que yo puedo tener la mia, ¿verdad? ¿me deja?, grácias.

    Yo he dado un dato 5 millones de parados, si se produce, espero que algo usted rectifique, so no se produce, no se preocupe usted que ya le pido mis escusas por adelantado, me perdonará verdad si no se producen los 5 millones de parados?.

    Vamos a los hechos, ¿quien ha causado el lio económico que ahora hay montado?, la economia USA evidentemente y ¿como ha sido? pues pasandose las mas elementales reglas de la economia por el forro, y ¿quienes han sido?, pues la reserva federal americana -con sus presidentes Greenspan y Benjamin S. Bernanke, en la actualidad-.

    Y ¿que han hecho exactamente?, pues usar su EMPRESA PRIVADA la RFA -¿le suena?, para hacer economia ficción, fomentando medidas que en vez de asegurar la economia productiva han incentivado la especulación, el robo y la mentira.

    ¿Es el mercado culpable de estos trances?, no evidentemente, el mercado nunca es culpable, los culpables son los que se aprovechan del mercado para hacer su Agosto, y eso es lo que ha pasado.

    ¿Que hay que hacer para arreglarlo?. Nacionalizar la Reserva Federal Americana, para empezar y asegurarse, lo más posible que no se pueda repetir este desaguisado mediante la intervención “estricta” en las reglas del mercado para que determinadas “alegrias” no puedan reproducirse, con medidas que fomenten la economia productiva e impidan lo más posible la especulación indiscriminada -prohibido especular a la baja para empezar-.

    Usted dice, y eso es ya el colmo, que “la economia intervencionista solo es válida para salir del apuro”. Bien y quien paga este “salir del apuro” ¿usted?, no me diga que todos que sin intervención y regulación posterior, le niego mi dinero para que “salga del apuro”, nos hundimos todos, no unos cuantos.

    Y aluego de que se haya salido del apuro ¿que?, ¿otra vez a lo mismo?, ¿a imprimir billetes sin ningun valor de referencia que los avale, a quedarse en sus bolsillo uno de cada 2 billetes que impriman, a empaquetar humo y venderlo como si fuese oro?.

    No señor mio, las reglas se hacen y se deben introducir para mejorar, un mundo sin regulación no avanza, la economia de mercado, per se, es depredadora y asesina, hay que regularla y esta crisis es la demostración de todo ello.

    Y no no soy el hombre del saco, ya le he dicho al principio lo que hay, si no hay problemas graves, tal y como usted predice -yo diria que es su devoción por el casino lo que no le deja ver-, le pido perdón de antemano.

    ¿Pero sabe que es lo malo?, ¿ sabe que es lo peor?. Lo peor es que quien tenga razón sea yo.

    Y recapacite hombre, que nadie hoy en dia se cree la ortodóxia, ni comunista ni liberal, las cosas son como son y hay que aceptarlas tal y como son, si hay que intervenir se hace y si no hace falta no, pero no por dogma, y usted es dogmatico con su “liberalismo”, que en realidad y además solo es conservadurismo crónico y enfermizo.

    Abra los ojos y verá todo un mundo que mejorar y su cerrazón -junto a los que le apoyan- no contribuye a ello en lo más mínimo.

  103. @Rescate, no con mi dinero.:

    Bien, solo queria decirle que de que en Oriente todo lo contrario nariná ¿no conoce usted la economia japonesa?. Sobre todo la financiera.

    ¿China dice?, no se preocupe que estos lo tienen todo nacionalizado.

    ¿Cual más?.

  104. Santi E. dice:

    Don Ricardo, ya que está usted necesitado (por lo de entender la economía, digo), le animo a que vea este didáctico video. Y por favor, no sea usted primitivo y no le parta usted la cara al del banco cuando se lo encuentre tomando un carajillo en el bar, que el pobre es un mandao. Como mucho pídale la dirección de su jefe y le aseguro que a ese le ayudo a hacerle una cara nueva.

    http://video.google.com/videoplay?docid=-2882126416932219790

  105. Elina Johnson dice:

    ¿Está buscando un préstamo? O se le negó un préstamo por un banco o una institución financiera por una o más razones? Usted tiene el lugar adecuado para sus soluciones de préstamo aquí! Firma préstamo Elina Johnson estamos limitados en dar préstamos a empresas y particulares a un precio bajo y asequible de interés del 2%. Por favor, póngase en contacto con nosotros por correo electrónico hoy en día a través de elinajohnson11@hotmail.com

    DATOS DEL SOLICITANTE:

      1) Nombre completo:
      2) País:
      3) Dirección: a
      4) Estado:
      5) Sexo:
      6) Estado Civil:
      7) Ocupación:
      8) Número de teléfono:
      9) posicionar Actualmente en el lugar de trabajo:
      10) Ingreso mensual:
      11) Monto del préstamo necesario:
      12) Duración del préstamo:
      13) Propósito del Préstamo:
      14) Religión:
      15) ¿Ha aplicado antes;
      16) Fecha de nacimiento;
      gracias,
    Sra. Elina Johnson

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.