Colombia, estado terrorista

Posted · 22 Comments

A Sueldo de La HabanaPor don Lucien de Peiro

Mientras los medios de comunicación atizan el fuego permanente contra Hugo Chávez y la revolución bolivariana, por no hablar del combustible que les proporciona la otra gran revolución caribeña, pasan por alto la dramática realidad de un país al que se considera aliado y un presidente al que se critica (si se hace) con la boca pequeña: Álvaro Uribe, campeón de la parapolítica, cerebro retorcido y sin escrúpulos, dirigente terrorista.

Es difícil concretar el origen de la ignominia y justificar estas duras palabras, pero parece bastante claro que el llamado Frente Nacional, engendrado en Julio de 1956 al abrigo del régimen franquista en Benidorm (España), supuso un punto de inflexión, como nos cuenta Hernando Calvo Ospina*, escritor y periodista colombiano, colaborador permanente de Le Monde Diplomatique:

Con el frente nacional, la oligarquía se autoamnistió de tantos miles de crímenes: se cree que entre 1946 y 1958 fueron asesinados unos 300.000 colombianos, casi todos campesinos. (…) La oligarquía puso varias capas de olvido histórico a su favor. Nadie apareció como responsable de tanto crimen y del desplazamiento de 2 millones de campesinos.

Las FARC y otros grupos guerrilleros, de origen campesino, no nacieron porque sí, para molestar: nacieron para defenderse. Pero hagamos un salto en el tiempo, sin dejar el libro del periodista colombiano:

Tan solo en 1994, último año del gobierno de Gaviria Trujillo, se registraron 4.378 hechos de violencia. De esa cantidad se pudo indentificar a los autores en 2.627 casos, un 60 por 100. De ese porcentaje, los agentes directos del estado, fuerzas armadas y organismos de seguridad, fueron responsables de 2.336 casos, el 88,9 por cien, los agentes indirectos, o paramilitares, lo fueron de 230 casos, el 8,75 por 100, y la insurgencia de 61, o sea 2,3 por 100.

Gaviria Trujillo, a pesar de tan horrendas cifras, que desmienten décadas de propaganda contra los grupos guerrilleros, fue elegido Secretario General de la OEA. Como recuerda Calvo Ospina:

Ni siquiera importó que a un mes de terminar el mandato presidencial (de Gaviria Trujillo), el senador estadounidense John Kerry hubiera declarado al Washington Post que Colombia era una “Narcodemocracia.

Llegados a la presidencia de Uribe (iniciada en 2002), conviene leer con atención lo que el periodista colombiano nos cuenta al respecto:

Aunque todo enfrentamiento militar acarrea el desplazamiento de población no combatiente, la criminalidad y el terror impuestos en los últimos 25 años por las Fuerzas Armadas y sus grupos paramilitares desencadenó una avalancha de desplazados inimaginable. Y así sea mínima, las fuerzas insurgentes también tienen responsabilidad en ello. (En 2003) Colombia era el segundo país con más desplazados del mundo después de Sudán, y por encima de la R.D. del Congo, Angola, Afganistán y Bosnia con una diferencia mediática total. (…). Desde el 7 de Agosto de 2002, hasta el 31 de Diciembre de 2005, 1.011.270 personas han sido desplazadas por razones asociadas al conflicto armado.

El conflicto, nacido de los intereses económicos oligárquicos, también tiene consecuencias políticas:

(…) desde Julio de 2003 hasta fines de Julio de 2004, un promedio de 6 sindicalistas al mes fueron acribillados o desaparecidos. (…) Por tanto, y sólo desde el inicio de la presidencia de Uribe Vélez en el 2002 hasta Junio de 2004, 10.586 personas perdieron la vida a causa de la violencia sociopolítica.

¿Y qué es lo que se deriva de tan siniestra historia? Continuemos leyendo:

Colombia tiene 44 millones de habitantes, de los cuales 29 millones están en la pobreza. El 27 por 100 vive con menos de un dólar por día y 10,8 millones están en la indigencia. El programa mundial de alimentos de la ONU (PMA) ubicó a Colombia como el quinto país en el mundo que más ciudadanos tiene soportando hambre: más de 5,5 millones de personas. Según el instituto colombiano de bienestar familiar, en el país muere una persona cada dos días por hambre (1).

Hernando Calvo Ospina, con el tono moderado que le caracteriza, concluye con aseveraciones como éstas:

“Vamos bien”, insistió el presidente Pastrana Arango, y Uribe Vélez no cambió una letra de esas dos palabras, mientras la mortalidad infantil se multiplicaba por el hambre y la falta de una mínima atención sanitaria. “Vamos bien”, lo puede decir ese 10 por 100 del sector más rico del país que concentra el 45 por 100 de los ingresos totales. (…) La falta de justicia social, ese otro terrorismo de Estado que asesina mucho más, en silencio y completa impunidad.

Por no hablar de las graves agresiones al derecho internacional por parte del gobierno de Uribe, como cuando en Diciembre de 2004 unos militares colombianos se introdujeron ilegalmente en Venezuela y secuestraron al que se consideraba canciller y negociador de las FARC, Rodrigo Granda. La última muestra de esta curiosa forma de entender la soberanía de otras naciones sucedió recientemente, cuando el ejército colombiano bombardeó un campamento de las FARC situado en territorio ecuatoriano sin resguardo legal alguno, a espaldas del gobierno de Rafael Correa.

Para entender mejor la clase de personajes que dirigen los destinos de Colombia y el sentido de la importancia adquirida por los medios de comunicación modernos, convendría centrar la atención en la figura del vicepresidente y mano derecha de Uribe, Don Francisco Santos Calderón, cuya familia ha sido accionista mayoritaria del diario El Tiempo de Bogotá hasta 2007. ¿Se imaginan a la vicepresidenta del gobierno español, propietaria del diario de mayor tirada, en el que se afirmasen cosas como éstas? Leamos:

No hay duda de la tenacidad con que se dicen socialistas Hugo Chávez, Evo Morales y Rafael Correa. Pero la tenemos, y muy grande, de que lo sean realmente. Y para no andar con manoletinas, diremos de una vez que andan lejos del socialismo los compadres, y en cambio plenamente identificados en su andar con el nazismo y un poco más con el fascismo de Mussolini.

Desde La Habana me preguntan si es necesario preguntar algo porque, según me dicen, se entiende todo. Mi respuesta es que mientras los medios de comunicación nos acribillan sin descanso y casi a diario con todo tipo de informaciones peyorativas sobre ciertos presidentes de América Latina, mientras nos repiten una y otra vez que son una peligrosa amenaza regional, resulta que nadie dice ni mu sobre el que realmente merece dichas acusaciones, el presidente colombiano,  aliado del imperio que puede pasearse por Moncloa o por la Casa Blanca como Pedro por su casa.

Álvaro Uribe Vélez, señoras y señores, al que los medios tratan con denodada exquisitez, pasando de puntillas sobre sus más que presuntas responsabilidades por delitos de lesa humanidad, con algunos familiares enjuiciados por delitos relacionados con el paramilitarismo y el narcotráfico, medios que minimizan sus ansias de perpetuación, su frenética espiral de sinrazón.

A nadie le mosquea todo lo que sucede en Colombia pero a todo el mundo le indigna algo que, en cambio, no sucede en países como Venezuela, Bolivia o Ecuador. Es el éxito de Falsimedia. ¿O alguien tiene la cara dura de creer, tras leer algunos de estos datos, que los medios de comunicación masivos tratan equilibradamente la realidad colombiana?

* Colombia, laboratorio de embrujos, Ed. Foca 2008.

(1) Aquí se puede consultar el último boletín de Programa Mundial de Alimentos (PMA) en Colombia, correspondiente al tercer trimestre de 2008.

22 Responses to "Colombia, estado terrorista"
  1. Imperialista dice:

    Uy, qué malo que es Uribe, qué malo. Sin embargo parece que la pregunta de La Habana llega con retraso -no me extraña nada- dado que parece más interesante que el asalariado habanero comente los resultados del último proceso electoral en Venezuela, donde parece que la revolución simiesca retrocede en términos relativos. Y para colmo el petróleo no para de bajar. Pero no todo está perdido: el brother Adán mantiene Barinas.

  2. mitxel dice:

    Usted llama terroristas a quienes asesinan en beneficio de la opulencia occidental. ¿está seguro que eso es constitucional?

  3. @mitxel: no me extrañaría. Lo cierto es que se han apropiado del lenguaje y lo han manuseado hasta la extenuación. Este tipo de artículos, Don Mitxel los utilizo para sondear el terreno, porque carecen de polémica. La evidencia salta a la vista, no tanto porque lo diga un periodista de Le Monde Diplomatique, sino porque lo que dice cuadra perfectamente con la percepción que tenemos los que no bebemos de Falsimedia.

    Por eso, a colación de lo que digo y enlazando con el ridículo comentario #1, que mea fuera de tiesto (para variar), recomiendo la lectura de esta entrada de Pascual Serrano sobre el seguimiento de El País de las recientes elecciones regionales en Venzuela. Pura intoxicación, demostrada sin espacio para la duda. No se lo pierdan, que no tiene desperdicio. Se lo prometo:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=76460

    Buenas noches.

  4. mitxel dice:

    Jajajajjaa… leído.
    Joder, hay mentiras, hay encuestas y luego está El País.

  5. Jorge F. dice:

    En efecto, no hay debate posible. Creo que hay una percepción generalizada y bastante contrastada de la condición criminal de Uribe.

  6. @Jorge F.: ¿de verdad lo cree, Don Jorge F.? No lo tengo tan claro, aunque puede haber cierta intuición, pero para una mayoría (espero que cada vez, poco a poco, para menos) Chávez es un impresentable (como mínimo), mientras que de Uribe, a lo sumo, carecen de argumentos para valorarlo.

    Por un lado:
    ¿Chávez? Un impresentable, un dictador, un bocazas, está loco, quiere invadir a sus vecinos, ayuda a los terroristas, es un…

    Por otro lado:
    ¿Uribe? La culpa es de las FARC, es demasiado amigo de los EEUU, liberó a Ingrid (otra santita) no lo conozco, ¿quien es?, ¿cuándo…

    A grosso modo esto es lo que nos venden los medios. Y los medios han conseguido en buena medida su propósito. Esto es así, y no podemos quedarnos con un sondeo a nuestros allegados, que muchas veces sintonizan con lo que pensamos en mayor o menos medida. Hay que hablar con la gente que no pertenece a nuestro entorno directo, los que no conocen nuestras motivaciones, nuestra necesidad de buscar información alternativa frente a Falsimedia, los que compran y leen El Pais de forma natural, acríticamente, que son mayoría, porque si fueran críticos dejarían de comprarlo paulatinamente (lo digo por experiencia, como saben).

    Cuando hablo con gente, cuando sondeo el terreno que piso, me doy cuenta de que hugo Chávez genera desconfianza (como mínimo), y es algo muy normal que sea así, porque tan sólo hay que observar lo que dicen los medios (periódicos, televisiones, radios,…) de él. Se llama acoso y derribo, y es masivo y se produce sin tregua, de forma escandalosa.

    Con Uribe es otra cosa, proque hasta Ingrid Betancourt es más conocida que su presidente (no hablo de Sarkozy, ahora). ¿Quién sabe algo de Uribe? Estoy seguro de que si un artículo como éste llegase a manos desinformadas, no darían crédito, no lo entenderían, rompería sus esquemas.

    Todo esto lo han creado los medios, que trabajan para ellos mismos y para los intereses de los poderes económicos y financieros que les apoyan o sostienen. Su cruzada no es estrictamente personal, sino que nace de las ansias de crecimiento, de expansión, nace de la necesidad capitalista de crecer a toda costa, de coneguir nuevos y mejores contratos, de conseguir nuevas licencias para poder ampluiar su mercado, de conseguir crecer, en definitiva. Si Chávez apoyase dichos intereses, pararían las críticas de golpe. La campaña mediática permanente contra él y la revolución boivariana se congelaría. Sin necesidad de defender a Hugo Chávez, sin necesidad de hablar bien de la Revolución Bolivariana, liderada por los venezolanos, que han puesto a Chávez donde está, podemos afirmar categóricamente que Uribe es infinitamente más criticable. Podemos afirmar que hay datos, pruebas y argumentos que sitúan al presidente Colombiano allí donde los medios quieren situar a Chávez, y más lejos aún, en el baquillo de acusados del TPI.

    Esto se ha de saber, no para defender a Chávez, sino para buscar el equilibrio, para que no nos vendan gato por liebre. Y hay que hacerlo sin descanso porque si un día deciden tomar Venezuela, si el imperio y sus lacayos (como España) intentan golpear Venezuela de nuevo (ya lo hicieron antes, no hace tanto) es necesario que la opinión pública reaccione criticando y protestando. Tal y como están las cosas a día de hoy, pocos alzaríamos la voz, y no tendríamos repecusión alguna porque los medios se encargarían de silenciarnos.

    Así ha sucedido en multitud de países a lo largo de las últimoas décadas, así sucede hoy en multitud de lugares, de los que Afganistán sería punta de lanza.

  7. Narsilio dice:

    Cuánto desconociemiento de Colombia veo en esta entrada! Me parece perfecto que entre 1946 y 1958 los campesinos necesitaran defenderse….pero….y ahora? Ahora las FARC también siguen tan encomiable objetivo? Las FARC son un problema y no sólo Colombiano, son un grupo armado que se dedica a producir coca para dos continentes y secuestrar gente, por cierto, creo que muy amigos de la Habana, supongo que por allí os sentireis orgullosos de esa conexión. Demuestras con todo esto que no tienes NI IDEA de la situación de Colombia. Uribe no es un santo, por supuesto, pero por qué no das las cifras AHORA, no de 1994. Las guerrillas paramilitares están prácticamente desaparecidas, en buena parte, gracias a la administración Uribe, y se está tratando de limpiar el ejército de indeseables…cosa que no es fácil. Uribe puede no ser el presidente más democrático y legal de la historia, pero nadie puede negar que desde que él gobierna la mayoría de los colombianos de a pie vive más seguro, teme menos por su vida y su hacienda. Queda un largo camino hasta llegar a una sociedad auténticamente democrática y libre, pero en ese camino el escollo más importante no es el gobierno, sino la guerrilla.

    Sobre lo de atacar paises soberanos….qué debería hacer España si Portugal diera asilo e incluso ayuda económica a ETA? Tengo auténtica curiosidad….Qué debe hacer Colombia si Venezuela o Ecuador albergan de buen grado a las FARC? pedirles por favor que no lo hagan?

    Por último: “A nadie le mosquea todo lo que sucede en Colombia pero a todo el mundo le indigna algo que, en cambio, no sucede en países como Venezuela, Bolivia o Ecuador. Es el éxito de Falsimedia. ¿O alguien tiene la cara dura de creer, tras leer algunos de estos datos, que los medios de comunicación masivos tratan equilibradamente la realidad colombiana?”

    Lo que me haría mucha gracia es que te creyeras que los medios de comunicación masivos tratan equilibradamente la realidad Venezolana, Boliviana o Ecuatoriana……….o Española.

    Por cierto, me encanta vuestro blog :)

  8. @Narsilio: cuando dices:

    Lo que me haría mucha gracia es que te creyeras que los medios de comunicación masivos tratan equilibradamente la realidad Venezolana, Boliviana o Ecuatoriana……….o Española.

    No te preocupes, que no me lo voy a creer, y si tanto te gusta el blog, sólo has de pasearte por multitud de debates y algún post en el que se muestra el porqué, vaya, por qué es imposible creerse a los medios masivos cuando tratan sobre esos países.

    Por otro lado, sobre el grueso de tu post, qué quieres que te diga. fíjate bien en tu intervención: has mostrado tu desacuerdo, has dicho que Uribe ha eliminado a los paramilitares y, en fin, dices una serie de cosas que, por cierto, >b>no argumentas, salvo que consideres argumentar decir algo por tus pelotas.

    Desmóntame algo de lo que he dicho y empezamos a hablar. No soy yo el que ha de empezar a desmontar lo que has dicho, porque poco improta si es cierto. Y por cierto, deberías respetar un poco más el contexto histórico. ¿Acaso, por citar un ejemplo similar, debemos pensar que Israel merece nuestros respetos porque la injusticia primigenia de su existencia se produjo hace mucho tiempo? ¿Acaso reclamar que se respeten las fronteras de 1967, como piden los mandatos de la ONU, significa mirar demasiado atrás. Me preocupa que trates de menospreciar las bases sobre las que cimenta la ignominia actual, y vigila con lo que dices o insinúas, porque aquú nadie ha defendido a las FARC, tal y como funcionan hoy en día. De hecho, Calvo Ospina, si has leído con atención, no esconde que las FARC tienen su parte de responsabilidad en los desplazamientos de población o en los crínmenes. Lo que sucede, y eso es lo que molesta a muchos como parece molestarte a ti, es que las responsabilidades criminales de las FARC (que las hay) son minúsculas en comparación con las responsabilidades del ejército y los paramilitares, osea, de los gobiernos de turno. Ahí está el núcleo de mi artículo. No deberías ir más lejos de lo que yo he ido, al menos si de atribuir cosas se refiere. En caso contrario, tus palabras no dejan de ser lacayas de la propaganda habitual.

    Y si piensas que hay desconocimiento de Colombia, se lo dices al Colombiano cuyo trabajo utilizo de referencia, al colombiano que ha estudiado desde hace muchos años como periodista dicho conflicto, in situ. Mucho atrevimiento veo por tu parte. Calvo Ospina no es un oráculo que nosp ueda enseñar la VERDAD, pero merece más rspeto. Si quieres dar caña, argumenta y propón datos, que no tendré problema en reconocer o discutirlos si son serios y fundamentados.

    Espero haberme explicado, un saludo.

  9. Y en cuanto a dar cifras de AHORA, ¿No has leído esto?

    desde Julio de 2003 hasta fines de Julio de 2004, un promedio de 6 sindicalistas al mes fueron acribillados o desaparecidos. (…) Por tanto, y sólo desde el inicio de la presidencia de Uribe Vélez en el 2002 hasta Junio de 2004, 10.586 personas perdieron la vida a causa de la violencia sociopolítica.

    Deberías leer todos los párrafos.

  10. @Narsilio:

    Sobre lo de atacar paises soberanos….qué debería hacer España si Portugal diera asilo e incluso ayuda económica a ETA? Tengo auténtica curiosidad….Qué debe hacer Colombia si Venezuela o Ecuador albergan de buen grado a las FARC? pedirles por favor que no lo hagan?.

    Pues está claro hombre, lo mismo que deberia hacer Venezuela o Chile o Argentina o Cuba o Rusia o etc… con USA por dar cobijo y financiación a organizaciones terroristas y asesinas como la CIA.

    ¿te parece?.

  11. eloi dice:

    Siendo bastante fuerte lo que uno puede llegar a conocer del tal Uribe, parece que se queda muy corto. No sólo porque la judicatura (que no debe ser precisamente muy radical) tenga ya enchironados o empapelados a unos ¿70? diputados de su partido, sino porque parece que defenderle es una obsesión para el Sr. Bush. Lo leí en Público
    http://blogs.publico.es/elmapadelmundo/323/bush-impone-colombia-en-la-agenda-de-obama/
    y aunque suene raro parece bastante cierto.

  12. Narsilio dice:

    Bueno, algo sé del tema, dado que parte de mi familia es colombiana. Pregúntale a tu amigo, el periodista, cuándo es más seguro ir por las calles, si ahora o hace 8 años. Preguntale especialmente por las ciudades de Medellin o Cali (de donde es mi familia), que durante años estuvieron bajo el yugo del narcotráfico y eran, sencillamente, ciudades sin ley, y hablamos de ciudades como Madrid de grandes cada una.

    “No te preocupes, que no me lo voy a creer, y si tanto te gusta el blog, sólo has de pasearte por multitud de debates y algún post en el que se muestra el porqué, vaya, por qué es imposible creerse a los medios masivos cuando tratan sobre esos países.”

    Generalmente no debato, porque no soy muy experto en muchos temas, pero para uno del que sé algo….

    “Desmóntame algo de lo que he dicho y empezamos a hablar. ”

    No es necesario, estoy seguro de que tus datos son correctos, no dudo de ello, sólo hablo de lo sesgadísimo que es tu punto de vista, y de lo escogidos que son.

    “es que las responsabilidades criminales de las FARC (que las hay) son minúsculas en comparación con las responsabilidades del ejército y los paramilitares, osea, de los gobiernos de turno. Ahí está el núcleo de mi artículo. No deberías ir más lejos de lo que yo he ido, al menos si de atribuir cosas se refiere. En caso contrario, tus palabras no dejan de ser lacayas de la propaganda habitual.”

    Las responsabilidades actuales de las FARC, A DÍA DE HOY, no son las que has puesto de hace 12 años, para empezar, porque no hablas de la cantidad de droga fabricada ni de la cantidad de secuestrados, sólo de los asesinatos (de nuevo el sesgo). En todo caso, no se puede culpar a una administración de lo que hacen todos sun funcionarios, o es que son Uribe y sus minitros los que matan 6 sindicalistas al mes? Colombia, al igual que Afganistán o Georgia (por decir uno de cada bando) está bajo la violencia contínua. Hay entre 6.000 y 16.000 guerrilleros y 700 secuestrados en Colombia, como comprenderás, es muy difícil con esta situación desarrollar por completo los derechos humanos. Con todo esto desde que llegó Uribe se han desmovilizado 30.000 paramilitares, casi acabando con una lacra peor que las FARC.

    “Me preocupa que trates de menospreciar las bases sobre las que cimenta la ignominia actual, y vigila con lo que dices o insinúas, porque aquú nadie ha defendido a las FARC, tal y como funcionan hoy en día.”

    Pero es que la ignominia actual no se basa en eso, me jugaría dinero a que el 90% de los integrantes de las FARC no saben ni los ideales primigenios de la guerrilla, las FARC no tiene ideología, salvo que llames ideología al dinero fácil y la extorsión….comparar eso con el conflicto Israelí es absolutamente tendencioso, y lo sabes.

    Lo gracioso de todo esto es que Uribe no es santo de mi devoción ideológica, pero la mayoría de la gente que viva o haya vivido en Colombia, gente de la calle, te puede decir que con Uribe, la seguridad ciudadana ha mejorado sensiblemente, 30.000 paramilitares menos desde su entrada en el gobierno, no es poco decir. Por supuesto es un gobierno muy defectuoso, defectuosísimo, pero Colombia ahora tiene el reto de deshacerse de la guerrilla para poder mirar al futuro. No puede haber desarrollo ni plenos derechos sociales en un país tan militarizado, pues cualquiera con un arma, paramilitar, militar corrupto o guerrillero te pisotea tus derechos en cualquier momento, seas sindicalista, juez o terrateniente, y ve a hablarles del Habeas Corpus. Cualquier gobierno colombiano, del signo ideológico que sea, preferira siempre gastar sus fuerzas en combatir la guerrilla que a funcionarios corruptos. Es muy injusto comparar a Uribe con Chávez y afirmar rotundamente que uno es peor que otro, por la sencilla razón de que Chávez no tiene 16.000 tios haciéndole la cama desde la selva y un ejército en permanente estado de alerta.

    Para ATEO_ROJO_MASON:

    “Pues está claro hombre, lo mismo que deberia hacer Venezuela o Chile o Argentina o Cuba o Rusia o etc… con USA por dar cobijo y financiación a organizaciones terroristas y asesinas como la CIA.”

    Y te olvidas de Guatemala, Iraq, Afganistán, Corea….Si la excusa para los desmanes de cualquier tiranucho es que EE.UU. es peor mal vamos, porque los ha cometido todos…..la excusa del “y tú más” me parece un poco pobre, más que nada porque no aporta ninguna solución, sólo crispa….

    Por cierto, como carajo se ponen la letra cursiva?

  13. @Narsilio:

    Lo se, lo se que no estoy aportando soluciones, pero creo que usted se está otorgando el poder de invadir a quien le plazca dependiendo de su juicio de valor y por ello le he contestado que “tu mas”.

    ¿O es que le parece que no es lo mismo invadir Portugal que los USA?.

    Yo no creo que deba usted invadir ni los USA, ni Portugal, ni Irak, ni Afganistan, ni nada de nada le da derecho a invadir a nadie y en ningún caso, en caso contrario, también me lo dará a mi a invadirle a usted.

    Por otra parte, para poner la cursiva -supongo que se refiere a la itálica- ponga y para finalizar .

    Saludos

  14. @Narsilio:

    Perdoneme que me salió mal.

    Para poner la cursiva -supongo que se refiere a la itálica- ponga con una “i” latina en el centro y para finalizar, los mismos corchetes con los caracteres “/i” en su interior.

    A ver si ahora se entiende.

  15. @Narsilio: creo que su error nace de la consideracion que hay un problema con la guerrilla y el gobierno, con su ejército, trata de resolverlo. Mi visión es que el gobierno es un problema (a causa de sus orígenes oligárquicos) y la guerrilla surge y actúa como reacción. Todos los datos nos llevan a esa conclusión, ¿o no conoce las cifras de gasto militar del estado colombiano?

    ¿Acaso no conoce los datos de desplazados? He dado algunos datos en el escrito. Como Calvo Ospina dice y recalca en su libro, con Uribe han bajado el número de asesinatos, por ejemplo, de sindicalistas o políticos de izquierdas, básicamente porque apenas quedan y ahora son más selectivos. Ser sindicalista en Colombia es una actividad de altísimo riesgo. Es así de simple, y así de trágico.

    Uribe eds un criminal, es un hecho. No es una suposición que me saco de la manga, o el exhabrupto visceral de un chavista o de un progre o una salida de madre por mi parte repleta de pasión irracional. Uribe es un criminal de guerra, un genocida y un asesino (a sueldo de Washington, por cierto). Me cuesta mucho leer tranquilamente sus intervenciones en las que supura una relativización manifiesta de la inequívoca criminalidad del presidente colombiano. Si, como ha dicho, puede creerse los datos que aporta Calvo Ospina, aún me resulta más sorprendente que acuda a ese tipo de argumentos relativizadores del estilo con Uribe, la seguridad ciudadana ha mejorado sensiblemente. ¿No se da cuenta de que eso es inaceptable desde un punto de vista que respete los derechos humanos?

    Perdone el ramalazo demagógico que me voy a permitir (que quizás no lo sea tanto) pero acaso no había más seguridad ciudadana con Franco? ¿Acaso no hay más seguridad en la calle en un régimen dictatorial o en un régimen represivo? No me dice nada esa afirmación que aporta o, mejor dicho, no me dice nada bueno de Uribe, y además cuadra perfectamente con la opinión que tengo del régimen colombiano. Colombia es un estado profundamente militarizado, un país que gasta ingentes cantidades de dinero en armamento y/o tecnología militar. Salvo Brasil y, quizás, Chile, no hay otro país latinoamericano cuyo gasto militar sea comparable al colombiano. Sí, puedo creer perfectamente que Colombia es más segura ahora pero, repito, que durante el franquismo hubiese más seguridad no significa nada bueno, sino que la fortísima presencia policial, el asfixiante control de la población y el estado cuasi permanente de terror para los que discrepaban un poco, era algo escandaloso. Y en Colombia, si eres comunista, socialista o sindicalista, y ejerces como tal, tienes las horas contadas. Han muerto miles de personas de izquierdas, asesinadas impunemente. Uribe tiene todos los números para sentarse en un tribunal por crímenes de lesa humanidad. No se puede relativizar ni una coma, ni un pelo sobre su figura.

    Me hablas de droga, de secuestros,… ¿no lees los datos? Sobre droga no he hablado, pero no son precisamente las FARC las que más se cubren de gloria en ese aspecto. Te recuerdo un dato importante: familiares, compañeros de partido, amigos y personas del entorno de Uribe tienen abiertos procesos judiciales por narcotráfico y colaboración con paramilitares. Uribe mismo ha sido acusado con reiteración. No hay que señalar a las FARC, al menos en primer lugar. Tu constante relativización le hace el juego a la oligarquía (de la que UIribe forma parte) acríticamente. Fíjate en tus palabras, en tus dos intervenciones: cualquiera que no supiera nada de Colombia y sólo tuviese a mano lo que has dicho, tendría claro que Uribe no es tan malo (aunque no es santo de tu devoción) y que las FARC trafican con droga y otras historietas.

    Vamos a ver, que parece que no está muy claro: este post, este hilo, fue escrito para señalar una evidencia: a pesar de los indudables crímenes que se pueden achacar a Uribe, como responsable político de Colombia, a pesar de que es más que evidente (¿no serás capaz de negarlo?) que los medios de comunicación masivo hacen la vista gorda con Colombia y su presidente (al contrario de lo que pasa con Venezuela), a pesar de la mayúscula hipocresía de Falsimedia, a pesar de que mienten más que hablan o escriben, a pesar de todo eso, todavía tenemos que seguir aguantando la campaña sistemática de reprobación contra Hugo Chávez, mientras, como vengo diciendo, apenas se critica a Álvaro Uribe Velez en esos mismos medios.

    Esa es la coomparación que me interesa, porque mientras Uribe y su entorno están acorralados por evidencias, el 99% de las acusaciones que a diario escuchamos sobre Hugo Chávez son mentiras, falsedades o, a lo sumo, medias verdades. Con Hugo Chávez en la presidencia, no se ha conocido ni un sólo caso de responsabilidad criminal que se le pueda achacar comparable a los casos achacables a Uribe. Contra Chávez no hay ni pruebas de delito alguno como presidente, mientras que sobre Uribe pesan acusaciones de crímenes de lesa humanidad. Ese es el quid de la cuestión, esa es la realidad que difíicilmente admite réplica. Y si admite réplica, si no es cierto que Uribe es tan malo y Chávez no lo es, tan sólo hay que ponerse a escribir sobre ellos, aportando datos que desmonten esa comparación que me he permitido. Pero no aparecerá, porque llevo años estudiando el objeto del que hablo, llevo años analizando los medios, llevo muchos libros sobre Venezuela y Colombia en mis espaldas, muchos debates contra todo tipo de personas oriundas de dichos países, con personas de todos los colores e ideologías. He tenido multitud de debates sobre estos asuntos y jamás, repito, JAMÁS DE LOS JAMASES he leído algo que me permita dudar de la compración entre presidentes que hago en mi artículo.

    Lo más fuerte que he oído de Chávez en estos años fue lo sucedido entre el 11 y el 14 de Abril de 2002, cuando se produjo el golpe de estado liderado por Pedro Carmona Estanga, cuando todos los medios de comunicación libraron una batalla en la que se hizo creer al mundo que seguidores o partidarios de Chávez habían disparado a una manifestación opositora. Más adelante se pudo comprobar con unas imágenes que no se emitieron durante la crisis, que aquellos hombres disparaban a una calle casi vacía en la que sólo habían camionetas de la policía de Caracas (bajo las órdenes del alcalde, opositor para más señas) que disparaban contra los manifestantes chavistas, que reclamaban el retorno de Chávez, al que habían secuestrado unos militares desafectos, controlados por sectores opositores, compinchados con los grandes medios de comunicación y con el asesoramiento (ya demostrado por Eva golinger) de los EEUU, que nuevamente volvían a lanzar sus zarpas sobre una democracia latinoamericana.

    Aquellos disparos, que no mataron a opositores, sino que a éstos los mataron francotiradores pagados por opositores a los que no les importaban las bajas propias con tal de causar desconcierto, aquellos hechos, son los más graves achacables a Hugo Chávez. No encontrará nada comprable… Y ERA MENTIRA. Pues resulta que Álvaro Uribe tiene un historial en el que hechos como esos (de disparos a inocentes) son constantes y, lo más sorprendente, es que no son (ni de lejos) los más graves.

    Basta ya de relativizar. PAra hacer ese esfuerzo de relativización con Uribe ya está Falsimedia. Sólo nos faltaba que aquí se reprodujeran punto por punto los argumentos contaminadores de siempre. Y usted los reproduce, porque la situación comparativa entre ambos presidentes y ambos países, no admite muchos peros o muchos con Uribe hay menos violencia

    Por ahí no va a llegar a ningún lado. ¿Por qué se empeña en defender a Uribe y atacar a las FARC? ¿No queda claro que es un agravio?

    Yo lo tengo clarísimo.

  16. Por cierto, parece que en la reciente campaña electoral venezolana Chávez iba a sacar los tanques a la calle y otras denuncias que se hicieron. Por favor, lean el siguiente texto o, mejor, vayan directamente al vídeo que hay al pie del mismo, que no tiene desperdicio:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=76589

    Esto es sólo una democtración más de que vivimos una guerra de cuarta generación en la que las armas son los medios de comunicación masivos, los mismos que siguen afanosamente la mayoría de ciudadanos.

    Claro, cuando rebrota la verdad, todos quedan desconcertados. Es lo que hay.

  17. Jorge F. dice:

    @Narsilio:

    Ay, Narsilio, dice la prensa que la Fiscalía General colombiana investiga al gobierno de Uribe por su implicación en las ejecuciones extrajudiciales de 1.155 personas. Asímismo la Fiscalía acusa al ejército de Colombia de considerar como guerrilleros a las personas inocentes que asesinan. Dicen que les llaman “falsos positivos”.

    ¿Esa es la seguridad de la que hablas?

    Ah, no, Ahora lo entiendo. Es que el fiscal general de Colombia debe vivir en la Antártida y no tiene familia en Colombia. Seguro que por eso está tan mal informado, ¿verdad?

  18. Don Jorge F., piense que los que se informan sólo en Falsimedia pueden pensarse que la violencia es algo que sólo cuadra con los Chávez, Morales, Castro y Correa de turno:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=76795

  19. Jorge F. dice:

    A ver si le dan la nacionalidad colombiana al mal español y defraudador ese del Alejandro Sanz.

    ¡Qué se vaya con su amigo el delincuente Uribe!

  20. Alejandro Sanz es un buen español. De ahí que a muchos nos de tirria eso de “ser español” (más allá del inevitable burocrático que, sinceramente, me la repampinfla).

  21. Recomendable artículo sobre Colombia, que cuelgo aquí porque es donde toca:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=82606

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.