EEUU: el daño colateral permanente

Posted · 37 Comments

A Sueldo de La HabanaPor don Lucien de Peiro

Mientras los Estados Unidos de América votan (pero no eligen) a su próximo Chief Commander, les voy a hablar de algo más real, más tangible, relacionado con dicho país. Verán, el pasado Domingo 26 de Octubre el ejército estadounidense bombardeaba la localidad siria de Abu Kamal, cercana a la frontera con Irak. Como resultado de dicha acción, claramente terrorista, se quedaron por el camino un puñado de inocentes. Al parecer, los terroristas estadounidenses perseguían a Badran Turki, considerado el responsable logístico de Al Qaeda en Irak desde el año 2004. La noticia pasó por nuestras vidas como un incidente más, como nuevo daño colateral de la guerra contra el terror, que paso a paso se ha ido convirtiendo en un daño colateral del mundo en el que vivimos. Nos quieren hacer creer que los crímenes de lesa humanidad perpetrados por los EEUU y sus secuaces (España incluida, en Afganistán) no son más que daños colaterales, incidentes atribuibles a la búsqueda de la democracia, la justicia infinita o los nabos con vinagre que, añado yo, no dependen ni derivan de las maniobras o los intereses del señor George W. Bush de turno, sino de la sinrazón imperialista, a la que el presidente estadounidense entrante no pondrá freno ni aunque lo quiera, porque la condición imperialista es estructural y en absoluto coyuntural.

Vivimos en mundo subyugado por el imperio, que constantemente nos habla del terror de otros, de amenazas terroristas exóticas o de países que forman parte de variopintos ejes del mal. Formamos parte de sociedades desquiciadas por estímulos hipócritas que no cesan. Se nos vende una y otra vez que Irán, Corea del Norte, Bielorrusia o Venezuela amenazan nuestra integridad, nuestra seguridad, nuestro futuro, pero la cruda realidad es que la mayor amenaza tangible a nivel global ha dejado de ser amenaza para convertirse en algo tangible a secas y medio mundo lo está padeciendo en un ‘ahora mismo’ indefinido. Esa “amenaza”, que no surge de la imaginación o las maquinaciones de nadie, sino que es un hecho contrastable, la representan los EEUU, la madre del cordero terrorista, el máximo exponente del dolor, la ignominia y la barbarie. Hace poco, por ejemplo, supimos que algunas voces relacionadas con el ejército más poderoso del mundo no podían callarse más y han reconocido que el imperio utilizó armamento nuclear en dos escenarios de su “amenaza” permanente: Irak y Afganistán. Eran bombas de penetración de 5 kilotones (1).

Así que mientras nos avisan del apocalipsis que está por llegar desde Irán o Corea del Norte, por no hablar del eje del Caribe (2), resulta que son precisamente ellos los abonados al apocalipsis, como si erigiesen un (nuevo) monumento a la hipocresía. Tanto amedrentar al mundo a través de Falsimedia con amenazas nucleares o terroristas de enemigos de cartón piedra y resulta que son ellos los que han utilizado dichas armas con resultados que sólo las víctimas conocen. Ellos son quienes han aterrorizado al mundo con sus políticas imperialistas. Esto me lleva a enseñarles algo que va más allá del armamento nuclear recientemente utilizado. Me refiero al Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), una organización sueca que monitorea cada año diversos aspectos relacionados con el “negocio de las armas”. Su base de datos con los gastos militares de casi todos los países del mundo no tiene desperdicio y es un buen antídoto contra esas informaciones interesadas de Falsimedia que nos quieren vender gato por liebre.

Me he permitido elaborar unos gráficos a partir de dicha base de datos, gráficos ante los que ciertos tópicos caen por su propio peso.

Habanagraf1

En este primer gráfico se compara el gasto militar de diversos países, que no he escogido a la babalá, en millones de dólares. ¿Saben lo que pasa? Pues que EEUU gasta tanto dinero que más vale elaborar un gráfico sin ellos para poder hacerse una idea del gasto de otros países.

Habanagraf2

Ahora, según el Gráfico 2, es como si le hubiéramos quitado un cero al eje de ordenadas, de tal modo que dividendo por diez el gasto del imperio aparece China, con una cifra altísima, nada más y nada menos que cincuenta mil millones de dólares, pura calderilla. El gasto de España, por ejemplo, es similar en millones de dólares al de Brasil, la potencia militar latinoamericana, bastante por encima de otra potencia militar de la región: Chile. Los países latinoamericanos más criticados por su “peligrosa” carrera armamentística, Ecuador, Bolivia y, sobre todo, Venezuela, apenas se gastan cuatro perras al lado de los otros países utilizados en la comparación.

Que si Chávez le compra aviones a los rusos, que si Evo importa tecnología militar China, que si Correa imita a sus dos belicosos socios, etc… Toda esa basura (no digo que sea mentira, al contrario, pero es basura) queda guardada en el vertedero a la vista de los datos extraídos de esa agencia sueca que nadie se atrevería a ubicar en el eje del mal de turno. Sabemos más de las compras de Venezuela, modestas a todas luces, que de las ventas de España, uno de los líderes mundiales en esa faceta. Hasta Irán es modesto en su gasto absoluto, cosa que no sucede, justo es reconocerlo, cuando miramos el gasto en porcentaje del PIB (mira qué miedo tengo).

Habanagraf3

En el tercer gráfico hasta los EEUU se moderan en cuanto a su gasto porcentual, lo que no deja de ser engañoso si tenemos en cuenta su poderío económico. Por último, no quisiera olvidar a Colombia, otro país con un gobierno apreciado por Falsimedia, otro país que recientemente agredió militarmente la soberanía ajena -Ecuador para ser exactos (3)-, otro país con unos gastos militares desorbitados, como demuestra su altísimo porcentaje de gasto militar respecto al PIB, cercano al de Irán. De hecho, Colombia, Israel y Turquía (adalides del terrorismo de estado) son aliados de primer orden del imperio.

Desde La Habana me preguntan con sorna: ¿merece la pena sentirse esperanzado con Barack Obama, en caso de que finalmente sea elegido Emperador en la subasta electoral? Mi respuesta es que no. Nada indica que las cosas vayan a cambiar. Sí que se apreciará un cambio de estilo respecto a Bush (también si vence McCain) pero nada conduce a pensar que el imperio vaya a dejar de ser el daño colateral permanente más grande (y con exagerada diferencia) de la humanidad. Nada.

Notas:

(1) Para hacernos una idea, las bombas de Hiroshima y Nagasaki eran de 16 y 22 kilotones respectivamente. Más información sobre las bombas de penetración aquí (en inglés).

(2) Fidel Castro y Hugo Chávez

(3) Tanto hablar de Chávez durante años como amenaza regional, tanto machacarnos sobre sus perversas intenciones, y al final fue precisamente Uribe (bajo supervisión y/o conocimiento del imperio, no seamos inocentes) el que invadió militarmente a sus vecinos.

37 Responses to "EEUU: el daño colateral permanente"
  1. El día en que se vota al nuevo emperador, Alex Strick van Linschoten, reportero de Frontline que vive en Kandahar, cuenta que ayer se bombardeó una boda en Afganistán (en una guerra que los dos candidatos defienden fervorosamente). Los muertos podrían contarse por decenas y los heridos por centenares.

    Por lo que yo sé, ningún medio se hace eco de la noticia, no vaya a ser que se agüe la fiesta y se joda el espectáculo con una sobredosis de realidad. ¡Viva la democracia!

    Un saludo

    http://www.fromthefrontline.co.uk/blogs/index.php?blog=16&title=shah_wali_kot_wedding_bombing&more=1&c=1&tb=1&pb=1

  2. ostap dice:

    Lo de la bomba nuclear me parece, ejem, un alomojó muy aventurado. Los rusos habrían detectado sin problemas la detonación .O China, que tenía tropecientos espías en esa guerra y se jactó en su momento de birlarles a los yankis Tomahawks que no explotaron en esa misma guerra. Y no creo que se pueda acusar a ninguno de estos, en el momento de la guerra de Irak, de ser esbirros de USA.

    Vamos, que me parecen una chaladura en la línea “El gobierno pactó con extraterrestres para ir a la Luna” que de vez en cuando hace algún ex de la USAF.

    Por lo demás, me temo que se confunde: los americanos eligen como presidente a quién les da la gana, y ahí tenemos los seis meses de primarias de un partido -no como IU aquí, precisamente-. Creo que quería decir que en Cuba que votan a la lista única esa pero sin elegir absolutamente nada hoyga. Sin duda la confusión ha venido por la proximidad geográfica.

  3. @ostap: jejeje, ´cuánta inocencia destilan sus palabras. ¿Cómo se piensa que los terroristas han perseguido a los talibanes (también terroristas, claro, pero de estado en este caso) en las montañas de Afganistán? ¿Lanzando caramelos? Cierto que no hay pruebas fidelignas, pero cada vez son más los indicios que conducen hacia la confirmación de que han utilizado armas nucleares (de 5 kilotones) tanto en aquel país como en Irak. De hecho, bien mirado, es la mejor forma de hacerlos salir de sus cuevas, porque la radioactividad penetra por todas las grietas.

    Por otro lado, conociendo la trayectoria y lo que se sabe del imperio y de sus guerras, me cuesta pensar que no hayan utilizado dichas bombas. Vaya, reconozcamos que unos militares diciendo que han utilizado bombas nucleares no confirma sin margen para la duda que eso sea cierto, pero para los que seguimos la actualidad internacional y para cualquiera que eche un vistazo a los acontecimientos bélicos protagonizados por el imperio cuesta pensar que mienten.

    En cuanto a su comentario final es patético. Sólo con el vídeo que enlazo en la palabra subasta debería tener suficiente para comerse sus palabras. Los americanos no tienen más narices que votar por uno de los dos candidatos o aspirantes que más dinero consiguieron para su campaña. Vaya, que lo de subasta (término que he cogido de Rebelión, donde definen así el proceso en su Especial) me parece acertadísimo.

    Al lado de las primarias estadounidenses, lo de IU es el cénit de la democracia (y mira que soy crítico con IU, aunque ahora no viene al caso) y sobre su mención a Cuba no diré nada, que no es el momento.

    Ah, felicidades Obama (ahora que ya se sabe presidente). A ver si se convierte en el primer presidente de los EEUU desde la 2ª guerra mundial que no merezca ser procesado por crímenes de lesa humanidad. Me permitirán que dude que eso sea así, pero tendremos que esperar a que se gane dicho merecimiento o a que confirme mis temores.

    Puedo parecer pesimista, pero si ni Kennedy, ni Clinton ni (sobre todo) Carter, se salvan de la quema, entenderán que me muestre escéptico con el señor Obama, pero esperemos y no le critiquemos antes de tiempo (aunque merece ser criticado por muchísimas cosas que ha dicho durante la campaña).

    En fin, Ostap, allá usted con su mundo de hadas y la fantasía mental que se ha construido. Por otro lado le entiendo: es muy normal sentir aprecio por el imperio cuando nos lo publicitan hasta en la sopa (desde el cine hasta la publicidad, pasando por los medios de comunicación del mundo, que generalmente se erotizan al oir hablar o al hablar de la “Gran Democracia”.

    Si lo que realmente tiene mérito es vivir en nuestras sociedades, completamente hipnotizadas por el imperio, y mantener el espíritu crítico despierto.

  4. @Carlos Sardiña: oiga, y la de noticias similares de las que nunca nos enteramos ni nos enteraremos.

    No albergo ninguna duda de que Obama terminará popr ordenar algún ataque de este tipo una vez sea presidente de facto, pero hay que reconocer que lo tiene muy difícil para igualar a Bush, al que me temo que aún le quedan algunos ataques de los que responsabilizarse. El terrorismo estadounidense es un non stop desde hace muchas décadas.

    Oiga, gracias por su enlace.

  5. mitxel dice:

    @Lucien de Peiro: De acuerdo con que Obama es elegido presidente del imperio y no de lnocentes sin Fronteras, pero ello no debiera quitar un ápice del mérito que significa (en el interior de las fronteras de la metrópoli) que un afroamericano entre en la casa blanca y no para limpiar los water closes.
    Eso también es esperanza en una sociedad que empieza a reaccionar sobre sus propias miserias morales.

  6. @mitxel: no le negaré lo que dice, porque hace no tantos años hubiera sido impensable que un no-blanco llegase hasta donde ha llegado Obama.

    Pero a mí me importan los hechos, los datos, la realidad, el día a día, los muertos. Porque mientras no se demuestre lo contrario, los EEUU matan y matan, matan y matan, asesinan y asesinan, bombardena y bombardean, en un incesante goteo de terrorismo de estado, en una continua demostración de fuerza, en un constante hacer honor al calificativo de imperislistas.

    Y al final, si continúan con sus políticas imperislistas, poco o nada importará la novedosa raza del presidente, porque estamos hablando de muertos, deinocentes muertos, mutilados, desplazados, oprimidos, subyugados.

    Es muy importante que cualquier raza sea capaz de estar representada en esa institución, pero al final cuentan los hechos y no tanto los símbolos. sí, es un hecho que Obama esté ahí, pero la condición mperialista no se arregla sólo con eso y el racismo y la segregación de las minorías en EEUU no las arregla ni el más bienintencionado presidente, pertenezca a la minoría que pertenezca.

    Reitero mi mensaje: hay que rebajar los humos y tocar con los pies en el suelo. Si nos atenemos a los hechos, no los hay, porque aún no ejerce. Y si algo hay es lo que Obama ha dicho en campaña. Eso es lo único a lo que nos podemos agarrar, a sus palabras, y el panorama es desolador:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75358

    El único asidero hasta ahora es lo que ha dicho. Es lo único, y no son hechos, pero va por el mal camino.

    ¡Un poco de realismo, hombre! ¿No ven que esto ya pasó antes? ¿Acaso no hubo esperanza con Kennedy? ¿Acaso no hubo esperanza con Carter? ¿Acaso no se esperaba mucho de CLinton? ¿Qué conclusiones extraemos de todo ellos? Pues que nada cambió. El imperialismo siguió con ellos, a veces con menos fuerza, con menos ignominia, pero siguió. ¡Es la historia señores!

    ¿No ha prometido Obama aumentar las tropas en Afganistán? ¿No ha besado el culo del lobby sionista en aquel acto en Nueva York de la manos de la hypersionista Hillary Clinton? ¿Alguien cree que tras aquello se solucionará el sangrante holocausto palestino? ¿Dejará la CIA por fin de entrometerse donde no la llaman? Seamos serios, seamos, por lo menos, prudentes. Respeto a Obama, pero no me fío ni un pelo de él, no tanto por sus intenciones, que pueden ser (a pesar de todo lo que acabo de exponer) más o menos positivas, pero estoy seguro de que tendrá que luchar contra fuerzas que le superan, fuerzas que no podrá controlar y, al final, la historia nos dice que en estas ocasiones repletas de esperanza, se produjo poco menos que un efecto lampedusiano: cambia algo para que todo siga igual.

    Vaya, me parece tan obvio todo lo que digo que no comprendo este movimiento generalizado de esperanza más que como una consecuancia de la debilidad humana, como consecuencia de la necesidad humana de estar siempre creyendo en algo, necesidad que sistemáticamente nos conduce a una parálisis que impide progresar de verdad.

    ¡¡¡Hay que enchufar el espíritu crítico, que lo tenemos dormido!!!

  7. mitxel dice:

    @Lucien de Peiro: coincido con usted en que se impone la prudencia, pero mire, al mismo tiempo nada cambiará si pensamos que nada va a cambiar. Que la pureza racial anglo-sajona salga de la casa blanca no es un símbolo, es un hecho.
    Y sí, tenemos necesidad de creer, no en dioses ni en mitos, pero sí en que algo está cambiando, en que Cuba puede tener una esperanza, en que Guantánamo quizás se cierre, en que Obama se entienda mejor con los palestinos… hay muchos frentes abiertos y, en todos ellos, Obama -hoy por hoy- es esperanza. Veremos lo que nos dura, pero es esperanza.
    No me engaño, quiero creer, debo creer, junto a todos esos que le han votado despreciando la candidatura del héroe de guerra.

  8. ultimolunes dice:

    Si se da un paseo por las webs gusanas verá el ataque de nervios que tiene la “cubanidad” del exterior con lo de Obama. Están “atacaos”. No soportan que un “prieto” ponga los zapatos en la misma mesa donde los puso Aznar. Ya solo por ese placer, y el sueño de verle hablando con alguien, aunque sea un chofer, del gobierno legítimo de la Isla, merece la pena dormir un día, un solo día, esperanzado.
    Lo de Uirbe tiene traca, mucha traca. Ha tenido que destituir al máximo jefe de sus milicos por que era evidente que consintió/colaboró en doce asesinatos (que se sepa). Y lo de México arde. Literalmente arde. Todavía humean los restos calcinados, el famoso y topicazo “amasijo de hierros”, de la avioneta en la que viajaban el ministro del interior y el zar antidroga de México para que todos los medios certifiquen que ha sido un accidente. En México, donde la colusión de Mafia+Narco ha matado en lo que va de año, a más de 4000 personas. Eso si es periodismo de investigación.
    Y tomando el tema principal del post. Recuerdo una discusión de esas perrunas en la facultad cuando militares del gobierno de la Republica francesa pusieron una bomba al barco de Green Peace en Nueva Zelanda (resultado: un muerto de nacionalidad portuguesa), y les cazaron.
    Coincidió con un bombardeo, amparado en el diplomático argumento de “porque me sale de los güebos”, de la aviación gringa sobre Libia. Resultado una hija de Gadafi, y más gente, muertos. Los fachas (camuflados de protopesoes) que me discutían me decían que los aviones de la USAF perseguían, y escarmentaban, terroristas. Les contesté que la aviación neozelandesa, y la portuguesa, podrían perfectamente bombardear París. Y es que me jodía que se adjudicase el derecho a “escarmentar”.
    Obama segura que acaba “escarmentando” a alguien. Pero es que ver la geta de Bush ya revolvía demasiado el estómago.

  9. fancis la mula dice:

    UltimoLunes:
    He hablado con un amigo Cubano y el temblor no es por lo de Obama, es por esto otro:

    Visitará Cuba alto dirigente del gobernante partido español
    http://www.radiohc.cu/espanol/noticias/nov08/03nov/3visita.htm

  10. @mitxel: nada cambiará si pensamos que nada va a cambiar es una frase con la que es difícil estar en desacuerdo, pero, insisto, no tiene sentido estar especialmente esperanzado y, al final, esa frase es beno aplicársela a uno mismo, porque pensemos lo que pensemos de EEUU, nada cambiaremos ni influiremos. Al final, haga lo que haga Obama, no depende de lo que pensemos de él o dejemos de pensar.

    En cuanto a lo que dice de Guantánamo, le rcomiendo que vuelva a leer el artículo que dediqué a Afganistán, donde se han creado campos de concentración que dejan a Guantánamo como un juego de niños.

    Si Obama termina con esas ignominias, con esos residuos fascistas (no se me ocurre otra expresión) le apludiré con todas mis fuerzas. Lo deseo fervientemente, pero hay más motivos para pensar que no lo hará que para pensar lo contrario. Ese es mi mensaje.

    Lo de quiero creer o debo creer, perdone, pero es una postura que se encuentra en las antípodas de mi forma de ser. Me parece un posicionamiento religioso antes que un planteamiento serio sobre geopolítica y geoestrategia. El mundo no ha avanzado ni un milímetro a caballo de esperanzas infundadas o pensamientos que rayan la supersitición. Y se lo digo con aprecio, pues le considero uno de los comentaristas de esta bitácora a los que me siento más próximo ideológicamente, al menos a tenor de lo que suele decir.

  11. eloi dice:

    Bien, D. Lucien. Sólo comentar (por no estar callado) que no sé si se puede esperar mucho de Obama, pero sí de la bancarrota que arrastran por lo que no parece que quede mucha pela para guerras… y tendrán que salir de algunos líos y centrarse en otros.
    Pero de momento, y como Bush ya no tiene nada que perder y el que venga detrás ya se comerá los marrones, me hago a la idea que vamos a tener unos meses “convulsos”.
    Parece que ya es casi oficial una nueva doctrina Bush que asume el “derecho” de las tropas usa a perseguir “en caliente” a quien quiera traspasando las fronteras que haga falta.
    http://www.thenation.com/blogs/dreyfuss/377081

  12. Lamento que sea en catalán, aunque creo que se entiende muy bien, y mucho más lo que quiero destacar de este vídeo que les voy a enlzar: la opinión de exiliados cubanos de Florida sobre Barack Obama. Busquen esas declaraciones, porque no tienen desperdicio. Una cosa queda clara viendo este tipo de documentos, pero no la digo para no ofender a nadie:

    http://www.tv3.cat/videos/792009

  13. mitxel dice:

    @Lucien de Peiro: joder, usted quiere chafarme la fiesta.

  14. @eloi: celebro que enlace “The Nation”. ¿Vio el vídeo de En Portada en el que salía la editora de dicha publicación? Sus palabras son demoledoras. The Nation, uno de los pocos medios dignos de USA (otro que se me ocurre es Democracy now!)

    Saludos.

  15. mitxel dice:

    @Lucien de Peiro: y alégrese ,aunque sea por carnicerito de texas, coño.

  16. @mitxel: a veces me siento un poco duro o inflexible, hasta pesado, pero considero necesario insistir sobre algo así. Quiero pensar que algo pasará que mejore lo presente, y seguro que así será (al menos en los detalles) pero cuesta ir más allá y suponer que EEUU será el verdadero ejemplo a seguir a partir de ahora. Eso que siempre pregonan y, sobre todo, venden, no se ve por ningún lado.

    Oiga, dígame, ¿ha visto el vídeo de En Portada? ¿Nadie dice nada de ese vídeo?

    Por lo demás, haga su fiesta, sintámonos todos optimistas (yo, no), al menos mientras se puede, pero recuerden todo esto cuando empiecen las ignominias y el imperio siga siéndolo con Obama al mando. Ojalá me equivoque y se inicie una nueva era de paz y prosperidad, de justicia y respeto, ojalá la CIA se recicle y siga los ejemplos de ilustres ONG’s, ojalá reciban a Hugo Chávez en la Casa Blanca, ojalá dejen de entrometerse en los asuntos de otros, ojalá miles de cosas más.

  17. mitxel dice:

    @Lucien de Peiro: no, claro que no habrá revolución, don lucien, pero se trata de evolucionar en el sentido adecuado. Y Obama es la dirección adecuada después de Bush.
    Otra cosa es que, por ejemplo, ni quiera que le maten.

  18. eloi dice:

    @Lucien de Peiro: Pues no he visto el video, pero cuando vuelva a casa lo pillo.

  19. @mitxel: como decía Escolar el otro día con cierta Sorna, viendo que Obama iba a ganar: “echaremos de menos a Palin”, porque daba mucho juego informativo con tanta giipollez que decía por segundo. En eso hay que reconocerlo sin titubeos: Obama habla muy bien. Es un personaje que parece inteligente. Eso parece evidente, vaya, que al lado de los otros dos (sobre todo la Palin) es todo un intelectual.

    En cuanto al carnicerito (que todavía lo es, recuerde el enlace de Carlos Sardiña más arriba) piense ahora en la era Reagan. Es algo que quiero investigar: ¿no fue Reagan más carnicero que Bush? Es algo a investigar. Puede que para otro “A Sueldo de La Habana”. ¿Qué opina usted?

    Saludos.

  20. @mitxel: cierto. Por poco que parezca Obama desde aquí, no pensarán lo mismo ciertos lobbys. No lo descartemos.

  21. eloi dice:

    Lo de Reagan y su financiación indirecta de la contra nicaragüense es un modelo a seguir en estos momentos de “zozobra” en que ya no sobran los miles d emillones para pagar las guerras.
    De momento, parece que la “inteligencia” usa (sólo 16 agencias reconocidas) se han puesto de acuerdo de que la cosa está negra porque en Iraq todo está un poco en el aire y en Afganistan, dicen, los talibanes se han quitado el polvo.
    Como estas guerras le cuestan un pico a los contribuyentes usa, y vistas las previsiones, la recesión hará salir a las tropas usa de Iraq a toda leche. Lo contaba una revista tan “oficial” como Time
    http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1851258,00.html

  22. mitxel dice:

    @Lucien de Peiro: interesante asunto, sí señor. Reagan fue el presidente que puso de moda a los marines, en Nicaragua. en Grenada o en Panamá, convirtiéndolos en el tópico de la política exterior norteamericana. No sé lo que dirán las cifras, los datos, las estadísticas, pero mire usted, creo que la época Bush fue la de la chulería fascista, la del trío de las azores, ese trío por el que hoy tenemos el derecho de alegrarnos. Ya tendremos tiempo de meternos con obama, ya tendremos razones para la desilusión. Hoy toca coger fuerzas, hoy toca hacer fiesta porque Bush va a abandonar el gobierno de una forma tan vergonzante como lo hizo Ansar, hoy tenemos que darle un corte de mangas al Klan de las sábanas y al de los corazones arios, hoy tenemos que comprender -también usted- que no somos personas programadas para una lucha sin cuartel, sino gentes con sensibilidad que, de ven en cuando, tienen que bajar a la taberna para desconectar, echarse este trago de aguardiante al gaznate, y cantar y reír.
    Mañana volvemos al trabajo. Hoy nos alegramos aunque sólo sea por pensar en esos negros que esperan en el corredor de la muerte por los mismos delitos con que los blancos cumplen, en el peor de los casos, una perpetua.
    Venga, don Lucien, levante el vaso. Desgraciadamente, ya tendré tiempo de darle la razón.
    ¡A la salud de todos los seres humanos que alguna vez se cagaron en la madre del Gran Asesino! chin-chin
    Carpe diem.

  23. fancis la mula dice:

    Del discurso de Obama al ganar la s votaciones:

    ….Vamos a demostrar que la fortaleza de nuestra nación no viene de nuestra riqueza, sino de nuestras ideas: la democracia, la libertad, las oportunidades, y un corazón siempre dispuesto”, ha subrayado Obama, que también ha reiterado que perseguirá a los enemigos de Estados Unidos….

    ¿Quienes son los enemigos de EEUU?

  24. ostap dice:

    @Lucien de Peiro:

    “Cierto que no hay pruebas fidelignas, pero cada vez son más los indicios que etc.”

    Fdo. Cualquier ufológo, espiritista, parapsicólogo o peón negro. En resumen QUEREMOS DE CREER como sea que USA va por los sitios lanzando bombas nucleares para que encaje lo mejor posible en ese muñeco de paja que nos hemos creado. Sale un chalado diciendo cosas que convienen a nuestra versión: Amén sin el menor sentido crítico.

    Lo demás, blablabla: Los americanos no votan a quién más pelas tienen, y ahí está la derrota del megaforrado Ross Perot para demostrarlo. Votan a quién les da la gana, y si a una mayoría le da por votar a Nader pues tendrán a Nader como presidente. O a un negro de padre keniata, jatetú. No como en La Habana, aka mundo de fantasía de Don Lucien donde la Kapacidad es la norma y no la excepción, donde el comunismo hereditario de la familia Castro no hay dios que lo cambie.

    Sí, en mi mundo de fantasía las cosas nos van de puta madre, gracias por preguntar ¿Que tal por el suyo? ¿Siguen teniendo presos políticos?

  25. fancis la mula dice:

    A mi ya me aburre ni con los divertidos graficos logra derretir el pesado bla, bla, bla….

    Yo puedo compartir las criticas e EEUUU pero es que las alternativas politicas que ofrece son desoladoras, infumables… Es que hasta elamigo ese de la Habana un dia le va a soltar ¿por que no me deja tranquilo?

  26. joseba dice:

    Creo que no se puede tratar solo el tema Obama-USA en clave de politica exterior. La sociedad americana tiene problemas muy serios en materia social (Sanidad pública, educación, paro, etc) y creo Obama tiene la oportunidad de hacer algo por sus conciudadanos (si en ese pais tambien vive gente honrada y trabajadora que merecen nuestra solidaridad)…. ese puede ser el cambio fundamental: una sociedad yanki mas justa y educada es la mejor receta contra el imperialismo

  27. eloi dice:

    Ya he visto el reportaje y realmente es demoledor. Agradecido por señalármelo.

  28. @mitxel: ¿sabe? veo a Obama como veía a Zapatero cuando ganó. Dejar atrás, y por sorpresa, a un dirigente protofascista crea expectativas y al principio el presidente tomó un par de decisiones o tres correctas: retirar tropas de Irak, ley de matrimonios homosexuales. Había esperanza. No era mi partido, no era mi hombre, pero tras el fascista de las azores, parecía mucho mejor de lo que ha resultado ser.

    4 años y medio después todo aquello parece una broma, una inocentada, la ilusión elevada al cuadrado sin más fundamento que la necesidad de pasar página con un pasado lamentable. Zapatero se ha escorado hacia la derecha, espacio vacío gracias al posiconamiento extremo (también en la derecha, claro) del PP. No sé, esta historia promete repetirse con Obama, pero esperemos y a ver qué pasa. No tendrá que darme razón alguna si se confirman mis preocupaciones en un futuro. No adivino nada; tan sólo muestor mi escepticismo.

    En cuanto a Reagan o Bush, cierto: la chulería fascista del texano no tiene nombre, pero me temo que los genocidios reaganianos trajeron más muertos. No sé, ya contaré. Ah, y Reagan no era mucho más listo que Bush Jr.

  29. mitxel dice:

    @Lucien de Peiro: sí, a mí también me lo recuerda, y que me quiten lo bailao aquella memorable noche de sabor agridulce (que dijo llamazares cuatro años antes de que nos sirvieran el curri)

  30. @eloi: de nada. Es que es muy fuerte. Vaya, la de bocas que cerraré con argumentos como los que allí aparecen. Uno me impactó: lo de las máquinas electrónicas de votación y de las contribuciones en campaña de sus fabricantes.

    ¿No es alucinante? Las 800.000 máquinas que hay por todo el país las fabrican unas pocas empresas. No sólo hay denuncias de posible fraude y se afirma que es posible piratearlas, que no tienen buenas defensas ante virus o pirateos y, para rematarlo todo, resulta que esas pocas empresas contribuyen en la campaña presidencial.

    ¡Es increíble! ¿Saben la cantidad de noticias que en los últimos 10 años se han publicado sobre posibles fraudes en Venezuela, noticias que tan sólo buscaban desgastar a la Revolución bolivariana? ¿Saben la cantidad de estupideces o tonterías sobre las que han llegado a polemizar interminablemente y alimentar así un estado de opinión en la sociedad crítico con Chávez? ¿Saben cuantas acusaciones de dictador ha recibido Chávez desde Falsimedia por menos que lo que explica este reportaje de en Portada?

    Si Chávez, si en Venezuela, el fabricante de las máquinas de votar (la española INDRA, por si no lo sabían) contribuyese en la campaña de Chávez, no quiero ni pensar lo que se diría aquí.

    ¿Y Cuba? Cuántas cosas se dicen de Cuba con menos fundamento que merecen titulares agresivos y calificaciones peyorativas a mansalva?

    No es que se les vea el plumero, es que son un plumero en sí mismos, jajaja (y me río, para no indignarme).

    Saludos.

  31. @mitxel: cierto. Fíjese: aquella noche (14-M) me alegré. Sentí cierta esperanza (con moderación, pero estaba contento). Pensaba que tras los terribles 8 años del fascista de las Azores el mundo podía ser mejor. Creo que, a la vista de lo sucedido en los últimos 8 años, a caballo de la constatación del coma político de la socialdemocracia europea, mi forma de enfretarme a lo de Obama es distinta. Es superior a mis fuerzas. Vamos, que no me sale ser optimista. Es que no puedo. Reconozco que hace, pongamos… 4 añitos, me hubiera sentido muy contento con la victoria de Obama. Pero es como si me hubiese hecho mayor de golpe y hubiese dilapidado la poca inocencia que me quedaba. Otros la pierden antes y despiertan a la primera, pero estoy seguro que otros tardan más y que también los hay que nunca despiertan.

    Es curioso cómo evoluciona o cambia la perspectiva o la forma de mirar el mundo.

  32. @joseba: está bien lo que dice, y comparto su advertencia sobre la importancia de la política interior. La pregunta es ¿hasta que punto puede influir una administración en dicha situación (interna)? Vale, ahora acaban de ingresar una fortuna en el sistema, y han comprado algún banco, etc… pero me temo que el sistema económico capitalista es menos controlable de lo que parece, salvo que en una cumbre como la de dentro de 10 días tomasen medidas enérgicas y contundentes. Y eso lo dudo.

    Pero vaya, si ha leído lo que he ido diciendo, no puedo más que mostrar mi profundo escepticismo y desconfianza ante lo que haga Obama, dentro y fuera de los EEUU.

  33. joseba dice:

    @Lucien de Peiro: Estoy de acuerdo con usted en que una situación como la de los USA es dificil de cambiar y mas con la cantidad de interes que alimenta la politica imperialista yanki. Sin embargo he constatado (trabajo con bastantes estadounidenses- intelectuales, clase media) que el apoyo a Obama va acompañado de un rechazo a la guerra de Irak, el deseo de implementar un estado de bienestar, y el apoyo (con reservas) de de medidas tales como la abolición de la pena de muerte, el aborto o las bodas homosexuales. Quiero pensar que estas ideas son (si no mayoritarias) si al menos importantes entre la población estadounidense (alguien sabe si se ha presentado esta vez algún candidato de izquierda?) y espero que Obama tenga al menos el valor de hacer que calen más profundamente en la sociedad yanki (pese a todos sus defectos es una sociedad en la que las movilizaciones sociales tienen capacidad de transformación). Parra empezar si cierra el txiringuito de Guantanamo empezaremos por buen camino…..

  34. @joseba: recuerdo que el chiringuito de Guantánamo ya no es prioritario en el orden de las denuncias, aunque es muy importante. Ahora debemos focalizarnos en el chiringuito de Bragam, en Afganistán, peor que el de Guantánamo. Y Obama ha dicho por activa y por pasiva que quiere enviar más tropas a Afganistán. Sólo por eso ya podemos echarnos a temblar.

    Lo siento pero no hay forma de mostrarme positivo. Lo que usted me dice (y otros comentaristas) ya se decía ante la llegada de Kennedy, ante la llegada de Carter y ante la llegada de Clinton. Cada momento tenía sus denuncias pero el fondo es el mismo y nada ha cambiado. Poco importa esa ciudadanía que piensa en términos progresistas porque al finalel imperio sigue siendo imperio, incluso con un Obama que en su fuero interno guarde maravillosas intenciones (que lo dudo si va por ahí diciendo que quiere más tropas en Afganistán o defiende la pena de muerte, como nos ha recordado Don Ricardo) tiene las manos atadas.

    La historia no permite ser optimistas en absoluto.

    Cierto es, por otro lado, que no puedo lanzarme a la yugular de nadie porque aún no ha empezado a ejercer como emperador. Tiempo al tiempo.

  35. ostap dice:

    “Los americanos votan (pero no eligen).

    http://www.boston.com/news/politics/2008/election_results/ma_localquestions/

    Vamos, deciden legalizar la maría, prohibir las carreras de perros y…

    Should the representative from this district be instructed to vote for a resolution calling on the US to support the right of all people, including Palestinian citizens of Israel, to live free from laws that give more rights to one religion than another?

    Y encima va y gana el sí, para tirar por los suelos las capaces teorías de rebelion.org. Habría que ver que intereses demandan que tan popular panfleto oculte estos datos, dando una imagen falsa y largo etc. de lo que dice Don Lucien cuando El País dice algo sobre Cuba.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.