El País, Amnistía Internacional y los desaparecidos españoles

Posted · 39 Comments

Hoy, 13 de noviembre de 2008, hay en España varios cientos de miles de personas desaparecidas, personas a las que un día militares, policías, guardias civiles o falangistas sacaron de sus casas, y sus familias nunca jamás volvieron a ver. Esos militares, esos guardias civiles, esos policías, esos falangistas, y los que idearon la operación y cursaron las órdenes oportunas, cometieron un grave delito en su momento, y si siguen vivos, continúan cometiéndolo actualmente, puesto que ni han aparecido las personas a las que se llevaron, ni han dado cuenta de dónde se encuentran sus cadáveres si es que, como parece que fue, les mataron a poco de llevárselos de sus casas. Esos delitos no prescriben y las autoridades españolas -ni las de hoy, ni las de la transición, ni las de la dictadura- tienen legitimidad para amnistiarlos. La Ley de Amnistía no les ampara, ni les perdona, ni nospermite olvidar.

Tenemos que enterarnos por el diario Público, que es un gran periódico, de que Amnistía Internacional ha elaborado un interesantísimo informe titulado “La obligación de investigar los crímenes del pasado y garantizar los derechos de las víctimas de desaparición forzada durante la Guerra Civil y el franquismo“. En dicho informe, se viene a recordar a España, entre otras cosas, que tiene la obligación de buscar a las personas desaparecidas, llevar a cabo las actuaciones necesarias para recuperar sus restos y devolverlos a las familias para que puedan enterrarlos con dignidad, y finalmente, investigar a los posibles autores. A ello le obligan los compromisos internacionales que tiene firmados. “España no puede ser una excepción“, ha dicho Esteban Bletrán, director de Amnistía Internacional en España. Y ha recordado que lo que está ocurriendo en España no sólo es que no se estén cumpliendo estas obligaciones, sino que el Gobierno está obstaculizando el trabajo de quienes pretenden hacerlo.

Y Giulia Tamayo (buscan el papel, porque en la web no lo han colgado) responsable de investigación de AI, nos recuerda algo que para muchos -no para mí, que estoy deseando que pase- puede ser inquietante y humillante: si España no cumple con sus obligaciones, pueden hacérselas cumplir desde fuera, porque los delitos de los que hablamos no prescriben y son de jurisdicción universal. Un juez chileno, por poner un ejemplo, podría iniciar un procedimiento judicial contra ciudadanos españoles, como un juez español inició en su día un procedimiento contra un conocido general chileno, o como el que tiene hoy mismo en marcha un juez de la Audiencia Nacional contra el ciudadano ucraniano John Demjanjuk, que hoy tiene 88 años, y está acusado de asesinar al menos a 7.000 españoles en varios campos de concentración en Austria.

En fin, lean ustedes la información que sobre esto sale en Público, así como el informe de AI. Pero pregúntense también por qué El País, tan solícito normalmente con las iniciativas y actuaciones de Amnistía Internacional no publica nada sobre este tema. ¿No será noticia? ¿No tendrá interés? ¿Órdenes de Arriba (España)?

39 Responses to "El País, Amnistía Internacional y los desaparecidos españoles"
  1. NostalgicoKGB dice:

    Leí esta pasada tarde dicho artículo… Creo que hice bien cambiando mi página de inicio.

    Desempolvé la placa del KGB (Dzerzhinski, ¡qué estadista!), eché un vistazo a mi DNI, ahí donde pone España, lo que me ha hecho desear por enésima vez en desertar a Corea del Norte, pero estoy convencido que no me creerían cuando les explicara lo que pasa en España…

    -Estás de cachondeo – Dirían – Eso sólo pasa aquí, o en Myanmar. Vuestro presi se hizo la foto con Bush. Leches, si hasta váis a estar en el G-20. ¡Y ganásteis la Eurocopa!

    Pero claro, no saben que muchos, somos los hijos de los que perdieron la guerra civil, no somos nada. Y uno no cree en Dios. Ni en ánimas. Pero cada esqueleto clama como si estuviera vivo. Sólo se necesita saber oírlos, porque no callan: llevan 40 años ininterrumpidamente clamando Justicia.

    La pega es que, en esos 40 años, otros muchos han aprendido a ser sordos.

    ¿A alguien le suena lo de sentir vergüenza…?

  2. mitxel dice:

    Vaya, don Ricardo, me alegra saber que sigue usted con su crisis suscriptora al diario global y de calidad pero, le aseguro, que en esto el país no ha cambiado nada.
    Efectivamente, el país nació como prensa progresista en unos años en que hasta Tarancón era considerado progresista. Y allí se metió la pluralidad, se acuerda, el diario plural por excelencia, tanto que era demasiado plural, es decir, que bajo su cabecera se cobijaron eminentes franquistas que no tenían ni que disimularlo, como es el caso de Fraga Iribarne. ¿Se imagina lo que sabe Fraga? no solo de lo suyo, sino de los otros, pues me imagino al ministro de obras públicas en el consejo de ministros diciendo aquello de “cuidadín cuidadín con el tendido de aquella autopista, que vamos a desenterrar tres fosas”.
    Vamos que el país es, desde que nació, el periódico del olvido interesado.
    Y usted no se que hace leyendo esas cosas, o esas no cosas.

  3. Jorge F. dice:

    ¿Y qué me dicen del informe de la Onu con fecha de 31 de octubre de 2008 en el que, entre otras cosas, se pide al gobierno español que se erradique de nuestro estado la tortura y que se revise el concepto de terrorismo hasta situarlo en sus justos límites?

    http://www.publico.es/espana/169907/onu/espana/garzon/desaparecidos/amnistia

  4. Francis la Mula dice:

    Por poco de sentido humanitario que se tenga, nadie puede estar en contra de llevar a cabo las actuaciones necesarias para recuperar sus restos y devolverlos a las familias para que puedan enterrarlos con dignidad

    Por otra parte la posibilidad de “castigar a los culpables” queda impedida por la ley de amnistia de 1977.

    Despues de la muerte de Franco, cuando la oposicion pedia la amnistia, (LIBERTAD, AMNISTIA y ESTATUTO DE AUTONOMIA) se referian a la amnistia para los presos politicos en ese momento, y para los republicanos, comunistas, socialistas… en el exilio.

    Puede leerse la prensa de la epoca y se vera que era asi. Nadie pedia la amnistia para los asesinos de falange o para los asesinos Franquistas.

    El caso, es que tal como se hizo la ley, La amnistia no distingue la ideologia politica del amnistiado ni el bando a que perteneciera.

    No tiene mucho sentido anular la amnistia sino quiere caerse en una contradiccion de incalculables consecuencias. ¿Es posible retrotraer a la situaciond de 1977 a las personas que se beneficiaron de la amnistia?

    Derogar, o minusvalorar por preconstitucional la ley, nos obligaria a derogar todo lo que se legislo antes de aprobada la constitucion:

    Por ejemplo BOE de 05/10/1977)
    REAL DECRETO 2543/1977, DE 30 DE SEPTIEMBRE, POR EL QUE SE DESARROLLA EL REAL DECRETO-LEY 41/1977, DE 29 DE SEPTIEMBRE, QUE RESTABLECE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA

  5. mitxel dice:

    @Jorge F.: pues que la ONU también es del “entorno”.

  6. @Francis la Mula: Usted ya está no solo poniendo peros, sinó queriendo eliminar cualquier acto de justicia.

    Y para ello, emplea una táctica mas vieja que el cagar, si, tienes razón pero es imposible.

    Y eso señor Simio, es mentira.

    Y es mentira no solo eso, sinó toda su argumentación.

    1 – La ley de amnistia no impide condenar a los culpables, impide denunciar y por lo tanto juzgar a los presuntos delincuentes del bando nacional, ya sean culpables o no.

    ARTICULO SEGUNDO.

    EN TODO CASO ESTAN COMPRENDIDOS EN LA AMNISTIA:

    A) LOS DELITOS DE REBELION Y SEDICION, ASI COMO LOS DELITOS Y FALTAS COMETIDOS CON OCASION O MOTIVO DE ELLO, TIPIFICADOS EN EL CODIGO DE JUSTICIA MILITAR.

    B) LA OBJECION DE CONCIENCIA A LA PRESTACION DEL SERVICIO MILITAR, POR MOTIVOS ETICOS O RELIGIOSOS.

    C) LOS DELITOS DE DENEGACION DE AUXILIO A LA JUSTICIA POR LA NEGATIVA A REVELAR HECHOS DE NATURALEZA POLITICA, CONOCIDOS EN EL EJERCICIO PROFESIONAL.

    D) LOS ACTOS DE EXPRESION DE OPINION, REALIZADOS A TRAVES DE PRENSA, IMPRENTA O CUALQUIER OTRO MEDIO DE COMUNICACION.

    E) LOS DELITOS Y FALTAS QUE PUDIERAN HABER COMETIDO LAS AUTORIDADES, FUNCIONARIOS Y AGENTES DEL ORDEN PUBLICO, CON MOTIVO U OCASION DE LA INVESTIGACION Y PERSECUCION DE LOS ACTOS INCLUIDOS EN ESTA LEY.

    F) LOS DELITOS COMETIDOS POR LOS FUNCIONARIOS Y AGENTES DEL ORDEN PUBLICO CONTRA EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS

    ————————————-

    Por tanto, a las personas leales a la democrácia que hayan sido asesinadas, ya fuesen juzgadas o no por la dictadura, quedan sin reparación y sin derechos.

    Los únicos que mantienen no solo sus derechos como persona, sinó sus posiciones civiles y propiedades/patrimonio obtenidas como botín de guerra o mediante aplicación de las normas (que no leyes) franquistas, son los nacionalistas españoles de la dictadura.

    2 – Si distingue la ideologia politica del amnistiado y el bando a que perteneció.

    ¿Es que no entiende lo que la ley dice?. Los asesinados y condenados democráticos, se quedan asesinados y condenados, ya sea por actos que no cometieron o actos políticos en defensa de la democrácia, de la justicia o de la libertad.

    A los que tenian pendientes con la justicia, delitos políticos “de sangre”, menos los nacionalistas-españoles catolico fascistas y golpistas, no se les amnistia para nada.

    3 – Usted pregunta ¿Es posible retrotraer a la situaciond de 1977 a las personas que se beneficiaron de la amnistia?. Y la respuesta es muy sencilla. SI CLARO.

    4 – Y no, derogar la ley de Amnistia no significa obligatoriedad de derogación de todas las demás leyes “preconstitucionales”, según su nomenclatura.

    Las leyes se derogan, toda la vida se ha hecho y nunca ha implicado nada más y se derogan para mejorar administrativamente y legalmente, según derecho.

    Y mire que dice la ONU: el Comité de Derechos Humanos de la ONU cree que España no ofrece todas las garantías procesales a algunos detenidos por terrorismo e insta a que considere la derogación de la Ley de Amnistía de 1977.

    Dicho Comité ONU cree que España no ofrece todas las garantías procesales a algunos detenidos por terrorismo e insta a que considere la derogación de la Ley de Amnistía de 1977.

    También pide que se prevea la creación de una comisión independiente encargada restablecer la verdad histórica sobre las violaciones de los derechos humanos durante la Guerra Civil.

    Estas son las principales conclusiones emitidas este viernes (a 31 del 10 de 2.008), por el órgano de expertos independientes que supervisa la aplicación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por cada Estado parte, y que la semana pasada analizó el informe presentado por España

    ————————————————–

    Ya es el colmo de la geta dura y el empecinamiento fascista su insistencia en no culpabilizar a delincuantes y asesinos de su bando ,luego dirá que no es usted de ningún bando, pero sus ideas y sus argumentos, contradicen sus palabras, y aquí no nos chupamos el dedo señor mio.

    ¿A santo de entro usted y se mantiene en este foro?. ¿Fué acaso con la intención de “instruirnos” en su verdad?.

    Se lo pregunto, porque parece mentira que después de tantas y tantas evidencias y argumentos legales en contra de los suyos, usted todavia intente desplegar una ristra de “opiniones” -no son mas que eso-, para convencernos de que no hay que juzgar y condenar a los delincuentes y que la Ley de Punto Final que significó la Ley de Amnistia del 77, es una ley cojonuda.

    Yo no estoy en contra de una ley de punto final, pero si que estoy en contra de esta ley. Una cosa son las miles y miles de personas que lucharon en un bando o en otro alistadas a la fuerza, las miles y miles de personas que lucharon por la democrácia, se alistaran como se alistaran y aquellos que son responsables de rebelión y sedición, porque se levantaron en armas en contra de la democrácia y/o aquellos de un bando u otro, que por cualquier motivo, aprovecharan el estado de cosas para delinquir, asesinando, robando o etc…

    A ver si se entera de una vez.

  7. PLECKZY GLADZ dice:

    Esto es tan sangrante como las leyes de obediencia debida y punto final que durante muchos años han permitido a los genocidas y torturadores argentinos pasearse impunemente por las calles de su país.
    Lo de ese periódico reaccionario llamado EL PAÍS no merece ni un comentario, ya se retratan ellos sólos.

  8. Francis la Mula dice:

    La unica tactica insidiosa que se esta empleando aqui, es la que nos obliga a aparecer como defensores del Franquismo y sus asesinatos a los creemos y defendemos simplemente en el estado de derecho democratico.

    La amnistia de 1977 como toda aminsitia es el Olvido legal de delitos, que extingue la responsabilidad de sus autores, por lo que los asesinados y condenados democráticos, se quedan asesinados y condenados,

    Es cierto que los que ganaron en 1936, tambien sufrieron la tragedia de la guerra, los que la perdieron no tuvieron siquiera el consuelo de la victoria de sus ideales y tubieron que enfrentarse a la miseria moral y material de la postguerra en condiciones infinitamente mas tragicas y tristes que los otros.

    La historia no se puede cambiar. Yo aplaudo que se hagan homenajes a los republicanos (Al igual que se beatifican curas y monjas en el vaticano), que se indemnice a las victimas y a sus descendientes, que se de digna sepultura a los desaparecidos… Eso me parece justo y humano y es quizas el unico consuelo que puede darse a los que sufrieron el mayor desconsuelo inimaginable.

    Lo que no admito es que se intente derribar el actual regimen democratico, demoliendo la transcion y que se vuelva a inyectar el odio entre españoles. Que no es otra cosa que lo que hizo Franco y usted pretende revivir.

  9. NostalgicoKGB dice:

    @Francis la Mula: o Simio, o como quieras llamarte: lo que es insidioso es que pases de puntillas sobre cada argumento que no te conviene, y luego arremetas párrafo por párrafo, con algunos comentarios que me hacen dudar de tu condición de ser humano.

    Primero, reconoces que en el Franquismo hubo asesinatos. Gracias.

    Tercero. Sí, tercero. Los que ganaron también sufrieron la guerra.
    Pobrecitos. Puede que si, para empezar, hubieran aprendido algo de democracia y menos de salvapatrias y reserva espiritual de Occidente, hubieran sufrido algo menos. ¡Ah, sí! Ellos, y los que perdieron. Y ahora que lo pienso, no habría exiliados, damnificados, desaparecidos, fosas comunes, valles de los caídos, leyes de amnistías que discutir, ni organismos internacionales sacándonos los colores.

    Cuarto. La historia no se puede cambiar. Es cierto. Durante 40 años los vencedores la reescibrieron, y es más, la dejaron bien escrita, con un guión excelente: Ley de Amnistía, Ley de Sucesión. Y para todo lo demás, habían dejado a varias generaciones de españolitos educados bajo la doctrina del Movimiento, grabada a fuego con el Cara al sol en el colegio y el Angelus al mediodía. Bien, eso quien pudo ir al colegio.

    Y llegamos al final. La guinda. Tu ulterior gesto de humanidad:

    Segundo. Espera. Es muy fuerte. Es que me imagino a los legisladores mientras redactaban la Ley de Amnistía: “Los asesinados y condenados se quedan asesinados y condenados”.

    “¡Hala, que les zurzan!”.

    Había leído afirmaciones poco consideradas hacia cualquier tipo de víctima, pero ésta…

    Que duerma Ud. tranquilo.

  10. Francis la Mula dice:

    NostalgicoKGB:

    A mi ningun argumento me conviene o deja de convenir porque no tengo intereses espureos en este asunto.

    Lo de «¡Hala, que les zurzan!» lo añade usted, para darle mas fuerza a su pobreza argumentativa. Lo de los condenados lo dijo#6. ATEO – ROJO – MASON….

    . ¿Usted que quiere una represalia? ¿Venganza? ¿Un linchamiento? Pues digalo.

    Y luego vayase a dormir tranquilo.

  11. NostalgicoKGB dice:

    @Francis la Mula:

    Francis la Mula (o Simio):

    Aclárese: ningún argumento le conviene ni le deja de convenir, pero siguie escribiendo en este blog, como en su entrada #8: “a los que creemos y defendemos simplemente en el estado de derecho democratico.”.

    En lo referente a mi pobreza argumentativa, de momento poco puedo hacer, intentaré remediarlo: ya se lo confesé a Don Ricardo en mi registro en este blog.

    Y por favor, no me salga con las peteneras de siempre de que si no se elige lo que hay, sólo queda el caos: es un argumento muy manido de nuestra derechona.

    Yo sólo pido JUSTICIA y COMPENSACIÓN: que quien pida recuperar los restos de sus muertos pueda conseguirlo sin trabas; que quien pida limpiar el nombre de sus familiares en juicios de chiste pueda hacerlo; que quien fuera expoliado tenga una compensación justa y que, en muchos casos, pueda recuperar lo suyo (¿qué hacen cartas personales de un médico en los Archivos de Salamanca?).

    ¿Es mucho pedir? Porque parece que Ud. ha entendido que yo quiera meter en Las Ventas a Fraga, Suárez y otros de la misma caterva, y rociarlos con napalm.

    Y, desde luego, entonces sí dormiría más tranquilo. Es lo que tenemos la gente de bien.

  12. NostalgicoKGB dice:

    @NostalgicoKGB:

    Lo de dormir tranquilo, cuando los damnificados sean resarcidos y compensados, por si alguien necesita aclaración.

  13. epmesa dice:

    Radical, D. Ricardo, radical. Está usted lanzado a la izquierda de verdad.
    Por cierto, se me olvidada ante su observanción:
    Pero pregúntense también por qué El País, tan solícito normalmente con las iniciativas y actuaciones de Amnistía Internacional no publica nada sobre este tema. ¿No será noticia? ¿No tendrá interés? ¿Órdenes de Arriba (España)?
    esto
    Pero radical, D. RIcardo, radical.

  14. NostalgicoKGB dice:

    @epmesa:

    “Sólo” les ha costa 24 horas más que a Público. En periodismo, una eternidad.

  15. Don Ricardo dice:

    @NostalgicoKGB: Bueno, pero lo ha publicado. Más vale tarde que nunca.

    @epmesa: Qué le vamos a hacer. No puedo conocer el futuro, pero en la facultad me enseñaron que la noticia se produce un día, y ese día se publica. Puede haber dos razones para aguardar: una, que se quiera hacer un tratamiento más amplio y más en profundidad. Parece evidente que no es el caso. la otra, más probable en el caso que nos ocupa y muy propia de El País: vamos a ningunearlo, y si nadie dice nada, pues se pierde el tema.

    Si no hubiese existido Público, este informe circularía de correo en correo y se hablaría de él en blogs y páginas “radicales”. Los medios de comunicación “comerciales”, es decir, los de mayor difusión, lo habrían tapado.

  16. NostalgicoKGB dice:

    @Don Ricardo:

    Ahí le ha dado, Don Ricardo.

    Si no hubiera existido Público, nos queda la duda de si El País lo habría publicado, y si de lo que estamos hablando seria parte del ruido mediático “antisistema”.

    Así que, Don, ¿se suscribe o no se suscribe? Porque a mí ya no me llega el Pravda, así que tengo que conformarme con enterarme de cómo va el mundo por los medios nacionales, y gozar con comentarios como los de colgar al georgiano por los mismísimos. Eso es diplomacia, con un par.

  17. Don Ricardo, creo que ha desviado (que no errado) un poco el tiro respecto a lo que dice de El País. No tanto por la publicación de la noticia (hay que agradecer por una vez una intervención de epmesa, proporcionado el enlace) como por el tratamiento de la misma y de todas las relacionadas con AI, que es lo que nos moviliza en este caso.

    AI no es una organización libre de toda culpa. Tiene sus contradicciones, pero mantiene cierto respeto por la inteligencia, y parece que se esfuerzan por no mojarse por nadie, cosa que no hacen HRW u otras, como RSF (recuerden aquel escrito sobre ellos aquí mismo). En líneas generales, hay que tomar con reserva sus informes, pero acostumbran a ilustrar. Un día explico esto más todo esto, recuérdemelo.

    El quid de la cuestión con El País en particular y con Falsimedia en general, es que hacen un tratamiento distinto de los informes de AI según convenga a sus intereses. Un informe crítico con el franquismo (todavía) les lleva a secundarlo o utilizarlo en una información, pero la intensidad, la fuerza o el interés que muestran por dicho informe languidece al lado de las campañas de acoso y derribo que muestran cuando informes de todo signo o en una línea similar pueden ser utilizados para criticar a Venezuela, que es el objetivo número 1. Por el franquismo artículos esporádicos, por Venezuela, campañas.

    Recalcitrantes, y hasta liberales, lo serán, pero no son tontos (en El País), donde saben que buena parte de su audiencia son personas que viven en los mundos de Yupi (entre los que están los que piensan que el PSOE es de izquierdas, que no son pocos), y a esos no se les puede forzar dando coba al franquismo o ninguneando el antifranquismo, porque se les escaparía la opinión pública (que dichos habitantes de Yupi representan) de las manos.

    Por otro lado yo no diría que Público es un gran periódico, aunque es lo mejor (menos malo me gusta algo más, aunque no sea malo del todo) a nivel informativo de Fasimedia. En términos puramente periodísticos, tiene muchas lagunas (como las que le acercan a los diarios gratuitos, y algunas lacerantes en contenidos. A pesar de eso, alguna vez lo compro, como hoy Viernes, y siempre hay algo de lo que congratularme, como la entrevista que le hacen a Jean-Luc Mélenchon, que enlazo porque me parece interesantísima, a pesar de la brevedad:

    http://www.publico.es/internacional/174066/crisis/ridiculizado/deriva/liberal/izquierda

  18. epmesa dice:

    Ay, D. RIcardo, que tengo un problema de fechas. Usted pone un enlace a Público que saca la noticia el 12 y yo pongo un enlace a El País que saca la noticia el 12. Y usted me dice: pero en la facultad me enseñaron que la noticia se produce un día, y ese día se publica. Puede haber dos razones para aguardar: una, que se quiera hacer un tratamiento más amplio y más en profundidad. Parece evidente que no es el caso. la otra, más probable en el caso que nos ocupa y muy propia de El País: vamos a ningunearlo, y si nadie dice nada, pues se pierde el tema. Yo no sabía que la relatividad del espacio-tiempo era esto.
    Pero encima usted publica ayer a última hora, hablo un poco a ojo según su propio reloj, que era día 13 con lo que tuvo usted tiempo de verificar su noticia, algo que seguro que se lo enseñaron en la facultad.
    Y ya sabe: cada día más radical.

  19. @Francis la Mula:

    La unica tactica insidiosa que se esta empleando aqui, es la que nos obliga a aparecer como defensores del Franquismo y sus asesinatos a los creemos y defendemos simplemente en el estado de derecho democratico.

    No Simio, no, usted está defendiendo y argumentando que no se juzgue a los asesinos franquistas, por tanto es usted franquista.

    ¿Que diria usted de alguien que defiende las matanzas de la revolución cultural de MAO?. Que si no es comunista, es igualmente un joputa, pues eso, puede aplicarlo con las dictaduras de derechas y/o de izquierdas que han utilizado el exterminio como arma de imposición politica, cultural y terrorista.

    Pero, puede también aplicarlo, a los que sin haber cometido “actos de sangre”, han aprovechado la coyuntura para robar, ¿o es que los politicos que roban no hay que juzgarlos?. Y también puede usted aplicarlo a aquellos que usan o pretenden usar la democrácia para imponer sus ideas a los que no son de su cuerda, el fascismo tiene muchas caras y usted navega en algunas de ellas, es así y no le de más vueltas.

    La amnistia de 1977 como toda aminsitia es el Olvido legal de delitos, que extingue la responsabilidad de sus autores, por lo que los asesinados y condenados democráticos, se quedan asesinados y condenados,

    No, no, lo tiene mal entendido, y además yo no estoy de acuerdo en indultar a fascistas señor mio. Lo tiene mal entendido porque no se puede indultar a aquellos que no han sido juzgados y condenados, eso es una figura juridica básica, y los sediciosos, nunca han sido juzgados, la ley de amnistia lo impide, no los amnistia, impide que puedan ser denunciados por ningún delito ni de sedicion, ni contra la democracia, ni los que hubiesen cometido durante la dictadura.

    Lo que no admito es que se intente derribar el actual regimen democratico, demoliendo la transcion y que se vuelva a inyectar el odio entre españoles. Que no es otra cosa que lo que hizo Franco y usted pretende revivir.

    Bien, no se si me lo dice usted a mi o a Don Ricardo, o a quien, pero puede usted “no admitir” lo que quiera, yo si quiero que se juzgue a los responsables, no se que diria usted, si su misma vara de medir se aplicara con Hitler y los nacis en Alemania (fueron juzgados), con Pinochet en Chile (aunque tarde y mal, están siendo juzgados), con Videla y compañia en Argentina (quizás no todos y acaso también mal, pero han sido juzgados), con Mao en China (también aunque muy Light, ha sido juzgado), con Stalin (a ese no tengo noticias de que lo juzgaran), etc…

    ¿No es comparable?, yo no quiero juzgar a todo el mundo, solo a los que tenian la responsabilidad de los delitos cometidos, no se juzgaron a todos los alemanes, solo a los que tenian algún tipo de responsabilidad en lo que pasó, tal y como en Nuremberg.

    Y lo siento, pero si usted defiende a los fascistas, y es así, si no quiere que se juzgen sus delitos, supongo que no exigirá cuando le convenga, que se deben juzgar los delitos de aquellos que a usted le convenga, eso no resiste sus propios argumentos.

    Pida que se juzgen todos los delitos, por lo menos los de este tipo, todos y tendrá usted altura moral para exigirlo, pero si solo lo hace con algunos, ni altura moral ni argumentos validos ni nada, será usted un cero a la derecha más.

  20. Francisc La Mula dice:

    NostalgicoKGB:

    Leo con agrado que usted no quiere meter en Las Ventas a Fraga, Suárez y otros de la misma caterva, y rociarlos con napalm.

    Por lo tanto si se fija, mas o menos esta de acuerdo conmigo en lo principal, ya que yo decia:
    Yo aplaudo que se hagan homenajes a los republicanos (Al igual que se beatifican curas y monjas en el vaticano), que se indemnice a las victimas y a sus descendientes, que se de digna sepultura a los desaparecidos… Eso me parece justo y humano y es quizas el unico consuelo que puede darse a los que sufrieron el mayor desconsuelo inimaginable.

    Por otra parte desde 1978 ya empezo ha hacerse justicia,
    timidamente.

    Ministerio de Educación y Ciencia (BOE de 16/02/1978)
    ORDEN DE 31 DE ENERO DE 1978 SOBRE CONVALIDACION DE ESTUDIOS DE BACHILLERATO REALIZADOS EN LA ZONA REPUBLICANA DURANTE LA GUERRA CIVIL.

    Más… (Referencia 1978/04468)
    Jefatura del Estado (BOE de 07/03/1978)
    REAL DECRETO-LEY 6/1978, DE 6 DE MARZO, POR EL QUE SE REGULA LA SITUACION DE LOS MILITARES QUE TOMARON PARTE EN LA GUERRA CIVIL.

    Más… (Referencia 1978/06473)
    Ministerio de Defensa (BOE de 15/04/1978)
    ORDEN DE 13 DE ABRIL DE 1978 PARA APLICACION DEL REAL DECRETO-LEY 6/1978, DE 6 DE MARZO, POR EL QUE SE REGULA LA SITUACION DE LOS MILITARES QUE TOMARON PARTE EN LA GUERRA CIVIL.

    Más… (Referencia 1978/09685)
    Jefatura del Estado (BOE de 22/12/1978)
    REAL DECRETO-LEY 43/1978, DE 21 DE DICIEMBRE, POR EL QUE SE RECONOCEN BENEFICIOS ECONOMICOS A LOS QUE SUFRIERON LESIONES Y MUTILACIONES EN LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA.

    Más… (Referencia 1978/30905)
    Ministerio de Hacienda (BOE de 13/01/1979)
    ORDEN DE 9 DE ENERO DE 1979 PARA CUMPLIMIENTO DEL REAL DECRETO-LEY 43/1978, DE 21 DE DICIEMBRE, POR EL QUE SE RECONOCEN BENEFICIOS ECONOMICOS A LOS QUE SUFRIERON LESIONES Y MUTILACIONES EN LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA.

    Más… (Referencia 1979/00973)
    Ministerio del Interior (BOE de 28/02/1979)
    ORDEN DE 24 DE FEBRERO DE 1979 POR LA QUE SE REGULA EL PROCEDIMIENTO A SEGUIR EN LOS EXPEDIENTES TRAMITADOS AL AMPARO DEL REAL DECRETO-LEY 43/1978, DE 21 DE DICIEMBRE, POR EL QUE SE RECONOCEN BENEFICIOS ECONOMICOS A LOS QUE SUFRIERON LESIONES Y MUTILACIONES EN LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA.

    Más… (Referencia 1979/06083)
    Ministerio del Interior (BOE de 30/03/1979)
    CORRECCIÓN de errores de la Orden de 24 de febrero de 1979 por la que se regula el procedimiento a seguir en los expedientes tramitados al amparo del Real Decreto-ley 43/1978, de 21 de diciembre, por el que se reconocen beneficios económicos a los que sufrieron lesiones y mutilaciones en la Guerra Civil Española.

    Más… (Referencia 1979/08758)
    Jefatura del Estado (BOE de 28/09/1979)
    LEY 5/1979, DE 18 DE SEPTIEMBRE, SOBRE RECONOCIMIENTO DE PENSIONES, ASISTENCIA MEDICO-FARMACEUTICA Y ASISTENCIA SOCIAL EN FAVOR DE LAS VIUDAS, Y DEMAS FAMILIARES DE LOS ESPAÑOLES FALLECIDOS COMO CONSECUENCIA O CON OCASION DE LA PASADA GUERRA CIVIL.

    Más… (Referencia 1979/23317)
    Ministerio de Hacienda (BOE de 19/11/1979)
    REAL DECRETO 2635/1979, DE 16 DE NOVIEMBRE, PARA LA APLICACION Y CUMPLIMIENTO DE LA LEY 5/1979, DE 18 DE SEPTIEMBRE, SOBRE CONCESION DE DERECHOS A LOS FAMILIARES DE LOS ESPAÑOLES FALLECIDOS COMO CONSECUENCIA O CON OCASION DE LA PASADA GUERRA CIVIL.

    Más… (Referencia 1979/27535)
    Ministerio de Hacienda (BOE de 27/11/1979)
    RESOLUCION DE LA DIRECCION GENERAL DEL TESORO POR LA QUE SE DICTAN NORMAS PARA CUMPLIMIENTO DE LA LEY 5/1979, DE 18 DE SEPTIEMBRE, Y REAL DECRETO NUMERO 2635/1979, DE 16 DE NOVIEMBRE, SOBRE PENSIONES A LOS FAMILIARES DE LOS ESPAÑOLES FALLECIDOS A CONSECUENCIA O CON OCASION DE LA GUERRA CIVIL.

    Más… (Referencia 1979/28254)
    Ministerio de Hacienda (BOE de 14/12/1979)
    CORRECCIÓN de errores de la Resolución de la Dirección General del Tesoro por la que se dictan normas para cumplimiento de la Ley 5/1979, de 18 de septiembre, y Real Decreto 2635/1979, de 16 de noviembre, sobre pensiones a los familiares de los españoles fallecidos a consecuencia o con ocasión de la guerra civil.

    Más… (Referencia 1979/29392)
    Jefatura del Estado (BOE de 28/03/1980)
    LEY 10/1980, DE 14 DE MARZO, SOBRE MODIFICACION DEL REAL DECRETO-LEY NUMERO 6/1978, DE 6 DE MARZO, POR EL QUE SE REGULA LA SITUACION DE LOS MILITARES QUE INTERVINIERON EN LA GUERRA CIVIL.

    Más… (Referencia 1980/06531)
    Ministerio de Cultura (BOE de 05/09/1980)
    ORDEN DE 31 DE JULIO DE 1980 POR LA QUE SE CREA EL PATRONATO DE LA SECCION DE GUERRA CIVIL DEL ARCHIVO HISTORICO NACIONAL.

    Más… (Referencia 1980/19400) Derogado
    Jefatura del Estado (BOE de 01/10/1980)
    REAL DECRETO-LEY 8/1980, DE 26 DE SEPTIEMBRE, SOBRE FRACCIONAMIENTO EN EL PAGO DE ATRASOS DE PENSIONES DERIVADAS DE LA GUERRA CIVIL.

    Más… (Referencia 1980/21167)
    Cortes Generales (BOE de 24/10/1980)
    RESOLUCION DE 20 DE OCTUBRE DE 1980, DE LA PRESIDENCIA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, POR LA QUE SE ORDENA LA PUBLICACION DEL ACUERDO DE CONVALIDACION DEL REAL DECRETO-LEY 8/1980, DE 26 DE SEPTIEMBRE, SOBRE FRACCIONAMIENTO EN EL PAGO DE ATRASOS DE PENSIONES DERIVADAS DE LA GUERRA CIVIL.

    Más… (Referencia 1980/23065)
    Jefatura del Estado (BOE de 12/11/1981)
    LEY 42/1981, DE 28 DE OCTUBRE, DE FRACCIONAMIENTO EN EL PAGO DE ATRASOS DE PENSIONES DERIVADAS DE LA GUERRA CIVIL.

    Más… (Referencia 1981/26085)
    Ministerio de Defensa (BOE de 26/04/1983)
    ORDEN 34/1983, DE 14 DE ABRIL, SOBRE INTERPRETACION DEL ARTICULO 2.O DEL REAL DECRETO-LEY 6/1978, DE 6 DE MARZO, SOBRE SITUACION DE LOS MILITARES QUE TOMARON PARTE EN LA GUERRA CIVIL.

    Más… (Referencia 1983/11939)
    Ministerio de Economía y Hacienda (BOE de 24/05/1983)
    ORDEN DE 9 DE MAYO DE 1983 POR LA QUE SE DETERMINAN LOS ORGANOS COMPETENTES PARA LA TRAMITACION EN EL AMBITO PROVINCIAL DE LOS EXPEDIENTES DE PENSIONES ESPECIALES DERIVADAS DE LA GUERRA CIVIL.

    Más… (Referencia 1983/14673)
    Jefatura del Estado (BOE de 01/11/1984)
    LEY 37/1984, DE 22 DE OCTUBRE, DE RECONOCIMIENTO DE DERECHOS Y SERVICIOS PRESTADOS A QUIENES DURANTE LA GUERRA CIVIL FORMARON PARTE DE LAS FUERZAS ARMADAS, FUERZAS DE ORDEN PUBLICO Y CUERPO DE CARABINEROS DE LA REPUBLICA.

    Más… (Referencia 1984/24433)
    Tribunal Constitucional (BOE de 29/07/1987)
    SENTENCIA 116/1987, DE 7 DE JULIO, DEL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EN LA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD NUMERO 107/1986, EN RELACION CON LA LEY 37/1984, DE 22 DE OCTUBRE, DE RECONOCIMIENTO DE DERECHOS Y SERVICIOS PRESTADOS A QUIENES DURANTE LA GUERRA CIVIL FORMARON PARTE DE LAS FUERZAS ARMADAS, FUERZAS DE ORDEN PUBLICO Y CUERPO DE CARABINEROS DE LA REPUBLICA.

    Más… (Referencia 1987/17725)
    Tribunal Constitucional (BOE de 21/11/1987)
    SENTENCIA NUMERO 163/1987, DE 27 DE OCTUBRE, DEL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, POR LA QUE SE DESESTIMA LA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD NUMERO 389/1986, INTERPUESTA CONTRA DETERMINADOS PRECEPTOS DE LA LEY 37/1984, DE 22 DE OCTUBRE, DE RECONOCIMIENTO DE LOS DERECHOS Y SERVICIOS PRESTADOS A QUIENES DURANTE LA GUERRA CIVIL FORMARON PARTE DE LA FUERZAS ARMADAS, FUERZAS DE ORDEN PUBLICO Y CUERPO DE CARABINEROS DE LA REPUBLICA.

    Más… (Referencia 1987/26143)
    Tribunal Constitucional (BOE de 21/11/1987)
    SENTENCIA NUMERO 164/1987, DE 27 DE OCTUBRE, DEL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, POR LA QUE SE DESESTIMA LA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD NUMERO 390/1986, INTERPUESTA CONTRA DETERMINADOS PRECEPTOS DE LA LEY 37/1984, DE 22 DE OCTUBRE, DE RECONOCIMIENTO DE LOS DERECHOS Y SERVICIOS PRESTADOS A QUIENES DURANTE LA GUERRA CIVIL FORMARON PARTE DE LAS FUERZAS ARMADAS, FUERZAS DE ORDEN PUBLICO Y CUERPO DE CARABINEROS DE LA REPUBLICA.

    Más… (Referencia 1987/26144)
    Ministerio de Justicia e Interior (BOE de 05/03/1996)
    REAL DECRETO 39/1996, DE 19 DE ENERO, SOBRE CONCESION DE LA NACIONALIDAD ESPAÑOLA A LOS COMBATIENTES DE LAS BRIGADAS INTERNACIONALES EN LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA.

    Más… (Referencia 1996/05091)

  21. Francisc La Mula dice:

    Ateo ROjo ATeo:

    tiene mal entendido porque no se puede indultar a aquellos que no han sido juzgados y condenados, eso es una figura juridica básica

    Perdone que discrepe pero el indulto es una cosa diferente de una amnistia.

    Amnistia: Figura jurídica propia de los ámbitos penal y político, relativa a la extinción de responsabilidad penal concedida por el poder ejecutivo del Estado con carácter general y que beneficia a quienes cometieron los delitos incluidos en su ámbito, que suelen ser de carácter político, a diferencia del indulto, que se da indistintamente para delitos de aquel tipo o delitos comunes.

    Es irrelevante que haya sido ya castigado o esté en fase de persecución, ya que, también al contrario de lo que ocurre en el caso del indulto, la concesión de la amnistía no presupone una condena firme. Se trata de una de las manifestaciones del derecho de gracia, cuyo ejercicio únicamente corresponde al Estado, que es el único legitimado para actuar el derecho

    Dice su señoria yo no quiero juzgar a todo el mundo, solo a los que tenian la responsabilidad de los delitos cometidos

    Suponiendo que se deroga la amnistia ¿y por que no a todo el mundo?, A que viene esa discriminacion. ¿Esta usted acaso defendiendo a algunos fascistas?

    Aja… es por tanto un fascista.
    No Simio, no, usted está defendiendo y argumentando que no se juzgue a los asesinos franquistas, por tanto es usted franquista

  22. @Francisc La Mula: Chaval, estas rebotando por las piedras sin sentido, es inutil hablar contigo.

    Hay que ir discutiendo tus propias falacias una por una y todo el repertorio cada vez, porque no usas nada mas que eso para discutir.

    ¿Que el indulto es diferente de la Amnistia? ¿y quien te lo discute?, no quieres ver el fondo de la cuestión ¿que coño tendrá que ver la amnistia y el indulto?. Quien no ha sido juzgado nunca es culpable, quien si lo haya sido, juzgado, se le puede haber amnistiado o indultado, pero siempre será culpable hasta que no se declare nulo el juicio y la sentencia que lo declaró.

    Pero tu, dale que te pego… Si es que no hay más ciego que el que no quiere ver…!!!

    Y la segunda macho, es que no se coge ni con chinchetas. El pueblo alemán no es culpable de nazismo, los culpables son los responsables de organizarlo y aplicarlo. El pueblo español no es culpable de fascismo, los culpables son los responsables de organizarlo y aplicarlo.

    Yo digo, no quiero juzgar a todo el mundo, a todos los que a la fuerza y sin pretenderlo, participaron en la agresión militar a la democrácia. Pero como tu tienes que cogerte a un clavo ardiendo porque tienes los argumentos perdidos…….. metes una gilipollez.

    Sabes que, no voy a discutir contigo nunca más, a partir de ahora solamente me dedicaré a despreciarte.

    No es fascista ni nazi quien se ve arrastrado por la voragine de la historia, fascista y nazi es aquel que se empeña en serlo, fascista y nazi, eres TU.

    Que te jodan con una caña verde, y si a mi me piden opinión, serás juzgado por nazi y por fascista.

  23. NostalgicoKGB dice:

    @Francisc La Mula:

    Hum….. ¿Debería sentirme abrumado y agradecido por la magnanimidad de los sucesivos dirigentes de este país? O, ¿cuál casuística freudiana, con un claro complejo de no superación de talla fálica, debería impresionarme la aparentemente enorme extensión del listado que presenta?

    O mejor, ¿debería caer en la trampa que los que se dieron a sí mismos esa preciosa amnistía, que consiste en acabar convirtiendo a las víctimas que protestan por las injusticias no resueltas en culpables de querer romper no sé qué orden establecido…? Porque, reconociéndome algo lego en materia legal, no he creído ver en la lista la disposición legal que autoriza la localización, exhumación y entrega a sus supervivientes de los restos de los ejecutados en las fosas.

    Cuanto más hablo con Ud., más simpático me cae Robert Duvall… aunque éste vote republicano.

  24. Perdone, don Royo, ya sé que está usted liao con la Asamblea y eso, pero le ruego considere esta hijoput…declaración.

    No soy objetivo. Casi todo lo que hace Garzón me parece mal, porque no creo en él como juez. Desde que decidió apostar por un puesto en la lista del PSOE perdió buena parte de su credibilidad y de su independencia. No por ir en el PSOE, sino por haber decidido jugar a política. Yo creo que la Ley de Memoria Histórica intenta llenar un vacío. Garzón lo transforma, no ya en un asunto humanitario, sino en un asunto político. Y creo que comete un error al intentar politizar lo que no deja de ser un sentimiento por parte de las personas que necesitan que sus seres queridos queden reconocidos como lo fueron los del otro bando.

    (hoy en La Sexta)
    http://www.lasextanoticias.com/noticia/todo/lo/que/hace/garzon/me/parece/mal/307611

    Menos mal que dice UN TÍO DE BADAJOZ, ¡¡BADAJOZ!!, que no es objetivo. Si no era un tema político, supongo que se la peló abrir la fosa más grande de la Península.

    Muy agradecida por esa su atención y que Marx guarde a V.M. muchos años.

  25. @ATEO – ROJO – MASON: si se toma en serio a la mula (simio) terminará por irritarse o enfadarse. Pase palabra con dicho personaje, pues el tiempo existe para utilizarlo con algún provecho y no para terminar mareando la perdiz inútilmente. Haga como yo con algunos de estos elmentos: si no pasa de ellos, toméselos a guasa. No espere ni pida nada de sus intervenciones. Digan lo que digan.

    Le garantizo que de tal modo, termina por ignorarlos. Es más, no sé por qué le dice todo eso, pero ni siquiera me importa. No merece la pena.

    Un saludo cordial.

  26. epmesa dice:

    @Lucien de Peiro:
    No espere ni pida nada de sus intervenciones. Digan lo que digan. Hombre, D. Lucien, que poquita conciencia crítica. Ese a priori es muy, pero que muy feo. Nunca se debe decir un digan lo que digan porque igual lo que dicen es la verdad. Yo siempre les enseño a mis alumnos que hay que escuchar a las personas con las que no se está de acuerdo porque a lo mejor tienen razón.

  27. @epmesa: tiemblo de pensar que puedan haber alumnos bajo su tutoría. Tiemlo sólo de pensarlo.

    Por ellos, claro.

  28. Don Ricardo dice:

    @epmesa: Don EP: loq ue yo publiqué por la noche, lo había sacado Público en papel esa mañana. La noticia que usted saca de El País, es del día siguiente. El País publicó la noticia al día siguiente que Público, aunque en internet quizás la adelantara.

  29. Don Ricardo dice:

    @Lucien de Peiro y @epmesa: Oiga, se me van a enfadar los dos, pero creo que debían hacer un esfuerzo por superar la tirria que se tienen. Ambos están equivocados, porque generalmente se oponen a mis posiciones, y eso les sitúa en el error, pero deberían escucharse más el uno al otro. Créanme que no son tan malos.

  30. @Lucien de Peiro: No me lo tomo en serio Don Lucien no se preocupe.

    Me lié a escribir olvidando que quien con “crios se acuesta…”, lo malo es que no son crios, son neocones descerebrados fascistas y esos, no tienen ni el cerebro de un crio de teta.

    Pero como ha los crios, habrá que tratarlos como son, infantiles, y la verdad, tampoco les hago ascos a tratarles como fascistas neocones.

    Ya veremos.
    Saludos y gracias por su interés.

  31. @epmesa: Y a los fachas conocidos y contrastados que no teneis razón, simplenente se os ignora, se os desprecia y a cagarla.

  32. @Don Ricardo: Ustez siempre mirando por la empresa…!!!!

  33. Francis La Mula dice:

    @NostalgicoKGB:

    Si usted se abruma con tan extensa lista es porque quizas le abruma concoer la verdad. Simplemente era para que viese que antes de la ley de la memoria historica, se habian establecido leyes para reestablecer, indemnizar la dignidad de los republicanos. ¿Que no son suficientes? Estoy totalmente de acuedo.

    @Ateo Rojo y Mason:
    No tiene nada que argumentar y solo le queda lo de llamarme fascista y nazi lo cual demuestra que no tiene otra cosa que decir.

    Vuelve con el error de que Quien no ha sido juzgado nunca es culpable,

    Le voy a poner un ejemplo para que entienda la diferencia entre indulto y amnistia.

    indulto
    SI a usted se le condena por homicidio a cumplir prision, por una medida de gracia puede ser indultado, esto es que podria salir en libertad. Pero el delito de homicidio sigue vigente. Se le perdona a usted, no se deroga el articulo del codigo penal correspondiente. Usted sigue siendo culpable del delito, pero no cumple la pena impuesta.

    amnistia
    En una amnistia, como la de 1977, los delitos se han podido haber cometido, pero queda anulada la legislacion aplicable. Si alguien fue juzgado por ese delito es amnistiado, si alguien cometio ese delito y no fue juzgado no se le podra juzgar ni condenar.

    ARTICULO SEXTO.
    LA AMNISTIA DETERMINARA EN GENERAL LA EXTINCION DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL DERIVADA DE LAS PENAS IMPUESTAS O QUE SE PUDIERAN IMPONER CON CARACTER PRINCIPAL O ACCESORIO.

    Y tu final demuestra al hipocrita, al revanchista y al sociologicamente franquista que llevas dentro y si a mi me piden opinión, serás juzgado por nazi y por fascista. Te ha faltado decir ¿Usted no sabe con quien esta hablando?, me has recordado a los falangistas amenazando.

    Tus conceptos sobre derecho son lamentables, pero tu concepto de la justicia repugnante y cobarde.

  34. Jorge F. dice:

    @Francisc La Mula:
    Eso, Simio, son platos de lentejas. La justicia es otra cosa.

  35. NostalgicoKGB dice:

    @Francis La Mula:

    Voy a resumir mi respuesta en un solo concepto: si Ud. es incapaz de discernir que en mi post utilicé el verbo “debería” (condicional) en lugar del verbo “me siento” (indicativo), pues ya como que paso.

  36. Jorge F. dice:

    Creo que ustedes son injustos con Simio Mula Francis. Le llaman fascista y no lo es, puede ser un poco carca y un tanto fachoso, pero fascista no lo es.

    Además, si son educados, ¿por que no pueden intervenir los fachosos? Es imposible que el 100 % de lo que dicen sean tonterías, nos conviene intercambiar opiniones con ellos pues nos pueden descubrir puntos débiles en nuestras argumentaciones.

    Lo mismo pasa con EPMesa. No lo llamen facha o nazi, si sólo es un profesor resentido más, un cascarrabias que se muestra algo prepotente aquí porque en la escuela la mayoría de sus alumnos lo ignora.

    Respecto a otros especímenes, creo que tampoco son fascistas, son imperoespañolistas angustiados con un mundo que no entienden.

    Puede que haya habido algún fascista por aquí alguna vez, pero no creo que sean estos.

    Además, hay que renovarse. Usen epítetos como neocon, neoliberal, hijo del FMI, bushón, usurero pagano, liberaldelincuente, troglofascista, tonto útil a sueldo de Washington, aznarón, burocrápula, adorador del capitalismo, moderno mercader de esclavos, socialtraidor, tonto útil por gusto, intelectual prostituido…

  37. NostalgicoKGB dice:

    @Jorge F.:

    Señor Jorge F.: tiene Ud. mucha razón, y no gusto de ignorar a nadie sólo porque no compara mis ideas.

    De hecho, a mí los profesores de filosofía me ponen berraco, desde que uno de ellos me “felicitó” por mi retórica panfletaria en un trabajo de BUP, allá cuando el de la chaqueta de pana decidió que era bueno meternos en la Coalición del Infierno… Debió ser por gente como EPMesa que en la antigua oficina del Magnífico Líder Vládimir Putín decidieron enviarme la placa y el paraguas. ¡Gracias!

    El problema con Simio/Francis/Francisc la mula es que, si uno dice una cosa, y una de las múltiples personalidades del referido responde como si hubiera dicho otra cosa, pues o es un iletrado moscacojonero, o un intelectual neconintoxicador.

    Además, es un irrendento nacionalcatólico en lo que se refiere a: mayor número de leyes promulgadas, mayor eficacia. Qué original. Ya sabemos que eso funciona de perlas en (lo que quiera que signifique) España.

  38. Francis la Mula dice:

    Ante todo dar las gracias a Jorge F por su brillante intervencion, aunque pensandolo bien no se si darle las gracios porque eso de que Es imposible que el 100 % de lo que dicen sean tonterías, en condiciones normales es dificil considerarlo como un alago. :(

    Al señor nostalgico del KGB, solo decirle que yo tengo las misma sensacion que usted si uno dice una cosa, y le responden como si hubiera dicho otra

    Asi que si me obliga a elgir entre un iletrado moscacojonero, o un intelectual neconintoxicador, me quedaria con un intelectual moscacojonero.

    Respecto a mi posicion politica nada tiene que ver con el fascismo ni el nacismo. Ya que repudio cualquier totalitarismo de derecha y de izquierda.

  39. Small Blue Thing dice:

    @Jorge F.:

    son imperoespañolistas angustiados con un mundo que no entienden

    ¡Apuntomeló!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.