Un blogger denuncia a Jiménez Losantos por calumnias a la Corona

Posted · 36 Comments

LosantosEl destacado blogger, abogado y co-alma mater de Las Ideas José Luis Prieto, ha presentado esta mañana una denuncia en la Fiscalía de Santiago de Compostela en la que informa al Ministerio Fiscal sobre un supuesto delito de calumnias contra el Rey, presuntamente cometido por el periodista estrella de la cadena radiofónica de los obispos subvencionados y humanófobos, Federico Jiménez Losantos, quien, al parecer, y según relata esta noticia de El Plural, presentada como prueba por el cívico y patriótico blogger, ha dicho:

esto de que la Zarzuela admita que el Rey se dedica al tráfico de influencias a favor [dice la Casa Real] de las empresas españolas en el exterior… Desconocía que Lukoil fuera una empresa española, debe ser de la parte de la mafia rusa de la Costa del Sol, que no la conocemos bien, sabemos que uno de los accionistas está en la cárcel…“.

Al parecer, y según la misma fuente, Losantos ha dicho también que una logia masónica controla La Casa Real y conspira “contra su Majestad, que ya es muy mayor y no se entera, o contra el hijo para que no herede…“.  A juicio de Prieto -y al mío, porque estoy de acuerdo con él- el vocero episcopal atribuye al Rey la comisión del delito tipificado en el artículo 428 del Código Penal, escudándose en atribuir dicha acusación a la Casa Real, y en el caso de que la citada circunstancia sea falsa, es decir, en el caso de que el periodista de la COPE no pudiera demostrar la comisión de tal delito por parte del Rey, estaría incurriendo él mismo en un delito de calumnias contra la Corona.

Así que pide Prieto a la Fiscalía que lleve a cabo las gestiones precisas para comprobar la veracidad de los hechos denunciados y tome las medidas oportunas para restablecer el imperio de la Ley, como se ha hecho en ocasiones anteriores, con ocasión de caricaturas insoportablemente oprobiosas contra Sus Majestades y su real familia, o la quemazón de reales retratos por parte de jipis catalanistas.  A mí, y al señor Prieto, con el que acabo de hablar por teléfono, nos preocupan dos cosas: la primera, el doble rasero que parece que hay con estas cosas, ya que ciertos presuntos delitos contra la Corona se persiguen con eficacia desconocida en la Justicia española, mientras que otras ofensas se olvidan con generosidad si límites y ejemplar respeto hacia la libertad de expresión, sobre todo, si andan los obispos humanófobos de avalistas.

O eso, o es que algunos fiscales españoles son unos vagos. Pongo por caso al mismísmo Fiscal General del Estado, que lleva demorándose ya tres años y un mes en responderme a este escrito que recordarán muchos de ustedes.

36 Responses to "Un blogger denuncia a Jiménez Losantos por calumnias a la Corona"
  1. Un gran hombre, el Prieto ese ;-)

    (Ah, y ha sido ante la Fiscalía de Santiago de Compostela)

  2. mitxel dice:

    El rey no comete delitos porque es irresponsable ante la ley, una de las razones por las que soy antimonárquico, a diferencia de los sociatillas, que ya no saben cómo hacerle la pelota a Su (de él) Majestad.

  3. Don Ricardo dice:

    @mitxel: El Rey no comete delito, don Mitxel, pero el que le acusa de cometerlos, sí.

    Aparte, de que el Rey no comete delitos sólo en aquellos de sus actos que están reflendados por un ministro o por el Presidente del Gobierno, que son los que se hacen cargo de la posible responsabilidad penal de dichos actos. Vamos, que sólo no comete delitos cuando actúa en el ejercicio de sus funciones de Jefe del Estado.

    Pero sí los comete en su actividad personal, individual o no institucional.

  4. javierM dice:

    No, Don Ricardo. El Rey no comete delitos porque siempre actúa como jefe des estado, incluso cuando mata osos borrachos. Por lo que estoy con mitxel de que es un irresponsable (el rey). Otra cosa es los delitos cometidos por Jiménez Losantos en su diatriba mañanera y que atribuye al rey un supuesto tráfico de influencias. Pero mire, ya me contará usted que coño es el llamar seis veces a moncloa para mediar por lukoil. Podrá adornarlo como hizo con la separación de la hija y decir que es una suspensión temporal, pero a mi, a usted y al de más allá, se nos ha pasado por la cabeza que lo realizado por el rey debe tener contraprestaciones, aunque sea el no sacar las fotos de la caceria de osos y osas.

    Y si. JLS es un delincuente.

  5. mitxel dice:

    Es decir, ¿que es rey de ocho a una y de tres a seis?

  6. Fétido dice:

    ¿La fiscalía contra la ICR? No sé yo…
    Por cierto, si tienen algún cadáver del que deshacerse, en Ponferrada hay chollo.

  7. Don Ricardo dice:

    A usted lo que le pasa es que le tiene manía a Prieto por un quítame allá esas pajas antiguo. Es usted un rencoroso. A mí me pasa lo mismo con Rosa Aguilar, que hace lo mismo que Prieto, pero encima no es del PSOE.

    Insisto: el Rey sólo es irresponsable de aquellos de sus actos que están refrendados por miembros del Gobierno. El resto de sus actos pueden ser delictivos. Otra cosa es que nadie se atreva a poner el dedo en la yaga.

  8. Don Ricardo dice:

    En cualquier caso, si hay un abogado por aquí que pueda aclara un poco las cosas…

  9. @mitxel:

    Pues yo estoy con Don Richard.

    El gey solo es gey de ocho a una y de tres a seis, si el gey (por un ejemplo), mata a alguien al que no le está permitido matar, comete un delito, que de igual forma que a to dios, le es punible.

    En lo que no estoy de acuerdo con Don Ricardo es en que nadie se atreve a poner el dedo en la yaga, lo que pasa es que nadie se atreve a poner el dedo en la llaga.

    Salu2

  10. Y lo que se me aparece curioso es que desde que el Gey se ha hecho de IU, como lo defienden rediós, !!!!!…como lo defienden..!!!!.

    Aunque bien visto, to sea pa entrullar a un nacionalista panoli, mentiroso, manipulador y fascista declarado como el “cerdo de Teruel”.

    Aunque, les apuesto, que si inhibiesen al “cerdo” de su profesión de “periodista”, su jefe contrataria a otro que a su vez, estaria encantado de forrarse a costa de la mentira y la manipulación, mejor juzgar y sancionar a la emisora episcopal por permitirselo, como responsable y encubridora forzosa de delitos contra la democracia.

    Y si hace falta, se hace la ley que así lo defina y contemple.

    Salu2

  11. Inocente dice:

    Don Ricardo ,

    No le entiendo, se lo juro… Hace apenas unas horas escribe esto:
    http://www.asueldodemoscu.net/?p=2488

    Y ahora aplaude con las orejas que quieran empapelar a otro por decir lo mismo (con menos clase que usted, faltariamasporcierto).

    Hagaselo mirar…

  12. mitxel dice:

    Don Ricardo, si busca un abogado el señor Prieto lo es. Vaya de mi parte, que tiene asegurados veinte aos y un día.

    Don Ateo, es imposible que Don Ricardo tenga razón cuando me lleva la contraria.

    (¿Rencoroso yo? ¿Dónde está llamazares? y el demócrata de toa la vida contestaba, con gracejo felipesco, ¿quién es llamazares? no sé yo si son más simpáticos que agradecidos…)

  13. Don Ricardo dice:

    @Inocente:

    1.- Yo mismo denunciaé hace dos años a Jiménez Losantos por calumnias al Rey.

    2.- En mi post de ayer no acuso al Rey de cometer ningun delito, me limito a hacer unos chascarrillos.

    3.- Jiménez Losantos no sólo ha cometido este presunto delito. Ha acusado al gobierno, al PSOE, al PP, a la Guardia Civil, a la Policía, al Rey y a los servicios de inteligencia de estar detrás del atentado terrorista más sangriento de la historia de España, y lo ha hecho de manera continuada y sostenida durante años. Eso no puede quedar impune. No podemos permitir que los matones de la derecha campen a sus anchas y hay que intentar pillarles como sea y por lo que sea. Es como lo de Al Capone, que finalmente calló por fraude fiscal.

  14. Don Luis dice:

    @Don Ricardo:

    Caramba, parece que sólo se pueden denunciar los manejos del Rey si eres de Izquierda Unida. Lo que dicen los de IU sobre el rey es justo y necesario, pero lo que dice Losantos es una calumnia.¡Que vuelva Anguita!

    Recuerdo que la información original es de Jesús Cacho, primero confirmada por la Casa Real, luego desmentida con la boca pequeña. Y Público ha acabado de liarla. El fiscal no creo tome cartas en el asunto porque hay cosas que mejor no meneallas.

    Y si no recuerdo mal IU se pasó varios años acusando al gobierno de los asesinatos de los GAL. El problema no creo que sea lo que diga Losantos, sino si es verdad o no.

  15. Inocente dice:

    @Don Ricardo:
    1. Y usted para que se mete? Deje que ellos solos se hagan bolas… Usted defiendo al rey? para que? como si no hubiese nadie mas para hacerlo…

    2. Usted insinua lo mismo que ese individuo al cual tiene tanta tirria: que el Rey ha hecho gestiones para favorecer la compra de Repsol por Lukoil. Con mas clase por supuesto. No es un chascarrillo. No se haga el Inocente, que pare eso ya estoy yo.
    Solo me refiero a ese punto, lo del 11-M es de juzgado de guardia, esto del Rey es una obviedad. Pero sea consistente, no porque sea quien es el que lo ha dicho hay que perder los papeles.

    3. A ese individuo que tiene un programa de radio, le alimentan ustedes,… pero sabe que es lo mas gracioso que este tipo alimenta los votos del PSOE, con el PSOE en el poder este tipo provoca mas, a ustedes les salta la neura y ya estamos otra vez. Es un circulo vicioso de lo mas curioso, porque los unicos que se quedan fuera son: IU y el PP… asi que cuanto mas movimiento, cuanto mas gire la rueda, la CEE, el PSOE mas se frotan las manos, y peor para ustedes. El Rey, el 11-M, Repsol, Obama, o quien o lo que sea son solo peones de este circulo/circo tercer mundista del que ustedes se muestran tan orgullos de participar.

  16. Inocente dice:

    Es la pinza pero al reves…
    Recuerde el juego de ajedrez, tomen la iniciativa (pero con inteligencia)

  17. @mitxel: Es que Don Ricardo no tiene razón, ni usted tampoco Mitxel, aquí la razón la tengo yo, joder…

  18. mitxel dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: (por cierto, ¿ha visto esa nueva política del interfecto que consiste en mandar nuestros comentarios con viento fresco a otro blog?)

  19. Don Ricardo dice:

    @mitxel: No es una nueva política. Es que cuando cito una entrada de otro blog, traslado el debate que genere para allá. Lo hago siempre. Y lo hago porque me gusta que cuando me citan a mí lo hagan así, ya que de lo contrario, me encuentro con que tengo que ir a varios sitios a seguir el debate que genero.

  20. mitxel dice:

    (Y cuando hay atentado… ¿dónde manda los comentarios?)

  21. siudadano tarsán dice:

    Alaaaahbuenaaah…!

    Una humilde sugerencia, Don Ricardo:
    Cuando “acuñe” usted un nuevo término, procure que sea biensonante o use otro que ya exista previamente. Qué rabanera la entrao con lo de “humanófobo”, con lo cacofónico que suena, habiendo como hay una palabra más eufónica que es “misántropo”. Además de que tanto una como otra, referidas a la Iglesia Católica, son epítetos (existe una Iglesia “filantrópica”…?).

    En cuanto a ese deshecho franquista y putrefacto llamdo Fedeguigo el Glande, me merece la misma opinión (marxista) que manifestaría Harpo marx si recusitara: «….»

    Que se maten entre ellos o, si en realidad se aman, que se vayan a la cama juntos, la COPE, la CEE, Rouco, el Bourbons, Falsimedia, la Banca… y a ver si por una vez el Pentágono invade un país merecedor de tal designio, si llevan a las últimas consecuencias lo del juicio a los curas pederastas e invaden el Vaticano. Me imagino al Papa cual nuevo Bin Laden refugiado en los Alpes y emtiendo videos de aviso “al descarriado occidente”…

    Por cierto, no sé qué opinión les merecerá a ustedes una querella criminal que SÍ que se ha admitido a trámite: la interpuesta por el General e Historiador Martínez Inglés en la fiscalía general portuguesa (por aquel remoto fratricidio del monarca cuando éste era cadete, ocurrido en tierra lusa)

  22. mitxel dice:

    Como ya no puedo escribir en el blog de Juan porque es de esos que te requieren darte de alta en no sé donde y, además, porque yo escribo donde me da la gana, paso a responderle que Fachadolid es Fachadolid y, por eso mismo, don Juan no es ahora mismo diputado en el Congreso, que las fuerzas vivas de esa ciudad cometieron evidente pucherazo.
    En cualquier caso, Fachadolid es un apelativo de los rojos. Y es cierto, como cierto es que Pamplona, como bien dejara definido don Pío Baroja, no es otra cosa que Carcópolis.
    En cuanto a mi Donostia, es una ciudad pija e insoportable, de fachas y rojos pijos, con toldo en la Concha y discursos de que así es mejor porque se “ordena” el territorio público. Con ecologistas que dicen, en una ciudad sin suelo y con los precios de vivienda más altos del Estado (del español, así, en plan administrativo que no sentimental), que no se construyan más de seis alturas, que si no jodemos la calidad de vida (se entiende la calidad de vida de quien).
    Una ciudad que podría hermanarse con lValladolid -a excepción de ese caballero, don Fernando Pastor, a quien Dios guarde muchos años- , pues nos preside un gigantesco Sagrado Corazón que desde lo alto del monte Urgull preside la ciudad, víscera que fue inaugurada por el mismísimo Francisco Franco en 1950 y que el alcalde Odón -ya saben, el que se abrió la gabardina en plan porno para ser conocido más allá del Urumea- no quiere retirar porque dice que no es símbolo franquista, vamos, que lo del nacionalcatolicismo es parte integrante de la idiosincrasia de nuestra ciudad. Y quizás no le falte razón.
    Por lo tanto, cada vez que digamos Fachadolid, no se lo tomen a mal los rojos. Eso sí, a cambio, pedimos que cuando se refieran a esta mi ciudad, se dejen de la Kontxa, los pintxos y otras zarandajas y admiren lo que a diario tenemos que soportar de los fachas con txapela de toda la vida y de esos que se llaman rojos pero que no son sino unos sinvergüenzas de muy buenas familias, de las de toda la vida, ya me entienden.

  23. @mitxel: No me joda…. no me diga que el interfesto manda nuestros “datos nikeros” y nuestros comentarios personales, sujetos por otra parte a copywrite, a otros destinos y lejanos juicios sin autorización expresa de nos, los afectados.

    Creo que hay una ley que impide este plagio y abuso…. ¿verdas?.

    !!!…Que nos pague royalties ya conyo..!!! que eso no se puede tolerar y menos de un protector de la monarquia.

    Que nos pague, que nos pague…!!!!

  24. antiprogre dice:

    ya podéis poner denuncias a Losantos que no vais a acabar con él. Podéis aprovecharos de que algunas cosas que dice son difícilmente demostrables, pero todos sabemos que es verdad. El único papel del Rey, que ni gobierna ni hace nada, es el tráfico de influencias en favor de empresas españolas en el extranjero. Que si habla con uno por ahí, se reune con otro presidente no sé donde….pues eso, tráfico de influencias. Lo malo es cuando lo hace en favor de una rusa…que entonces ya uno empieza a sospechar cosas…

    En fin, vosotros perder el tiempo, que Losantos seguirá diciendo todo eso que no os gusta escuchar y que tanto os jode!
    Si ahora vais a ser vosotros los más monárquicos, no te jode! XDDD dais pena

  25. jose dice:

    Ante estos hechos tan oprobiosos y, como en las anteriores ocasiones en las que la figura de Nuestro Monarca o la de Nuestra Excelentísima Familia Real se han visto lesionadas por parte de soeces dibujantes de publicaciones catalanas, vascongadas o vascuences de muy dudoso gusto, además de pirómanos gerundenses (entre otros), quiero manifestar mi confianza en la Justicia Española, que tantas muestras de celeridad y eficacia ha dado recientemente para restituir el Honor que merece Nuestro Rey De España Don Juan Carlos I De Borbón Y Borbón-Dos Sicilias.

    A ver si me explico: que puede que, en este caso, yo esté completamente de acuerdo con Fede, pero eso no tiene la más mínima importancia: que chupe banquillo, condena y multa, como cualquier mindundi que atente contra el Honor de Su Majestad.

    O todos moros, o todos cristianos. No te jode…

  26. jose dice:

    Ciega del todo no debe ser la Justicia. Como mucho será tuerta, y puede que tenga cataratas, pero bien que vio, la muy jodía, las viñetas pintureras catalanas y vascuences, además de ciertas fiestas privadas (y puede que también pribadas) que celebraron algunos aborígenes gerundenses (entre otros), quemando fotos en akelarres republicanos. Creo recordar que en las anteriores ocasiones actuó de oficio, puso demandas y se presentó como acusación. En plan Juan Palomo, sin que nadie se lo pidiera. Como el juzgado lo tiene cerquita… Y luego condenó como una descosida.

    También cabe la posibilidad de que aquellas cosas tan oprobiosas no la viera por sí misma, sino que se las contara alguna amiga chismosa. O sea, que está privada (o pribada) del sentido de la visión, pero no es sorda. Y si no es sorda es que está al loro de los comentarios de Fede. Pues no: ahora se hace la sueca con alzheimer. No se entera. Hay que recordárselo. Y eso que todavía anda disfrazada con el antifaz y la capa de Garante del Honor de Don Su Majestad, con la que se envolvió ella sola.

    Se ve que Fede tiene Bula y dispensa papal, lo ilumina el Espíritu Santo y puede decir todo lo que le salga del Tercer Ojo. En su caso, para más inri, es un delito reiterado, porque es un fulano borde y faltón, condenado ya varias veces por insultos y calumnias. En atención al principio de proporcionalidad, lo que toca es una condena ejemplar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.