La Constitución eterna

Posted · 31 Comments

PiramideTenía yo un profesor de pensamiento político en la Universidad que solía decir dos cosas: “la etimología política de tranquilidad es tranca” y “en política no puede haber nada permanente ni inamovible”. Hoy, don Hugo Martínez Abarca publica una entrada sobre la Constitución en el que incluye una pirámide de la población actual de España, que deben ustedes ver, y que por eso incluyo en esta entrada. En ella se visualiza muy claramente cómo quienes nacieron antes de 1960 (los coloreados en gris) nos han impuesto a los que vivimos hoy una Constitución que ha tenido muchas cosas positivas, sin duda, pero que tiene entre sus puntos negativos el considerarse a sí misma como permanente e inmutable, una Constitución que unos -que por cierto, contribuyeron de manera entusiasta a su redacción y a su aprobación- consideran intolerablemente antidemocrática, que otros consideramos claramente superable y que a otros parece mantener felices como perdices. Hoy, señores y señoras amigos míos y mías, voy a hablar de la Constitución, que para eso estamos en su alegre celebración, que este año nos ha venido abreviada.

En mi opinión, el hecho de que en 1978 se consiguiera poner en marcha un texto constitucional aceptado democráticamente por una amplia mayoría de la población española, junto al hecho de que la mayor parte de quienes no lo votaron o no estaban de acuerdo con él aceptaran la vía democrática para su superación son ya dos avances importantes en la historia española, porque indican que las dos Españas han sido capaces de pactar unas reglas del juego comunes y aceptadas por todos que nos alejan del peligroso ritmo constitucional del siglo XIX en el que cada gobierno -generalmente surgido de un pronunciamiento militar, de una revolución o de unas elecciones amañadas- imponía una nueva constitución y fusilaba a los que habían escrito la anterior.

Si la transición hubiese durado 10 años, habría sido sin duda extremamente positiva. La Constitución de 1978 habría creado un clima de estabilidad política para construir una democracia realmente democrática, que -al margen de contenidos- es la que se considera a sí misma medio y fin, porque sólo de esta manera se puede ir perfeccionando. Y sin duda, una vez instaurada y estabilizada, en los siguientes 20 años, en los que tanto ha cambiado el mundo y tanto hemos cambiado nosotros, se habría reformado, se habría ido adaptando a las nuevas realidades, habría profundizado los mecanismos democráticos. Porque como dice Romenauer:

Antes que nada, quiero decir que apoyo sin matices una profunda reforma republicana de la CE. Es necesario acabar con los privilegios y adaptar la Constitución a las nuevas realidades sociales y políticas, introduciendo nuevos derechos colectivos e individuales, reforzando los ya existentes y cambiando la Ley Electoral.

Nuestra democracia es coja por muchas cosas, entre ellas, por cierto, y aunque a muchos sorprendentemente parezca no gustarles, el mantenimiento de una monarquía que cada vez da más muestras de que la democracia ha sido para ella simplemente la mejor manera de mantenerse. Pero el principal defecto de nuestra democracia es que se considera acabada a sí misma, que cierra las puertas para su reforma, que nos tiene a muchos españoles de hoy con la sensación de que nuestros padres, hace 31 años se dotaron de un sistema político y una Constitución que les parecieron buenos, y que aún hoy no nos permiten reformarlo sin adentrarnos en un complejo proceso constituyente, o sin una ruptura de la legitimidad.

Creo que hoy podemos decir sin temor a equivocarnos que la transición fue un pacto de mínimos, un acuerdo entre cobardes ambiciosos. Por un lado, la derecha, que había puesto en marcha la dictadura y que la había apoyado hasta el último momento sabía que esa situación no se podía mantener mucho tiempo más allá del “hecho sucesorio”, y llevaba ya unos años reciclándose a la fuerza como derecha democrática, más o menos homologable al resto de las derechas europeas. Por otro lado, muerto el dictador y puestos en situación de tener que medirse en las urnas, los dos partidos de la izquierda española -el PSOE y el PCE- mantuvieron una actitud cicatera. El PSOE, en primer lugar intentando evitar la legalización del PCE, y ambos partidos no diciendo esta boca es mía, cuando se negó la legalización a ERC y a IR, partidos ambos con amplísima representación institucional en la última convocatoria electoral democrática celebrada en España, además de ser portadores de la tradición republicana. PSOE y PCE soñaban ambos en una democracia bipartidista en la que se alternaran en el poder con la derecha franquista reciclada en democracia. Y eso es lo que finalmente ha ocurrido, siendo el ganador final de la batalla interna de la izquierda el PSOE, algo extremadamente injusto, ya que apenas estaba comprometido en la lucha contra la dictadura. Pero fue mucho más habilidoso en el uso del marketing político -aún hoy lo es- y mucho mas rápido en la renuncia a ciertos principios políticos.

Y ese pacto entre cobardes es lo que nos ha llevado a la situación en que hoy nos encontramos, en que ninguno de los dos grandes partidos quiere hacer ningún cambio en la Constitución, por la sencilla razón de que les ha ido bien. Estamos donde querían colocarnos, en una democracia cada vez más formal de dos partidos únicos. ¿Así que por qué van a querer cambiar las cosas?

NOTA: Lean la interesante recapitulación de entradas escritas en la blogosfera sobre la Constitución, realizada por don Fernando Berlón en Radiocable.

31 Responses to "La Constitución eterna"
  1. mitxel dice:

    Don Ricardo, el problema es que no se redactó una Constitución, sino que se redactaron unas nuevas Leyes Fundamentales del Estado que sirvieran de atenuante a los cambios de chaquetas, los de todos.

  2. Vta dice:

    Como cualquier español menor de 48 años, yo tampoco la voté.
    – No me gusta el Estado de las Autonomías, lo entiendo como un caro y moderno caciquismo que lastra y diferencia a los ciudadanos por haber nacido o vivido en sitios diferentes.
    – Aparte: La injusta Ley Electoral que da más importancia a los partidos autonómicos que a los de cobertura nacional (como IU), que ven “diluidos” sus resultados entre todo el amplio territorio nacional.

  3. mitxel dice:

    @Vta: suele pasar cuando se nace o vive en sitios diferentes.

  4. mitxel dice:

    @Vta: me imagino que allá donde dice ciudadanos quiere decir españoles, ¿me equicovo?

  5. mitxel dice:

    (mejor lo de los romanos, la Hispania Ulterior y la Hispabia Citerior, un par de procónsules y a tomar por riau… joe como anda parte de la peña progre)

  6. surco dice:

    Bueno, algunos la consideramos antidemocrática pero incidimos en que es superable. De todas formas no me quemaría en ese debate, la mejor forma de superar la realidad es hacerla más justa en cuanto a posibilidades y realidades. A partir de ahí pueden venir otras reformas.

    Lo de que la constitución ha sido un pacto de mínimos entre izquierda, derecha y nacionalistas es cierto, pero puede que poco a poco llegue el momento de hacer balance

    Vamos a ver como evolucionan los acontecimientos, porque la crisis sigue siendo el elemento principal de análisis, si sigue avanzando y superamos los 4 millones de parados puede que tengamos cambio de gobierno,si superamos los 5 o 5 1/2, puede que empecemos a ver como se ponen en entredicho cosas que a día de hoy son indiscutibles. Si llegamos a los 7, puede que lo que se ponga en entredicho sea el propio statu quo. no creo que se llegue a esto último ( o sí, quien sabe), pero se llegará a lo primero y puede que a lo segundo y la relación entre gasto y útilidad social de cada institución va a ser algo a considerar y a analizar.

  7. mitxel dice:

    (al loro con lo que se dice señores, que con una de Paco Martínez Soria que están pasando en la tele, vamos a tener a Don Ricardo de subidón)

  8. Jorge F. dice:

    Yo nací antes del 60 y no la voté.

  9. mitxel dice:

    Uno mira esta noche el telediario y lo entiende todo: hoy es el día en que celebramos el contrato fijo del Rey.

  10. Don Ricardo dice:

    @Jorge F.: Explíquese: no votó en aquel referéndum, o votó no. Porque si es lo primero, pues no la votó, pero si es lo segundo, con su voto -equivocado en mi opinión y entonces- contribuyó a formar la opinión, por lo tanto, en sentido amplio, sí la votó.

    @mitxel: Y a don Paco, don mitxel, no lo he podido ver por culpa de una visita inopòrtuna y maleducada, pues cualquier persona con un mínimo de educación sabe que no se debe molestar a nadie cuando sale en la televisión don Paco Martínez Soria.

  11. mitxel dice:

    (¿pero el voto no es secreto, como la poli?) (¿a qué viene esta violación gratuita de derechos fundamentales protegidos por el Estado democrático y de Derecho, y garantizados por nuestro ordenamiento jurídico constitucional que tan sabiamente administran tribunales de justicia independientes?)

  12. Don Ricardo dice:

    @mitxel: ¿eh?

    Yo pregunto, no amenazo, y don Jorge es muy libre de responder o no.

  13. mitxel dice:

    @Don Ricardo: cómo acojona el discurso, eh?

  14. Romenauer dice:

    ¿Yo feliz como una perdiz con la constitución?

    Joder, tengo que dejar de escribir argumentos y empezar con los lemas, así al menos alguien me leerá.

    Reflexión general: las cosas no son como queremos por mucho que lo repitamos. Una Constitución no es antidemocrática o está invalidada porque las nuevas generaciones no la hayan votado. Tengan en cuenta que hay algunas del s. XVIII.

    Las Constituciones deben mejorarse, cambiarse o superarse y todas ellas reflejan los mecanismos para hacerlo.

    Pareciera que le echamos la culpa a la CE de nuestra incapacidad para ser más fuertes y recoger más apoyos.

  15. Jorge F. dice:

    No voté, me abstuve.

  16. mitxel dice:

    @Romenauer: Cuando las constituciones hacen prácticamente imposible su reforma, cuando no respetan a las minorías, cuando hay que pactarlas con los tiranos de la pistola y el uniforme, cuando dejan a esos mismos tiranos al cuidado de la unidad patria, cuando supeditan la apertura política a cargar con un Rey (con un régimen) de por vida, cuando sus aspectos sociales como el derecho a la vivienda o al trabajo son brindis al sol, cuando sus enunciados democráticos como la separación de poderes no son mas que burlas macabras… pues mire usted, eso no es una constitución, como no lo fueron las Leyes Fundamentales del Estado franquistas. Eso es una mierda pinchada en el palo de la bandera.

  17. mitxel dice:

    Es que a mí la Constitución siempre me ha recordado la máxima del Caudillo, ¿se acuerdan?: “Ningún hogar sin leña, ningún español sin pan”.

    Precioso. Lo malo fue que el pan era negro y escaso pero, sin embargo, leña, lo que se dice leña… la ostia, hubo para todos…

  18. Romenauer dice:

    @mitxel:

    Es que no es así, mitxel. La reforma es imposible hoy porque los partidos más votados no quieren. Lo que Ud. quiere decir es que es prácticamente irreformable desde el punto de vista de la izquierda, porque no tiene apoyos suficientes para hacerlo.

  19. Don Güapo dice:

    Tengo la ligera sensación de que en este asunto de la CE, mientras que la derecha solo pone en relativa solfa la cuestión territorial, la izquierda está mucho más dividida entre los que quieren modificar todo para hacerla a su imagen y semejanza, los que quieren modificar solo parte, los que quieren modificar algo pero no se atreven para no abrir todos los melones y los que ni están ni se les espera porque ya están bien así.

    En realidad este asunto sirve como lupa para observar las irreconciliables posturas de la izquierda según el grado de escoramiento y el nivel de nacionalismo. Me dá.

    Sigo poniendo el árbol.

  20. mitxel dice:

    @Romenauer: los partidos más votados, ¿dónde? ¿y la ley electoral?
    Franco también ganó el referendum. ¿Teníamos dictadura porque queríamos?
    ¿y del resto?

  21. Don Ricardo dice:

    @Romenauer: Don Rome, lamento haberle metido en este lío por haberle enlazado en el artículo como le he enlazado. Casi le coloco como el malo, cuando no es así. Es injusto, y le pido disculpas por ello.

    A don mitxel y a los demás, quiero recordarles lo que don Rome dice en su entrada:

    Antes que nada, quiero decir que apoyo sin matices una profunda reforma republicana de la CE. Es necesario acabar con los privilegios y adaptar la Constitución a las nuevas realidades sociales y políticas, introduciendo nuevos derechos colectivos e individuales, reforzando los ya existentes y cambiando la Ley Electoral.

    En cualquier caso, don Rome, don mitxel, creo que nos esstá ocurriendo aquí un poco a todos lo que nos ocurrió a don Rome y a mí en un minidebate sobre este asunto que tuvimos el otro día vía messenger: que nos condicionan posiciones previas para poner el énfasis en diferencias puntuales y de matiz, cuando en el fondo del asunto estamos de acuerdo.

    Lo mismo dedico un post a ello.

  22. mitxel dice:

    @Don Ricardo: a ver, señor mío, lo que dice don Rome ya lo había leído, que soy un asiduo de su blog, y don Rome no dice lo que quiere, sino lo que piensa, que es más importante, por aquello de la honestidad. Pero es un tipo peligroso, que lo mismo te convence. Al loro con él.

  23. Don Ricardo dice:

    @mitxel: No le he entendido: yo quiero decir lo que pienso, y eso hago. De lo contrario, sería un enfermo mental.

  24. mitxel dice:

    @Don Ricardo: sería un hipócrita no un enfermo, pero tampoco es su caso.
    Quería decirle que las opiniones de don rome son bienvenidas para mí, también desde la discrepancia.

  25. Jorge F. dice:

    Grecia: como en Francia una larga historia de abusos y violencia policial.

    Ahora se recogen los frutos.

    Aunque los diferentes órganos de Falsimedia lo oculten, es así.

    Más valdrá que los responsables de interior del estado y de las autonomías en nuestro país vigilen a que tipo de personas se les deja llevar un uniforme y una pistola.

  26. mitxel dice:

    (Chitón a todo el mundo, que el opus dei de I love iu acaba de hablatr, y no precisamente en este blog)

  27. Don Ricardo dice:

    @mitxel: Oiga, se explique mejor.

  28. mitxel dice:

    @Don Ricardo: me refería a la constitución, mejor djarlo.

  29. miloren dice:

    Políticamente, el punto principal es la abolición de la Monarquía, lo cual dejaría la Constitución tan tocada que mejor cabría redactar una nueva. Yo prefiero una con un buen Preámbulo, me encantan, como el de USA, con frases como “Muerta y bien muerta la momia…”

    Si esto no se va a hacer, LOL, urge una reforma de la ley electoral, no tanto de la Constitución, que habría que tocar poco, en cuanto a Democracia Representativa, que al menos instituya la circunscripción única en las elecciones al Congreso y reforme el Senado. Primarias, listas abiertas o abolición de la ley d’Hont también, pero quizá, a mi me lo parecen, son menos influyentes en la injusticia reinante. Personalmente me jode el monopolio político de los partidos, pero qué se le va a hacer, para eso va lo siguiente:

    En cuanto a Democracia Directa, en OtraDem hicimos un trabajo muy serio, lo tuvimos incluso a votación pero nos lo han quitado ya, una pena.

    http://otrademocraciaesposible.net/colectivo/?q=node/29
    http://otrademocraciaesposible.net/wiki/bin/view/Main/ReformaConstitucionParticipativa

    Pero claro, OtraDem ya no existe, otra pena, qué triste Don Ricardo. Casi tanto como lo del campofrío, brrr, da escalofríos, pogres cerditos, si eso lo ve mi Rabino.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.