La III sí, pero no así

Posted · 67 Comments

Los cargos públicos de IU –aunque sean militantes del PCE- no son vehículo para trasladar al debate público, y mucho menos al institucional, las decisiones del Comité Federal del PCE. En otras palabras: ningún cargo público puede trasladar a las instituciones en las que desarrolla su trabajo, iniciativas de este calibre que no han sido debatidas en el correspondiente órgano de IU. Y quizás a algunos les parezca una obviedad, pero en las actuales circunstancias, a nosotros no nos parece obvio, ni mucho menos, porque hemos aprobado una IU que debe tomar sus propias decisiones, una IU donde cada hombre y cada mujer tiene el derecho y la obligación de participar para conformar las decisiones

Lean completa en la web de IU Abierta la opinión de esta sensibilidad interna de IU acerca del comunicado emitido el otro día por el PCE en el que asegura que “considera roto” el pacto constitucional, “manifiesta su desvinculación de la Constitución de 1978 y se sitúa fuera del régimen político, económico y social actual, del que la oscura y reaccionaria Casa Real es la representante perfecta“, posturas que son perfectamente legítimas y en parte compartidas por quien firma estas líneas.

Sin embargo, hay una parte del Comunicado del PCE que me preocupa, y es el que se refiere al llamamiento que hace a los cargos públicos “de izquierdas” a que presenten mociones e iniciativas en este sentido. Creo que IU Abierta no ha dicho con suficiente rotundidad y claridad que el PCE no tiene cargos públicos en España, que los cargos públicos a los pide que presenten iniciativas en las instituciones lo son de IU, porque es en las listas de IU en las que se han presentado a las elecciones, y por lo tanto, las iniciativas que quieran presentar deben ser debatidas antes en los órganos correspondientes de IU, que es una organización soberana y no es conrrea de transmisión de decisiones adoptadas fuera de sus órganos.

Y no deben preocuparse los compañeros del PCE, porque si lo proponen, lo más probable es que dichas iniciativas salgan -en una forma u otra, con aportaciones de quienes somos de IU y sólo de IU- adelante, ya que, como recuerda un comentarista en la web de IU Abierta, la IX Asamblea, celebrada en Rivas Vaciamadrid, aprobó una resolución sobre la refundación de Izquierda Unida, en la que en el punto 6 se decía lo siguiente:

IU es una organización republicana. Nuestro modelo de estado está unido a la consecución de la III República. IU coloca esta lucha como uno de los elementos centrales de su acción política. La organización debe fijar en su discurso y práctica política su decidida voluntad de que la III República española sea una realidad mediante el acuerdo activo, la participación democrática y la divulgación ciudadana de los valores, ética y contenidos del republicanismo. Nuestro republicanismo no está hecho de nostalgias sino de proyectos para hoy. El desarrollo de esta decisión implica una serie de actuaciones, formas de trabajo y expresiones públicas que sin caer en estridencias gratuitas manifiesten firme, serena e inequívocamente nuestra entidad y nuestra propuesta a la ciudadanía. En consecuencia uno de los trabajos de IU debe ser colaborar y aportar en la puesta en marcha del proceso constituyente de la III República.

Y ya que hemos llegado hasta aquí, lean La Constitución como texto sagrado, una original aportación al debate de don Miguel Izu.

67 Responses to "La III sí, pero no así"
  1. Don Ricardo dice:

    Lo siento mucho, pero acabo de borrar un comentario que ha aparecido en esta entrada referente a una marcha en defensa de los derechos humanos en Cuba. Me parece muy bien, y estoy por defender los derechos humanos en Cuba y en cualquier otra parte del mundo, pero me paree de muy mala educación que alguien meta este tipo de comentarios, que no tienen nada que ver con el tema propuesto, y que son claramente spam político. El firmante del comunicado ha puesto el enlace al siguiente blog:

    http://cubaindependiente.blogspot.com/

    Si a alguno de ustedes les interesa, se pasan por el blog y lo leen, pero borro el comentario que aquí no viene al caso, y además, lo marco como SPAM, porque en mi opinión, la mala educación, hay que castigarla.

  2. En primer lugar, por respeto a esta bitácora y a su responsable, de quien conozco nítidamente su posicionamiento en relación a la realidad de IU, debo decir que me sorprende el punto del comunicado del PCE en el que anima a sus cargos públicos a hacer ciertas cosas. Entiendo la reacción de nuestro anfitrión y de los que se alinean en corrientes ajenas al PCE cuando afirman que los cargos electos militantes del PCE son cargos electos de IU. Creo que es una crítica razonable y que choca con la realidad interna de la coalición, incluso teniendo en cuenta el peso del PCE en la misma.

    El PCE debería replantearse seriamente su pertenecia a IU porque con planteamientos como los del manifiesto no pegan mucho con la sensibilidad del resto de militantes de dicha coalición. Claro, por otro lado, ¿en que se quedaría IU sin el PCE? ¿En los huesos? ¿Quién necesita más a quien? ¿El PCE a IU o IU al PCE? Dificil pregunta que, no obstante, es pertinente, porque causa cierta sorpresa ese comunicado del PCE.

    Dicho esto, y centrándome en el comunicado, me pregunto qué pensará Santiago Carrillo o los que se bajaron los pantalones hace ya 3 décadas de un comunicado como éste. ¿Ha superado el PCE su hibernación forzosa (o forzada)? ¿Vuelve a ser el PCE un partido digno de confianza, un partido de izquierdas? Lo cierto es que a tenor del comunicado, así lo parece, porque me parece un comunicado en el que un servidor pondría su firma ya mismo, si no fuese por esa estrategia que no entiendo (necesito una voz del PCE que se explique al respecto), esa estrategia de ir por libre dentro de la coalición. Vale, ya sabemos que IU está muy lejos de la izquierda transformadora que dice ser, ya sabemos que poco le falta para ser un partido de centro, incapaz de haber luchado todos estos años contra esa lacra que se llama capitalismo, contra el asfixiante neoliberalismo, pues ha dado su apoyo al gobierno de derechas de Rodríguez Zapatero (entre otros errores de bulto). Pero si tan claro tiene el PCE que su línea de pensamiento choca con la realidad de IU, ¿no valdría más dejar a IU? ¿No se dan cuenta en el PCE que en el seño de la coalición de la que forman parte hay sensibilidades que no aceptan posicionaientos como los expuestos en ese manifiesto del que hablamos?

    En resumen, comparto la crítica o preocupación de don Ricardo por ciertos movimientos del PCE, movimientos que leo en clave interna y que son, como mínimo, controvertidos, pero hay que reconocer que da gusto leer un manifiesto como ése de un partido que en su momento vendió su alma al diablo de la Transición, porque dicho manifiesto dice verdades como puños, verdades que nadie desde la izquierda puede desmentir (desde la derecha tampoco, pero lo intentan).

  3. Don Ricardo dice:

    @Lucien de Peiro: No se equivoque, don Lucien: yo comparto el contendido del comunicado del PCE. No coincido con la forma de expresarlo, ni con la crítica concreta que usted ha comprendido tan bien, pero el fondo lo comparto. Y no sólo lo comparto yo, también IU, como puede leer en la cita que pongo al final de la entrada, que forma parte de uno de los docuementos esenciales, aprobados con la inmensa mayoría de los votos, en la IX Asamblea de IU.

  4. Don Ricardo dice:

    @Lucien de Peiro: Y otra cosa: creo que es usted muy injusto con la forma en que califica el papel del PCE durante la transición, ya que lo mira con ojos de hoy, y no con los de ayer, que es como hay que juzgar la historia. El PCE hizo en su momento lo que creía que tenía que hacer -y a mi juicio, hizo bien- y actualmente, con los ojos puestos en el mundo de hoy, hace probablemente también lo que tiene que hacer, aunque en esta ocasión se equivoque en el en foque, en la forma de expresión y en la forma de abordarlo, en mi opinión, claro está.

  5. Don Daniel dice:

    Somos muchos los que somos de IU, sólo de IU. A veces el PCE toma decisiones, que a mi me parecen ingerencias impuestas a IU, como afirma, “seguro que salen”, pero a veces no toman el camino adecuado, (el de aprobar lo que fueren sus asambleas y decidir trasladarlo a las asambleas de IU), y los que somos sólo de IU nos sentimos ninguneados.

  6. ostap dice:

    Todavía no se han enterado que el PCE se cree el dueño y señor de IU? Con lo que hemos sido…

  7. ostap dice:

    @Lucien de Peiro:

    Ya sé que me ha puesto en la lista negra y tal, pero me parece injusto lo que dice del PCE en la transición, ya que la “bajada de pantalones” como usted desafortunadamente dice, corresponde con una estrategia de reconciliación nacional diseñada en 1956:

    http://www.filosofia.org/his/h1956rn.htm

    “En la presente situación, y al acercarse el XX aniversario del comienzo de la guerra civil, el Partido Comunista de España declara solemnemente estar dispuesto a contribuir sin reservas a la reconciliación nacional de los españoles, a terminar con la división abierta por la guerra civil y mantenida por el general Franco. [3]

    Fuera de la reconciliación nacional no hay más camino que el de la violencia; violencia para defender lo actual que se derrumba; violencia para responder a la brutalidad de los que, sabiéndose condenados, recurren a ella para mantener su dominación.

    El Partido Comunista no quiere marchar por ese camino, al que tantas veces ha sido lanzado el pueblo español por la cerril intransigencia de las castas dirigentes a todo avance social.”

    Ese documento me parece intachable, y su aplicación 20 años después también, ya sé que a usted le decepciona que la transición no terminara en la República Popular Democrática de los Trabajadores de España, pero lo cierto es que el PCE vio la democracia como un fin y no como un medio para chaladuras varias.

  8. Eduardo dice:

    Creo que estamos llegando a a un nivel de histerismo que dentro de poco levitaremos. Parece que nos hemos caído de una higuera. El PCE hace un llamamiento a sus militantes a que desarrollen una política aprobada en Resoluciones y documentos de esta Asamblea Federal y en por lo menos aún más nítida en Andalucía. Es que esperaremos a que cada concejal o diputado, a cada ascrito a IU, le llegue en fecha y forma el “como ” hacer aquello que tanto decímos de luchar por la III República. Hace as de una década que Julio Anguita denunció la Constitución de 1978, por no cumplirse en sus aspectos democráticos y sociales. Parece que los documentos aprobados, no sirven de nada, hasta que un “jefe” nos diga como ponerlo en práctica. El PCE lo interpreta así, y le dice a sus militantes que “espabilen” y que para los comunistas luchar por la República es en serio. No un objetivo p”para nunca jamás” por que molesta a los gobernantes de turno.
    Creo que hay compañeros de IU, que ha pesar de lo aprobado en la Asamblea ya han dicho que eso de la república está muy bien pero que no interesa a la gente y que hay que dedicarse a otras cosas “más importantes”. Y es uncargo muy cualificado de los supuestamente “abiertos”. ¿Quién interpreta correctamente lo aprobado? Sómos y queremos luchar por la República, o todo es pura palabrería.
    Compañeros la unidad no se practica despellejando cualquier iniciativa política. Sino poniendo en práctica consecuentemente eso de anticapitalismo, republicanismo, ecologismo, feminismo…
    Bueno lo de ecología es para enciclopedia a parte. No hay manera de poner en práctica lo que ponemos en los programas. A la hora de la verdad nos tiemblan las piernas y nos oponemos a algunas cosas con la “boquita pequeña” o practicando un silencio abrumador. La lucha por la República y la radicalidad ecológica exigen ser consecuentes con lo que manifestamos en ciertos salones (“Porgramas”).
    Eduardo

  9. Laz dice:

    Don Ricardo,
    Usted tiene todo su derecho a borrar los comentarios que considere inoportunos, aunque para mi ningun comentario lo es y acepto cualquiera en mi sitio pues precisamente de la diversidad se construyen las verdades Usted incluso tiene el derecho de reinterpretar que es educacion civica. Y si lo considera igualmente reportarlo como spam aunque no veo el motivo. No se cuantas veces usted como empleado a sueldo de Moscu visito esa ciudad. Yo la visite en innumerables oportunidades y otras similares y le puedo garantizar que por hacer lo que usted hace y por auto denonimarse Don en Moscu y en La Habana lo metian 30 anos en la carcel. Saludos respetuosos.

  10. mitxel dice:

    Ciertamente, la parte no puede imponerse al todo.

    Pero, dicho esto, lamento que no todo el mundo firme esa declaración, necesaria como el viento de otoño para desarbolar las hojas de la connivncia con el actual regimen.

    El PCE, y toda IU, deberían también no hacer declaraciones para patrias -no digo que lo hayan hecho-, sino para ciudadanos de izquierda radical que conviven dentro de un Estado en realidades distintas que la Borbónica de la patria única. Porque las realidades sociales también deben ser atendidas.

    Lo de IU abierta, “mi” IU abierta, me parece mera camapaña electoral, ganas de meter el dedo en el ojo Su comunicado, por una III República, me parece muy bien, siempre que terminemos con esas notas de felicitación a la familia real por el nacimiento de alguno de esos futuros vagos, y toda la pleitesía que les hemos venido rindiendo durante tantos años….

    Desde luego, vernos el sábado en la casa de sor maravillas celebrando el evento constitucional resta mucha credibilidad, y no sé en qué órgano habremos decidido hacer el gamba de tal forma.

    Por eso era necesaria esta declaración, que la ha hecho el PCE, pero que la podía haber hecho yo, como saben un feroz anticomunista….

    Suerte Cayo. Cada día te necesitamos más.

  11. mitxel dice:

    @mitxel: donde dije realidades sociales que también deben ser atendidas, quise decir realidades nacionales, mal que le pique a quien le joda.

  12. mitxel dice:

    @Don Ricardo: ah, y no sé si el PCE hizo lo que tenía que hacer, pero sí que lo que hizo fue vergonzoso, fue el primero en dejar a los muertos en las cunetas y, con ellos, a muchos fuera del PCE.

  13. juan dice:

    A todas las IU habidas y por haber

    Tenia la esperanza de que tras la IX Asamblea las relaciones entre los hombres y mujeres IU y PCE -de las dos soy militante – llegarian a ser de normalidad. Tristemente compruebo por todos los comentarios que se publican, que lo nuestro no tiene remedio, que los tontos de los cojones de don Pedro PSOE no estan en el PP sino en nuestra propia casa-PCE-IU. Unas vontando sanadoras socialistas…..Otros de sabuesos de caza de ZP….y los del paso atras para que entre sabia nueva, siguen adelante….Y todo esto con la que esta cayendo….y la calle vacía. Dejad los sectarismos y vamos a la calle que reclama nuestra lucha, de lo contrario, las bases y el electorado nos diran pronto como decía Fernán Gómez: ¡ vayanse a la mierda¡

    Pd. Pido disculpas de antemano a todos , si mis palabras les resultan ofensivas.

    ¡A la calle que nos de el aire¡

  14. mitxel dice:

    @ostap: sí don ostap, lo de la reconciliación nacional lo conocemos, sólo que en aquel lejano 1956 quedaban muchos presos políticos en las cárceles, entre ellos los míos, y todavía en 1957 (prácticamente cuando nacía ETA) la Guardia Civil asesinó a los dos últimos maquis, amigos de los míos.
    Aquello no era reconciliación nacional, aquello eran ganas de Carrillo por bailar el pasodoble, aburrido ya de tanta dacha.

  15. se nos está yendo la pelota en izquierda unida…

  16. si esto lo hubiera escrito alguien de IU Abierta me temo que don Ricardo estaría haciendo la ola, pero como lo escribe el PCE pues tenemos este artículo.
    Y que conste que no me termina de convencer el comunicado del PCE.

  17. ostap dice:

    @mitxel:

    O quizás lo que Carrillo quería era evitar era otra guerra civil, más muertos y seguir con el círculo venganza-contravenganza. Es cierto y doloroso lo que dice de los presos, pero ¿de qué otra forma podía hacerse? Sólo la legalización del PCE estuvo a punto de provocar un golpe de estado, con la dimisión de un almirante de los gordos. Recuerdo una escena de la época, el entierro de un militar asesinado por eta, donde otro vivo insultó escondido a Gutiérrez Mellado. Éste respondió “Usted! Salga! que le he visto cobarde de la pradera” -más o menos-. Aquel día, en el entierro de un militar, faltó poco para que llegaran a las manos. Es una muestra de la tensión que se vivía en el ejército ¿Podía plantearse en esas condiciones alguna forma de hacer justicia con los crímenes de la dictadura? ¿Y de qué forma podía hacerse, si eso era posible, sin que los militares que dictadura se sintieran amenazados y tumbaran la incipiente democracia?

  18. @Don Ricardo: No soy injusto en absoluto con el PCE de hace 30 años. Lo que pasa es que usted ve las cosas de una forma distinta a como un servidor las ve (o un servidor las ve de forma distinta a usted), y lo que veo es que se bajaron los pantalones. Claro, conozco la extendidísima opinión que valora positivamente el proceso conocido como Transición, pero la chapuza, el excremento, la bazofia de país que padecemos deriva directamente de la falta del inexistente pasar página del régimen fascista previo. Vaya, el régimen constitucional del aparato franquista continúa ejerciendo su poder, el mismo poder aunque bajo estética democrática.

    Y me dice que comparte el contenido del comunicado, como supongo que comparten muchos miembros no militantes del PCE que sí militan en IU, y eso resulta chocante, porque no puedo concebir que un partido o parte del mismo comparta un comunicado así y hayan podido llevar adelante a ese partido de un modo que contradice de pleno aquello que dicen compartir. Por ejemplo, compartir un comunicado así no cuadra con la defensa de la gestión política de un Gaspar Llamazares al que tanto han defendido. ¿O es que Gaspar Llamazares comparte un comunicado como ése pero disimula con su ejercicio de centro-izquierda? De hecho, Don Ricardo, si analizamos sus posiconamientos políticos, de verdad cuadran con el apoyo a dicho manifiesto? Yo diría que sus ideas y planteamientos me parecen moderados al lado del manifiesto del PCE.

    ¿Qué opina?

  19. liber dice:

    Pues soy concejala de IU, y en mi entorno hay otros cargos públicos de IU, y sinceramente, lo de hacer ahora una moción en el ayuntamiento por la república, no es que me parezca asombroso, es que seguramente, el vecino de al lado, que lo que espera es que los cargos públicos de izquierdas, es decir, de IU se preocupen, por la terrible situación económica por la que están pasando, pues eso, el vecino puede alucinar una vez más con nosotros/as.
    Efectivamente en la asamblea hemos aprobado lo que dice Don Ricardo, pero joder, hemos aprobado más cosas y nadie se acuerda. Y los 1000 actos contra la crisis?
    Pero vamos, yo lo primero es que escucho lo que mi formación política me pide o me exije, lo que otras formaciones políticas dicen, no me vincula y espero que no vincule a ningún cargo público de IU.
    Pero ya lo de que el PCE diga que da por roto el Marco Constitucional, me parece el colmo, por la confusión de siglas que puede tener la gente.
    IU no ha roto ningún marco constitucional, y quien se haya salido de él, pues tiene un problema en el seno de IU. Por lo menos allí donde yo pueda eso de la ruptura del marco constitucional trataré de que no salga.

  20. @ostap: mire, las listas negras no sirven de nada. Pero en esto momentos no me apetece intercambiar impresión alguna con usted. Puede que más adelante sí, pero lo haré porque me apetecerá y punto. Claro, usted podrá entonces devolverme esta actitud. Así de p… es la vida, para todos.

    Y le dirijo este comentario porque al menos ha hecho un planteamiento constructivo. No vea simple orgullo en mi posición. Entiéndalo como agotamiento de usted.

  21. mitxel dice:

    @ostap: a eso me refiero don ostap, a la rendición. Vergonzoso. Pero aún así separemos 1956 de 1975. Carrillo siempre fue un cantamañanas.

  22. mitxel dice:

    @liber: definitivamente, tengo un problema dentro de IU.

  23. @Eduardo: ahí está la intervención que ansiaba leer. Exacto. Y destaco este párrafo:

    Compañeros la unidad no se practica despellejando cualquier iniciativa política. Sino poniendo en práctica consecuentemente eso de anticapitalismo, republicanismo, ecologismo, feminismo…

    Touché.

  24. @mitxel: correcto. Considero necesario criticar sin contemplaciones a un partido y a unos líderes (empezando por Llamazares) que no han dado ejemplo de un punto clave de todo eso que mencionaba Eduardo (anticapitalismo), por no decir la tibieza en la defensa de otros puntos como el del republicanismo. La realidad electoral de IU, deprimente, prueba esta radiografía.

  25. ostap dice:

    liber:

    Tiene usted razón. Entre otras cosas me imagino a la solitaria concejala de IU de mi ayuntamiento “trasladar al pleno municipal mociones exigiendo un Proceso Constituyente”, adornado con una fastuosa “desvinculación de la Constitución de 1978” y situándose “fuera del régimen político, económico y social actual, del que la oscura y reaccionaria Casa Real es la representante perfecta ” y diría, dejando al lado el tema de la risas que provocaría en bastantes kilómetros a la redonda, que no es precisamente lo más acertado, en estos momentos donde el paro bate récords, para que IU recupere la confianza de los votantes.

  26. ostap dice:

    @mitxel:

    Bueno Don Mitxel, donde usted ve “rendición” yo veo tirar palante con lo que había, que no era mucho. Y más vistos los resultados electorales de 1977, que no dejaban al PCE en buen lugar o, por lo menos, en el lugar que pensaban ocupar.

    La duda que me queda es que no sé que debería haber hecho el PCE para no “rendirse” ¿Patrocinar alguna suerte de lucha armada? ¿Seguir en la clandestinidad? ¿Renunciar a participar en la redacción de la Constitución? ¿Posicionarse en contra de la democracia y tratar de desestabilizarla como si fueran un Blas Piñar cualquiera?

  27. Jorge F. dice:

    Carrillo fue y ha sido toda su vida un sinvergüenza. ¡Vaya ejemplar!
    Y encima el día que se muera lo van a beatificar. Que lo entierren con Fraga, bien abrazaditos los dos.

    http://www.kaosenlared.net/noticia/santiago-carrillo-retrato-comunista-doctorado

    ¡Reconciliación nacional! Bien lo ha dicho Mitxel, asegurarse la sopa boba es lo que hizo.

    Y cómo no quiero garnarme las iras de Liber no voy a hurgar en las herida de IU, pero vaya neurosis colectiva que llevan encima. A este paso, van a acabar mal.

  28. mitxel dice:

    @ostap: podía haber empezado por no llamar terroristas a los que no comulgamos con ellos, porque el PCE dio a su izquierda la misma medicina que el propio PCE recibió de su derecha, del PSOE.

    Y, en cuanto a las mociones institucionales a favor de la república, pues no, no se trata solo de eso que, además lo hemos hecho en infinidad de ocasiones (el canelo, que usted diría), sino de ser republicanos en todo momento y en toda situación.

    ¿Quién dijo algo cuando arnaldo otegi fue condenado por decir que el rey, constitución en mano, es el jefe de los totuturadores?

    ¿quién ha enviado hoy un abrazo fraternal al señor Tardá?

    ¿Es que nadie en IU quiere darse cuenta que la vanguardia republicana no es IU sino partidos nacionalistas, esos que tanto criticamos?

  29. ostap dice:

    @mitxel:

    Hoyga, con perdón, no he llamado terrorista a nadie. Sólo he preguntado que alternativa había para no caer en eso de la “cobardía”.

  30. mitxel dice:

    (yo no he visto foto más demoledora que la publicada en lso años ochenta, transición finalizada,, y en la que don Marcelino Camacho, del brazo de las pieles que vestía su señora, asistía a una recepción en campo del moro para celebrar la onomástica del rey. De póster. Claro, entonces no procede que doña Liber presente ninguna moción porque la gente, efectivamente, se descojona )

  31. mitxel dice:

    @ostap: no lo decía por usted, sino por el PCE en la transición, única izquierda y, a su izquierda, el terrorismo.

  32. mitxel dice:

    @ostap: releo ese comentario y, efectivamente, no puse sujeto. Reitero que me refería al PCE y no a usted.

  33. ostap dice:

    No se preocupe, Don Mitxel.

  34. mitxel dice:

    @ostap: pues me preocupo, porque al final veo que coincido más con don Lucien, con don ateo-rojo-masón o con don Jorge F. (que no militan en IU) que con mis propios compañeros. Y me pregunto: ¿sobro yo o faltan ellos? y creo que de esa respuesta depende nuestro futuro.

  35. fhku dice:

    @liber:
    @ostap:
    Tienen ustedes razón. Eso no toca en la situación en la que estamos y tampoco es plan de hacer el ridículo en solitario.

    En la tesitura de que algún día sean mayoría ¿tocaría?. ¿O el argumento sería que no fueron esos posicionamientos radicales los que les llevaron a esa hipotética mayoría?

  36. mitxel dice:

    De todas formas doña Liber tendría que explicarme (personalizo por la entrada en su blog, siempre recomendable) cómo compatibiliza las loas a la constitución con las alabanzas a nuestros muertos, ya sabe, los que quedaron sepultados en la cunetas.
    Porque ya puestos, acabaremos agradeciendo al Franco de los años sesenta que no fuera el Franco de los cuarenta.

  37. Indio dice:

    Don Eduardo tiene razón, como comenta Don Lucien, en ese axtracto.

    Doña Liber se ve en una posición complicada… como ir al pleno del ayuntamiento con esas cosas…

    Pero es que vamos a ver, no podemos hacer las cosas porque no van a caer bien. Y luego, tienen que ver tácticamente cómo poner en práctica lo que dice Don Eduardo.

    Ir al pleno con una moción así le asegura a usted que tiene a la jauría mediática encima suya. Si va al pleno con reformas sociales y eso a nadie le importa ni le interesa, es posible que sus conciudadanos ni se den cuenta. Con eso hay que lidiar, y de eso se trata hacer política. Porque es la jauría mediática y es posiblemente uno de los vecinos que le votan. Habrá que explicar. Pero seguramnet habrá otro vecino que acaba mirándola a usted y puede que le vote la siguiente vez.

    Del conjunto de medidas que ustedes aprobaron habrá que ir poniéndolas en marcha, pero no se trata de olvidar unas en función de otras ni razonar de que se me van a hechar todos encima por eso no las meto.

    Es decir, hay temas peliagudos que no hay que evitar porque sean impopulares. Si lo que se pide es una serie de políicas de izquierda estas tendrán que ser rompedoras. Un poco de pedagogía política. Mire usted, de lo que hacemos, tanto de anticapitalismo, tanto de ecologismo, tanto de feminismo y tanto de republicanismo,…. Poco a poco, pero concreto y al grano, que de eso se trata.

    Oiga, y yo no tengo ninguna experiencia de concejal y mis respetos a su trabajo que no tengo el placer de conocer.

  38. liber dice:

    @mitxel: No creo que tengas un problema dentro de IU, creo que IU tiene un problema.
    Verás creo que la acción de los cargos públicos tiene que ser entendida, no ya por sus votantes, sino por la mayoría de los ciudadanos a los que va dirigida.
    Si mañana yo en el peno planteo que hay que aprobar medidas de empleo para mis vecinos/as, eso es el derecho a la vivienda que pone la constitución.
    Y así con muchas de las cosas que planteamos.
    Pero lo que no es comprensible es que yo llegue mañana y diga en el pleno que rompo el marco democrático, que soy republicana, y que fuera el rey. Creo que en ese momento la gente, incluida la nuestra me miraría sin entender nada.
    Romper el marco constitucional, entre otras cosas, supone salir de las instituciones, porque digámonos la verdad, si lo hacemos es así, lo otro no vale.
    @mitxel: Yo no hago loas a la constitución, digo que la constitución fue un logro, sobre todo, del pce, de los miles de antifranquistas, que luchaban por la libertad, que nos tragamos muchos sapos, pero que se consiguió muchos artículos que aún hoy siguen sin desarrollar, Y no creo que sea incompatible decir eso, con la memoria, con los miles de muertos por la libertad, y con los miles de presos, entre otros mi padre. Es una pena que se frivolice sobre el franquismo, y además intentar decir que porque no se comparten opiniones se difiende una etapa de franco u otra, increible.@ostap: Efectivamente tu compañera concejala tiene mil formas de defender las propuestas de IU, sin necesidad de hacer el ridículo más espantoso, y son todas mucho más de izquierdas que hacer grandes sloganes publicitarios que a lo único que conduce es al ostracismo.
    Se pela mucho más por la república y por la reforma constitucional, cuando se pelea por la educación pública para todos, la sanidad de calidad, los derechos y las libertades de los ciudadanos/as.

  39. surco dice:

    Miren ustedes, a mi el comunicado del PCE me parece cojonudo…………..en una España con 6 millones de parados, después de una trayectoria de apoyo a los problemas reales del ciudadano de 4 años y con una presencia y capacidad de propuesta que hoy no tienen.

    Vamos que es cojonudo si la coyuntura evoluciona de una determinada manera y ustedes dan la cara, hoy es poco comprensible desde el punto de vista social. Si quieren que la sociedad les haga caso, empiecen por hacerle caso a la sociedad y la república a día de hoy no entra en sus preocupaciones.

    vale, está bien que se posicionen, pero no se obsesionen con esto, puede que en tres o cuatro años se pueda incidir en ello. Hoy toca crisis crisis, crisis….coño que hasta el PP lo ha entendido.

    Ya se que es aburrido, pero es la estrategia lógica. Habitualmente una crisis económica es música celestial para cualquier partido de oposición; si además es del mismo signo del que está gobernando tendrán que hacer una oposición firme, con presencia en la calle,pero sin ensañamiento obsesivo con el gobierno en una primera fase y endurecerla a medida que el gobierno se ” derechice” sin hacerlo personal. En una segunda, cuando el psoe haya dejado el ejecutivo y esté tocado, como probable respuesta a medidas más agresivas por parte del PP; leña al mono, a calentar la calle y a liderar la oposición a nivel presencial. Si avanzan, repito, si avanzan, reivindiquen otras cosas ( república), pero con 5 millones de votos y otra coyuntura.

    Que no es tan dificil, coño.

  40. Jorge F. dice:

    ¿La republica no entra en mis preocupaciones?, quizá, pero ahorrar todo el dinero que se gasta en unos parásitos sí. Empecemos a luchar contra la crisis por ahí.

    Tres millones de euros nos hemos gastado para comprarle un cuadro de Dalí al Borbón, teniendo seis millones de parados.

  41. surco dice:

    vale. Ese es el planteamiento correcto, pero poco a poco, sino matareis al Borbón, pero de risa.

  42. Don Ricardo dice:

    @Jorge F.: Hombre, pues yo creo que los argumentos para la república son mucho más profundos que eso de que cuanto gasta el rey, salvo que alguien crea que se va a solucionar la crisisi reduciendo al 0 el presupuesto del Rey.

  43. mitxel dice:

    @liber: en ningún momento he dicho que defiendas etapa alguna del franquismo, no me lo permitiría, porque sería injusto. Lo que digo que el hecho de que la sociedad española de los años sesenta era mejor que la de los cuarenta no se lo debemos a franco, ni franco era mejor.
    Porque afirmo que la constitución no es una carta ganada a pulso, sino una carta otorgada. Franco murió en la cama, conviene recordarlo, dejándolo todo bien atado, empezando por el objetivo por el que hicieron la guerra: la restauración monárquica.
    La constitución ha servido para abrir la mano en las libertades formales porque no quedaba otra. Pero sobre todo ha servido para apuntalar al viejo regimen en los nuevos tiempos.
    ¿Donde estamos hoy? allá donde nos programaron, practicamente fuera del sistema.
    Y es cierto, tus-nuestros votantes nunca van a entender tanto mensaje de felicitación, tanta recepción, tanta coba al monarca y luego, de sopetón, iniciativas por la república. Pero yo creo que sobra lo primero, no lo segundo.
    Yo no quiero una reforma de la presente constitución, que se la metan por donde les quepa, yo no me pongo a valorar lo “bueno” de algunas leyes fundamentales del estado. Yo quiero una nueva cosa, sin ejército, sin iglesia y, si es posible, sin poderes financieros que condicionen nuestra libertad.

  44. surco dice:

    @Don Ricardo:

    Si, Don Ricardo, claro que lo son, pero ese puede ser un buen tema para ensalzar, sobre todo a medida que los agravios comparativos con la sociead sean más profundos.

    De todas formas es un tema para abordarlo con paciencia.

  45. Natacha dice:

    Eso es lo que les pasa a muchos cargos públicos de I.U., asegurarse la sopa boba.

    A muchos y muchas les puede parecer absurda la lucha por la 3ª República en las instituciones pero no es incompatible con salir a la calle y, uniéndonos a otras organizaciones, reclamarla. Bajo mi opinión, es obligación de una organización que se proclama republicana, a la cual pertenezco, unirse a estas movilizaciones.

    Libertad, no éramos treinta, afortunadamente éramos más. A tí lo de ser concejala, te permite ir de vinitos y no a la mani (como bien dices en el blog de Romenauer), otros vamos a la mani y lo de los vinitos mejor lo dejamos para poder llegar a fin de mes.

    A ver si dejais de miraros tanto el ombligo y empezáis a escuchar al pueblo.

    Muchos y muchas ya salimos a la calle el día 15 de Noviembre contra la crisis. Se que en aquella fecha era la Asamblea Federal de I.U.

    ¿Qué estamos haciendo desde Izquierda Unida aparte de mirarnos el ombligo?

    ¿Hemos asumido que hemos perdido la calle? ¿Creeis que los y las concejalas de Izquierda Unida pueden cambiar la realidad social y económica actual?

    Afortunadamente, los movimientos sociales siguen existiendo, por mucho que algunos y algunas se empeñen en decir lo contrario, y los que no nos vendemos por un plato de lentejas, (como también dice Libertad en su blog) seguiremos saliendo a la calle a reivindicar lo que creemos necesario.

  46. En mi bitácora he pretendido poner en claro, cuales son las intenciones de los militantes del PCE, que seguimos la línea política del PCE, y que no son otras, no pueden ser otras, que el escrupuloso cumplimiento de lo aprobado en la IX asamblea, sin más consensos ni zarandajas. Quod scripsi scripsi Y ante una moción del PSOE que pretendía que celebraramos los treinta años de Constitución no nos quedó más remedio que optar por una más que prudente abstención en la que de paso resaltamos los aspectos positivos que tiene el texto constitucional, además de los incumplidos, todo el contenido social.
    Y una reflexión personal, Ni Marx, Engels, Lenin, que hubieran resucitado hubieran determinado que yo diera mi apoyo a una Constitución Monárquica. No lo hice con 22 años en 1978 y no lo voy a hacer con 52 en el 2008.

  47. whitesnake_once_ruled_the_world dice:

    @J G Centeno (bolche): Y ese es exactamente el quid de la cuestión. Una Constitución monárquica, y más con un bourbon como el que tenemos, elegido a dedo por paquita la culona, nunca debió ser mas que un interludio, un parche, una solución de emergencia hasta que la militarada y los hard-fachas fueran cayendo al hoyo. Y una vez transcurrido ese período, por ejemplo estos 30 años, meternos en un periodo constituyente pero de verdad, republicano, social, cientifista y federal. Y si tiene que ser el PCE el que ponga el cascabel al gato, pues bienvenido sea.

  48. Jorge F. dice:

    @Don Ricardo:

    Ese es el argumento primero, luego me quedan 999 más que iré dando en píldoras más adelante.

  49. Jorge F. dice:

    Pero no me diga, Don Ricardo, que no es verdad que la familia real, pariendo como conejos que paren, en dos o tres generaciones más no le pegan un bocado al presupuesto estatal que nos deja en la ruina.

  50. Jorge F. dice:

    Argumento segundo. No es racional que una autoridad lo sea por herencia en lugar de serlo por elección.

  51. Jorge F. dice:

    Argumento tercero. Las creencias religiosas no deben usurpar la voluntad popular en la administración pública. Los reyes lo son por “la gracia de Dios”, los presidentes de república lo son por voluntad popular.

  52. Jorge F. dice:

    Argumento tercero. En la república la soberanía la ejerce el pueblo (aunque sea delegando, por desgracia), en la monarquía la soberanía la ocupa un usurpador.

  53. mitxel dice:

    y, en apoyo de don Jorge, eso de que el reina pero no gobierna quiere decir que el rey hace lo que se le pone en la punta de su borbónico nabo sin que tenga que dar cuentas a nadie.

    Ejemplo de que no gobierna: capitán general de los ejércitos de mar, tierra y aire, que constitucionalmente deciden cuando la patria (el negocio borbónico, seamos claros) está en peligro e intervienen. Con la ley en la mano, lo dijo hace nada un militar golpista, es decir, un militar constitucional.

  54. mitxel dice:

    Más (hasta llegar a los mil): mucho follón con el crucifijo de Valladolid, pero ni una línea a la tradicional ofrenda real al apóstol Santiago en la catedral compostelana. Por poner un solo ejemplo de las mil y una ceremonias religiosas católicas que preside su poca graciosa majestad.

  55. Jorge F. dice:

    Argumento cuarto. Una república se rige por la ley y por una ley igual para todos, no puede haber impunidad constitucional para nadie y nadie puede estar sobre la ley.

  56. mitxel dice:

    y le gustan los toros, es decir, que maten a los toros.

  57. mitxel dice:

    y los papeles del CESID no tuvo güevos para desclasificarlos el PP porque el famoso espía visitaba todas las semanas la zarzuela y, coño, qué compromiso.

  58. mitxel dice:

    Ni firmó ni desautorizó, como es constitucionalmente preceptivo, la intervención española en la guerra de Irak.

  59. mitxel dice:

    Tampoco la de Peregil, pero se lo perdonamos porque la ganó, para que luego digan de nuestro aguerrido ejército….

  60. mitxel dice:

    Es el máximo responsable de que nuestros hermanos saharauis lleven treinta años refugiados en Tinduf.

  61. mitxel dice:

    Y no nos podemos fiar de un tipo capaz de birlarle el trono a su propio padre.

  62. surco dice:

    @J G Centeno (bolche):

    Don Bolche, que yo estoy de acuerdo con el contenido de su comunicado. Sí le digo que vestiría a la burra de otra manera para venderla en el mercado y que, de momento, no haría hincapié en algunas cosas e insistiría en otras ( por cierto, bastante más izquierdistas por definición que la república).

    El problema es que me da la sensación de que el PCE quiere marcar terreno con esto a nivel interno. Que está muy bien y que tiene tanto derecho a ello como el que más, pero que creo que no es el camino para un entendimiento. Y de la misma manera que se lo digo a Don Ricardo y a Grosske cuando creo que se equivocan, también se lo digo a ustedes. Puedo estar equivocado, pero es lo que pienso.

  63. Jorge F. dice:

    Argumento novecientos noventa y nueve. La monarquía es por definición contraria a los valores de la democracia, el liberalismo y el socialismo.

  64. whitesnake_once_ruled_the_world dice:

    @surco: Y ahí va la burra con el vestido novecientos noventa y nueve, a ver si esta vez la venden. O no, jate tú, porque quién sabe, de momento, que otras cuestiones mas ‘izquierdistas por definición’ nos distraerán esta vez. A ese ritmo, otros cien años con la burra vestida dos mil veces más y sin vender, la casa sin barrer, y la República sin llegar.

  65. surco dice:

    @whitesnake_once_ruled_the_world:

    No, que no voy por ahí. Creame que si a alguien no le ha gustado la política de IU los últimos 8 años ha sido a mi, y no lo digo hoy. Lo que se ha hecho anteriormente no ha sido vestir a la burra, ha sido bajarse los pantalones, posiblemente con buena intención, pero equivocadamente. Yo no estoy diciendo eso, ni mucho menos, porque buscar nuevos sindicatos con los que interactuar, no es bajarse los pantalones, ni salir a la calle, ni dar la matraca con el paro, la vivienda y todas esas cosas por las que se han pasado de puntillas estos años porque no le interesaban al PSOE. Precisamente eso no es bajarse los pantalones.

    Cuando hablo de otras cosas más izquierdistas no hablo de la problemática del escarabajo pelotero, hablo de economía pura y dura, de un reparto justo de plusvalías, de contratos laborales decentes, y de todo eso de lo que el propio Pce se ha estado quejando porque Iu no atendía de manera central. No es bueno perder la perspectiva, porque esa era lo correcta. Eso no quiere decir que no se aborden cosas, pero hay que priorizarlas y precisamente ahora hay una oportunidad de ir a lo realmente importante. Solo es cuestión de discutir el ritmo.

    Lo que digo es que hay que ir al ritmo que marca la crisis, incluso un poco por delante, pero no años luz por delante. Porque es precisamente ahora cuando la coyuntura favorece las reformas y van en el sentido interesante. El 70% de lo que se dice en ese comunicado es más que válido hoy, pero intentar que te entiendan no es bajarse los pantalones, es comunicación. Ojo, que yo no estoy diciendo que se sacrifique el fondo, en absoluto.

    Con el otro 30, lo lógico es avanzar de la forma adecuada. Para mi la república es importante, pero lo es más la justicia social. Y fíjese que estamos de enhorabuena, porque ambas no son excluyentes.

    Una cosa más. Pedir la República no significa que venga. Hacerte fuerte, responder a las necesidades sociales, ser un referente en la sociedad y después pedir la república puede facilitar el tema, creame.

  66. surco dice:

    @mitxel:

    depende, Don Mitxel, si es el del cuarto de baño, ahí no hay familia que valga, es para el que más corra.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.