La Constitución de Bolivia

Posted · 60 Comments

A Sueldo de La HabanaPor don Lucien de Peiro

El pasado Domingo los Bolivianos decidieron, con casi el 62% de los votos, dar su apoyo a un nuevo texto constitucional. Por primera vez en su historia habían sido convocados a un referéndum para decidir sobre su texto legal supremo. Los anteriores textos, enmiendas o reformas constitucionales (casi 20) no habían pasado por las urnas. Los resultados de este referéndum evidencian un detalle que todos los medios de comunicación masivos, desde Bolivia hasta España, han querido destacar: en las cuatro regiones de la conocida “media luna” ha vencido el NO a la reforma. Los criteros partidistas, elitistas y regionalistas han prevalecido frente a los estrictamente demográficos. Algunos han mentido descaradamente en su intento por resaltar ese NO, pero me interesa destacar que ha sido unánime la importancia otorgada al rechazo mayoritario en ciertas regiones al nuevo texto constitucional, por encima incluso del resultado a nivel nacional o estatal.

¿No es curioso que los medios minimicen en sus propios países o en función de sus propios intereses la baja participación de comicios en los que ha vencido su opción política o estratégica, o que ridiculicen (cuando no ignoran) que determinadas regiones de sus propios países voten en sentido contrario al resultado mayoritario, mientras elevan a la cima de sus mayores titulares las mismas circunstancias si éstas de producen en Bolivia? ¿No es curioso que un diario como El País “olvide” el sentido de estado o el “interés general” que reclama una y otra vez en España mientras fija su toda su atención y apoyo a las discrepancias regionales en lugares como Bolivia? No discuto ni debato la importancia de los resultados del referéndum en las regiones bolivianas que han dicho NO, pero huele a podrido el oportunismo y la incoherencia de los que minimizan (cuando no abominan) a los movimientos nacionalistas e independentistas en su corral y alimentan y promocionan los mismos intereses en corrales ajenos y lejanos donde, por cierto, las motivaciones raciales acompañan con firmeza a las económicas. Estamos ante el germen del imperialismo.

Me pregunto cuántos periodistas que estos días han escupido su odio, su racismo y su miseria moral sobre Bolivia, se habrán leído el texto constitucional. ¿Se pueden imaginar que un periodista escriba sobre lo que ha pasado sin haberse leído el texto que motiva su crónica? Pues no imaginen más, el texto en cuestión no se lo ha leído nadie. Ellos no lo reconocerían jamás, pero basta leer lo que dicen en sus crónicas para corroborarlo. Un servidor se lo ha leído. Es uno de mis vicios: me leo estas cosas. Un par de horas; no hace falta mucho más para descubrir lo que dicen las escasas cien páginas de la nueva Constitución boliviana.

Por todo ello, abusando de la confianza de Don Ricardo y del Politburó que paga mi sustento, he realizado una selección de fragmentos, párrafos o frases de dicho texto que me parecen especialmente polémicos o significativos, intentado omitir aquellas partes más farragosas y siendo consciente de que otras de gran importancia habrán quedado en el tintero. Cien páginas subjetivamente comprimidas a lo esencial en apenas seis. Muchísima tela para un post, pero algo insignificante al lado de toda la bazofia publicada sobre este asunto, y más teniendo en cuenta el provecho que se puede extraer de su lectura, especialmente por los interesados en los procesos de liberación latinoamericanos. He dividido los fragmentos seleccionados en varios apartados, aunque muchos fragmentos podrían estar en varios. Dejen la pereza a un lado, reserven diez minutos de su tiempo y céntrense, que merece la pena:

La obviedad y la necesidad frente a la ignominia adquiere rango constitucional:

Así conformamos nuestros pueblos, y jamás comprendimos el racismo hasta que lo sufrimos desde los funestos tiempos de la colonia.

Dejamos en el pasado el Estado colonial, republicano y neoliberal. Asumimos el reto histórico de construir colectivamente el Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario.

Es nación y pueblo indígena originario campesino toda la colectividad humana que comparta identidad cultural, idioma, tradición histórica, instituciones, territorialidad y cosmovisión, cuya existencia es anterior a la invasión colonial española.

Las naciones y pueblos indígenas en aislamiento y no contactados gozan del derecho a mantenerse en esa condición, a la delimitación y consolidación legal del territorio que ocupan y habitan.

Se prohíbe el trabajo forzado y la explotación infantil.

El Estado asumirá como fortaleza la existencia de culturas indígena originario campesinas, depositarias de saberes, conocimientos, valores, espiritualidades y cosmovisiones.

La jurisdicción ordinaria y la jurisdicción indígena originario campesina gozarán de igual jerarquía.

El Tribunal Constitucional Plurinacional estará integrado por Magistradas y Magistrados elegidos con criterios de plurinacionalidad, con representación paritaria entre el sistema ordinario y el sistema indígena originario campesino.

El Estado promoverá, sobre los principios de una relación justa, equitativa y con reconocimiento de las asimetrías, las relaciones de integración social, política, cultural y económica con los demás estados, naciones y pueblos del mundo y, en particular, promoverá la integración latinoamericana.

El Estado fortalecerá la integración de sus naciones y pueblos indígena originario campesinos con los pueblos indígenas del mundo.

La industrialización de los recursos naturales será prioridad en las políticas económicas, en el marco del respeto y protección del medio ambiente y de los derechos de las naciones y pueblos indígena originario campesinos y sus territorios.

No se podrá otorgar a Estados o empresas extranjeras condiciones más beneficiosas que las establecidas para los bolivianos.

Es deber del Estado y de la población conservar, proteger y aprovechar de manera sustentable los recursos naturales y la biodiversidad, así como mantener el equilibrio del medio ambiente.

El patrimonio natural es de interés público y de carácter estratégico para el desarrollo sustentable del país. Su conservación y aprovechamiento para beneficio de la población será responsabilidad y atribución exclusiva del Estado.

Las comunidades indígena originario campesinas situadas dentro de áreas forestales serán titulares del derecho exclusivo de su aprovechamiento y de su gestión, de acuerdo con la ley.

La pequeña propiedad es indivisible, constituye patrimonio familiar inembargable, y no está sujeta al pago de impuestos a la propiedad agraria. La indivisibilidad no afecta el derecho a la sucesión hereditaria en las condiciones establecidas por ley.

Se reconoce la integralidad del territorio indígena originario campesino

Sorpresas para los ignorantes:

Sucre es la Capital de Bolivia.

La política fiscal se basa en los principios de capacidad económica, igualdad, progresividad, proporcionalidad, transparencia, universalidad, control, sencillez administrativa y capacidad recaudatoria.

Las operaciones financieras realizadas por personas naturales o jurídicas, bolivianas o extranjeras, gozarán del derecho de confidencialidad, salvo en los procesos judiciales, en los casos en que se presuma comisión de delitos financieros, en los que se investiguen fortunas y los demás definidos por la ley.

Se prohíbe la fabricación y uso de armas químicas, biológicas y nucleares en el territorio boliviano, así como la internación, tránsito y depósito de residuos nucleares y desechos tóxicos.

Los departamentos productores de hidrocarburos percibirán una regalía del once por ciento de su producción departamental fiscalizada de hidrocarburos. De igual forma, los departamentos no productores de hidrocarburos y el Tesoro General del Estado obtendrán una participación en los porcentajes, que serán fijados mediante una ley especial.

El Estado protege a la coca originaria y ancestral como patrimonio cultural, recurso natural renovable de la biodiversidad de Bolivia, y como factor de cohesión social; en su estado natural no es estupefaciente. La revalorización, producción, comercialización e industrialización se regirá mediante la ley.

La Constitución es la norma suprema del ordenamiento jurídico boliviano y goza de primacía frente a cualquier otra disposición normativa.

Se reconoce y garantiza el derecho a la libre asociación empresarial.

El patrimonio de las organizaciones empresariales, tangible e intangible, es inviolable e inembargable.

Se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés colectivo.

El periodo de mandato de la Presidenta o del Presidente y de la Vicepresidenta o del Vicepresidente del Estado es de cinco años, y pueden ser reelectas o reelectos de manera continua por una sola vez.

Se garantiza la libertad de empresa y el pleno ejercicio de las actividades empresariales, que serán reguladas por la ley.

Destruyendo prejuicios y dando grandes avances:

Dada la existencia pre colonial de las naciones y pueblos indígena originario campesinos y su dominio ancestral sobre sus territorios, se garantiza su libre determinación en el marco de la unidad del Estado, que consiste en su derecho a la autonomía, al autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y a la consolidación de sus entidades territoriales, conforme a esta Constitución y la ley.

Toda persona tiene derecho a dedicarse al comercio, la industria o a cualquier actividad económica lícita, en condiciones que no perjudiquen al bien colectivo.

Las mujeres no podrán ser discriminadas o despedidas por su estado civil, situación de embarazo, edad, rasgos físicos o número de hijas o hijos. Se garantiza la inamovilidad laboral de las mujeres en estado de embarazo, y de los progenitores, hasta que la hija o el hijo cumpla un año de edad.

La educación es obligatoria hasta el bachillerato.

Las Magistradas y los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia serán elegidas y elegidos mediante sufragio universal.

Las naciones y pueblos indígena originario campesinos ejercerán sus funciones jurisdiccionales y de competencia a través de sus autoridades, y aplicarán sus principios, valores culturales, normas y procedimientos propios. (…) La jurisdicción indígena originaria campesina respeta el derecho a la vida y los derechos establecidos en la presente Constitución.

Las Magistradas y los Magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional se elegirán mediante sufragio universal (…) Las candidatas y los candidatos al Tribunal Constitucional Plurinacional serán propuestas y propuestos por organizaciones sociales de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, y de la sociedad civil en general.

Toda persona que ejerza un cargo electo podrá ser revocada de su mandato, de acuerdo con la ley. (…) La revocatoria del mandato podrá solicitarse cuando haya transcurrido al menos la mitad del periodo del mandato. (…) El referendo revocatorio procederá por iniciativa ciudadana, a solicitud de al menos el quince por ciento de votantes del padrón electoral de la circunscripción que eligió a la servidora o al servidor público.

El Estado reconoce, protege y garantiza la propiedad individual y comunitaria o colectiva de la tierra, en tanto cumpla una función social o una función económica social, según corresponda.

Se prohíbe la producción, importación y comercialización de transgénicos.

No por obvio deja de ser importante e incluso rompedor:

Bolivia es un Estado pacifista, que promueve la cultura de la paz

Bolivia rechaza toda guerra de agresión como instrumento de solución a los diferendos y conflictos entre estados y se reserva el derecho a la legítima defensa

El Estado prohíbe y sanciona toda forma de discriminación fundada en razón de sexo, color, edad, orientación sexual, identidad de género, origen, cultura, nacionalidad, ciudadanía, idioma, credo religioso, ideología, filiación política o filosófica, estado civil, condición económica o social, tipo de ocupación, grado de instrucción, discapacidad, embarazo, u otras que tengan por objetivo o resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos de toda persona.

Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad física, psicológica y sexual. Nadie será torturado, ni sufrirá tratos crueles, inhumanos, degradantes o humillantes. No existe la pena de muerte.

Toda persona tiene derecho a recibir educación en todos los niveles de manera universal, productiva, gratuita, integral e intercultural, sin discriminación.

La dignidad y la libertad de la persona son inviolables. Respetarlas y protegerlas es deber primordial del Estado.

El Estado garantizará el acceso al seguro universal de salud.

Se reconoce el derecho a la negociación colectiva.

La educación constituye una función suprema y primera responsabilidad financiera del Estado, que tiene la obligación indeclinable de sostenerla, garantizarla y gestionarla.

El Estado desarrollará y promoverá la investigación y el uso de nuevas formas de producción de energías alternativas, compatibles con la conservación del ambiente.

La experiencia histórica lo exigía:

Los responsables de los centros de reclusión deberán llevar el registro de personas privadas de libertad.

Ni la autoridad pública, ni persona u organismo alguno podrán interceptar conversaciones o comunicaciones privadas mediante instalación que las controle o centralice.

El Estado promoverá la incorporación de las mujeres al trabajo y garantizará la misma remuneración que a los hombres por un trabajo de igual valor, tanto en el ámbito público como en el privado.

Se garantiza a las mujeres y a los hombres el ejercicio de sus derechos sexuales y sus derechos reproductivos.

Queda prohibida toda forma de tortura, desaparición, confinamiento, coacción, exacción o cualquier forma de violencia física o moral.

No le gustarán a los grandes poderes económicos elitistas:

El agua y alcantarillado constituyen derechos humanos y no son objeto de concesión ni privatización.

El derecho a acceder a los medicamentos no podrá ser restringido por los derechos de propiedad intelectual y comercialización, y contemplará estándares de calidad y primera generación.

Los servicios de seguridad social pública no podrán ser privatizados ni concesionados.

El Estado protegerá la estabilidad laboral. Se prohíbe el despido injustificado y toda forma de acoso laboral. La ley determinará las sanciones correspondientes

El Estado reconocerá, respetará, protegerá y promoverá la organización económica comunitaria. Esta forma de organización económica comunitaria comprende los sistemas de producción y reproducción de la vida social, fundados en los principios y visión propios de las naciones y pueblos indígena originario y campesinos.

El Estado reconoce y protege las cooperativas como formas de trabajo solidario y de cooperación, sin fines de lucro. Se promoverá principalmente la organización de cooperativas en actividades de producción.

Todas las formas de organización económica establecidas en esta Constitución gozarán de igualdad jurídica ante la ley.

La inversión boliviana se priorizará frente a la inversión extranjera.

El Estado, a través de su política financiera, priorizará la demanda de servicios financieros de los sectores de la micro y pequeña empresa, artesanía, comercio, servicios, organizaciones comunitarias y cooperativas de producción.

Las actividades de intermediación financiera, la prestación de servicios financieros y cualquier otra actividad relacionada con el manejo, aprovechamiento e inversión del ahorro, son de interés público y sólo pueden ser ejercidas previa autorización del Estado, conforme con la ley.

En el marco de las políticas sectoriales, el Estado protegerá y fomentará: (…) 1. Las organizaciones económicas campesinas, y las asociaciones u organizaciones de pequeños productores urbanos, artesanos, como alternativas solidarias y recíprocas. (…) 2. El sector gremial, el trabajo por cuenta propia, y el comercio minorista (…) 3. La producción artesanal con identidad cultural. (…) 4. Las micro y pequeñas empresas, así como las organizaciones económicas campesinas y las organizaciones o asociaciones de pequeños productores.

Los recursos naturales son de propiedad y dominio directo, indivisible e imprescriptible del pueblo boliviano, y corresponderá al Estado su administración en función del interés colectivo.

La gestión y administración de los recursos naturales se realizará garantizando el control y la participación social en la toma de decisiones.

Las empresas privadas, bolivianas o extranjeras, pagarán impuestos y regalías cuando intervengan en la explotación de los recursos naturales, y los cobros a que den lugar no serán reembolsables. Las regalías por el aprovechamiento de los recursos naturales son un derecho y una compensación por su explotación, y se regularán por la Constitución y la ley.

La explotación de recursos naturales en determinado territorio estará sujeta a un proceso de consulta a la población afectada, convocada por el Estado, que será libre, previa e informada. Se garantiza la participación ciudadana en el proceso de gestión ambiental y se promoverá la conservación de los ecosistemas, de acuerdo con la Constitución y la ley. En las naciones y pueblos indígena originario campesinos, la consulta tendrá lugar respetando sus normas y procedimientos propios.

Las utilidades obtenidas por la explotación e industrialización de los recursos naturales serán distribuidas y reinvertidas para promover la diversificación económica en los diferentes niveles territoriales del Estado.

Las actividades de exploración, explotación, refinación, industrialización, transporte y comercialización de los recursos naturales no renovables tendrán el carácter de necesidad estatal y utilidad pública.

Los hidrocarburos, cualquiera sea el estado en que se encuentren o la forma en la que se presenten, son de propiedad inalienable e imprescriptible del pueblo boliviano. El Estado, en nombre y representación del pueblo boliviano, ejerce la propiedad de toda la producción de hidrocarburos del país y es el único facultado para su comercialización. La totalidad de los ingresos percibidos por la comercialización de los hidrocarburos será propiedad del Estado.

Todas las empresas extranjeras que realicen actividades en la cadena productiva hidrocarburífera en nombre y representación del Estado estarán sometidas a la soberanía del Estado, a la dependencia de las leyes y de las autoridades del Estado. No se reconocerá en ningún caso tribunal ni jurisdicción extranjera y no podrán invocar situación excepcional alguna de arbitraje internacional, ni recurrir a reclamaciones diplomáticas.

Los recursos hídricos en todos sus estados, superficiales y subterráneos, constituyen recursos finitos, vulnerables, estratégicos y cumplen una función social, cultural y ambiental. Estos recursos no podrán ser objeto de apropiaciones privadas y tanto ellos como sus servicios no serán concesionados.

Las extranjeras y los extranjeros bajo ningún título podrán adquirir tierras del Estado.

Se prohíbe el latifundio y la doble titulación por ser contrarios al interés colectivo y al desarrollo del país. Se entiende por latifundio la tenencia improductiva de la tierra; la tierra que no cumpla la función económica social; la explotación de la tierra que aplica un sistema de servidumbre, semiesclavitud o esclavitud en la relación laboral o la propiedad que sobrepasa la superficie máxima zonificada establecida en la ley. En ningún caso la superficie máxima podrá exceder de cinco mil hectáreas.

El incumplimiento de la función económica social o la tenencia latifundista de la tierra, serán causales de reversión y la tierra pasará a dominio y propiedad del pueblo boliviano. (…) La expropiación de la tierra procederá por causa de necesidad y utilidad pública, y previo pago de una indemnización justa.

No le gustará a Obama:

Se prohíbe la instalación de bases militares extranjeras en territorio boliviano.

Desde La Habana me preguntan: ¿qué han podido decir los medios ante un texto tan correcto? Mi respuesta, tras leer los fragmentos aportados o, aun, el texto completo, es que deberían leer el artículo de uno de nuestros corresponsales más recalcitrantes, un ejemplo que clarifica de qué pie calzan nuestros medios de intoxicación masivos.

60 Responses to "La Constitución de Bolivia"
  1. Indio dice:

    La clava usted, Don Lucien. A ver si luego le hago algunos comentarios más a fondo. Antes de abrir el último enlace, sólo viendo que era un artículo de la vanguardia, he adivinado quén era el recalcitrante. Qué peligro son…

  2. ceronegativo dice:

    Gran entrada, don Lucien

    Última entrada en el blog de ceronegativo: Con pequeños gestos, avanza el socialismo

  3. @Indio: Espero sus comentarios. En cuanto al señor Joaquim Ibarz, hace muchísimo tiempo que tengo claro su bajísimo calado periodístico y su inexistente calado moral. No he querido alargar el post al final, porque bastante había, pero me hubiese gustado comentar ese lamentable artículo, del que comentaré ahora los puntos más sabrosones:

    Los resultados muestran una pérdida de popularidad de Evo Morales, ya que en el referéndum revocatorio del pasado mes de agostó ganó con el 67%.

    Aquí empieza la retahila de datos o puntos de lectura peyorativos. Todo es negativo para Ibarz. La crítica es buena y necesaria, pero este “periodista” se sube a la parra (como hace una y otra vez con Chávez, que hace tiempo que se bebe su propia bilis). No importa que el resultado sea demoledor (más del 60% de apoyo no es un mal resultado). ¿Saben lo que dijo Ibarz cuando Chávez perdió su referéndum con un 49.5% frente al 50.5% de la oosición? Lean:

    En la primera derrota electoral de Chávez, el 2 de diciembre de 2007, los venezolanos rechazaron en referéndum la extensa reforma constitucional que incluía la reelección indefinida y abría las puertas a la implantación de un Estado totalitario.

    Busquen en la hemeroteca: pertenece a un artículo de Ibarz del pasado 3 de diciembre, titulado “Chávez no da tregua ni en Navidad”. No tiene desperdicio. Lo que está claro es que nunca puso peros a la pírrica victoria (y legítima, lo reconozco) del NO en aquel referéndum. Para Evo, con más del 60%, hay peros a punta pala.

    O la noticia publicada en La Vanguardia el mismo día después de aquel referéndum cuando, con esa victoria tan justa, decían:

    El margen era estrecho, pero el veredicto estaba claro

    Y no se leen peros ni retahilas agoreras o catastrofistas. En aquella ocasión, el NO gustó, justo lo que no sucede con el SÍ boliviano a la nueva constitución. Ah, y en aquella derrota de Chávez, apenas se analizaron los resultados por áreas geográficas, que eran bastante escandalosos en algunos estados contra el NO. Pero sólo importaba que la opción del NO había obtenido la victoria global.

    Con esto sólo demuestro la miseria periodística y moral de este asquerososo diario barcelonés.

    Pero hay más en ese escrito de Ibarz sobre el referéndum boliviano. Sólo un apunte más:

    Una nación dividida aprobó una Constitución con fuerte sesgo indigenista, que pondrá bajo control estatal la economía, la cadena productiva y los recursos naturales. La nueva Carta Magna fue redactada a la medida de Morales, ya que le permitirá reelegirse y concentrar el poder en el ejecutivo.

    Y aquí es donde alcanza las mayores cotas de patetismo, porque se le ve que quiere cebarse en lo de la reelcción, pero claro, la posibilidad de reele´cción queda estipulada para una sola vez, porque lo que Evo Morales sólo dispondrá de dos mandatos (si es que gana en las proximas elecciones presidenciales. ¿A la medida de Morales porque podrá ser reelegido una sola vez?

    Alucinante el descaro con el que esta gentuza intoxica, miente y manipula, demostrando su hipocresía, porque cambian la forma de interpretar resultados en fnción de sus intereses empresariales, porque no entiendo que puedan tener otros intereses.

  4. @ceronegativo: Gracias por su valoración, pero esto no es nada. Me he limitado a leer la constitución. En caso de que tenga un mérito es sólo ése.

  5. Indio dice:

    1. El sesgo en el tratamiento de la información es claramente golpista. Por poner un ejemplo (de cientos): en el artículo del Sr. Ibarz no menciona ni entrevista a nadie que esté de acuerdo con el texto o que haya votado que sí.
    2. Los textos son textos, y nadie puede decir que automáticamente estos cambien la realidad. Hay que aplicarlos. En muchos lugares, los gobiernos no los aplican y las Constituciones quedan como mero papel de water (art. 47 sobre la vivienda en España, por poner un ejemplo). Ahora bien:
    a) El proceso de aprobación de un texto como este no tiene precedentes en Europa y en Noreteamérica.
    b) Entender realmente lo que significan los gobiernos comunitarios indígenas y la autonomía es esencial para entender de dónde emanan textos como este. Los epítetos de indigenista y que van a romper el estado sólo son muestras de ignorancia y del paternalismo y control que los estados-nación europeos ejercen sobre sus súbditos o ciudadanos.
    c) Es muy sencillo, miren ustedes: nos ponemos de acuerdo para que una serie de bienes, recursos y servicios no puedan ser objeto de consumo o explotación en beneficio de unos pocos. ¿Esto no sería de lógica común para cualquier sociedad que busque su madurez y mejores maneras de vivir y convivir? Qué lejos estamos algunas sociedades de eso…
    d) En el texto se asegura la libre asociación empresarial. El estado no está controlando toda la economía. Controla los recursos estratégicos que son de los bolivianos y asegura que otros no se beneficien de ellos y no se atente contra el medio ambiente y la vida de las personas que viven en los territorios donde se encuentran. El problema está en quién ya no puede hacer negocio…¿esto es condenable? ¿quién lo está condenando?
    e) La equiparación de las formas y costumbres comunitarias a las leyes y la búsqueda de un equilibrio entre ambas para su aplicación resulta fundamental. Y lo dice: en apego a los derechos otrorgados por la contitución y de respeto a la vida. Esto es realmente avanzado en relación a países como México, donde la no existencia de claridad al respecto se utiliza para atacar y criminalizar a las comunidades.
    d) Entender el concepto de territorio y desde dónde se formula este “interés colectivo” es esencial. Nuestros corresponsales no están muy interesados en esto y reproducen visiones colonialistas.
    3. Uno de los problemas durante las manifestaciones contra Evo tildadas de autonomistas era que si bien estas estaban dominadas por las oligarquías que veían amenazados sus intereses, también estaban comunidades indígenas que reivindicaban autonomía en otros términos pero que se juntaron a ellas en las manifestaciones y acciones. Si bien es cierto y comprobado el interés extranjero de desestabilizar y apoyar estos movimientos en contra de Morales (CIA detrás de eso), Morales no vio la complejidad del problema y a todos los trató igual, cuando no lo eran.
    4. Los discursos victimistas dicen que la constitución no tiene en cuenta a “los mestizos y los blancos” [SIC!!!], que Evo sólo gobierna para los indígenas. A parte de la utilización racista y superficial de estos sustantivos, la constitución sigue reconociendo los mismos derechos para todos y busca mecanismos para que TODOS los puedan ejercer, porque tradicionalmente unos ejercían y dominaban a una parte de la población. Dicen que la mayoría son “mestizos y blancos” pero la mayoría de la población a votado a favor de la constitución… ¿qué coño pasa aquí? Cuando algunos empiecen a entender al diferencia entre DERECHOS y PRIVILEGIOS, pues empezamos a discutir, porque si no, pues no se puede…

  6. ceronegativo dice:

    @Lucien de Peiro: Ya es bastante, Don Lucien, ya es bastante… además si se toma la molestia de traérnosla mascadita.

    Última entrada en el blog de ceronegativo: Con pequeños gestos, avanza el socialismo

  7. Ultimolunes dice:

    Adivine quien ha escrito esto:

    Ahora Bolivia aprueba una nueva Constitución que intenta equilibrar esa injusta situación arraigada desde hace siglos. Un marco legal que trata de garantizar el respeto a la menospreciada cultura de la mayoría indígena, de otorgarle una representatividad política e institucional que se corresponda con su verdadera presencia en el país. Lo que Evo Morales está haciendo silenciosamente –aunque no libre de una virulenta oposición– es una auténtica revolución. No dudo de que haya cometido errores. Y probablemente los seguirá cometiendo. Pero la suya es la auténtica lucha de los pobres contra los ricos, el levantamiento pacífico de aquellos que siempre han vivido sometidos y silenciados contra la pequeña minoría de privilegiados que han detentado el poder y han pisoteado impunemente durante muchas generaciones los derechos de las pobres gentes miserables, despreciando su dignidad.

    Se sorprendería.

  8. Indio dice:

    @Ultimolunes: No lo sé, pero lo suscribo.

  9. Indio dice:

    @Lucien de Peiro: Sí, penoso pero con efectos devastadores. Me recuerda a la reacción de una tía mía, del PSOE, que sólo lee el país y escucha la SER, comentando de “las esperanzas en Evo y mira lo que ha pasado, por las nacionalizaciones…”. Es todo lo mismo, decía. Toda crítica y trabajo por desemascarar a estos medios de manipulación masiva serán pocos. El Sr. Ibarz, para darle de comer a parte. Y tiene usted razón, NO se han leído la Constitución. Eso es grave, muy grave para alguien que se dice periodista. Patético y vomitivo.

  10. Dándaros dice:

    http://blogs.publico.es/desdelejos/?p=12

    Ángeles Caso del diario Público. Si quería mantener la intriga, se tendrá que aguantar XD.

  11. Gracias por la síntesis del texto, ha sido sorprendente e ilusionante, y anima a leer el texto completo.
    A pesar del rechazo que provoca en los medios de nuestro país, me sorprende que en los días previos no se le haya prestado casi atención a la consulta. Normalmente, cuando hay algo que atenta contra el alma del mercado, la artillería mediática se prepara rauda y veloz, y nos tienen unos cuantos días señalando a la fuente de rebeldía y diciéndonos lo malos que son y el desastre tan grande que van a causar (todo bien preparadito para que no nos atragantemos).
    Me resulta increíble poder leer en un texto constitucional así, y se podrían destacar muchas cosas. Me sorprende especialmente la parte “No le gustarán a los grandes poderes económicos elitistas”, es brutal. Es una verdadera alegría que países menos ricos que los occidentales tengan la valentía de elegir su propio camino y rechazar la vía occidental capitalista.

    Última entrada en el blog de El niño yuntero: Y en junio las europeas

  12. Indio dice:

    @El niño yuntero: Tiene usted razón en el tratamiento mediático, pero hay otra explicación posible: no informo previamente de nada, lo que no da margen a que la gente haya tenido tiempo de ver con anterioridad que supone esta votación de una nueva constitución, cual es su importancia y lo que está en juego, y que tenga tiempo de informarse por otros canales (falsimedia sabe que no producen toda la información); luego, suelto un par de noticias a toro pasado, de corte negativo, y meto las mentiras que me convienen; y no vuelvo a hablar del tema, lo dejo en el olvido, hasta que convenga sacar más adelante una referencia a este hecho, todavía más simplificado y para argumentar a favor de golpistas.

  13. Fabián Sierra C. dice:

    ¿”texto tan correcto”, Don Lucien?
    Para no gastar tiempo inútilmente, revisemos una sola de las cosas que dice Ud son tan correctas:
    “El Estado reconoce, protege y garantiza la propiedad individual y comunitaria o colectiva de la tierra, en tanto cumpla una función social o una función económica social, según corresponda.”
    Eso, tal y como está, significa que el estado NO reconoce, protege ni garantiza el derecho a la propiedad de la tierra si no cumple una función social o económica social.
    ¿Podría Ud. señalarnos cómo y quién determina si una propiedad cumple una función social?

  14. Fabián Sierra C. dice:

    Huy, cómo se nota que ustedes no viven en Sudamérica.

  15. Jorge F. dice:

    @Fabián Sierra C.:

    Por suerte no vivimos, por ejemplo, en Colombia donde el presidente Uribe es un narco y un terrorista.

  16. Indio dice:

    @Fabián Sierra C.: ¿Y en que sé nota? Estaría bien que desarrollase esa afirmación. No vale soltarse así y salir corriendo. Porque aquí estamos abiertos a cambiar de opinión cuando nos equivocamos… ¿usted no?

  17. Fabian Sierra C. dice:

    Sí, tienen esa suerte. Y también la suerte de, pese a ello, hablar de Colombia, y de Bolivia, como si vivieran ahí.

  18. Fabian Sierra C. dice:

    Claro que sí.
    En qué se nota… ¿que uds no viven acá? Bueno, no todos. Lucien de Peiro seguro que no. Si viviera en Sudamérica sabría, como acá cualquiera se lo puede decir, que lo de la “función social” se ha dejado abierto para robar tierra a destajo.

  19. Indio dice:

    @Fabian Sierra C.: ¿Robar quién y a quién? En todos los paises hay mecanismos de expropiación de tierras, más o menos justificados, y cuya aplicación hay que verla en los contextos en que se dan. La propiedad de la tierra colectiva y los derechos colectivos en ese sentido no es algo que exita en Europa (al menos hasta donde yo llego). La mayoría de expropiaciones en latinoamérica buscan en estos momentos el control de zonas ricas en recursos naturales, lo que supone poner en manos de unos pocos su explotación y beneficios. Generalmente sus habitantes no disfrutan más que de la posibilidad de convertirse en mano de obra durante un tiempo, y los beneficios no redundan en una mejor calidad de vida de los habitantes de las tierras o propietarios. El estado y las oligarquías se llevan parte del pastel, que es pequeña y que no suele ser redistribuida. Procesos revolucionarios como el mexicano lucharon por acabar con los latifundios y su estructura de esclavitud (no digo que se haya conseguido totalmente, pero sí que este es un problema viejo) en beneficio de propiedades de la tierra del orden comunal y ejidal que, hasta antes del 94, no podían ser vendidas porque los campesinos las tenían como usufructo, pertenecían al estado, y para cualquier cosa el estado debía consultar a las comunidades. Desde el 94 y como parte del Tratado de Libre Comercio, se modificó el artículo de la constitución para que venderlas fuera posible, como parte de la necesidad de explotar los recursos e incentivar la inversión extranjera. Puede ser que haya que especificar más a que se refieren con función social, pero… ¿para proteger a quién y de qué? Eso sería interesante conocer más a fondo en el caso boliviano. ¿Nos puede compartir algo al respecto?

  20. Fabián Sierra C. dice:

    Indio, como bien deberías saber tú, acá estamos acostumbrados a que las cosas se regalen con fines electorales. Pasa en Chile, pasa en Argentina, pasa en Bolivia. Cuando una proposición se deja tan abierta como está la de laconstitución boliviana, lo único que se logra es darle poder electoral al gobernante de turno.

  21. Indio dice:

    @Fabián Sierra C.: Tiene usted razón en que la ambiguedad siempre da pie a interpretaciones y a la posibilidad del uso de la ley en beneficio de unos pocos. Pero si bien habrá que determinar, generalmente con leyes secundarias, el alcance de todo esto, convendrá conmigo que todas las constituciones dan el marco general de actuación y no puede afirmar, leyendo el contenido de ésta, que se apruebe con fines electoralistas. Sería una visión muy estrecha de lo que suponen los cambios en Bolivia.

    Decía en mi primera intervención que Los textos son textos, y nadie puede decir que automáticamente estos cambien la realidad. Hay que aplicarlos.. Estaremos al pendiente, claro. Y seguramente hay cosas que se pueden mejorar de este texto. Pero el sentir general de lo que expresa supone un cambio de orientación en la forma de dotarse de instrumentos para una convivencia diferente.

    De todas maneras, ¿en quiénes está pensando cuando dice que lo de la «función social» se ha dejado abierto para robar tierra a destajo ? ¿En alguien concretamente? Porque sí, la desconfianza en los gobiernos y estructuras estatales yo también la tengo de manera general, pero me gusta criticar con hechos consumados…

    Y convendrá conmigo, que una explotación minera de una empresa canadiense no tiene generalmente una función social bajo leyes que otorgaban libertad de acción a los inversionistas privados y ninguna o muy pocas obligaciones con el estado y con las personas afectadas por sus explotaciones. Entonces, podemos delimitar cosas, también, no?

  22. Jorge F. dice:

    @Fabian Sierra C.:

    Ya venimos con la vieja historia de “si no vives allí, no puedes saber qué pasa”.

    Pues para saber que Uribe es de la banda de los asesinos y los narcos no hace falta vivir allí. Si medio parlamento colombiano está compuesto de narcos y asesinos…

  23. Indio dice:

    @Jorge F.: bueno, además, el texto y las reflexiones no sólo tienen que ver con lo que pasa en un determinado lugar. También de cómo se trata lo que pasa por otros lugares para el consumo interno de los de “aquí” (aunque el mapa nos demuestra desde dónde hablan los moscovitas). No creo que Don Lucien esté pensando en escribir un texto para los bolivianos, o al menos no exclusivamente, no cree?

  24. Independiente dice:

    Yo no sé lo que querra decir: “Eso, tal y como está, significa que el estado NO reconoce, protege ni garantiza el derecho a la propiedad de la tierra si no cumple una función social o económica social.” en quechúa, pero diganme….

    ¿para que quiere nadie la propiedad de la tierra si no es para eso?

    ¿Para especular tal vez?

    ¿Para putear al contrario tal vez?

    ¿El tener la propiedad de la tierra por tenerla, que función tiene?

    Me parece que a mi que los pobres de derechas no solo son una especie europea…..

    ¿O es usted rico, Fabián Sierra C?

    Saludotes.

    freebatasuna.

  25. @Indio: estoy de acuerdo con su análisis. Veo que usted no necesita mucha información adicional. Lo tiene bastante claro y lo celebro.

    Una cosa: el punto 2a de su comentario #5, me ha hecho pensar en la triste realidad de la Constitución Europea. Y eso le da la razón a usted en ese punto, que es clave. Miremos a los críticos con este tipo de procesos: vomitan todo tipo de miserias, de críticas, no descansan y se dejan la piel para crear una matriz de opinión desfavorable. Curiosamente, no se les oirá jamás decir ni mu, ni una sola crítica, ni una pequeña matización del proceso de gestación de la Constitución Europea, que me apetece recordar a prisa y corriendo para los despistados (por si aparece alguno) y comparamos con Bolivia mismo, o Venezuela, o Ecuador:

    1. Un comité de expertos liderados por Giscard d’Estaign, elegidos a dedo por los países miembros, elaboran un nuevo texto constitucional. Los expertos lo hacen, se lo guisan y se lo comen.

    Comparación odiosa: en lugares como los mencionados de latinoamérica se abre un proceso constituyente, se eligen por sufragio universal a los miembros del parlamento que debatirá las propuestas de texto, que previamente han pasado por un periodo de recepción y sugerencias público y abierto a toda la ciudadanía, desde particulares hasta todo tipo de organizaciones sociales, etc…

    2. Una vez tenemos un texto constitucional, cada estado debe aprobarlo por su cuenta. Algunos deciden organizar un referéndum, como es el caso de España. Otros lo aprueban directamente en sus respectivos parlamentos. Un problema surge: Francia y los Países Bajos dicen NO, pero no sus parlamentos, sino el pueblo. El NO francés, especialmente, congeló el proceso.

    Comparación odiosa: A Evo no se le dejó ni decir “esta boca es mía”. El boicot de las provincias de la “media luna”, la presión de la oligarquía y de los EEUU conduce inevitablemente a un conflicto social. La asamblea constituyente es torpedeada. Bolivia está al borde del caos.

    3. Ante el colapso de la UE, del texto constitucional, los líderes se reúnen en Lisboa, donde presentan un refrito del texto anterior que venden como algo nuevo. Se abre el proceso por segunda vez para que cada estado lo ratifique. Si no hay unanimidad, si un estado dice que NO, todo vuelve al primcipio y a riesgo del colapso de la UE.

    Comparación odiosa: Evo negocia y (según muchos) cede en muchos puntos importantes del texto salido de la constituyente en Diciembre de 2007 para poder convocar un referéndum para Enero de 2009 (el de esta semana).

    4. En Europa, el nuevo texto (Tratado de Lisboa) sufre diferentes suertes. En España va directo al Parlamento, pues se considera que no ha lugar para un nuevo referéndum. Lo realmente difícil de entender es que en Francia, donde el anterior texto fue rechazado, someten el nuevo al Parlamento, saltándose el sufragio universal. Es lo que en mi primer artículo a sueldo de La Habana denominé “Regolpe de Estado en Francia”. Pero, oh sorpresa, Irlanda somete el tratado de Lisboa a referéndum, pues así lo exige la ley irlandesa. Los irlandeses votan NO y ya tenemos a Europa nuevamente paralizada. SE oyen voces desde todo el continente que piden apartar a Irlanda del proceso, y otros que abogan por un nuevo referendo meses después para ver si gana el Sí. Eso es democracia a la europea: que vayan a las urnas hasta que voten lo que queremos, hasta que se cansen de votar. ¡Viva la democracia!

    No hay comparación posible con Bolivia en este punto.

    Para que luego vengan listillos dando lecciones de superioridad moral y democrática en nombre de la vieja Europa. ¡Por favor!

  26. @Ultimolunes: He visto al chivato, que ha mencionado a Ángeles Caso. Bien por ella, que parece entender el fondo de todo este asunto.

  27. @Indio: claro, si es que apesta el tratamiento con esta victoria con el 62%, a la que no pueden más que disprar dardos envenenados, mientras que celebraron y no pusieron ni un sólo pero a la victoria de la oposición en Venezuela con un 50.5% en el referéndum para la reforma constitucional de hace ya más de un año.

    Se les ve el plumero y lo vemos todos, hasta los que escupen su bilis al mencionar a Evo. Otra cosa es que lo reconozcan, pero a nadie se le escapa que estos medios de comunicación y estos corresponsales son unos mi-se-ra-bles.

  28. @El niño yuntero: he leído una entrada en su blog en la que muestra su desconcierto ante el tratamiento que los medios de comunicación dan a Hugo Chávez, y viene a decir que así no hay quien sepa lo que pasa en Venezuela. Lo mismo si oye a alguien opinar a favor de Chávez, pues la pasión (común a ambos casos) ciega el necesario tratamiento periodístico serio que requeriría una información al respecto.

    Celebro su posicionamiento. En posts como el de hoy A sueldo de La Habana intento centrar el debate en los hechos incontrovertibles, lo centro o intento centrar allí donde debería situarse o haberse situado desde buen principio: en el texto constitucional. Ahí está el fondo, lo serio, lo estimulante.

    Cuando lees un texto como ése no puedes más que sonreír al leer lo que escriben corresponsales como Ibarz. Una pregunta es imprescindible y totalmente legítima en estos casos: si tan malo es Evo (en este caso) ¿por que mienten y manipulan sobre él y sobre el proceso que lidera? Bastaría con explicar la verdad, pues si tan malo es, todo el mundo lo verá rápidamente. El problema es que no tienen nada. Tonterías, como las salidas de tono verbal de Chávez. No tienen nada serio. Si tuviesen algo no tardarían ni cinco segundos en bombardearnos.

    Esta lógica es muy difícil de desmontar. Y no piense que trato de convencerle de nada. Tan sólo le planteo un punto de vista sobre la intoxicación que padecemos, mientras vuelvo a instarle a que siga con su posición analítica, con su duda, con su prudencia. Me parece bien. PEro cuando sepa algo, no actúe como si no lo supiera. Mostrarse imparcial y moderado está bien hasta que el conocimiento de la realidad te lleva a decidirte, a tomar partido, y eso no es malo. Saludos.

  29. @Fabián Sierra C.: ¿Podría Ud. señalarnos cómo y quién determina si una propiedad cumple una función social?

    Habría que preguntar a los bolivianos. ¿Se entiende de la misma forma la “función social” en España o en Bolivia? Mi opinión, que no debería valer mucho, sería algo filosófica o, si me apura, meramente conceptual, porque descender a lo concreto desviaría la atención. Yo diría que una empresa que cumple una función social es una empresa que prima el beneficio de sus trabajadores y del entorno en que opera o está ubicada. Un empresa que no cumple dicha función , además de no cumplir con lo anteriormente descrito, sería una empresa que pondría como eje de su existencia la maximización de beneficios.

    De todas formas, repito, ni ha de ser necesariamente como lo digo, ni esto significa que no se pueda concretar más. Al final, será el pueblo boliviano y sus representantes los que lleven adelante ese concepto o definición, superando el estado teórico definitivamente.

  30. @Fabián Sierra C.: Huy, cómo se nota que ustedes no viven en Sudamérica.

    Si hablásemos de las guerras púnicas, o de la caída del imperio romano, o de la construcción de las pirámides mayas, ¿entendería que alguien viniese a puntualizar que se nota que no hemos vivido el tiempo en que dichos procesos históricos se produjeron?

    ¿Sabe? Las limitaciones espaciales o temporales deben ser respetadas mientras no se las utilice con fines fundamentalistas.

    Explique porqué se nota que no hemos estado. Aporte argumentos y no nos haga perder el tiempo con puerilidades que a estas alturas deberían estar superadas en foros como éste. Yo no noto nada. Resuma y fundamente lo que nota; nada más puede serle tenido en cuenta.

    Es como si le dijésemos como respuesta: “se nota que no tiene ni idea y por eso desvía la atención”.

  31. @Fabian Sierra C.: Sí, tienen esa suerte. Y también la suerte de, pese a ello, hablar de Colombia, y de Bolivia, como si vivieran ahí.

    Yo iría que tenemos la suerte de hablar de esos países como si dispusiésemos de ingentes cantidades de información a nuestra disposición.

    Se llama internet, y es muy guay. Y también Google, que es la repanocha.

  32. @Fabian Sierra C.: Lucien de Peiro seguro que no. Si viviera en Sudamérica sabría, como acá cualquiera se lo puede decir, que lo de la «función social» se ha dejado abierto para robar tierra a destajo.

    Muchísimos ciudadanos de todo el continente sudamericano consideran que ése no es el objetivo de la “función social”, y algunos de ellos escriben artículos que acostumbramos a leer algunos.

    Debería evitar ese sesgo o pensaremos que parece que usted no viva en sudamérica. Puede que muchos piensen como ha manifestado usted, pero con esa generalización (cualquiera se lo puede decir) falta a la verdad.

  33. Ultimolunes dice:

    @Lucien de Peiro:
    hombre! chivato… no sea used estricto.
    A mi me ha sorprendido.

    Y la sorpresa me dice hasta que nivel de iniquidad se ha movido el capitalismo cristiano blanco en algunos lugares del mundo para que sea tan evidente su diabolico proceder, y tan neta y obvia su denuncia.

    O yo no conocía a Ángeles, que tambien puede ser.

    Y el Fabian ese no ha visto algo tan aséptico y poco combativo como el telediario de TVE 1 hoy a la noche y un mini reportaje sobre el hambre en … Colombia. Tambien en Colombia.

  34. @Fabián Sierra C.: Indio, como bien deberías saber tú, acá estamos acostumbrados a que las cosas se regalen con fines electorales. Pasa en Chile, pasa en Argentina, pasa en Bolivia. Cuando una proposición se deja tan abierta como está la de laconstitución boliviana, lo único que se logra es darle poder electoral al gobernante de turno.

    Ésta sí que es buena. No me apetece dedicarle mucho tiempo a esto, pero le recomiendo que repase lo que hicieron los sandinistas al llegar al poder a finales de los 70, por citar un ejemplo que desmonta su ridícula tesis (no porque no pase, sino porque la ha generalizado y eso es inadmisible, histórica y racionalmente).

    Yo plantearía lo que usted dice de otra manera: cada vez que un gobierno dejaba abierta la posibilidad de un planteamiento mínimamente socialista, no tardaba en aparecer el séptimo de caballería y organizar un golpecito de estado para dejar las cosas menos abiertas.

  35. @Ultimolunes: En su momento, si no recuerdo mal, Ángeles Caso fue la presentadora del Telediario de TVE 1. Han pasado muchos años. Es una “vieja conocida”.

  36. Fétido dice:

    Jallalla, Evo.

    Última entrada en el blog de Fétido: La hora de los mamporros

  37. @Indio: no estaría mal la opinión de algún boliviano, aunque el objetivo del texto no es otro que comentar el texto o, en su defecto, los fragmentos que he seleccionado. ¿Qué les parece? ¿Algo que no les guste o no les convenza? ¿Y al revés?

  38. ElSrM. dice:

    Me gustan bastante los fragmentos que he leído de la nueva constitución boliviana.

    Algunas cosas me gustan más que la propia Constitución Española del 78 o el Tratado de Lisboa de la U.E. (¡que tienen que dejarnos votar!). Ahora soy un poquito más boliviano :-) (tengo facilidad para la movilidad psicológica; soy un poquito de muchos sitios y épocas).

    Define el estado como plurinacional y eso es muy interesante. En el concepto y la aplicación no sé qué diferencias tendrá el estado federal descentralizado del estado unitario plurinacional con autonomías.

    El asunto del respeto y protección a las distintas cosmovisiones… espero que no se refiera a ninguna clase de ritos mágicos o religiosos en los que se maltrate o sacrifiquen animales.

    El pacifismo y la cultura de la paz. Excelente. Supongo que el Gasto Militar seguirá ese principio y se emplearán esos recursos económicos en cosas que produzcan vida, nutrición, educación, sanidad, justicia, etc. antes que en armas y en organizaciones guerreras.

    Qué envidia me dan con su prohibición de internación, tránsito y depósito de residuos nucleares y desechos tóxicos.

    Les permiten a los ciudadanos la revocación de los cargos públicos bajo determinadas condiciones. A nosotros no nos dejan (envidia). Tener esos derechos exige ser leal democráticamente y comprender la necesidad mínima de estabilidad política, también es cierto. Muchos en España no reúnen esos requisitos. No sé si lo harán en Bolivia.

    La prohibición de trasgénicos. Yo lo habría metido en una ley antes que en la norma de jerarquía jurídica suprema. A la espera de que se demuestre que son inocuos por lo menos.

    Prohíben la discriminación, además de por los motivos tradicionales, como en España y en la Carta de la O.N.U., también por la orientación sexual y la identidad de género. Es una ampliación que considero muy positiva. Es un artículo que supera al equivalente nuestro.

    Sobre el derecho a la educación en todos los niveles universal, productiva, gratuita, integral e intercultural, me pregunto si están hablando de montar un modelo a la sueca, donde el estado del bienestar cubre p.ej., carreras universitarias de segundo ciclo, tengo entendido. Sería fantástico. ¿A qué me acabaré haciendo boliviano?

    Va a molestar mucho a ciertas fortunas familiares la protección que se da a ciertos bienes de interés estratégico y gran importancia económica: hidrocarburos, tierras improductivas, formas de vida animales y vegetales relacionadas con la industria farmacéutica, agua…

    La explotación de recursos naturales estará sujeta a referéndum de los afectados. Vamos, lo mismito que aquí.

    http://ciudadanopublico.blogspot.com

  39. ElSrM. dice:

    @Lucien de Peiro: No sé dónde leí que se habían aceptado e incorporado 100-150 enmiendas de la oposición. De 411 artículos, no está nada mal. Eso es talante negociador y flexible.

    Si a este texto tan mono que les ha quedado añadimos el dignísimo papel diplomático que han mantenido ante los presuntos crímenes de guerra del Gobierno de Israel y sus Fuerzas Armadas recientemente en Gaza… me están seduciendo :-)

    http://ciudadanopublico.blogspot.com

  40. Indio dice:

    @Lucien de Peiro: sí, muy buena y reveladora esta comparación… Esta es la democracia que exporta e impone Europa.

  41. Fabián Sierra C. dice:

    @Lucien de Peiro, @Jorge F., @Indio, etc.: claro que pueden estar ustedes relativamente informados sobre las cuestiones políticas de Sudamérica. Si me apuran, yo probablemente no sé tanto como ustedes. No cuestiono su saber, ni su derecho a opinar, naturalmente. Apunto a su irresponsabilidad. Todo lo que dicen no les cuesta nada ni les trae la menor consecuencia. El juego que están comentando es nuestra vida, por si no se han dado cuenta. En eso se nota que no son ustedes sudamericanos. Acá, entre las personas bien informadas, algunos apoyan a Evo, otros no, pero rara vez se comenta la situación tan a la ligera. Yo no les diré dónde vivo, para no sesgar su opinión, pero sí esto: Bolivia puede mandar a la mierda nuestra economía en menos que canta un gallo. Para las protestas del 2007 en El Alto, estábamos con el culo en la mano.
    No se imaginan uds. la rabia que me (nos) causan los caudillos, de Uribe a Chávez, pasando por Evo y Cristina. Sudamérica, ya lo saben uds, es un mendigo sentado sobre un saco de monedas de oro. Nuestros caudillos nos han mantenido ahí, mientras les aplaudimos. Y ustedes también aplauden.
    Me extraña su argumento, don Lucien. Dice “mira, ahí tienes a los sandinistas”, como si la excepción fuera la medida para crear la regla. Piense en esto: En Chile, Pinochet no derogó las leyes de reforma agraria promulgadas por Frei y abusadas por Allende. Muy por el contrario, las mismas leyes le sirvieron a Frei Montalva para hacer crecer el país, a Allende para hundirlo y a Pinochet para robárselo. Las leyes de propiedad, don Lucien, son una cosa muy seria. Las constituciones lo son mucho más. Si yo he generalizado, lo he hecho con mucho más cuidado que ud, que parece creer que todo el mundo es sandinista.
    Siento, don Lucien, no poder continual la discusión: estoy alistando mis vacaciones, y sólo tengo Internet acá, en el trabajo. Ha sido una larga jornada: acá son las 01:00, y ya es hora de que me vaya a dormir.

  42. Indio dice:

    @Fabián Sierra C.: Es una lástima que no pueda continuar con la discusión. Algunos comentarios tal vez para cuando vuelva de vacaciones:

    El espacio de discusión que nos brinda este blog es una herramienta para entender mejor ciertas cosas que pasan por el mundo. Muchos aquí hemos expresado que en público la manera de actuar no es igual, que uno escoge los espacios, las personas, las maneras. A veces, se ha formualdo esto como contradicciones personales a las que nos vemos enfrentados. Conozco lugares y contextos donde efectivamente a uno le puede costar la vida sostener según que posiciones en público. También, a numerosas personas que se juegan la vida diariamente por el trabajo que realizan, por defender el derecho a decir lo que piensan. Pero no nos puede tachar de irresponsables por hablar e intentar entender todo eso en un espacio como este. Le puede dar la vuelta: si considera que usted no lo puede hacer con libertad, tal vez otros si lo pueden: deles los argumentos y los datos para que puedan hacerlo con todos los elementos en la mano. En todo caso, le puedo asegurar, que no es callándose y callando a la gente o deslegitimándola por expresar lo que piensan (acertada o equivocadamente) como se van a romper estas situaciones de falta de libertad.

    Si en algo ponemos mucho cuidado algunos al hablar es en el respeto a todas aquellas personas que están detrás de estos procesos y que los hacen posible.

    No puede usted situar en el mismo plano a todos estos presidentes. Todos ellos vienen de procesos diferentes. Esto no niega el caudillismo en las formas de ejercer el poder. Pero hay que hilar más fino. Y en el caso que nos atañe, la consitutción no ha sido obra de una persona ni esta la ha impuesto a tdos los ciudadanos bolivianos. A menos que usted tenga argumentos para contradecir esto.

  43. @Fabián Sierra C.: No cuestiono su saber, ni su derecho a opinar, naturalmente. Apunto a su irresponsabilidad. Todo lo que dicen no les cuesta nada ni les trae la menor consecuencia.

    ¿Y qué significa eso? Hemos de callarnos porque no hay consecuencias para nosotros? ¿Qué es sino la historia de la filosofía o de las ciencias sociales y humnanistas? ¿Dónde queda el análisis de la realidad? ¿Acaso no tiene valor la opinión ditanciada (que no distante)? ¿Cuál es el problema?

    El juego que están comentando es nuestra vida, por si no se han dado cuenta.

    ¿Sabe cuantos miles, millones posiblemente, de personas opinan y rflexionan sobre latinoamérica desde un lugar externo a dicho continente? ¿no pueden? ¿Hay que ponerles peros?

    El juego que están comentando es nuestra vida, por si no se han dado cuenta.

    ¡Como cualquier cosa que comentemos pertenecerá a la vida de alguien!

    Acá, entre las personas bien informadas, algunos apoyan a Evo, otros no,

    Mira tú: y pasa lo mismo entre los que no están bien informados. ¿Qué significa esto? Nada. ¿Qué quiere decir? A saber.

    pero rara vez se comenta la situación tan a la ligera.

    ¿¿¿¿¿¿¿Tan a la ligera???????? ¿Trata usted de bromear? ¿Se ríe de nosotros? Me gustaría que se diese un paseo por internet, incluyendo páginas bolivianas y haga un recuento de sitios, bitácoras, debates, reflexiones, disputas o lo que sea, en los que se analice punto por punto la nueva Constitución Boliviana. ¿De verdad dice en serio que se ha hecho un tratamiento a la ligera de este tema? Hay un texto que está disponible para TODO el mundo desde la página oficial del gobierno boliviano, y nos hemos limitado a leerlo de pe a pa y a analizarlo pormenorizadamente. ¿Esa es la realidad que le permite hablar de debate o tratamiento “ligero”?

    Yo no les diré dónde vivo, para no sesgar su opinión,

    Es usted el que ha puesto sobre la mesa el debate sobre las procedencias de cada uno de nosotros. Usted sabrá lo que nos dice o no. No me interesa lo más mínimo saber de dónde es usted. Si lo dice, bien. Si no lo dice, también. Yo valoro argumentos, palabras, ideas, en absoluto aquello que no ppuedo controlar o no se puede constatar desde esta ventana.

    pero sí esto: Bolivia puede mandar a la mierda nuestra economía en menos que canta un gallo.

    Jejeje, permítame que sonría, pero esto es ridículo. ¡Y lo dice justo ahora!, justo cuando la economíam mundial se va al garete porque el modelo neoliberal ha chupado del bote hasta que éste se ha quedado vacío. No me haga reír, hombre. ¿Qué fundamentos tiene usted para pensar que las propuestas económicas de Evo Morales mandarán a la mierda su economía? ¿De verdad es usted sudamericano? ¿Acaso no conoce lo sucedido en muchos de sus países tras el paso y asesoramiento de los Chicago Boys a las dictaduras que asolaron a Chile, Argentina, Uruguay, Bolivia, etc…? Explique algo que sostenga su batería de consignas, sostenga algo, ¡por dios!

    No se imaginan uds. la rabia que me (nos) causan los caudillos, de Uribe a Chávez, pasando por Evo y Cristina.

    ¿Caudillos? Debería dejarle, pero voy a seguir, que esto promete más que una atracción de feria…

    Sudamérica, ya lo saben uds, es un mendigo sentado sobre un saco de monedas de oro. Nuestros caudillos nos han mantenido ahí, mientras les aplaudimos. Y ustedes también aplauden.

    Me entristece que usted sea sudamericano. No tiene ni idea, y se lo digo conabsoluta convicción. ¿Cómo cree usted que Sudamérica ha llegado a la situación en la que se encuentra? ¿De verdad cree usted que los gravísimos problemas estructurales de su continente se explican tras la llegada de esos que usted denomina caudillos? Me temo que usted está en un estadio absolutamente preliminar en lo que a la reflexión sociológica de latinoamérica o sudamérica se refiere, de ahí que me entristezca por usted. Carezco de tiempo para darle las oporunas explicaciones. Si dice eso que ha dicho, me supera completamente. Lo siento.

    El último párrafo sobre Chile ni lo comento, en parte porque dice que se va de vacaciones y hace la espantada. Lástima no haberlo leído antes y haberme puesto a comentar a medida que le leía, porque otro gallo hubiera cantado.

    Lamentable.

  44. Imperialista dice:

    A mí me parece una buena constitución, sinceramente. Le ha quedado muy bien a don Evo Morales. Muy ajustadita a su tiempo, los primeros años del siglo XIX.

    Última entrada en el blog de Imperialista: Porque yo lo valgo

  45. Imperialista dice:

    Aunque no sé que es lo que preferirán los indígenas o los que no lo son, si ser juzgados por los tribunales indígenas o por los que no lo son. Llegado el caso ¿se podrá elegir? Lo digo porque no sé por qué me da que los tribunales indígenas serán un pelín más burros que los otros para según qué cosas.

    Última entrada en el blog de Imperialista: Porque yo lo valgo

  46. Imperialista dice:

    Aunque eso de la coca como patrimonio cultural… ¡¡¡Como en la Joy Eslava!!!

    Última entrada en el blog de Imperialista: Porque yo lo valgo

  47. Imperialista dixit:

    Lo digo porque no sé por qué me da que los tribunales indígenas serán un pelín más burros que los otros para según qué cosas.

    Sin comentarios.

  48. @Lucien de Peiro: Es que el lo vale Don Lucien.

    Los listorros que Dios puso en el mundo, están aquí para iluminarnos con sus “desbarajustes extrasensoriales”. Esos que les produce la coca que no quieren devolver a Evo Morales, mas faltaria, si es solo para ellos que son los más inteligentes y los herederos de la gracia de Dios (si que hacen gracia, si).

    Y el séptimo descansó diciendo, el muy cabrón, ahí queda eso.

    Y por aquí lo tenemos, porqué por aquí lo dejó, pa hacer de troll (mascota) “busca-bronquines” y racista reconocido.

  49. Pako Soler dice:

    Compañero Lucien aunque últimamente le sigo desde la sombra siga usted como de costumbre con su buen hacer en todos sus artículos y reflexiones porque créame no caen en saco roto. Siga por este camino y como diría la letra de la canción de Mignona y Litto Nebbia “Quien quiera oir, que oiga”:
    Cuando no recordamos lo que nos pasa /nos puede suceder la misma cosa / Son esas mismas cosas que nos marginan / nos matan la memoria, nos queman las ideas /nos quitan las palabras / Si la historia la escriben los que ganan /eso quiere decir que hay otra historia / la verdadera historia / quien quiera oír que oiga….

    Un saludo fraternal.

  50. Indio dice:

    Les dejo por aquí este enlace de Rebelión que me parece interesantemente crítico. ¿Cómo aplicar la constitución, reformar las estructuras y la ética del poder desde una visión de izquierdas, se preguntan? ¿Cuáles son los retos?
    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=82157

  51. Rufian del Plan 3000 dice:

    La nueva Constitucion Boliviana es una basofia. Fue impuesta a los bolivianos con el objetivo de institucionalizar la dictadura Chavista Castro-Comunista. Les recomiendo que investiguen sobre la viciada Asamblea Constituyente que tuvo que ser trasladada arbitrariamente de sede, luego de que se produjeran muertes y derramiento de sangre provocadas por el ministro de la muerte de Evo Morales, llegando a ser aprobada finalmente en una sesión que duro tres minutos, son asambleistas oficialistas que solo levantaron la mano sin tener conocimiento de lo que estaban aprobando, ya que el texto fue redactado en Caracas y en La Habana.

    Lo que esta cambiando en Bolivia unicamente es el reemplazo de la ingerencia norteamericana por la ingerencia venezolana. El imperio sigue haciendo de las suyas, pero esta vez es el imperio del Presidente Chavez.

    Mientras la cupula masisista se enrique fabricando y vendiendo cocaina a diestra y siniestra, los bolivianos siguen debatiendose entre la pobreza y la misera.

    Nada a cambiado en realidad señores, ni nada cambiara. Por más de que la nueva Constitución incluya articulos que parezcan bonitos, por que en realidad es un mamotrecho ambiguo e impreciso que lo usaran cada vez que les convenga para eternizar el regimen y robarsé todo el el dinero que se genere por la venta de los recursos naturales bolivianos a las empresas transnacionales chavistas.

    Pero esta aberracion no durará mucho tiempo. Los bolivianos sabemos que todo esto cambiará muy pronto y nos daremos el gusto de acabar con el caudillo, como lo hedmos con todo sinverguenza que ha querido aprovecharse del pueblo.

    Una aclaración: yo si leí el texto de la constitución, me provocó vomitos y mucha trsiteza, pero lo leí, del principió hasta el final. Luego lo quemé por su puesto, por que es lo único que se puede hacer con ese esperpento.

    Y no me vengan con que el que escribe esto es oligarca por que no lo soy: no gozo de ningun poder ni privilegio, solo soy un ciudadano del Plan 3000 que llegó de la ciudad Cochabamba.

  52. sukoi-27 dice:

    @Rufian del Plan 3000: OLICARCAAAAAAAA!!!!!

  53. El otro día vi a Evo morales en el Palacio de la Moncloa con Zapatero y escuche como ambos hablaban de la condonación de la deuda boliviana. Me sonó a broma, porque pienso que el estado español jamás podrá devolver todo lo que ha robado en aquellas tierras, pero pensé que estaba bien que, al menos, deudas modernas queden eliminadas porque, seamos justos, han sido sobradamente pagadas gracias a los intereses.

    Pues resulta que hoy leo esto:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91683

    Vaya, vaya, y resulta doblemente interesante porque es una editorial que plantea una seria crítica a Evo Morales. claro, una crítica desde dentro, desde posiciones serias, y no exhabruptos como el comentario #52 de un tal Rufian del Plan 3000 que, aun diciendo cosas que pueda sentir, mete la gamba de pleno, llevando sus problemas personales a un texto como el constitucional boliviano.

    Mira chato, Rufian del Plan 3000, no dices ni mu del texto que con tanto interés me leí y analicé para seleccionar aquello que consideré más interesante o remarcable para todos los que pasan por aquí. Vaya, que me has faltado al respeto. Que me vengas blandiendo la espada del odio con los típicos comentarios fuera de lugar, con las típicas y manidas soflamas antichavistas que cada día leemos en todos los medios masivos, sólo demuestra que esto te viene muy grande. Léete la constitución y luego hablamos. Tu estúpida crítica contrasta, y de qué manera, con la crítica de fondo del artículo que he enlazado.

  54. @Indio: no había leído este artículo que enlazó hace ya seis meses. Discúlpeme. Es muy interesante e incide en esa línea de crítica seria, la crítica sobre Bolivia (y sobre cualquier país o tema, claro) que interesa.

  55. Algunas claves de la jornada electoral en Bolivia

    S. Seguí
    Rebelión. 2 de Enero de 2010.

    Apenas una semana después de su nombramiento como Alta Representante de la Unión Europea para la Política Extranjera y de Seguridad y Vicepresidenta de la Comisión, Catherine Ashton daba la enhorabuena a Bolivia “por la manera, en general, pacífica en la que se han conducido estas elecciones (del 6 de diciembre), lo que demuestra el compromiso del pueblo boliviano hacia una representación democrática en su país, a nivel nacional y regional” (1) en una de sus primeras intervenciones públicas como Vicepresidenta y Alta Representante.

    El 6 de diciembre los bolivianos eligieron al Presidente de la República y a los miembros de la Cámara de Diputados y del Senado y votaron sobre el estatuto de autonomía en cinco departamentos, en las primeras elecciones tras la entrada en vigor de la nueva Constitución boliviana, en febrero de 2009. No hubo lugar a una segunda vuelta, prevista por la Constitución. El triunfo del partido de Evo Morales Movimiento al Socialismo (MAS-IPSP) fue tan contundente como previsible.

    En su comunicado, Catherine Ashton expresó también su satisfacción por el “riguroso trabajo” desarrollado por la Misión de Observación Electoral de la UE, dirigida por Renate Weber (2), miembro del Parlamento Europeo, y reiteraba su compromiso con las autoridades bolivianas y “otros actores claves para apoyarlos a consolidar el estado de derecho y la estabilidad democrática en Bolivia.”

    La posterior declaración oficial de la Presidencia del Consejo Europeo, de 11 de diciembre, fue un paso más allá y reiteró su apoyo a las reformas “en beneficio del todo del país iniciadas durante el primer mandato del Presidente Morales y espera reforzar en el período que comienza los vínculos de cooperación y comprensión mutuas.” (3)

    La observación

    Las afirmaciones de la Alta Representante se basaban en los resultados de un riguroso ejercicio de observación electoral de la Unión Europea, llevado a cabo por más de 130 observadores pertenecientes a 24 países de la UE, más Noruega y Suiza, en los nueve departamentos de Bolivia y con la observación directa a lo largo de toda la jornada electoral de más de 500 mesas, que permitió dar fe del correcto desarrollo del proceso electoral y de su ajuste a los estándares internacionales y de la propia legislación boliviana en materia electoral.

    De entre los datos aportados por los equipos de observación, destaca la calificación del proceso de votación como “bueno” o “muy bueno” en un 90% de las mesas de sufragio observadas.

    Una avanzadilla del equipo llegó a Bolivia en octubre, y desde su llegada desarrolló su análisis de las condiciones legales, organizativas, informativas, etc. en que se llevó a cabo el proceso electoral. Este pequeño grupo tenía por misión, entre otros, observar el proceso hasta su conclusión, incluyendo la consolidación de los resultados definitivos y la resolución de eventuales impugnaciones.

    Otras organizaciones realizaron asimismo su propia observación, destacando entre ellas la enviada por la Organización de Estados Americanos, que movilizó un importante equipo de más de 100 personas; y la del Centro Carter, con un equipo internacional más reducido. En el ámbito interno, destacó sobre todo la observación realizada por Bolivia Transparente, organización que movilizó más de 4.000 personas en todo el territorio estatal, pero que no ha hecho público su informe. Voto Transparente, por su parte, organizó veinte equipos de observación electoral limitados a la capital, La Paz, y Santa Cruz.

    La cuantificación de los resultados electorales por partidos y departamentos ha sido presentada ya extensamente, con datos que han sido ha dados como definitivos –victoria apabullante del Movimiento al Socialismo, MAS-IPSP–, y un análisis de la composición social del voto que resulta indicativa de los rumbos tomados por el gobierno de Evo Morales en su primera legislatura, favorables a la profundización de una “sensata revolución democrática y cultural, respetuosa de la propiedad privada, y la única capaz de garantizar estabilidad económica y social.” (4)

    Así pues, a la luz de los documentos elaborados por los grupos de observación electoral analizaremos aquí algunos aspectos menos evidentes pero de gran importancia para valorar la capacidad organizativa y de desempeño democrático del Estado Plurinacional de Bolivia (denominación oficial con arreglo a la nueva Constitución, de 2009).
    El papel de la Corte Nacional Electoral

    Desde 2008, el Tribunal Constitucional boliviano cuenta con una sola magistrada (Silvia Salame) por lo que es incapaz de resolver ninguna causa por falta de quórum. La pugna en el Congreso Nacional ha hecho imposible cubrir las plazas vacantes, para lo que hubiera sido necesario contar con una mayoría de dos tercios. Por consiguiente, este impasse resulta en una reducción real de los instrumentos de protección de los derechos fundamentales, y hubiera podido ser causa de un cuestionamiento radical del proceso electoral por falta de las debidas garantías, de no mediar el correcto desempeño de la autoridad electoral.

    El mérito de que no hubiera tal cuestionamiento recae fundamentalmente en la Corte Nacional Electoral, que realizó la organización y administración de las elecciones de manera transparente, independiente y eficaz, con la ayuda de las nueve Cortes Departamentales, que demostraron un alto nivel de efectividad y profesionalismo.

    No hay que olvidar que en el periodo posterior a la aprobación de la Constitución del presente año y anterior a estas elecciones, Bolivia ha vivido asimismo en un periodo de transitoriedad legislativa. La Ley de Régimen Electoral Transitorio, provisional obviamente, sustituyó en gran medida, pero no totalmente, al anterior Código Electoral, lo que unido a la falta de Tribunal Constitucional efectivo pudo haber sido causa de un cuestionamiento de todo el proceso. La actuación de la CNE fue en este sentido ejemplar, y su gestión en la aplicación de esta ley de base resultó incuestionable.

    Dos aspectos de esta elección destacan por su carácter claramente inclusivo, a la vez que demostrativo de la ampliación democrática del sistema que está en la base de la política estatal de la era Morales.

    Por una parte, la creación del padrón electoral biométrico; por otra parte, la organización del voto de la diáspora.
    El padrón biométrico

    En la Ley de Régimen Electoral Transitorio se incluyó, después de agrios debates entre el gobierno y la oposición, la elaboración de un padrón electoral nuevo, que debería estar listo para estas elecciones del 6 de diciembre. Además de los datos demográficos del registro (nombre, dirección, número de documento de identificación) debía incluir datos biométricos (fotografía y huellas digitales) (5).

    A través de los medios de comunicación, y en particular de la radio, la CNE y las Cortes Departamentales, se explicó extensamente el proceso de inscripción en el padrón biométrico y se fomentó activamente la divulgación de los procedimientos de votación.

    El resultado más espectacular de la elaboración del patrón fue la incorporación de más de un millón de nuevos votantes respecto al referéndum constitucional de 2009, lo que, sobre un censo electoral de poco más de cinco millones de personas, representa un incremento del número de votantes de 27%.

    Un segundo resultado fue que todas las mesas electorales del país disponían de un listado de los votantes asignados en el que figuraban también los datos biométricos además de los estadísticos. Así, la participación efectiva de todos los votantes inscritos, nuevos y antiguos, fue casi total.

    En el contexto de la fase de elaboración del padrón biométrico, el acontecimiento más polémico fue la decisión de la CNE, dos semanas antes de la jornada electoral, de “observar” –es decir, verificar– más de 400.000 registros del nuevo padrón que no aparecían en el registro civil. Dado el carácter obligatorio del voto, las personas “observadas” se apresuraron a presentar certificados de nacimiento u otros documentos que pudieran dar fe. La CNE fue incorporando paulatinamente al padrón los casos más claros o flagrantes, por ejemplo, a todos los nacidos antes de 1940, año de creación del registro civil. Cuando el número de “observados” había ya bajado a 95.000 la administración electoral decidió permitir la votación de todo el grupo, a condición de presentar la debida documentación antes de finales de enero de 2010.

    Esta eventualidad no dejó de ser aprovechada en un primer momento por la oposición, como supuesta demostración de la existencia de fraude electoral. No obstante, la intervención y claridad de la Corte fueron de nuevo determinantes, y la incorporación de los “observados” dejó de ser pronto motivo de discusión.

    El rigor en la elaboración del padrón, su inclusividad y la movilización civil que conllevó fueron considerados por todos como elementos de garantía de éste y de futuros procesos electorales,

    El voto exterior

    Otra novedad destacada de estas elecciones, posibilitada por la citada Ley de Régimen Electoral Transitorio, fue la participación de los bolivianos de la emigración, al menos en los principales países de destino.

    En las condiciones legales existentes, la CNE hizo lo necesario para llevar el proceso electoral a cuatro países que congregan el grueso de la emigración boliviana: Argentina, Estados Unidos, Brasil y España. El límite legal de empadronamiento que establecía la Ley era del 6% del total del padrón estatal, y este porcentaje al final no se alcanzó. Aún así, un número de en torno a 170.000 ciudadanos participó, por primera vez, en el proceso electoral desde su país de residencia. Las mesas electorales en el extranjero ofrecían las mismas garantías de participación de delegados de los partidos y movimientos políticos en el sufragio y conteo de los votos, pudiendo impugnar los votos en disputa según el procedimiento general. Los resultados reflejaron asimismo un triunfo del MAS-IPSP, salvo en Estados Unidos.
    Nueva cita electoral

    Para el próximo 4 de abril de 2010 están convocadas elecciones departamentales y municipales. Parece previsible y lógico que en las condiciones actuales –un Congreso en fase de salida y uno nuevo aún no instalado– no se den las condiciones para la elaboración una nueva y definitiva ley electoral que rija los comicios de abril. De nuevo el papel de la CNE, en virtud de las atribuciones que le confiere la actual Ley de Régimen Electoral Transitorio y la Constitución, y reforzada por su papel en las pasadas elecciones, será determinante en el buen desarrollo de los comicios. Con una participación sin duda tan importante como el 6 de diciembre, basada en una recuperación popular de la confianza en las elecciones y la política.

  56. Bolivia:  La economía bajo el gobierno de Morales

    Mark Weisbrot, Rebecca Ray, y Jake Johnston
    CEPR (Center fro Economic and Policy Research) Diciembre 2009

    http://www.rebelion.org/docs/98038.pdf

    Extraigo la conclusión del interesantísimo documento:

    Conclusión

    En los últimos cuatro años Bolivia ha logrado el mejor crecimiento que ha tenido en tres décadas, y ha implementado políticas fiscales expansionarias efectivas para contrarrestar varios impactos negativos a la economía, incluyendo la recesión mundial. También ha logrado incrementar la formación de capital, reduciendo la dolarización de la economía, y acumulando más de lo que es necesario en reservas internacionales para estar asegurado en caso de eventos imprevistos. También ha lanzado algunos programas innovadores para luchar contra la pobreza.

    Al mismo tiempo, hay mucho más para hacer, especialmente para reducir la pobreza extrema, que sigue a un nivel alto, y sus consecuencias en términos de resultados de salud, y niveles de educación. Con una base de recursos expandida en forma amplia como resultado del mayor control del gobierno sobre los recursos nacionales, debería ser posible mejorar el desempeño en estas áreas en los años que vienen. En cuanto al crecimiento y desarrollo en el futuro, el país no está restringido en sus finanzas, y su futuro éxito parece depender más de su habilidad de planear exitosamente e implementar proyectos de desarrollo, involucrando inversiones públicas y privadas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.