Wyoming se desliza peligrosamente hacia la telebasura

Posted · 79 Comments

wyomingSe ha levantado una interesante polémica sobre el asuntillo del video falso de Wyoming en La Sexta y la reacción de Intereconomía. Creo que se trata de un fecundo debate que está encarándose mal, en mi opinión. Así que aquí se lo traigo a ustedes. El debate está mal enfocado porque se centra en si a Intereconomía le han metido un gol o no, en si Intereconomía ha hecho mal en no contrastar una información recibida de manera anónima por vía sospechosa… Todo eso puede ser verdad, lo es, de hecho, porque Intereconomía es un grupo de comunicación que hace información deshonesta, basada en el prejuicio ideológico y no contrastada. Pero eso ya lo sabíamos, no hay novedad en ello. El problema es cuando llevan a cabo las mismas prácticas, u otras peores, cadenas de televisión que hacen gala de profesionalidad, que se presentan como serias e independientes y con las que en mucha o buena parte de su línea editorial coincidimos quienes por aquí pasamos. Y eso es lo que hay que criticar, porque no vale todo.

A diferencia de lo que parece que es la opinión mayoritaria de los lectores y comentaristas de este blog, la mía es que la forma en que se ha metido el supuesto gol a Intereconomía nos habla de hacia dónde va el periodismo español, poseído por las formas de hacer las cosas de la telebasura más miserable.

Desde hace unos años, se está produciendo un fenómeno curioso en el periodismo español, especialmente en el  televisivo. Me refiero a esa actitud que proviene del periodismo del corazón y de los reality shows -mantengo el nombre inglés, ya que nada me parece más despectivo que nombrarlo en inglés- de que si la actualidad no tiene los niveles suficientes de morbo, pues fabricamos una actualidad a nuestra medida. De esta manera, en los últimos diez años, las las cadenas de televisión se han superpoblado de “casas”  en las que las productoras han metido a gente desconocida y seleccionada para que coman, guisen, hablen, discutan, peleen, follen, caguen y méen a la vista de todos, y luego, sobre lo que ocurre en esas casas, que se retransmite en directo, todos los programas de la cadena discuten, debaten, especulan, y fabrican una actualidad que no es otra cosa que morbo puro en torno a personas a las que, hasta apenas unas semanas antes no conocía nadie, no tenían oficio ni beneficio yque  no interesaban a nadie.

Las cadenas de televisión se han poblado en estos diez años de una suerte de granjas de famosos artificiales para construir una realidad alternativa. Las casas llenas de cámaras, las islas desiertas transitadas penosamente por  famosos medio desnudos, desnutridos y pasándolas canutas, las expediciones a Pekín, vía Moscú -esto último, encima, con ínfulas de intelectualidad y seriedad, a pesar de haber explotado miserablemente el cáncer de una de las participantes-, las escuelas de moda, danza o música, en las que se fomenta la competitividad absurda y la agresividad morbosa entre los participantes, han encanallado las parrillas televisivas españolas, y cada vez es más complicado encontrar programas que no se dediquen a provocar a otros programas de las cadenas rivales, a perseguir ancianas que casi no se pueden mover -como está ocurriendo estos días con la Duquesa de Alba-, a sacar a la calle a reporteros -o modelos buenorras, directamnete- que no buscan trasladar la realidad al espectador, sino infiltrarse en ella con el escote abierto y transformarla en algó diferente de loque es, y a ser posible más sucio.

El periodismo satírico no es periodismo basura. La historia del periodismo español está repleta de publicaciones y periodistas que se han dedicado a este género honroso que nos ayuda a comprender la actualidad. Por eso, en principio, el programa de Wyoming debería ser considerado como periodismo serio, porque interpretar la actualidad con humor es, desde que el periodismo existe, una de las formas de periodismo serio y legítimo. Pero lo que ha hecho este fin de semana Wyoming no es otra cosa que periodismo basura:  ha fabricado una noticia, que no es el vídeo en sí, sino el hecho de colárselo a Intereconomía con la intención de contar luego que se la han colado.

A mí, esa es una actitud que me parece similar a la de arrancar alculpable de un asesinato la confesión mediate torturas. Es verdad que el asesino es el asesino, pero la confesión no se puede utilizar en el juicio porque no se ha conseguido legítimamente. Pues esto es lo mismo, y no hay justificiación posible en la obsesión que pueda tener la cadena ultraderechista en el programa de Wyoming, porque a la basura no se puede responder con basura.

Así que aquí tienen ustedes mi opinión sobre este espinoso y desagradable asunto.

En cualquier caso, alivia saber que Wyoming “es cabrón, pero no tanto“, porque dicho todo lo anterior, hay que reconocer que el tipo es muy gracioso.

79 Responses to "Wyoming se desliza peligrosamente hacia la telebasura"
  1. liber dice:

    Pues mire Don Ricardo, estoy en parte deacuerdo con usted.
    Creo, al igual que usted, que a la basura no se puede contestar con basura, verdad; pero verá.
    Estamos asistiendo a una degradación de los medios, impensable hace tan solo unos pocos años. Estamos asistiendo a periodistas que fabrican la noticia en una mesa, que no contrastan, que sólo buscan la superficialidad del titular. Periodistas a los que solo les interesa la bronca (sea la que sea) incapaces de hacer un estudio serio y riguroso.
    Creo que cosas como la de Wyoming destapan la poca seriedad de los medios llamados serios, sean denominados de derechas o de izquierdas.
    Mire Don Ricardo, todos recordamos a aquella señora que lloraba porque su billete de lotería se había lavado con su bata, cosa que le puede pasar a cualquiera.
    Pues bien, en un día de risas y de alegría, todos se lanzaron a por la señora, y les importaba muy poco las condiciones de vida de la misma. Lo único que les importaba era el titular, la lágrima de la señora, la repercusión en su familia.
    En fin, que estando en parte deacuerdo con su reflexión, creo que es necesario empezar de decir fuerte y claro, que las manipulaciones mediáticas, no reflejan nada de la realidad.
    Esto lo uno a su post y el de Hugo con el tema de Rosa Diez, pues ese es el periodismo que estamos fraguando y los políticos que estamos alimentando: los del espectáculo vacio y deformador.
    Que tengan ustedes y sus lectores una buena noche. Hasta mañana.

  2. Iñaki dice:

    Oiga don Ricardo, dando a sus argumentos toda la seriedad y profundidad que se merecen… no habrá en este asunto (y su post) un poco de rabieta de periodista al que se la han metido doblada? No habrá un poquito de sostenella y no enmendalla por su parte?
    Mire, creo que es un poco exagerar comparar lo que hemos visto hoy con la telebasura. En cuanto a la comparación con las torturas… que quiere que le diga, me parece que el ejemplo está un poquito cogido con alfileres.
    Mire, será todo lo chabacano y telebasurero que diga, pero yo me he reido un güevo. No se si por la broma en sí, o por quien la ha padecido.
    De todas las maneras, en esto del humor tiene que haber para todos los gustos… y sinó mire usted con su debilidad para con don Paco Martínez Soria…

  3. Franesco dice:

    Si eres capaz de escribir una reflexión tan interesante como esta —magnífica—, ¿por qué en otras ocasiones publicas otras en plan forofón? ¿Quizás porque, como sucede con el humor, interpretar la actualidad en plan forofón es, desde que el periodismo y los blogs existen, una de las formas de periodismo y bloguerismo serio y legítimo?

    Enhorabuena, Don Ricardo, porque no soy de los que se prodiga en elogios y, verdaderamente, he quedado impactado: gran post.

    Última entrada en el blog de Franesco: EL LANGUI TRIUNFA EN LOS GOYA

  4. Jorge F. dice:

    ¿Va a permitir, Don Ricardo, que ese señor Franesco le hable de tú?

  5. Veo que discrepamos don Ricardo, basicamente estoy de acuerdo con doña Liber.

    Lo que ha hecho Wyoming es poner de manifiesto -de nuevo- la calaña que llena la parrilla de Intereconomía, y eso, querido amigo, creo que es una virtud cívica.

    No ha habido heridos, excepto el orgullo del presentador de esa infratelevisión, ni daños mayores que el ataque de ira con el que se meterá esta noche en la cama.

    Ha sido magistral.

    Última entrada en el blog de César Calderón: Con cariño para Intereconomía

  6. Jorge F. dice:

    ¿No estará haciendo telebasura desde siempre el señor Wyoming?

  7. mitxel dice:

    Puestos así me parece mucho peor interumpir ruedas de prensa, reventar mitines o perseguir políticos por la calle, micrófono en mano y a gritos, colocar las gfas de marras y otras cosillas que se hacían en CQC.
    GW intenta demostrar mediante una sátira lo que quiere demotrar sobre esa cadena. Y lo consigue. Y no me venga con la tortura ni con la tontuna.

    Por cierto, ¿a qué precio le venden la maizena? mire que si es muy cara es para sospechar, que parece usted hoy santa teresita en pleno trance.

  8. Jorge F. dice:

    ¿Por qué los “socialistas” le hacen la pelota a Don Ricardo? ¿Querrán seducirlo, abducirlo y reducirlo?

  9. Toda tu argumentación se convierte en chorrada desde el momento en que El Intermedio no fabrica nada, no anuncia nada, no emite nada, no sube nada a Internet ni dejan enlaces en ningún sitio. Simplemente graba el vídeo y se lo manda por e-mail a Intereconomía. Silenciosa y discretamente.

    Es Intereconomía quien se lo traga, quien no investiga ni pregunta ni llama, quien lo sube a YouTube y quien le da bombo. Es Intereconomía quien fabrica una noticia escandalosa donde no había absolutamente nada.

    Así que ni periodismo basura ni telebasura ni nada. Pusieron un cebo escondidito para no engañar nada más que a quien está deseando ser engañado por su falta de profesionalidad y escrúpulos.

    Y si te ha picado habértelo tragado, te rascas, pero no busques justificaciones de “bueno, sí, pero…” porque sólo quedas peor.

    Última entrada en el blog de El Teleoperador: Hazte Oír: encima torpes

  10. Fétido dice:

    Me parece que no está al tanto de las invectivas que desde el engendro de programilla de Intereconomemia lanzan a diario contra el programa de Wyoming, contra el señor Monzón y sus colaboradores/as, poniendo en duda sus capacidades como periodistas y adjudicándoles hermosos calificativos que no reflejaré por sobreentendidos.
    Pues bien, la lección, que no es más que eso, que el equipo de El Intermedio ha dado a los payasos cristofriquis ha sido de libro. Les han demostrado que la única profesionalidad en entredicho es la suya propia y han proporcionado a los espectadores un grandioso momento televisivo, poniendo a los fascistines en su sitio: el cubo de la basura. Porque si de basura se trata, Don Ricardo, Intereconomemia es el alfa y omega de la cosa, a la altura de COPE o LD.
    El Intermedio les dio la munición y estos “profesionales” se dispararon, sin comprobar datos o fuentes, en toda la boca (za).
    Y no acabo de ver la relación entre grandes hermanos, triunfitos y demás hierbas con el caso que nos ocupa, disculpe usted.

    Última entrada en el blog de Fétido: Longplayer

  11. Jorge F. dice:

    ¿Va a permitir que ese gañán de Teleobturador le hable de tú y le llame chorras? Vivir para ver.

    Y espere que llegue la crítica de su amigo EPMesa…

  12. mitxel dice:

    (pero, ¿qué pasa? ¿ya nos podemos tutear?)

  13. whitesnake_once_ruled_the_world dice:

    Amos no joda, D.Ricardo. Échese unas risas viendo la cara de gilipollas que se le ha quedado al tal Horcajo éste, relájese y disfrute. Que no todos los dias se desenmascaran a un baboso neogolpista y a la empresa que lo ampara de una manera tan rotunda.

    ‘Vamos a grabar esta burrada, que seguro que estos subnormales de Intereconomía se lo tragan doblao’. Sólo el planteamiento ya es digno de elogio. Ole y ole.

  14. Creo Don Ricardo, que no quiere usted bajar de la burra.

    Camufla usted en algo que existe -la telebasura- otra cosa. Otra cosa que le podrá gustar o no, pero que es humor, bueno o malo, eso a gustos.

    Pero el mal, tanto de los fascistas, como suyo, es no haber comprobado la información y ahora, cuando se la ha tragado, mantenerse en sus trece por puro orgullo y soberbia, intentando argumentar lo no-argumentable.

    Y cuanto más tarde en admitirlo, peor va a quedar usted. Si lo hubiera dejado en la entrada anterior y se lo hubiese tomado usted con buen humor, no hubiera pasado de ahí, pero -repito- cuanto más insista, peor va ha quedar usted.

    Pare de esta tonteria y borrón y cuenta nueva.

    O si quiere provocar, alomejo consigue una entrada record, yo ya no diré más, el temita no se lo vale..

  15. Rocamadour dice:

    Estoy con el compañero Teleoperador. Creo que debería usted tener en cuenta que no es El Intermedio el que fabrica la noticia: es el programa de Intereconomía. No es equivalente, por tanto, al asunto de El Follonero y la lotería de Navidad.

    Y lo de llamar puta a Beatriz Montañez me ha parecido muy, muy fino. Digno del programa. ¿Qué les molesta de ella? ¿Qué no lo es y ni pagando pueden yacer con ella?

    Saludos.

  16. Mercedes dice:

    Pues también discrepo Don Ricardo. Aquí se ha dejado al descubierto la desfachatez de un medio que utiliza la mentira por defecto. Si se es tan poco profesional y carente de ética como para contrastar la noticia, pues en fin… Merecido lo tienen. Por otro lado, no haré como Don Fétido, yo si lo diré porque como mujer me indigna, no sólo se la pasan diciendo que la chica ni es periodista, por no tener si pudieran dirían que no tiene la FP sino que en el colmo de la falta de toda ética profesional, han llamado “Prostituta” a Beatriz Montañez. Ofensivo para periodistas y prostitutas que al cabo es un oficio como cualquier otro, que no tiene porque ser utilizado para denigrar a nadie. La caspa de esta gente ahoga.

    Última entrada en el blog de Mercedes: Lesbiana Primera Ministra y medios que se atragantan

  17. Camarón dice:

    Yo estoy de acuerdo con la mayoría de las opiniones que se han vertido aquí, y no me repito porque ya lo dije en la entrada anterior. No estoy de acuerdo en comparar lo de El intermedio con la telebasura; muchísmo más parecido guarda con lo que hace CQC.

    Pero lo más parecido a este “owned” que recuerdo es el que les coló Manchego a Red Liberal, cansándose de decir las burradas más grandes que se le ocurrían mientras el facherío le aplaudía con las orejas.

    Para quien no lo recuerde: http://hojamanchega.blogspot.com/

  18. Camarón dice:

    Por citar una de las barbaridades del Manchego que los “liberales” aplaudieron, dejo esta perla:

    “”Y si ya ocurre como en el caso de algunos familiares de víctimas del 11-M, lo que hacen directamente es prostituir a sus muertos, vendiéndoselos al mejor postor, precisamente aquel que más se benefició de esas muertes, para que los usen como mazas contra sus enemigos políticos y todos aquellos que solamente quieren saber la verdad. Así, Pilar Majón no es más que la madame de su hijo muerto, usado y reusado una y otra vez para pleno placer y satisfacción de los que gritan PP asesino. Gente despreciable que piensa como ladrones”.”

    Que a gentuza así les dejen en evidencia, qué quiere usted que le diga, me reconforta bastante.

  19. Jorge F. dice:

    ¿Pero hay algo en la tele que no sea telebasura? Cuanto más serio, más basura. Como las Falsinoticias de todas las cadenas.

    En cuanto a ese pájaro del Wyoming, vi algunas veces aquello de CQC y me pareció aburrido y cutrecaspososalchichero. Lo que pasa es que ustedes son nacionalistas madrileños y le tienen cariño al Wyoming porque era una de las figurillas de la grotesca y chirriante “movida madrileña”.

  20. Don Daniel dice:

    Yo ya dejé de ver su programa hace meses.

    Última entrada en el blog de Don Daniel: Otro turismo es posible

  21. DonAire dice:

    Yo lo único que lamento es que el montaje éste le está dando una publicidad a la emisora ultra que no se merece. Esta cadena demuestra la necesidad de un Consejo Audiovisual que impida, por ejemplo, que se dediquen durante un programa entero a glosar la figura de Francisco Franco y el éxito del Plan de Estabilización del 59. Decían los canallas estos que el gobierno socialista estaba dilapidando el éxito económico forjado por los ministros del yugo y las flechas.

    Esta vez se equivoca. Gran Hermano no es telebasura sino simplemente telehastío, teleaburrimiento o teleinsoportablelevedaddelser. La telebasura es lo que genera esta cadena ultra, que además tiene la calidad técnica del vídeo de mi primera comunión. Telebasura es vapulear a la autora de un libro que recoge las perlas de JLS y mofarse de su voz, de las fotografías que tiene en el facebook o de las frases que alguien escribe en su blog.

    Telebasura es que una cadena al servicio de la economía especulativa, ésa que nos ha dejado donde nos ha dejado, se disfrace de CCOO para denunciar el maltrato a una becaria, sin dedicar un minuto a contrastar la información, a contactar con la maltratada… En fin, eso que llaman periodismo.

    Sin que sirva de precedente, don César tiene toda la razón. Ha sido glorioso y me ha producido un placer que no recordaba desde la épica remontada contra Malta.

    ¡Ah!. Y sepa usted que estoy entre los candidatos de GH11.

  22. Independiente dice:

    Yo aquí le veo muy en su papel de castellano de pura cepa, don Ricardo.

    Por que no hay nada más castellano que estar orgullosisimo del humor propio (No confundir con “amor propio”) y no entender el humor ajeno.

    Si lo mirara otro periodista castellano, su blog podria ser tranquilamente “Periodismo basura”

    Saludotes.

    freebatasuna.

  23. Domingo Mir dice:

    Pues siento disentir…… No es que me guste la Tele-basura -que no me gusta–, ni por asomo– Pero cuando se dan este tipo de contradicciones como la que Ud plantea, normalmente tendemos a ser más críticos con los ‘nuestros’ que con los ‘malos’. No se trata de que dejemos de criticar las cosas con las que no estemos de acuerdo, aunque quien las haga sea más o menos cercano.
    Pero es que realmente, creo que lo de ayer, no se acercó a la tele-basura.
    Los que vemos de tanto en tanto ‘El intermedio’ sabemos que Wyoming, normalmente se autoparodia en su programa, muchas veces se ridiculiza a si mismo y otras hace como ayer….. se mete en el papel de ‘divo’ para ridiculizar esas actitudes tan habituales hoy en dia.
    Lo de ayer, simplemente fue, lo mínimo que podria hacer este humorista….. para denunciar claramente a ojos de la ciudadanía, una práctica, que por habitual no es menos dañina….. la manipulación informativa de la Brunete mediàtica. Y por supuesto… contra un monstruo de tal envergadura…… siempre, siempre, hay que apoyar cualquier iniciativa que vaya en la linea de debilitar su imagen de ‘rigurosidad’ .
    Si además, la Sexta aumentó su audiencia….. pues mejor!!! algunos televidentes, quizás lo vieron por primera vez…. no está mal. Es preferible que algunas personas vean el intermedio que alguna otra ‘basura’ que circula por algun otro canal o por la red.. o por…….

  24. La pregunta sería “¿Es Wyoming periodista?”. No obstante, sea cuál sea la respuesta, los problemas del periodismo de este país no tienen nada que ver con lo que aquí nos reúne. De todas formas, eso no quita para que no me guste la forma de meter este gol. Pero simplemente no me gusta. El debate ético sobre el mismo me supera y, por lo que he ido leyendo por aquí y por allá, no soy el único superado. Al contrario.

  25. Un lector dice:

    Puede alguien definir que es telebasura?
    Sabe el resto del país lo que don Ricardo sabe sobre Intereconomía. A lo mejor es preciso que alguien lo diga claro.

  26. Franesco dice:

    Sobre el debate que ha iniciado TELEOPERADOR con su respuesta, cabe señalar que él sí retuerce la argumentación, porque primero dice que Wyoming “no fabrica nada, no anuncia nada, no emite nada, no sube nada a Internet”… para pasar a reconocer que “simplemente graba el vídeo y se lo manda por e-mail a Intereconomía”… “Silenciosa y discretamente”, añade…

    Es ahí donde está el quid de la cuestión. ¿Que Intereconomía es una emisora ultra? Claro. ¿Que no contrasta la información? En efecto. Pero eso no tiene nada que ver con el cuadro general de la acción de Wyoming, porque dicho mail se lo hubieran podido enviar a otros medios, y en algunos casos también hubiera podido suceder lo mismo, sin necesidad de que el receptor fuera un ultra. Porque sin entrar a valorar el ataque desaforado de “Más se perdió en Cuba”, si a ti te llega un vídeo de ese tenor, con ese formato, sólo puedes intentar contrastarlo contestando al mail que te lo ha enviado, no preguntando a la supuesta “becaria” (porque destriparías la exclusiva). Y el titular de la dirección de correo electrónico puede decirte que es un trabajador de La Sexta que no se va a identificar porque perdería su puesto de trabajo y que de ti depende publicarlo, aunque sea explicando que el vídeo te ha llegado de una fuente desconocida y no puedes probar su autoría ni su certeza… Y así…

    Más allá de que me guste Wyoming —no sé a Don Ricardo, pero a mí me parece un informador/humorista estupendo—, lo que ha hecho es muy similar a la actuación del policía de las pelis americanas que va a pillar droga con el micrófono puesto y provoca que el traficante cometa el delito. Al respecto, extraigo de la red un texto referido a cómo está regulada en España dicha figura del “agente provocador” de un delito:

    “El Tribunal Supremo ha determinado cuál es el límite de legalidad en la actuación del agente infiltrado, al afirmar que ésta es lícita si no se convierte en provocación al delito y no afecta a derechos fundamentales. Si la actuación del agente es desencadenante del delito investigado, y se despliega con anterioridad a su comisión, nos hallamos ante una figura ilegítima, la del llamado agente provocador. La figura del agente provocador es inaceptable, puesto que no puede permitirse que se incite a alguien a delinquir para luego perseguirle por haber delinquido. Ahora bien, no cabe confundir el delito provocado con el que ha venido en denominarse delito comprobado, que tiene lugar cuando la actividad policial pretende descubrir delitos ya cometidos. El agente infiltrado no genera la comisión del delito, sino pretende recoger las pruebas de una ilícita actividad ya realizada. En el delito provocado no se da en el acusado una decisión libre y soberana de delinquir”.

    Creo que la cosa está clara…

    Última entrada en el blog de Franesco: EL LANGUI TRIUNFA EN LOS GOYA

  27. Capi Vidal dice:

    No estoy de acuerdo con usted, creo que la cosa ha sido graciosa finalmente y ha quedado en evidencia un medio impresentable (aunque, ya se evidencien por sí solos, aterra pensar que tanta gente pueda seguir a estos “periodistas”). La diferencia es que el programa de Wyoming es humorístico, también de denuncia si se quiere, pero humorístico. La cadena de intereconomía produce risa por otros motivos. Mis felicitaciones a la gente de “El intermedio”, creo que lo han hecho bien y no esperaban tanto revuelo (si alguien con mucho tiempo libre o con muy mala intención se dedica a colgar vídeos en youtube, no creo que haya sido culpa de ellos). Además, una pequeña crítica, Don Ricardo, si le parece mal el asunto, ¿por qué lo difundió usted? (yo me enteré gracias a su blog).
    Saludos.

    Última entrada en el blog de Capi Vidal: Democracia no es esto

  28. DonAire dice:

    No oiga, don Franesco, ahora no me venga con que el vídeo no se puede contrastar. En dos minutos se me ocurren varias formas de contrastar la información: Entrevistar a personas que han ido al programa, hablar con colaboradores de EGW en otros programas, “colarse” en el programa y asistir a los ensayos, mirar con lupa el vídeo (que tiene dos tres errores además de una sobreactuación de GW)…

    Es un gol por toda la escuadra y el portero ha hecho la estatua. Que no se quejen del árbitro y que defiendan mejor.

    Última entrada en el blog de DonAire: Posi un banquer a la seva taula

  29. Don Ricardo dice:

    @Iñaki: Hombre, pues como lo dice usted, y lo dicen algunos otros estimados comentaristas de esta bitácora, pues es posible que me haya cabreado un poco haber quedado como un idiota al haber sido engañado, si quiera colateralmente por Wyoming. Estos días no estoy de muy buen humor, así que es posible ese punto de cabreo que usted señala, si bien, no es consciente, se lo aseguro.

    En cualquier caso, don Iñaki, lo que digo en la entrada, al margen de que cualquier otra cosa, lo creo sinceramente. El periodismo español, y en especial la televisión, camina peligrosamente en la senda de la telebasura.

    @Franesco: Ya. Yo soy presa de mis contradicciones. Esa que señala es una de ellas. Y por otra parte, desde que puse en marcha este blog, hace cuatro años, se ha caracterizado por sacar un día una reflexión más o menos seria, y al día siguiente, o apenas una hora después, la mayor parida. Uno, que es así de inconsistente.

    @Jorge F.: Es terrible. Don Jorge, es terrible. Le da uno a sus comentarista la mano y se toman el brazo. Tendré que tomar medidas sobre ese particular.

    @César Calderón: Hombre, don César, teniendo usted razón como la tiene en que los de Intereconomía han quedado como la puerros, no puede usted negarme que esto que ha hecho Wyioming ha sido una pequeña -o grande, no lo sé- contribución al enmierde televisivo que nos abruma.

    @Jorge F.: No lo creo. A mí su programa me parece muy bueno y muy gracioso. Lo de hoy es una crítica puntual.

    @mitxel: La maizena, señor mío, la compro en un supermercado que hay bajo mi casa a precio de mercado, cuando la voy a usar en engordar salsas vascas. Cuando es para esnifarla, se la compro a un camello de lavapiés a 10 veces su precio. Es parte del espectáculo.

    En cuanto al asunto que pregunta sobre las prácticas que empezaron a ponerse de moda con la segunda temporada de CQC, creo que no. Pueden ser cuestionables puntualmente, pero no son necesariamente telebasura.

    @Jorge F.: Reducirme va a ser complejo.

    @El Teleoperador: ya he respondido a otro comentarista sobre lo que señala usted. Lo que no entiendo es su tono agresivo conmigo. Enhorabuena por su blog, por cierto. Me parece estupendo.

    @Fétido: Puede tener razón, como he dicho antes a otros que me han hecho críticas similares. Pero en cualquier caso, la mierda no se combate con la mierda, como el delito no se combate con el delito. En todos los ámbitos, el fin no justifica los medios.

    @Jorge F.: Sí, temo la comparecencia de don EP.

    @mitxel: Por supuesto que no. Quiero hacer una llamada a la responsabilidad en ese terreno.

  30. Don Ricardo dice:

    @whitesnake_once_ruled_the_world: no, si me he reido mucho, proque una cosa no quita a la otra.

    @ATEO – ROJO – MASON: Pues me duele un poco que coincida usted con el tono del teleoperador.

    @ATEO – ROJO – MASON: Eso ya lo he reconocido en el primer comentario, aunque me acusa usted un poco injustamente, porque prácticamente desde que publiqué el video avisé de que podía ser una broma.

    @Mercedes: Pero doña Mercedes, para poner en evidencia la indigencia moral de Intereconomía no hacía falta esto.

    @Don Daniel: Pues se pierde un programa realmente gracioso y magistral en casi todas sus ediciones. Es una pena.

    @DonAire: usted cállese y ríndase, perillán.

  31. musmushi dice:

    Yo estoy completamente de acuerdo con lo que dicen César y DonAire ¡Ha sido magistral y glorioso! De su post Don Ricardo puedo deducir un par de cosas, como que a usted no le gusta demasiado Wyoming y que a usted también se la habían colado.
    Y no voy a hablar de su equiparación de colar un vídeo (que solo se podia colar a quienes SI hacen telebasura) con lograr confesiones bajo tortura porque me pondría de muy mala leche, y no quiero, que usted me cae bien.

  32. Genaro dice:

    Hombre D.Royo, parece que le ha molestado más a usted la jugarreta que a los de intereconomía. No sea demagogo y descontextualice la cuestión, no olvide que Wyoming presenta un espacio de humor no un telediario además todo lo que sea ridicullizar a la extrema derecha bienvenido sea.

  33. #20 Eso de los “nacionalistas madrileños” y que Wyoming nos gusta porque era de la “movida”… Es un chiste, ¿verdad? ¿De verdad cree usted que la audiencia media de El Intermedio vivió la movida? Eche cuentas, por el amor de Dios. ¡Que yo tengo 36 y sólo llegué a oler el final!

    #27 ¡Tramposo! Yo no retuerzo nada, he expuesto las cosas tal y como fueron.

    El Intermedio le envía un cebo a Intereconomía y estos se lo tragan a gritos, y sanseacabó. Y además un cebo lo bastante visible como para al menos dudar. No voy a hacerme el listo de “yo ya sabía…”, pero sí diré que a varias personas -todos trabajando en la tele- nos hacía sospechar: un vídeo tan largo, entre el público, ¡con un móvil en un plató!, sin apenas esconderse, en primera línea del público, con el equipo técnico al lado… ¿y nadie le decía nada? Y que lo tuviese sólo Intereconomía, precisamente. No lo descartábamos del todo porque en un programa diario y directo hay una tensión del copón que a saber por dónde salta, pero era para dudar y para dudar mucho.

    Y si no se te ocurre cómo contrastarlo, doy por hecho que no eres periodista. ¿Qué es eso de localizar público, becaria…? ¡Llama directamente a La Sexta! “Tenemos esto, lo vamos a publicar y queremos saber cuál es vuestra respuesta!” Tan fácil como eso y ni siquiera hicieron eso.

    Tu comparación del poli que se hace pasar por traficante es también tramposa, porque el poli participa del supuesto delito, anima al delincuente a cometerlo, pero El Intermedio no hizo eso. La comparación adecuada sería con la policía que se viste de puta y espera al cliente que le ofrece pasta. Y eso sí que se admite como prueba en EE.UU.

    Aún más cachonda es la parte de que “se lo pudo enviar a otros medios”. Ese argumento innoble de acusarle “de lo que no hizo”, de no denunciar cosas peores, es exactamente el mismo que usaba Facherico Jiménez Losfascios contra los actores por protestar en contra de la guerra pero no en contra de ETA, o el que usan contra cada inversión social del Gobierno porque “hay cosas más urgentes”.

    Última entrada en el blog de El Teleoperador: Hazte Oír: encima torpes

  34. Adrian Vogel dice:

    Opino que la clave está en lo que apunta Genaro: “El Intermedio” es un espacio de humor –basado en la realidad- no un informativo. Los otros, que en su nomina incluyen a “supuestos” periodistas que actúan como “presuntos” guardaespaldas de Fabra, si pretenden ser un canal informativo. Creo que precisamente esta sutileza marca la diferencia entre unas actuaciones y otra. Lo de Intereconomía es más que telebasura, es simple y llanamente ¡basura!

    Salud & Saludos

  35. Don Ricardo dice:

    @musmushi: Se equivoca: Me gusta bastante el programa de Wyoming. De ahí que me haya molestado la jugarreta. Y tiene razón en que me la ha colado.

    La comparación con la tortura puede ser excesiva, pero lo que quiero decir es que la basura no se combate con basura.

  36. Don Ricardo dice:

    @Independiente: Gracias, don Inde. Freebatasuna y saludotes.

    @Domingo Mir: Celebro verle por aquí, don Domingo. Eso que dice usted es otra forma de ver el asunto. Creo que el quid de la cuestión es si El Intermedio es periodismo o simple espectáculo. En mi opinión es periodismo, y además, se presenta como tal.

    @Lucien de Peiro: Ahí, eso es lo quie le decía a don Domingo. Aunque la pregunta no es si Wyoming es periodista, sino si loq ue hace es periodismo.

    @Franesco: De acuerdo con usted en general, aunque creo que el vídeo si era contrastable. Y asumo la parte de culpa que me toca por publicarlo sin contrastarlo, aunque creo que yo sí hubiera tenido problemas para contrastarlo.

    Y ya he dicho otras veces que sí, que me gustan mucho tanto Wyoming como su programa, y no sé ustedes, pero mi opinión sobre a quién hay que criticar el la siguiente: “hay que criticar a los amigos, y hay que aprovecharse de las faltas de los enemigos“.

    @Capi Vidal: M epregunta usted por qué lo difundí. Se lo voy a decir. En primer lugar, yo he dicho muchas veces que esto no es un periódico, ni lo que yo hago aquí es periodismo. Cuando lo ví, me cabreó mucho y lo publiqué. Alguien dijo, creo que en el primer comentario, que podía ser una broma. Así que leí un poco en los foros de La Sexta y me dí cuenta de que podía ser cierto. Por eso puse enseguida la primera nota que hay bajo el vídeo.

    No pensé en borrar el post. Eso me parece terriblemente deshonesto y nunca lo he hecho. Uno puede escribir o publicar una entrada errónea o equivocada. Si es así, loq ue tiene que hacer es aclarar el fallo y reconocerlo, pero borrar la entrada es como reescribir la historia para quedar mejor ante ell. Si uno mete la pata, lo reconoce y se enmienda, pero no lo oculta.

    ¿Metí la pata? No sé. Lo que sé es que a mí también me la colaron, al menos durante un tiempo. En cambio, de lo que si estoy seguro es de que, como señala, don EP en el otro hilo, si lo que se ve en el vídeo hubiese sido una bronca real, entonces sí habría metido la pata, porque estaría difundiendo algo absolutamente privado.

    @Adrian Vogel: Esa es la clave, efectivamente. Sobre lo cual quiero decir que si El Intermedio se considera periodismo, entonces, mantengo mis posiciones. Si no lo es, entonces también las mantengo, pero no le afecta.

  37. juan dice:

    !Don Ricardo, si la presión de esta tropa le ha producido un bajón como a la Rosa Díez, tomese un cafe cargado con mala leche condensada, llame al KGB y que ponga firme a esta milicia meapila. El orden y respeto moscovitas le pertenecen a usted.

  38. Don Ricardo dice:

    @juan: ¿Bajón? Ninguno, oiga. Aquí mando yo. Pero a veces hay que dejar que las ovejitas balen.

  39. Dani dice:

    No puedo estar más de acuerdo con el teleoperador, aqui toda la culpa es de intereconomia, que son a los que les llega un video y como les viene bien para seguir insultado lo emiten sin más… sin preguntar de donde sale, sin hablar con la cadena, sin…

    Última entrada en el blog de Dani: Tormenta

  40. musmushi dice:

    @Don Ricardo: Yo dije que a usted no le gustaba mucho Wyoming, no su programa. A mi Wyoming me cae muy bien y tal vez por eso (no lo niego) le dí mil vueltas al video sin que me terminase de convencer. O Wyoming había cambiado muchísimo, o estaba bajo los efectos de un ataque de nervios, o estaba pasando algo raro.
    Con respecto a la comparación con la tortura, lejos de agravar el hecho solo me pareció que era trivializar la tortura.
    Lo de “basura” no me convence, ¿las inocentadas también son basura? Aparte de que la broma me pareció genial, a ver si de ahora en más quienes sí hacen “basura” se cortan un poquito a la hora de emitir “primicias mundiales” y las contrastan antes de hacer el ridículo.

  41. interesante reflexión Don Ricardo. Aún así, creo que Wyoming es de lo poco que se salva de telebasura y tiene muchísima muchísima gracia.

    Última entrada en el blog de rafa hortaleza: Ideales y Utopía

  42. Don Ricardo dice:

    @rafa hortaleza: Yo no creo que Wyoming haga telebasura, ni lo he dicho. Lo que he dicho es que se desliza hacia ella.

    Y esoy con usted, Wyoming es un magnífico humorista y su programa es realmente bueno.

  43. Don Güapo dice:

    Permita que lo apoye a Usted. Y no es coña esta vez.

    Le voy a explicar lo que, en el fondo, le ha pasado a la izquierda con este tema.

    El video es bueno; la broma excelente e intereconomía se la ha tragado enterita. Pero esa no es la cuestión si atendemos a los cometarios en este y otros foros.

    La cuestión es que en la izquierda se perfilaron dos posturas. Una, como la suya, no más crédula sino más sincera. Qué desilusión. Es como ellos. WG me ha drefaudado. Al final sólo les importa el dinero. etcétera, que se leía en multitud de sites.

    Otra, más cínica, era la de los que callaban, o ponían una velita, a la espera de ver si era una broma. Esos, que ahora le porfían, son los que dicen goool, por la escudadra, qué metida, me he reído y demás. Pero en realidad no dicen eso. Dicen uff, menos mal que era una broma. Y lo dicen porque WG, como BF y otros, son el espejo en el que muchísimos se miran. Y un espejo roto, osea, una trola más, con la que les está cayendo, es lo que les faltaba.

    Le apoyo por su sinceridad.

    Y hace bien en desconfiar.

  44. Ultimolunes dice:

    Confusión de entrada: Monzón no hace periodismo, no es periodista, es comentarista, tiene días excelentes y dias vulgares.

    Intereconomia SI hace periodismo, con mucha cafeina y muy tóxica, periodismo semi ó cripto nazi. Esta vez se la han hincado, y yo me alegro.

    Las televisiones trabajan con deyecciones, básicamente. No esperes un comportamiento elegante y humano entre los curritos, y curritas, de un burdel.

    El periodismo no trabaja con mierda, la manipula y la usa, pero no la crea. O no debería. En cualquier caso la TV es espectáculo y el periodismo es un curro rutinario y aburrido. Donde el currante no es la estrella, lo que luce es su trabajo, aunque haga una crónica del Zamora-Sabadell.

    Si Monzón quiere hacer crítica arriesgada tiene diez o doce temas sobre los que meter la filosa, pero debe atreverse a ello.

    Coincido con Mitxel en que en CQC eran todavía más groseros y más inoportunos y se arrogaban el monopolio del buen rollito que les salvaguardaba para ser más que maleducados con gente que no siempre lo merecía.

    Dciho de otro modo:
    “vale tu eres un payaso y cobras por ello, pero nada me obliga a que me conviertas en cómplice de tus payasadas” .”una cosa es tener buen humor, que por otra parte no estoy obligado a tener, y otra bien distinta que me ridiculices con impunidad, y encima ganes dinero”.

    Pero en la TV no se hace periodismo (o muy poco, escasísimo), se hace espectáculo.

  45. RGAlmazán dice:

    D. Richard no estoy de acuerdo con usted. Veo El Intermedio todos los días y es verdad que a veces se puede pasar Wyoming. Pero en este caso se trata de desenmascarar a Intereconomía, y desde luego, estoy seguro de que usted, sus lectores, incluso yo, sabemos muy bien lo que son capaces de hacer, pero es bueno que se haga pedagogía y que se piense que El Intermedio lo ven unos tres millones de telespectadores y no todos saben quién es Intereconomía, por lo que hay que expandir su asquerosa actitud lo más que se pueda y que lo sepa el mayor número posible de gente. No creo que esto signifique un desliz hacia la telebasura. Creo que se trata de un aislado caso de denuncia clara.

    Salud y República

    Última entrada en el blog de RGAlmazán: Aguirre se marcha

  46. Capi Vidal dice:

    En cualquier caso, aquí cada uno tenemos una opinión y no hay que dar mayor trascendencia al asunto, leñe.
    Lo que me hace gracia, Don Guapo, son sus aseveraciones, su afán por explicar algo que no se puede reducir a dos posturas ni a explicar “lo que le ha pasado a la izquierda” (tanto maniqueísmo ya me toca un poco la moral). Yo dije ayer que para mi Wyoming es, simplemente, un buen showman, me puedo identificar con él ideológicamente en algunos aspectos y en otros no (lo del culto a la personalidad también me toca bastante los bemoles). También traté de decir que el problema más grave no era la actitud clasista de este hombre (creo que todos hemos soltado barbaridades en momentos de ira, aunque se pasaba tres pueblos), sino que su trabajo se desarrolle en una empresa y en una sociedad clasista (por muy progre que sea la cadena). Una vez descubierto todo (yo considero que a mí me la han colado, tanto como a los de intereconomía, pero yo nunca utilizaría algo así para demostrar nada; ja, ja, no solo ponen el vídeo como una exclusiva, sino que montan un debate posterior en el que alguien habla de los males de “Educación para la ciudadanía”), les felicito por cómo lo han llevado y porque finalmente, aunque no lo parecía, ha sido divertido; la frase de Wyoming, algo así como “yo nunca le haría algo así a una becaria, primero le haría un contrato-basura” es un ejemplo de lo que han pretendido y de la caricatura que lleva haciendo desde hace años este hombre (me contaron una vez que el facha que interpretaba en algunos gags de CQC merecía credibilidad para algún descerebrado… ¡qué país!). El periodismo deja bastante que desear en general, pero lo de ciertos medios conservadores ya es que clama al cielo (¡bienvenido sea este asunto!).
    Me alegro también de haber sabido que Wyoming sigue siendo un buen profesional (no conocía apenas este programa de La Sexta).

    Última entrada en el blog de Capi Vidal: Democracia no es esto

  47. DeBilde dice:

    Coincido con la mayoría de comentarios aquí expresados don Ricardo. La Telebasura la hace Intereconomia, no el programa de Wyoming, que se limita a grabar un “gag” y mandarlo silenciosamente sin decir nada. Es intereconomia quien da bombo y platillo sin contrastar nada de nada, y metiendo como siempre sus coletillas ultraderechanas “as usual”.

    Eso sin hablar de lo triste de su posterior reacción, llamando puta a la presentadora de La Sexta. En fin, ya les gustaria poder pagarle para tirarsela, pero va a ser que no.

    En todo caso además está tremendamente fuera de lugar su comparación de lo que ha hecho el Wyoming con una confesión arrancada mediante tortura. Por favor, está usted perdiendo los papeles a marchas agigantadas.

    En realidad si me permite, me parece que le duele que le hayan pillado a usted tambien tragándose el gag como auténtico. Eso le pasa por dar credibilidad a intereconomia!

  48. Ultimolunes dice:

    Don Ricardo si Wayoming hace telebasura ….

    Este otro, que SI teoriza sobre la información, el santo grial, el ofico más digno, la botella de Jack Daniels al lado de la Underwood y toda su puta madre, ¿que es lo que hace?

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/03/opinion/1233659571.html

    Orgulloso muestra su trofeo, un objeto robado, por uno de sus muchachos…

    y muy quemado por dentro por que el guallomin le ha pisado una portada, ji ji ji

  49. musmushi dice:

    @Don Güapo: ¡La que está liando Zapatero!!!
    Venga ya…..hombre!!

  50. mitxel dice:

    Si lee con atnción el comentario 44 de Don Güapo verá cómo tenemos razón los que le decimos que hierra.
    O, po lo menos, debiera preocuparle.
    Y deje de hacerse el respondón o le cierro el blog.

  51. mitxel dice:

    (por cierto, leo por ahí algo de usted que me preocupa)

  52. Inocente dice:

    Creo que confunde usted Don Ricardo, Periodismo (Captación y tratamiento, escrito, oral, visual o gráfico, de la información en cualquiera de sus formas y variedades.) con Entretenimiento (Cosa que sirve para entretener o divertir.)

    Wyoming entretiene, o por lo menos pretende entretener.
    Intereconomia pretende informar, y en base a esa informacion opinar (en su version “dar caña”). Y ahi debe estar la denuncia: la informacion no se usa para opinar, sino que la opinion busca la informacion que sea util, sin que sea verdadera informacion.

    El medio en este caso no es el mensaje. La television no es Periodismo, la television sirve para muchas cosas, entre ellas el tratamiento de la informacion. Por eso no vale la critica a Wyoming, el no es periodista es un payaso (en el mejor sentido del termino)…. los periodistas tal vez necesiten carnet, pero desde cuando lo necesitan los payasos?

  53. @Don Güapo: Falta un caso.

    El de ustedes, la derechona, esos que callando o insultando, sacaron pecho para meterse con lo que no sabian, pero como es rojo, hay que meterse independientemente de la verdad.

    Siempre hay otra opción, y la suya, hablar sin saber, es tan estupida siendo de izquierdas, como de derechas.

    O sea que no saque pecho señor mio porque eso es lo que, en el fondo, le ha pasado tanto a la izquierda como a la derecha, no es cuestión de opciones políticas, es cuestión de formas de ser.

  54. Camarón dice:

    Es muy posible, Don Güapo, que muchos “progres” esperasen que el vídeo no fuese real. Y es muy posible que existiesen esas dos posturas de que habla, porque les daría vergüenza haberse identificado alguna vez con alguien con esa maneras dictatoriales.

    Esa es la diferencia con ustedes, la vergüenza.

    Si GW fuese de derechas ustedes no habrían esperado a saber si es cierto, ni siquiera alguien habría dicho “si fuese verdad sería deleznable”. Simplemente se habrían lanzado a defenderlo a capa y espada y justificarían con los argumentos más peregrinos la actuación de GW.

    Sí, esa es la diferencia.

  55. LOLOESLOLO dice:

    Hay muchas clases de telebasura, pueden ser programas del mal llamado corazon,pero para mi tambien lo es la manera que tiene cuatro de informar sobre el deporte y sobre todo del futbol.Tambien como no el contenido tan exagerado de sucesos en casi todos los informativos. Yo creo que la sexta de momento no esta entrando al trapo, pero la audiencia manda. En cuanto a intereconomia, va dirigida a un reducto de ultraderechistas y tambien al que tenga ganas de saber por que Zapatero volveria a ganar las elecciones. Mucha gente como yo jamas votara derechas sabiendo de que calaña son esta gente, como la cope el mundo y compañia. Sigue asi Wyoming.

  56. Lazarillo dice:

    Lo que hace Wyoming no es periodismo, ni periodismo satírico. Wyoming no hace un informativo , ni siquiera un informativo satírico, sino un espectáculo, un show sobre la actualidad, en el que cabe todo cuanto pueda ser creativo y pueda girar en torno, como es el caso, a un periodismo -ese sí- desaprensivo, que califica a una compañera de Wyoming de puta sin que el resto de la profesión se inmute. Por eso su montaje con la becaria me parece una excelente lección de showman/actor -no de periodista, que no lo es- para situar a esa gentuza donde se merece, que no debería ser en el oficio al que desprestigian a diario.

    Última entrada en el blog de Lazarillo: LA MATANZA DE GAZA DE 2002

  57. surco dice:

    Hombre, no me parece muy “fino” lo que ha hecho Wyoming, pero es que los de intereconomía llevaban tiempo “cosquilleando”. Vamos que me he reido un Rato (Rodrigo incluido)

    Última entrada en el blog de surco: La suerte

  58. Jorge F. dice:

    @El Teleoperador:

    Desde luego lo dije para chinchar, pero algo de verdad puede que haya.

    A mí lo que me pasa es que como casi no miro la tele –ni tengo tiempo ni que gusta casi nada de lo que hacen– hasta ayer no había visto nunca ese programa más de los segundos que dura un zapping muy de vez en cuando. Además recuerdo CQC como una birria de programa que medio vi dos o tres veces y ya tuve suficiente.

    Desde luego que lo de ayer me dejó indiferente, no me gusta ese humor, y además el numerito me pareció de mal gusto. Puede ser que los Intereconomía se lo merezcan (desde luego lo que vi me pareció propio de gusanos de Miami), pero uno no debería degradarse a realizar esas triquiñuelas.

  59. Jordi Bodera dice:

    El tio es humorista… para mi lo unico que queda de “periodismo” en la television son las noticias…

  60. natxox dice:

    Dejar con el culo al aire a la chusma de Intereconomía es una labor social que hay que agradecer a Wyoming.

    Última entrada en el blog de natxox: BLASFEMOS

  61. Aníbal dice:

    Por una vez (y sin que sirva de precedente) estoy en radical desacuerdo con usted, don Ricardo.

    Wyoming ha dejado al descubierto lo que es interconomía. Él no ha publicado ese vídeo, sólo lo mandó. Y la gente de interconomía ha llamado “puta” a su colaboradora y a él mismo barbaridades del estilo.

    Les ha dado una buena lección. Lo de poner la otra mejilla lo dejo para los cristianos.

    Y Güevos tiene razón hasta cierto punto en su comentario. Pero no se crea: Wyoming me parece divertido pero no pienso en él como modelo de conducta.

  62. Franesco dice:

    Me habéis convencido, empezando por quien concluye que mis explicaciones no pueden ser las de un periodista… Dejará el oficio y, por si las moscas, tiraré a la papelera mi titulación. La cosa está clara: cualquier cosa que contribuya a hacer daño a la extrema derecha es válida.

    Última entrada en el blog de Franesco: AGUIRRE, FUERA DEL ATLETI

  63. Camarón dice:

    #63. Franesco
    “La cosa está clara: cualquier cosa que contribuya a hacer daño a la extrema derecha es válida.”

    Cualquier cosa, no, no vale matarles ni torturarles. Pero dejarles con el culo al aire y, si fuese posible meter en la cárcel a los más radicales, sería bastante saludable.

  64. irichc dice:

    Estupendo artículo. Menos en lo que respecta a la gracia de Wyoming (cuestión de gustos), completamente de acuerdo.

  65. Fétido dice:

    Ahora sí que estamos jodidos, Don Ricardo.

    Última entrada en el blog de Fétido: 100.000

  66. Adrian Vogel dice:

    ¿Qué sucede Don Fétido?

    Última entrada en el blog de Adrian Vogel: Llega la fiesta a la NBA (por Paco Salazar)

  67. Fétido dice:

    Nada, Maese Adrian, Irichin coincidiendo con el anfitrión… Significa por lo menos que el apocalipsis está a la vuelta de la esquina.

    Última entrada en el blog de Fétido: 100.000

  68. Mercedes dice:

    Pero tambien deberiamos tener en cuenta que en todo este montaje había una cosa pactada: Si llamaban para contrastar la noticia, dirían la verdad. No lo hizo intereconomía ni alguno de los otros medios que se hicieron eco y realizaron tertulias. Al cabo el programa de Wyoming es un programa humorístico, los otros… se suponen programas de opinion “seria”.

    Última entrada en el blog de Mercedes: De «Genialidades» va la cosa.

  69. @Mercedes: ¿De opinión seria Marcedes?. !!!!!!!

    Son programas políticos, pagados y dirigidos por los partidos políticos y/o lobby correspondiente… de la ultraderecha fascista y criminal en este caso.

    De serios nada…. MANIPULACION politica de lo mas burdo, buscado y premeditado, donde la mentira forma parte del argumento y de todos los guiones, la mentira como elemento para conseguir los objetivos previstos. Ganar las elecciones.

  70. Jorge F. dice:

    El fin no justifica los medios. Son algunos de ustedes muy benébolos con W.

  71. @Jorge F.: Explicoteate… ¿que fin? y ¿que medios?.

  72. Fétido dice:

    ¿Desde cuándo “el fin no justifica los medios” se convirtió en un absoluto?
    Porque yo conozco cienes de casos es los que el fin justifica los medios, vaya.

    Última entrada en el blog de Fétido: 100.000

  73. Juan-G. Espinosa dice:

    Esto me recuerda al marido que se encuentra a su mujer en la cama con otro y el amante le pega un guantazo al esposo por no haber llamado antes a la puerta.
    La Sexta con ingenio y la impagable inteligencia e histrionismo del GRAN Wayoming, han destapado las verguüenzas (¿tienen?) de la nefanda Intereconomía.
    Así que la culpa no es del marido, sino de la puta de su mujer. ¿Queda claro?

  74. Mercedes dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: Por eso las comillas… Por eso las comillas

    Última entrada en el blog de Mercedes: Hasta siempre CARMEN

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.