Margrete Auken

Posted · 42 Comments

A Sueldo de La HabanaPor don Lucien de Peiro

Margrete Auken es eurodiputada (1), licenciada en teología, pastora protestante de la iglesia de Frederiksberg y pertenece al Partido Socialista Popular de Dinamarca. Hasta aquí, más allá del sorprendente (para nosotros, sufridos ciudadanos de la católica España) binomio pastoral-socialista, no parece que podamos encontrar en ella nada que suscite nuestro interés, salvo que profundicemos un poco en su labor en el Parlamento Europeo, donde en la legislatura que ya finaliza ha dejado su impronta gracias a un informe gestado tras las reclamaciones de más de 15.000 ciudadanos de toda la Unión Europea a raíz de los abusos urbanísticos sufridos por los mismos en España, informe sobre el “impacto de la urbanización extensiva en España en los derechos individuales de los ciudadanos europeos, el medio ambiente y la aplicación del Derecho comunitario“.

En declaraciones al portal Soitu.es, Margrete Auken llegaba a afirmar que “he visto urbanismo masivo en Europa, pero lo de España es surrealista” (2). La fuente de la que bebo es un artículo de Rafael Argullol en Falsimedia, cuya falsedad no es a tiempo completo (3). La lectura de dicho artículo me empujó a leer el antecitado informe, obra maestra de la honestidad, un trabajo seco, franco, cortante, sincero, caracterizado por su crudeza estilística y, obviamente, demoledor. Rafael Argullol nos cuenta que, “leído el escrito no extraña en absoluto aquella conspiración de silencio, pues son tantos quienes quedan retratados que apenas es comprensible que un escándalo de tales dimensiones haya podido oscurecerse con permanente disimulo durante décadas“. No hay exageración ni afectación alguna en las palabras del articulista, definitivamente moderado tras la lectura del dichoso informe.

Desde La Habana me preguntan: ¿qué conclusiones o consecuencias se pueden extraer del informe? Mi respuesta es que considero imprescindible tener presente la votación a la que dicho informe fue sometido en el Parlamento Europeo, donde tan solo los diputados españoles del PP y del PSOE se posicionaron en contra, ¡y de qué manera! Rafael Argullol lo subraya sin contemplaciones al afirmar que, “condenada España severamente por la impunidad que ha rodeado a la corrupción, tampoco con posterioridad nuestros foros parlamentarios se han hecho eco de la resolución europea y, cómplices entre sí los diversos partidos, ha continuado la alegre política de poner la cabeza bajo el ala“.

En serio, lean el informe, que no tiene desperdicio. Luego, claro, resultará que en la inminente contienda electoral, el 80% de los votantes se decantarán por uno de los dos grandes partidos, lo que, podemos afirmarlo, no dejará de ser un insulto a la inteligencia y a la democracia… esto último es un decir. Vergüenza debería dar a los votantes de PP y PSOE en estas elecciones al hilo de estos asuntos. Luego pedirán nuestro voto por Europa, ¡por favor! Insisto: ¿puedo votar por Margrete Auken?

Notas:

(1) Su página en el Parlamento Europeo.

(2) Entrevista con Margrete Auken en Soitu.

(3) El gran saqueo, de Rafael Argullol.

42 Responses to "Margrete Auken"
  1. lázaro de tormes dice:

    Yo también quiero votar por Margrete Auken.
    Votar PSOE o votar PP en Europa es lo mismo; no saben lo que es Europa; aquí seguimos en la España del Lazarillo y la picaresca, la España Negra, el despotismo iletrado, que no ilustrado, porque aquí la Ilustración fue una anécdota.
    Lo que les importa Europa a unos y a otros se ve claro con el Informe Auken.

  2. La mayoria de la gente no vota Don lucien, es este sitema totalitario que usa la democrácia panoli solo para su beneficio, controlando y prohibiendo las opciones criticas para que usted se canse y deje de ejercer su derecho a elegir.

    Y los que votan, parece ser que esto de la corrupción y el ladroneo no les importa, !!!!…mientras los que roban sean los de su partido..!!!.

    Es este puto pais africano que hay mas allá del Ebro y su carácter caciquil-servil en el que unos, los pobretones, solo saben cuparle la polla a sus mandamases por si pueden vivir del cuento y de la limosna de sus amos.

    Salut

  3. No puede usted votar al Partido Socialista Popular danés, pero puede votar a su correspondiente organización hermana en esta nuestra patria: Izquierda Unida.

    Última entrada en el blog de Gracchus Babeuf: La corrupción de la derecha

  4. Red dice:

    En fin, casi nada… Corrupción, aplicación caótica de las normas existentes según los intereses de las autoridades de turno, desprecio por la normativa medioambiental europea, destrucción de entornos naturales, paisajes y actividades sociales autóctonas, expropiación de bienes sin la debida justificación social, parcialidad de las instituciones a favor de los grandes promotores y en contra de los modestos propietarios particulares, falta de seguridad jurídica, modelo de desarrollo insostenible con consecuencias económicas catastróficas, falta de transparencia en la adjudicación de proyectos públicos… y todo ello bastante generalizado, sobre todo en Valencia y Andalucía.

    No es que sean noticias nuevas, pero verlo así todo juntito es bastante abrumador. ¡Toma ladrillazo!

  5. Ultimolunes dice:

    http://notitia-criminis.blogspot.com/2009/04/el-palamento-europeo-aprueba-el-informe.html

    aquí ya hablaban del asunto en abril y con la bilis chorreando….

  6. sukoi-27 dice:

    La verdad, no es ni nuevo ni desconocido. No lo sabe quien no quiere.
    Porque, cómo se ha hecho tanto dinero en esta país?? De dónde salieron Giles y similares??’ Crecieron solos los edificios??? Se generó el dinero de la nada??
    Hace tiempo que Europa viene avisando a Ejpaña, y ni puto caso……
    Cuantas construcciones ilegales se han derribado??? Cuantos juicios eternos esperan a resolverse??? Cuantas sentencias han de cumplirse aún??
    Pero no se podia matar la gallina de los pisos de oro…. de que iban a vivir todos esos chupa-sangres del ladrillo??? Es ilegal pero da dinero!!!
    pues ála, pelillos a la mar y cemento a la arena.
    Y estan todos pringados, por acción, participación, conocimiento o encubrimiento….. pa el caso patatas. Todos culpables….
    Pero no se preocupen, con el calentamiento global y el deshielo de los polos en dos dias la playa en Madriz para que Espe construya lo que quiera……

  7. mitxel dice:

    No me canso de repetirlo: el sistema es corrupto en sí mismo. Y corrompe al españolito medio ávido de especular-

    Franco dejó de matar españoles en cuanto se dio cuenta que prácticamente se conseguía el mismo efecto comprándoles un seiscietos y dándoles una semanita de vacaciones en la costa.

    La democracia posfranquista, también llamada estado de derecho constiucional del patatín patatán, aprendió bien la lección y, por eso apenas utiliza el garrote vil.

    Digo apenas, que siempre hay gente que no entiende mas que lo del palo y la cal viva.

    Como siempre, es usted un fenómeno don Lucien.

  8. Marcus Welvy dice:

    Pero el problema no es solo que a los grandes partidos (y a muchos de pequeños) no les interese europa. El problema es que envían a señores que no quieren tener cerca, aunque sean unos inútiles.

    El caso más absurdo que he visto en mucho tiempo es el de Mayor Oreja.

    ¿¿Como se puede enviar al Parlamento Europeo un tipo que estña orgulloso que le prohibieran hablar el idioma de su tierra y que menosprecia todo lo que no sea castellano (ejpañol, segun sus palabras)??

    Y eso por no hablar de los sociatas, que para no herir sensibilidades, han sacado de las paperetas catalanas a la ministra Magdalena Alvarez (por suerte Ex-), pero no de las listas. Dándose el caso que votaremos (quien lo haga) a esta señora sin saberlo…

    ¿Y a esto le llaman democracia? ¿Para qué queremos votar en Europa, si no nos dejan votar lo que realmente hay?

    Como ya han dicho, esto es una campaña de desprestigio de europa, para que sólo voten los interesados de verdad, dándole así más margen a las derechas de americanizar europa…

  9. mitxel dice:

    @Marcus Welvy: No sea usted injusto. Los europarlamentarios no son solo inútiles, sino también unos pesebreros adinerados.

  10. martintxo dice:

    España es una oclocracia ¿no nos podemos integrar en Dinamarca? :-)

    http://es.wikipedia.org/wiki/Oclocracia

  11. mitxel dice:

    @martintxo: ¿no será cloacocracia?

    mire, su enlace co nla wilkipedia está de más, porque aquí el más tonto -don Zenón- ya viene resabido. Pero, aparte de esto, tiene usted mucha razón.

    Es ´más, le diré que su comentario me ha recordado unas palabras de Anguita en las que distinguía ldiferenciaa pueblo de chusma.

    Y tomeselo como un cumplido, que yo no comparo a naie con Anguita todos los días…

  12. Eran las 8 y poco de la mañana de un día laborable. Estaba un servidor en el curro, sentado frente a su ordenador y un compañero me comentó que había leído un artículo muy interesante en El País. Me dijo el título y no recuerdo si mencionó a Argullol. Creo que no, porque me dijo de qué iba y gracias a Google lo pude encontrar. Tras leerlo, y flipar, busqué el informe y lo imprimí. Aquella misma tarde, camino de la universidad me lo leí de cabo a rabo. Argullol no exageraba.

    Esto es algo que se debe saber, algo que deberíamos echar a la cara de cualquier votante socialista o pepero y restregarlo sin piedad. Lo más grave para mí, desde esta tribuna, desde un punto de vista político, no es tanto lo que denuncia el informe (que en el fondo no debería sorprender demasiado, hasta tal punto éramos conscientes todos de lo que había pasado durante tantos años), sino lo sucedido en las votaciones en el Parlamento y en las comisiones correspondientes. Esas votaciones, con los dos grades partidos españoles luchando contra el resto de eurodiputados, contra todos los demás, contra la razón, contra la obviedad, contra la evidencia, contra la inevitable vergüenza, reflejan abrumadoramente el profundo enquistamiento de la corrupción que asola a nuestro sistema de organización convivencial políutico-social. El estado español está profundamente podrido y es algo innegable, algo tan evidente, que no hace falta añadir mucho más, salvo que repetir algo que vengo diciendo estos días a mi entorno:

    A. Si conoces el informe y votas al PP o al PSOE, una de dos:

    1. Eres estúpido
    2. Estás a favor de la corrupción masiva (o sea, eres estúpido).

    B. Si no conoces el informe y votas al PSOE y al PP, prescindiendo de otros asuntos por los que debería darte vergüenza por apoyar a ambos partidos, una de dos:

    1. Eres un inconsciente
    2. Vives (auto)engañado (o sea, eres un inconsciente).

    C. Si eres de los que, pase lo que pase o se diga lo que se diga, no vas a votar, entre otras razones porque estás harto de todos ellos, una de dos:

    1. Eres un irresponsable
    2. Eres un maldito irresponsable.

    Y claro, el estado español está repleto de estúpidos, incoscientes y/o irresponsables. La mayoría de ciudadanos responden a uno, dos y/o las tres caracterizaciones, estúpidos, inconscientes y/o irresponsables.

    Algunos (y por eso lo comento) se molestan por el calificativo de irresponsables para los abstencionistas, para los que deliberadamente no van a votar. Es obvio: ante percales como el del post de hoy, abstenerse de ir a votar es una forma más que evidente de favorecer las maniobras de los dos grandes partidos, una forma más que evidente de contribuir a extender la mierda que nos asfixia.

    Ah, y la solución no es IU, partido que, sin llegar a los extremos de los dos grandes, ha contribuido decisivamente al sustento, político y moral del PSOE de ZP. Vaya, que IU no es un partido antisistema, como salta a la vista al escuchar a sus representantes. Cayo Lara supone una mejora respecto al anterior coordiandor, pero tamb ién Zapatero era una mejora respecto al mediocre del bigote, y fíjense donde estamos.

  13. mitxel dice:

    @Lucien de Peiro: el problema de IU es que no es creíble.

    No es creíble para los que piensan que antes que pagarle la operación a un transexual debiéramos luchar para que en el ambulatorio nos curen una muela en lugar de amputárnosla.

    Y no es creíble para los republicanos, para los okupas, para las feministas, para los parados, para los parias de la tierra en general.

    Es decir, que no somos atractivos ni para los más pragmáticos, mientras nos alejamos cada vez más de cualquier utopía superadora de la presene mierda.

    Pero el problema no es IU, el problema son las gentes de IU, sus eternos candidatos y candidatas a todo. Repasen ustedes las listas electorales de los últimso veinte años, miren los nombres, como cambian (de sitio), como bailan entre corrientes, como timan y retiman al militante de base, como han hecho de la política un negocio muy triste, en este caso, más triste todavía que el del PP y del PSOE.

    Yo me estoy intentado convencer estos días que tengo que votar a IU. En primer lugar, porque se lo debo a unos compañeros. En segundo lugar, porque estoy seguro que son muchos los que queiren verme fuera y sin decir estas barbaridades. Quizás lo consigan, pero sólo quizás, porque como pueda les corro a ostias hasta refugiarse en los brazos de mayor oreja, quien podría dar lecciones personales de ética a más de uno de ellos.

    Por ahora no me voy, es decir, por ahora se van a joder. Pero confieso que estoy a punto de la rendición.

    Si el señor Cayo leyese estas líneas, yo le daría un consejo: mande usted a la puta mierda a su consejo politico, que no es mas que una caca parida por una asamblea dividida en familias que, por ejemplo, ha “consensuado” la presente lista electoral, de la que nadie quiere hablar hoy, pero de la que despotricarán el día 8.

    Pateese usted el reino, señor Cayo, y encuentre a todos esos militantes de base que jamás han levantado la mano para figurar en una lista o para cobrar un sueldo Son esos los que valen, porque son esos los que saben que la politica es (debiera ser) sacrificio, y no chollo del que viven cuatro, que no suelen ser precisamentre ni los más válidos, ni los más listos, ni los más honrados.

    Ala. Dicho queda.

    (lo cual no invalida a algunos compañros, normalmenre nuevos, que para un servidor de ustedes son la respiración asistida que me mantiene con vida en IU. Y que viva Cayo Lara, coño!)

  14. ostap dice:

    Se echaba de menos una buena orgía antisistema, con encuesta a lo César Vidal y todo para que no falte de ná.

  15. sukoi-27 dice:

    @Lucien de Peiro: Perdoneme, pero discrepo. Considero que no votar es una opción tan legítima como cualquier otra. Desde luego, no desde el pasotismo, para ser coherente que la forma que yo creo que es legítima de no votar, hay que ser un luchador. Un luchador en el trabajo, en la calle, en la familia….Hay que involucrarse en cada lucha popular justa.
    Porque tambien hay quien bota correctamente y no hace nada más. Hay que ser coherente todo el día.
    Votar, como no votar, se ha convertido en un acto cada vez más vacío. Han conseguido que de lo mismo, vota a uno vota a otro, que más da; o son los mismos perros con distintos collares, o eres parte de un toque folclórico al que ningunear.
    IU no es un cambio, podría ser una mejora, pero no tiene planes de ruptura. Es como el maletin de la señorita Pepis, puede tapar la fealdad del sistema, pero ni tiene una propuesta global de cambio ni güevos para ponerla encima de la mesa.
    Una pena, porque en la situación actual una patada a la silla puede ser una opción muy interesante. Total que más puede perder??

  16. Zenon dice:

    @mitxel:

    “…los republicanos, para los okupas, para las feministas, para los parados, para los parias de la tierra en general…”

    El “tonto” de Zenon se mea tooo de la risa. Ala ¡¡Je, Je, Je,!!

    ¡¡En las urnas nos vemos!!

    Por cierto. Las muelas no se amputan, se extraen.

  17. mitxel dice:

    @sukoi-27: usted no ha visto un malet

  18. mitxel dice:

    decía que usted no ha visto un maletín de la señorita pepis en su vida.

  19. mitxel dice:

    ¿en alguna ocasión me han oído decir que a los gilipollas no tengo por costumbre contestarles a no ser que me den su dirección?

  20. sukoi-27 dice:

    @mitxel: La duda ofende, tengo varias hermanas e hijas. Lo que no he visto es IUpor dentro pero de fuera…..

  21. Jorge F. dice:

    Se puede no votar. Yo no he votado durante años. Pero… y si les jodieramos un poco metiéndoles unos pepitos grillos en su parlamentiroso.

    ¿Qué votar? ¿Izquierda anticapitalista? ¿Alternativa Internacionalista?

  22. Independiente dice:

    Ahora se ha dado cuenta el idiota ese de estadodederecho que EGIN no cometio ningun delito.

    Que bien

    Pues nada

    Como no hay nada mas que hacer, podemos empezar a matar democratas, que luego los “resucitaremos”

    Saludotes.

    freebatasuna.

  23. Jorge F. dice:

    Parece que es Iniciativa Internacionalista…

    A ver que dicen sobre este tema los hintelektuales demócratas:

    Iturgaiz: «Si ETA-Batasuna se sirve de esta candidatura, lo señores del Tribunal Constitucional, por decencia, tendrían que marcharse a su casa».

    Je, je. Otro cretino del partido al que votan diez millones de cretinos.

  24. sukoi-27 dice:

    @Jorge F.: De IA se poco y de AI creo que no es una nueva posibilidad, por lo menos para mí.
    Un sopapo no estaría mal, ya se les dio alguno en el pasado. Yo me apunto…..

  25. sukoi-27 dice:

    @Jorge F.: Lo que tendrían que explicar de una puñetera vez es como ETA usa estos partidos, periódicos, herrikos…. Y sino, que se callen ya, fariseos e hipócritas.

  26. Zenon dice:

    @mitxel:

    ¿Mejor en la calle?

    Me parece que va mejor con tu estilo.

    ¡¡Ja, Ja, Ja!!

  27. lázaro de tormes dice:

    @Gracchus Babeuf: Con todo el respeto a tí y a ese blog tan interesante que tienes: la número 3 de IU es la gestora de Vipasa en Asturias, condenada (Vipasa) por acoso laboral. Si, además, está en la órbita del Consejero Buendía, mala (muy mala) carta de presentación: Muselón (¡qué mal huele!), Muro de Cabueñes, escandalo de Ovidio Blanco,… ¿Dónde está la regeneración?
    IU necesita (y la necesitamos todos) una buena y profunda autocrítica.
    PD- Pese a todo me gusta mucho tu blog

  28. Red dice:

    @mitxel:

    Emocionante arenga, don mitxel. Lo de “Pateese usted el reino, señor Cayo, y encuentre a todos esos militantes de base que jamás han levantado la mano”, es digno de Jóligud.

  29. @sukoi-27: para que entienda lo que quiero decir, considerando el voto como una batalla más, pero sin elevarlo a solución o fin de la lucha, le recomiendo que lea esta entrevista con Carmelo Suárez::

    El Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE) se presenta a las elecciones al Parlamento Europeo del próximo 7 de junio bajo la consigna “Rompe las cadenas. Contra la Europa del Capital y la Guerra”. Su candidatura está encabezada por su Secretario General Carmelo Suárez, a quien Rebelión tuvo la oportunidad de entrevistar.

    El Partido Comunista de los Pueblos de España se define como revolucionario y pretende “organizar al movimiento progresista y revolucionario de los Pueblos de España en un frente político y social de izquierdas que impulse un proceso de acumulación de fuerzas en la lucha por la democracia directa, el socialismo y el comunismo”. Ante tal declaración de principios ¿por qué no ha sido posible alcanzar acuerdos con otras candidaturas que defienden similares objetivos? ¿Tuvisteis contactos con estos otros grupos para valorar una candidatura conjunta?

    Tratar el tema de la creación del Frente de Izquierdas, o de una manera más amplia la cuestión de la unidad de la izquierda, en clave electoral no es la mejor forma de abordar la cuestión. Aunque si se dieran condiciones para ello tampoco habría que dejar pasar la oportunidad, las cosas no siempre ocurren como uno querría.

    La unidad de la izquierda esencialmente se construye sobre la base de la práctica de la unidad en la lucha política diaria. Cuando las cosas caminan por esos derroteros es cuando se fraguan unidades fuertes, y ese es nuestro objetivo.

    El trabajo del PCPE se orienta hacia el objetivo de la unidad a diferentes niveles, unidad comunista, unidad de la izquierda y unidad de la clase. Ello se expresa en diferentes ámbitos de la acción política. Es un proyecto de trabajo continuo y en cada uno de los niveles intervienen diferentes sujetos. Nuestro partido se fundó como la unidad de cinco grupos comunistas y luego hemos ido avanzando por ese camino, en unos casos con unidades de organizaciones (en el 2000 el Congreso de Unidad con el PCOE) y en otras ocasiones grupos de comunistas han venido al partido de manera colectiva. Avanzamos y vamos a seguir trabajando con esa misma voluntad en las condiciones concretas que se vayan dando.

    Ante esta convocatoria electoral se han producido dinámicas interesantes en el ámbito de la izquierda. Pero han sido dinámicas diferentes.

    En un caso se trata de un grupo que, después de muchos años de participar ahí se sale de Izquierda Unida. Y se sale ya con un proyecto, el de ir en una candidatura propia a las Elecciones Europeas. Es un proceso que quiere sintonizar con la reconversión del trostkismo que se ha dado en Francia, un proceso complejo que aquí se analiza muy superficialmente. Por lo que he visto en su programa no plantean la salida de la UE, sino “un cambio de rumbo”. No parece muy distinto de la propuesta de IU de añadir la “pata social” al proyecto imperialista de la UE. Parece ésta una iniciativa que va en la búsqueda de un espacio político más amplio sobre la base de la renuncia a una posición más confrontada. Si tuviéramos la ocasión de debatir sobre esto con ellos lo haríamos, pero no ha habido hasta el momento ningún puente tendido que lo permita.

    En el caso de II tuvimos un contacto de muy última hora, cuando además ya todo lo tenían decidido quienes estaban en el proceso. En la primera reunión ya se nos dio la fecha de presentación en rueda de prensa de la iniciativa, con cabeza de lista incluido. Aún así dijimos que si se trataba de un proyecto no meramente electoralista nuestro interés estaba claro. Preguntamos por los elementos que vertebrarían la continuidad política del proceso después de las elecciones y la verdad es que las cosas se movían en unos niveles muy ambiguos, tampoco se sabía qué fuerzas estaban. Para el PCPE no era posible participar en un acuerdo que ya estaba muy cocinado y del que no se conocían sus sujetos; nuestro proceso de toma de decisiones no se resuelve en una reunión de un grupo de camaradas, esto se decide a nivel del partido con sus mecanismos de participación. Eso no fue posible en los plazos que se nos plantearon.

    Dejamos constancia de nuestro interés si el proceso remontaba el 7 de junio y creo que las cosas quedaron en términos muy claros y leales. La posibilidad de colaboración está abierta para el próximo futuro, pero será necesario abordar algunos temas como la cuestión del estado y también el carácter imperialista de la UE. Quizás algún grupo de los que están ahí no tiene un proyecto de alianzas con la izquierda del estado y otros centran su aspiración en ser una estrella más de la Unión Europea, y eso será una dificultad. En todo caso, si se tiene voluntad política, seremos optimistas y estaremos intentándolo. Hay que decir a este respecto que esa propuesta de unidad la hicimos desde el PCPE hace exactamente cinco años, y entonces esas mismas fuerzas o no contestaron o simplemente dijeron que no.

    ¿Qué particularidades presenta vuestro programa de cara a la convocatoria europea con respecto al de las otras fuerzas de izquierda?

    Esencialmente la caracterización que hacemos de la UE como un proyecto del imperialismo y, como tal, no reformable. Por tanto nuestra posición es de salida de la UE y la construcción de otro proyecto regional distinto que coloca el socialismo como elemento de referencia.

    No conocemos en las otras fuerzas políticas de izquierdas una posición así de clara. Nos gustaría debatir esa posición de una manera colectiva, pero hasta el momento no se ha dado la ocasión.

    No deja de ser contradictorio que por parte de otras propuestas de izquierdas se reclame la intervención de la UE para resolver en clave “democrática” cuestiones internas del estado.

    El PCPE cuenta con una implantación que cubre la totalidad del territorio estatal, 2009 es además el año de vuestro 25 aniversario, y sin embargo el mensaje del PCPE parece tener dificultades para sintonizar con amplias capas de la población ¿a qué pensáis que puede ser debido?

    Como partido estamos dando avances importantes, con nuestras dificultades ya tenemos una presencia generalizada en el estado, en algunos lugares con más fuerza y en otros con menos. Lo que nosotros estamos construyendo en un partido para la revolución, un partido que no cabe en este sistema, y ello requiere de una concepción militante muy particular, bolchevique en nuestra terminología. Ese partido lo construimos combatiendo las viejas concepciones que difundió el reformismo en la cultura comunista de este país, hay que explicar muchas cosas a la nueva militancia, y a la veterana, hay que explicar los métodos, cuál es el compromiso, cómo es la lucha de masas, cómo es la mediación directa con la clase… Estamos tratando de superar décadas de lastre, de malformaciones y de eurocomunismo. No es fácil.

    Pero las cosas avanzan. Otra cosa distinta es la cuestión del voto que ya comento luego. Ahora el partido es más un partido de lucha en la calle, un partido con menos reuniones internas y con más participación en la lucha obrera y popular. Nuestra organización no va a sacarse una foto al Naval Gijón, nuestro partido lucha con el Naval Gijón desde hace tiempo y está ahí participando en esa lucha de una manera continuada, por poner un ejemplo.

    La participación en el movimiento republicano impulsando organizaciones activas, el trabajo de solidaridad antiimperialista en decenas de organizaciones, la lucha obrera y sindical, las movilizaciones contra la crisis. En esta situación de dificultades del bloque dominante el partido empieza a sentirse muy bien organizando la respuesta de la clase en defensa de sus intereses. Son muchas decenas de actos, concentraciones, acampadas, actos de propaganda, manifestaciones en las que está el partido. Ahí estamos creciendo y superando dificultades. Ahora necesitaríamos muchos más cuadros para atender todo lo que queremos y los vamos a ir incorporando en la lucha, está llegando una nueva generación de comunistas que va a ser decisiva en el futuro de la lucha revolucionaria de este país.

    El salto a una expresión de masas de mayor dimensión se va a producir de una manera natural con el acumulado que estamos realizando. Yo, que tuve la oportunidad de conocer las grandes movilizaciones de los setenta, donde convocábamos a miles de personas, estoy seguro de que estamos preparando las condiciones para que vuelvan con mayor fuerza y con mayor madurez. Ya el enemigo de clase no va a dormir tan tranquilo.

    Desde la izquierda siempre se relativiza la participación en las instituciones frente a la militancia de base ¿Cuál creéis qué debe ser la tarea de un partido de izquierdas en las actuales instituciones? ¿Qué trabajo hace el PCPE en los barrios, en las fábricas, con asociaciones…?

    Creo que Fernando Sagaseta fue un ejemplo de por dónde tienen que ir las cosas en las instituciones. Utilizarlas como altavoz y como elemento para promover la movilización popular, romper con toda la cortesía versallesca que impone la política burguesa. Pero hay que preparar al partido y a sus cuadros para que sepan estar ahí, para que no se contaminen. Hoy la dirección central del PCPE es una dirección de cuadros que militamos en los movimientos de masas, que ejercemos dirección política en las luchas obreras y populares. Con esa preparación es como se puede llegar a las instituciones, para continuar el mismo trabajo utilizando esa palanca. Los cargos en las instituciones tienen que ser del partido, sus sueldos y sus facilidades directamente gestionados por el partido, de lo contrario el sistema termina contaminando y cambiando la conciencia de quienes llegan ahí.

    Nuestro trabajo en la lucha de masas va avanzando como decía antes, pero no estamos satisfechos, esto es sólo el principio. Ahora nos empeñamos en que nuestros cuadros hagan prácticas, que participen en organizaciones populares y aprendan a liderar los movimientos, a explicar la política y a convencer. Hay una izquierda que se reclama mucho pero que no está donde hay que estar. Cada comunista tiene que ser un agitador/a social, pero también como comunista tiene que ser comunista científico/a con capacidad para elevar el nivel de conciencia del pueblo y ampliar la base social con conciencia revolucionaria.

    Una de las candidaturas afines, la de Iniciativa Internacionalista, encabezada por el dramaturgo Alfonso Sastre, ha sido ilegalizada por el Tribunal Supremo y rehabilitada por el Constitucional. ¿Qué se puede hacer frente a una criminalización que amenaza virtualmente con ilegalizar por contagio o contaminación al conjunto de la izquierda anticapitalista?

    Cuando parecía que la ilegalización era segura se nos decía que no era coherente mantener nuestra candidatura en ese escenario. Y ahora que se quitaron esas trabas, las mismas personas dicen que ha triunfado el estado de derecho y que ya no hay cuestionamiento a estar en las elecciones, los primeros precisamente los que fueron objeto de persecución.

    Para nosotros no hay un salto cualitativo en el antes y en el después. Se trata de elecciones convocadas en la situación de control absoluto del proceso por parte del bloque dominante, ellos deciden la forma de concurrir, los espacios electorales, los tiempos, los horarios, etc. Son elecciones en situación de la dictadura del capital, éstas, la Elecciones Generales y las Elecciones Locales. Y esos procesos tienen como objetivo la revalidación del sistema de dominación vigente, y todo se organiza para garantizar que el resultado termina revalidando la hegemonía del bloque burgués de poder. Estas elecciones no son democráticas porque se haya terminado autorizando la presencia de II, y quienes hacen esa lectura lo hacen desde un pensamiento subsidiario de la actual hegemonía, vienen a revalidar al bloque burgués dominante.

    Alguna gente demuestra tener poca capacidad crítica con la democracia burguesa. Vienen a aceptar los procesos electorales como procesos legítimos cuando estos se dan sobre normas comúnmente aceptadas, y no hay elecciones en la democracia burguesa que sean elecciones en condiciones de igualdad y de libertad. Acudimos a las elecciones en este país desde nuestra fundación, pero nunca hemos legitimado esos procesos como procesos democráticos y libres. Siempre son procesos tutelados a favor del bloque de poder dominante, lo sabemos y luchamos en esas condiciones que son las de la dictadura del capital.

    El PCPE, siempre que se ha presentado a las elecciones, ha sabido perfectamente a qué tipo de proceso nos enfrentábamos, y sabemos, siempre, cuáles son las reglas del juego y que el camino hacia el socialismo no se puede plantear en clave electoral. Las elecciones son una batalla política más, pero como todas las batallas que se dan en este país se dan en el contexto de la hegemonía actual del sistema monárquico-burgués.

    ¿Quiénes hoy expresan su entusiasmo ante las elecciones no están avalando el proceso?

    Creo que es necesario mantener una posición ideológica independiente y confrontada con la actual hegemonía o el electoralismo le jugará una mala pasada a alguna gente.

    La izquierda europea se encuentra en un continente subjetivamente vencido –en abierta decadencia política- en el que la tendencia política es hacia propuestas cada vez más populistas o neofascistas. ¿Cómo se puede luchar contra ella?

    Creo que es una opinión que arraiga en una visión muy desde el escenario de la derrota de las experiencias del este. Pero no todo está quieto, las cosas se mueven y hay una realidad cambiante.

    Precisamente ese proceso de facistización está ayudando a clarificar las posiciones, a que el pueblo entienda que la burguesía no es una clase inocente. Cada día se entienden más sus crímenes, su responsabilidad directa en las grandes tragedias de la humanidad. Hay una fuerte lucha ideológica, se utiliza a las ONGs y a otras formaciones movimentistas para tratar de amortiguar la emergencia de posiciones revolucionarias. Es necesario combatir eso con rigor y firmeza. Pero hay una parte del pueblo que empieza a comprender que Zapatero es hoy el golpista de Haití, el carnicero de Afganistán o el torturador del Sáhara. La política pone a cada cual en su sitio de una manera más clara según el capital se exaspera para tratar de mantener el proceso de acumulación del capital.

    Sin una clara posición revolucionaria la izquierda está perdida, es engullida por el sistema y su trabajo es absolutamente estéril. Se pierden muchas energías en esto, el sistema lo sabe y crea mil estrategias de entretenimiento.

    La lucha va a ser muy dura, seguramente más dura que la lucha contra el fascismo en la mitad del XX. Hace falta gente dispuesta a dar esa batalla en esas condiciones tan terribles, y esa gente sólo la vamos a encontrar en un partido comunista que tenga una base científica y que aprenda del acumulado histórico de las luchas revolucionarias. Guantánamo, el secuestro de activistas, los asesinatos selectivos, la tortura más sofisticada, el espionaje universal, todo ello son expresiones del grado de desesperación del bloque oligárquico ante su incapacidad para mantener el ciclo de reproducción ampliada del capital. Objetivamente ya existe la base material para la construcción de la sociedad socialista, el obstáculo es el capitalismo y la lucha ya está definida, la práctica nos pondrá a cada cual en su sitio.

    Europa no podrá evitar su deriva hacia el estado autoritario y policial, un régimen de dictadura explícita, inicialmente con consenso social y luego con una respuesta social y política creciente. Cuando la izquierda de este país no es capaz de protestar por las acciones militares de las fuerzas mercenarias españolas en el Índico es cuando está perdida, por eso la confrontación con la estrategia política con el bloque de poder en todos los campos es el punto de partida para cualquier propuesta y también para cualquier análisis. En ese escenario las organizaciones revolucionarias vamos a salir adelante con enorme fuerza, y el PCPE de una manera especial.

    Hace unos días vuestra organización suscribió una declaración conjunta con 20 Partidos Comunistas y Obreros europeos sobre el carácter de la UE y el carácter de la lucha que deberían llevar a cabo los pueblos de Europa. ¿Qué importancia puede llegar a tener esta iniciativa?

    Eso que aparece en la víspera electoral es la expresión de un largo trabajo de años. Han sido muchos los encuentros internacionales celebrados en los que se ha tenido una gran capacidad de debate y acercamiento de posiciones. Al principio no era raro acabar un encuentro prácticamente diciendo tan sólo que nos habíamos visto y nada más. Pero con ese trabajo se fueron resolviendo algunas cuestiones y se establecieron acuerdos cada vez de mayor calado.

    Como parte de ese trabajo internacional se situaba siempre la necesidad de un ámbito europeo de relación entre las organizaciones comunistas. Este documento es la expresión de que esa realidad avanza, y precisamente en un tema que hace años no hubiera sido tan fácil. Es, por tanto, un documento histórico, un documento que puede marcar un antes y un después. Creo que será así.

    Supongo que en los próximos meses daremos a conocer otras iniciativas tanto en el ámbito europeo como en el internacional. No todos los pasos serán tan espectaculares, otras veces son pequeños pasos necesarios para avances posteriores. Pero lo importante es que creo hay base suficiente para que esto continúe después y que una coordinación comunista internacional vaya cobrando fuerza.

    A su vez esto supone un deslinde con las distintas posiciones del reformismo que ayudan al sostenimiento de la dominación imperialista. Eso también tiene una gran importancia.

    Aunque no parece que la ciudadanía tenga muchas dudas en achacar la crisis actual al modelo neoliberal y los comportamientos y falta de control del sistema financiero, la izquierda no está consiguiendo canalizar ese descontento. El aumento del malestar político no se traduce en un aumento de su fuerza, organización o capacidad de intervención. ¿Por qué creéis que ocurre esto? ¿Qué responsabilidad tiene la propia izquierda?

    Nosotros estamos analizando desde el principio de la crisis cuál es la subjetividad de la clase obrera y los sectores populares. Pulsando su estado de ánimo, su conciencia. Se está dando un pulso entre las fuerzas del bloque dominante burgués y las fuerzas populares por ganar la conciencia de la clase. Desde el gobierno y sus aliados (que es todo el arco parlamentario) se llama al pueblo a la paciencia y a la resignación hasta que esto pase, para volver –les dicen- después otra vez a la economía-casino.

    Nuestro trabajo es el de explicar que la crisis no es del neoliberalismo ni de la financiarización, que la crisis es sistémica y de largo ciclo. Y que el capital sólo la remontará sobre la base de la esclavización de la clase y el expolio militar del planeta, si la clase obrera no lucha. Y la clase hoy escucha la voz de los comunistas, comprende nuestro análisis y lo comparte. Pero todavía no se da la situación en que la clase decida pasar a la acción. Toda la superestructura de dominación está trabajando para evitar ese paso.

    El PCPE no está hoy en la lógica de la derrota, sino en la lógica del combate y de la ofensiva.

    ¿Cuánto tardará en iniciarse el proceso de movilización? Eso no lo podemos precisar con fecha, pero el proceso está empezando y la situación de los próximos meses acelerará más esa situación.

    El PCPE todas las semanas hace decenas de actividades con sectores de trabajadores y del movimiento popular que van encontrando respuestas cada vez más amplias. Queremos estar a la cabeza del proceso y tenemos confianza en conseguirlo. Sería importante que otras fuerzas de izquierdas salgan de su indolencia y se incorporen a esta dinámica de la lucha de clases.

    ¿Qué importancia tiene para el PCPE el resultado de las elecciones? ¿Qué resultado esperáis obtener?

    Nuestro resultado debe ser mejor que en las convocatorias anteriores, hemos hecho mucho trabajo, las condiciones cambian y nuestra política se entiende mejor. Pero sabemos que el voto comunista, que es un voto muy consciente, cuesta trabajo irlo ganando.

    Cuantos más votos tenga el PCPE más fuerza tendrá la clase obrera para organizar la defensa de sus intereses. Para la militancia también es un aliciente un buen resultado electoral. Pero siempre preparamos a la organización para que tenga la disposición de aceptar un resultado electoral que nos parezca insuficiente.

    El PCPE no va de elección en elección. El PCPE lucha todos los días y las elecciones son una batalla más.

    ¿Qué va a ocurrir después de las elecciones del 7 de junio? ¿Espera el PCPE algún tipo de cambio bien sea en Europa, bien en el Estado español?

    No creo que veamos ningún cambio en este escenario. ¿Quizás un aumento del voto de la derecha histórica como expresión de la involución del sistema? Puede que se exprese algo de esto, pero como la abstención en general será alta no es fácil hacer un pronóstico en este sentido.

    ¿Podrías puntuar del 1 al 10 a los siguientes líderes políticos? Zapatero, Obama, Fidel, Chavez, Felipe González, Julio Anguita, Gorbachov, Evo Morales, Correa.

    No me gusta a mí el tema de los personalismos. Siempre las personas son expresión de procesos, del lado de la barricada en que se encuentra cada cual.

    Fidel, junto con Evo, Chávez y Correa están empujando en la dirección del futuro de los pueblos. Fidel con la ventaja de que tiene un currículum incuestionable.

    Zapatero, Obama, Felipe González y Gorbachov están del lado del crimen, de la explotación y del expolio. Ninguno de ellos me merece ninguna consideración, sino mi más absoluto desprecio.

    En cuanto a Anguita te diré que fue el que nos expulsó de Izquierda Unida, cuando éramos fuerza fundadora, y que lo hizo con las peores formas con que se pueda actuar en la política…

    ______________

    En resumen, la lucha en la calle, el día a día, y las elecciones como una batalla más, sabiendo y siendo conscientes de que se lucha dentro de un sistema profundamente antidemocrático. Decidir no votar es ausentarse de esa lucha, de esa batalla, por pequeña que se considere. Personalmente no me parece una batalla tan pequeña o insignificante como para que esté justificado ausentarse de ella desde un planteamiento antisistémico. No hay excusa, y menos sabiendo que sólo hay que ir hasta un lugar que generalmente está cerca de casa y depositar un papelito en una urna. Si tanto cuesta hacer eso, ¿cuánto costará luchar en terrenos más ásperos? Y si se lucha en otros terrenos, en el día a día, ¿qué fundamento hay para abstenerse de esa lucha de las urnas, por muy antidemocrático que sea el trasfondo de la misma? Todos los frentes de lucha son necesarios. La situación es demasiado mala como para que nos permitamos el lujo de pasar de las contiendas electorales y no mostrar que hay otras sensibilidades. Y el que diga que no hay fuerzas políticas estimables o que luchen contra este sistema está muy equivocado. Vaya, que no hay excusas racionales: sólo veo pasotismo e irresponsabilidad.

  30. @Jorge F.: Lea la entrevista con Carmelo Suárez, donde plantea ciertos peros a esas dos formaciones que menciona. Nada grave pero hay discrepancias de fondo, y lyo las comparto. Aún y así mantengo mi respeto a esas candidaturas.

  31. sukoi-27 dice:

    @Lucien de Peiro: Bueno, yo le comprendo y comparto cosas con usted. Pero este es un claro de mis recelos. Dice que estubieron en IU y les echaron. Estaban contentos?? SeguirÍan hoy?? Me gustan cosas que dice, pero tambien escucho un discurso que por repetido, suena a disco rayado (digo suena, no que lo sea) En fin pequeños detalles que junto con la eterna cruz de la izquierda que traiciona a los suyos, es cierto; generan pasotismo e irresponsabilidad. La del que no vota y la del que vota, que cree que ya a cumplido.
    Creo que hay que encontrar una nueva fórmula, pero no se cual…….

  32. S. dice:

    GRACIAS por entresacar estos artículos tan interesantes

  33. Jorge F. dice:

    @Lucien de Peiro:

    Pese a la presencia de Sastre y otros intelectuales que aprecio, Iniciativa Internacionalista no me hace ninguna gracia. Como surgida de la nada en un instante, me parece que puede volver a la nada con la misma rapidez.

    Respecto a Izquierda Anticapitalista, tengo un antiguo recelo por su condición de troskos, pero conozco personalmente a Esther Vivas y me parece una buena persona, preparadísima y poco “troska”.

    Creo que en los dos casos también se da el mismo concepto de “por dónde tienen que ir las cosas en las instituciones. Utilizarlas como altavoz y como elemento para promover la movilización popular, romper con toda la cortesía versallesca que impone la política burguesa.”

  34. Jorge F. dice:

    En el mitin celebrado en el día de ayer por el PSOE, el militante del PCPE, Juan Pablo López Barroso, que fuera candidato a la Alcaldía de Langreo en las pasadas elecciones municipales y es miembro del Comité de Empresa de DURO FELGUERA por CCOO, gritó la consigna LA CRISIS CAPITALISTA QUE LA PAGUEN LOS RICOS durante la intervención del Presidente del Gobierno Español, momento en el que fue agredido físicamente y amenazado de muerte por el “servicio de orden del PSOE”, llegando a tirarle desde el escenario, a una altura de unos 2 metros y medio.

    http://www.kaosenlared.net/noticia/convocatoria-urgente-rueda-prensa-pcpe-asturies

  35. @sukoi-27: hay algo que no llego a comprender de sus palabras. Me refiero a que la lectura de las respuestas de Carmelo Suárez, en las que encuentra cosas que le gustán,

    tambien escucho un discurso que por repetido, suena a disco rayado (digo suena, no que lo sea)

    Mal asunto si pensamos que afirmar lo que afirma es propio o, más bien, recuerda a un disco rayado. Podemos discutir matices que distingan a unos de otros. Hay diferencias entre el PCPE, IA o II, pero no cometamos el error de menospreciar su mensaje como si pensásemos que, en el caso de Carmelo Suárez, defiende “consignas pasadas de moda o mil veces oídas”, como si defendiese ideas inservibles o vaya usted a saber qué ideas, o qué quería sugerir usted al calificar aquello como “disco rayado”, aunque sólo fuese parte de su discurso.

    No crea que rechazo de plano esa expresión. Uno de los problemas del PCPE es que a veces, en sus declaraciones, sus líderes dan la sensación de cierto inmovilismo ideológico, pero sólo es una sensación, porque basta con analizar la realidad social, política y económica de esta Europa para entender que su mensaje es absolutamente necesario y coherente.

    El disco rayado es el de los capitostes del sistema, desde el PSOE al PP pasando por IU y el resto de partidos “sistémicos”, que nos hablan una y otra vez de democracia y de otras bagatelas inexistentes, que nos quieren vender los problemas (cuando los señalan) como deficiencias, problemas o situaciones mejorables o perfectibles, pero que jamás dicen claramente que esto está podrido, vaya, que jamás nos dicen la verdad sobre el fondo del percal.

    Pueden haber coletillas o dejes tradicionales en ciertos discursos, pero el fondo de los mismos es lo que nos debe interesar, y en ese terreno, el del fondo del asunto, partidos como el PCPE no son discos rayados: son de los pocos que hablan claro y cuentan lo que hay, sin edulcorantes ni comprimosos con vaya usted a saber qué instancias, uno de los pecados de, por ejemplo, IU.

  36. sukoi-27 dice:

    @Lucien de Peiro: Decimos lo mismo Don, lo que yo hago es hacer ver que en el discurso el fondo es intachable y asumible por cualquiera que se considere de izquierdas.
    Mi crítica, modesta y si se permite, es con la forma. El lenguaje ha evolucionado y usar formas y modismos desfasados, en el tiempo, no ayuda en que el mensaje se entienda ni sea atractivo.
    Que sea mucho mas sincero que el de otros?? Sin duda. Que tiene un serio problema de comunicación?? Se lo aseguro.
    Es cierto, basicamente, los problemas son practicamente los mismos que cuando se crea el pensamiento comunista en respuesta. Pero hoy en dia no se puede seguir usando el mismo lenguaje, es un grave error.
    No querer cambiarlo es una cabezonada que no lleva a ningún lugar, y cambiar las formas no implica cambiar el fondo. Dejemos este como esta, o si acaso depuremoslo y adaptemoslo al presente, pero si se quiere llegar a la gente y no solo a los ya convencidos, hay que cambiar el envoltorio. El mensaje debe llegar al receptor, si no no existe la comunicación y sin comunicación, como se llega a convencer??

  37. Ponga algunos (lo digo en plural) ejemplos de ese lenguaje que debe ser superado. Analicémoslos y reflexionemos sobre ellos.

    Espero…

  38. sukoi-27 dice:

    No es cuestión de superación Don Lucien, por que lo que yo digo no es para mejorar el lenguaje, por desgracia es todo lo contrario.
    El tema es que la mayoría de la gente, joven sobre todo, no sabe de que le hablamos con términos como bolchevique, clase o incluso revolución.
    Es penoso??? Si, pero es lo que hay. En estos años la cosa se nos ha ido de las manos, el egoísmo es un valor positivo, el ¨ yomeamismo¨
    es la religión imperante.
    Una maquinaria ingente de medios trabaja todo el dia con ese fin.
    La gente no piensa más que en si mismo y no mas allá que hoy.
    En este ambiente hablar de explotación de la clase obrera, de ser revolucionario, de combate y ofensiva, de trabajo y esfuerzo es asustar al personal y le digo la verdad, yo no se resolver este dilema.
    La verdad ni se entiende ni se aprecia, entonces, que podemos hacer??
    Yo le doy vueltas y vueltas, pero no encuentro la salida.
    No pretendo desanimar a nadie, todo el trabajo que hay por hacer hay que hacerlo. Lo que me temo es que no hemos encontrado donde clavar la cuña en el muro del fascismo-capitalista en que vivimos.
    No se donde ni como, pero espero que aparezca algo o alguien que abra la brecha. Hasta entonces saludos y al trabajo, cada uno donde crea que esta su lugar. Creo que de momento seria importante intentar poner las bases para un acercamiento entre todas las fuerzas, pero tampoco se como ni que tiene que pasar para que se den los primeros pasos.
    Por último, creo que a nivel individual también tenemos un trabajo
    un trabajo pendiente, cada uno debe ver si su teoría y su práctica diaria concuerdan, la gente esta cansada de ver izquierdosos con mercedes( no me refiero a nadie, solo que cada uno haga su autocritica)
    Animo y a la batalla…..

  39. @sukoi-27: estoy de acuerdo con lo que dice. Supongo que hace falta cierta pedagogía y ni así hay garantías de llegar a una mayoría. La verdad es que entiendo que ciertos términos asusten y superen a mucha gente. A quien no esté mínimamente introducido o sensibilizado no puedes hablarle con según qué términos; completamente cierto.

    Desde ese punto de vista, bastante descorazonador y que comparto, sólo vale la pedagogía, dar caña con aquellas cuestiones que suceden y demuestranc la inmundicia del sistema, tratando de ser claros y pedagógicos. En la medida de lo posible, un servidor intenta evitar ciertas expresiones como las que ha señalado y otras que utilizan personas como Carmelo Suárez. Partidos políticos más “modernos” como IA utilizan un lenguage más próximo a la realidad de tantos jóvenes, pero en el fondo de algunas cuestiones no consiguen ser lo suficientemente contundentes y claros como para darme toda la confianza. Carmelo suárez lo deja bastante claro en sus críticas soterradas a algún partido como IA, al señalar la tibieza con la que hablan o se refieren a Europa. La idea de que Europa no puede ser reformada está en el origen de dicha crítica y la comparto. Nada que me haga despreciar a estos partidos, pero tengo claro que no se puede bajar la guardia bajo ningún concepto. Creo que si las cosas se argumentan bien la mayoría de la gente lo entiende. El problema, más que el lenguaje utilizado (que puede serlo, claro) es que no hay espacios para que ciertos mensajes lleguen a la mayoría de la sociedad. Partidos como el PCPE, IA o II no tienen espacio alguno para llegar a la mayoría, para llegar a nadie. Tan sólo aquellos que mostramos interés accedemos a su mensaje, no piorque nos llegó sino porque nosotros llegamos a él.

    Seguramente sea necesaria una educación masiva, que fomente el librepensamiento, para que cada vez más gente conozca y se interese por las propuestas antisistémicas. Difícil salida hay para eso, es cierto, pero cualquier espacio es bieno para la lucha. Me gusta pensar que con algo de lo que escribo aquí haya alguien que se pare a reflexionar o pensar sobre ello, sin que necesariamente esté de acuerdo (en parte o del todo) con mis conclusiones. La verdad es que algo de esperanza tengo, no sólo por mi modesto grano de arena, sino por lo que se cuece en el mundillo alternativo. Y tengo esperanzas porque un servidor creía ciegamente en el sistema hasta no hace tanto tiempo. Tres o cuatro años atrás ni me hubiese imaginado muchas cosas que ahora pienso y de las que me siento muy seguro. No soy ningún ser especial, de modo que si uno puede ver cierta luz (y la que debe quedarme por descubrir) cualquiera puede ver, más o menos, pero verla.

    Esto me hace pensar en algo que yo intento poner en práctica en mi vida cotidiana: cada persona, cada interlocutor ante el que me encuentro y con el que hablo de temas más o menos políticos, requiere un tono, un código, un lenguaje, un nivel (palabra que no me gusta mucho), un esfuerzo de clarificación más o menos intenso en función de la respuesta que yo perciba por su parte. Sé que tengo la capacidad para hacerme enteder cara a cara y sé que puedo ser elocuente, pues me caracteriza (y no me parece mal decirlo) cierta capacidad para adaptarme a todo tipo de personas. Mi principal defecto es que al mismo tiempo soy pasional y si me pillan desprevenido me enciendo. Es algo que voy mejorando poco a poco. Como dicen los mayores, los experimentados en la vida, son cosas que mejoran con la edad, pero cuando uno tiene las cosas claras es muy difícil que le pillen, y cuando me pillan no puedo más que acudir a la máxima del “Julio César” de Shakespeare: los buenos argumentos deben ceder a los mejores, máxima que siempre tengo presente.

    En resumen, que parece que me esté autopsicoanalizando, cada uno de nosotros, los que algo de luz vemos, podemos aportar nuestro granito de arena, empezando por el ejemplo que podamos dar en nuestras vidas, aunque siempre conscientes de que somos falibles y de que no debe preocuparnos tal cosa (al contrario). Ser falible es necesario, porque los errores comprendidos son lecciones aprendidas, y eso no tiene precio. Se lo dice uno que pasa rápidamente del optimismo al pesimismo y viceversa (muchas veces pienso exactamente lo mismo que algunas cosas que dijo en su comentario #38).

    Le cojo y le resto: ánimo y a la batalla.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.