Acuerdo en Caja Madrid: el PSOE miente
Al igual que el PSOE y otras formaciones políticas, Izquierda Unida es una fuerza soberana y mayor de edad que no acepta tutela alguna por parte de ningún supuesto hermano mayor a la hora de negociar o firmar acuerdos con cualquier otro partido político.
Por eso, de la misma manera que el PSOE se pone permanente y constantemente de acuerdo con el PP en cosas como la privatización de servicios más o menos encubierta, elección de presidentes ultracoservadores para la UE, abstención acrítica a los presupuestos autonómicos o municipales casi siempre reaccionarios y perjudiciales para la mayoría de la ciudadanía planteados por el PP, Izquierda Unida se reúne y negocia con quien le parece acuerdos que considera positivos para el interés general y que ponen coto al control político de las instituciones por parte de los dos grandes partidos. Si ello le parece bien al PSOE, a IU, le parece bien también. Pero si no le parece bien al PSOE, a IU se la refanfinfla, y ustedes perdonen que uste términos técnicos.
Izquierda Unida, CCOO, la Unión de Impositores y Consumidores y el Partido Popular han alcanzado un acuerdo para la Estabilidad y el Desarrollo de la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid que viene a ser la continuación de otros similares firmados en 1996, 2001 y 2006. Este acuerdo ha sido muy mal recibido por el PSOE y por sus medios afines que se han puesto inmediatamente a lanzar escoria(1,2 y sorprendentemente 3). Por eso,me parece oportuno aclarar algunas cosas.
1.- ¿Por qué se firma este acuerdo?
Este acuerdo supone la creación de un clima de estabilidad en una de las instituciones financieras más importantes de España. Además, garantiza el mantenimiento del carácter social de Caja Madrid y su continuidad en tiempos de crisis. En concreto, el acuerdo asegura:
- Compromiso de todas las partes con la defensa de la actual naturaleza jurídica de Caja Madrid e impide su privatización.
- Incrementa los recursos destinados a la Obra Social.
- Mejora en la calidad del servicio y mantenimiento del liderazgo en los segmentos de familias y pymes, así como la garantía del crédito a ambos sectores.
- Incorporación a los planes de negocio de la política laboral, abordando las relaciones laborales en un marco de negociación y acuerdo con las organizaciones sindicales, y garantizando los derechos de los trabajadores en un momento de especial incertidumbre en el mercado financiero.
- Voluntad de consenso y acuerdo en el funcionamiento de los órganos de gobierno, así como de pluralidad en su formación.
- Compromiso con la participación en los procesos electorales y la mejora de la representación de las organizaciones y las instituciones en la Asamblea General.
2.- ¿Qué trascendencia política tiene este acuerdo?
El acuerdo se firma después de que se hayan retirado los apartados más polémicos del proyecto de reforma de la Ley de Cajas, un proyecto de reforma que -no lo olvidemos- salió adelante prácticamente sin debate parlamentario en la Asamblea de Madrid, gracias a la abstención del PSOE en la votación de la Ley de Presupuestos, comprometida por Zapatero para todas las comunidades y Ayuntamientos en que los socialistas estuvieran en la oposición. El PSM obedeció la consigna y se abstuvo en la votación de los presupuestos cuya Ley de Acompañamiento incluía la apertura de reforma de la Ley de Cajas. En el acuerdo, las partes se comprometen a trabajar para que la reforma de la Ley de Cajas se lleve a cabo mediante consenso.
3.- ¿A quién beneficia el acuerdo?
El acuerdo favorece la transparencia en el gobierno de Caja Madrid e impide el control político del ejecutivo de la Comunidad de Madrid y su presidenta sobre los órganos de gobierno de la Caja y además, desbarata la voluntad del PSOE de imponer la lógica bipartidista en dichos órganos. El acuerdo además conjura la marginación política de Izquierda Unida en la Caja, tal y como pretendía el PSM.
4.- ¿Por qué rechaza el PSOE el acuerdo?
En mi opinión, por dos razones, que se pueden resumir precisamente en que con el acuerdo la Caja se aleja del bipartidismo en su estructura de gobierno interna. El acuerdo prevé la ampliación de las dos vicepresidencias a tres en el consejo de administración e incrementar el número de miembros de la comisión permanente de nueve a once, además del presidente. Ello va a suponer necesariamente un incremento de la pluralidad. Por otra parte, el acuerdo reconoce al grupo mayoritario la capacidad de realizar la propuesta del candidato o candidata a presidente del Consejo de Administración, cuyo nombramiento se realiará en los órganos de gobierno de la misma, una vez valorada «su idoneidad y su adecuado perfil».
El PSOE, en cambio, planteaba que al Presidente del Consejo de Administración le nombras directamente la Presidencia de la Comunidad de Madrid, lo cual, sin duda alguna, reproduce en la Caja la lógica gobierno-oposición y el esquema bipartidista que el PSOE quiere a toda costa mantener.
Lean a Reyes, que contextualiza el acuerdo muy bien. Si no lo han leído, aquí pueden ustedes bajarse el texto completo del acuerdo.


90 comentarios
hace 2 años y 11 meses
Pues claro que no les gusta, esto desbarata sus manejos en cuanto a cuando apoyar o no a Aguirre frente a Gallardón, con su vista en las generales...
No vi mayor aberración leer que el PSM estaba llevando acabo una política de alianzas con Aguirre para restar poder político a Gallardón, dado que a él le ven como un peligro mucho mayor en caso de que se le posturala para la presidencia del gobierno.
La política del PSOE del respecto a sus «marcas autonómicas» no deja de ser algo llamativo por todo lo que las ningunea, dejándoles con el culo al aire, cada vez que «España» lo requiere. Bueno, quien dice España dice «su mantenimiento del poder».
Última entrada en el blog de Nynaeve: Lo más fácil es echarle la culpa a otro…
hace 2 años y 11 meses
Un artículo excelente Don Ricardo, el problema es que su palabra al igual que la de todos que militamos en IU está vetada en los grandes medios de comunicación.
hace 2 años y 11 meses
Teniendo en cuenta que mi ridícula hucha está en Caja.mad entenderá usted que por pura mezquindad desee fervientemente que el chiringuito sea el más estable. A partir de ahí lo siguiente:
Me deja muy intranquilo que mi queja anterior sobre el tema, incrustado en la diatriba más reciente de don Lucien, coincida, según me avisa Don Mitxel con un amigo de usted (y del sionismo) que no mio ( si entendí bien al heraldo del Batuastán).
Este principio de su tercer párrafo: «Izquierda Unida, CCOO, la Unión de Impositores y Consumidores y el Partido Popular han alcanzado un acuerdo para l...» relega, solo en su imaginación, al partido popular al lugar que merece, pero sospecho que no está bien ordenado.
Si los seis puntos del apartado uno son ciertos yo, a mi vez, digo: se me borra la inquietud y la cara de tonto (expresada ayer) de golpe; es decir, IU le ha torcido el brazo a la Espe, somos la hostia y ella una ingenua.
En cambio, si el acuerdo sirve para reforzar a la Loba, que le pase por encima a Mary Ano, y tenerla de presidenta del paí dentro de dos años, pues no se que te diga.... Aunque Losantos de ministro de Cultura puede empujar a mucha gente al consumo exagerado de drogas y eso siempre es bueno.
La mafia de Nueva York logró imponerse al resto de las bandas de delincuentes y convertirse en lo que es hoy una respetable entidad llamada El Crimen Organizado, gracias a 3 M's: money, muscle & moxie. La Espe tiene Moxie, que duda cabe, muscle, más que el resto y con eso vale y ahora tiene Monney.
Y las broncas en la Asamblea de los espias, los gurtels, y su casquivana mamá, ¿de que sirvieron?.
hace 2 años y 11 meses
¿Cuando tardará el PSOE en volver a hablar de «la pinza»?
hace 2 años y 11 meses
Que disciplinado se ha vuelto usted don Ricardo.
En realidad estan ustedes justificando y legitimando una cacicada de Esperanza Aguirre. Se han convertido en su argumento de pluralidad.
Despues se preguntaran por qué se han convertido en la 4º fuerza de Madrid, con estas cosas, en un par de elecciones, extraparlamentarios.
¿ Que tal sabe el sapo? ¿Le paso el ketchup?
hace 2 años y 11 meses
Ya sabe usted, sólo se puede negociar con ETA si lo hace el psoe.
Sólo se respeta la presunción de inocencia cuando delinque el psoe.
Las guerras del psoe siempre son humanitarias.
Hay que recordar a las víctimas del psoe, es decir, a las que tenían carnet del psoe, nunca confundir con las que mató el psoe.
El PP es ultra porque defiende el pacto antiterrorista que propuso el psoe (ZP al presidente Aznar).
Si el psoe gobierna con los nacionalsitas constituye gobiernos transversales, si lo hace IU formamos parte de frentes.
Hay que echar a nacionalismo de las instituciones porque ya es hora en Euskadi de airear la casa, al contrario de Andlaucía y Extremadura., donde que gobierne siempre el psoe es voluntad democrática que hay que respetar.
Matar palestinos está mal a no ser que se les mate con las armas que venden los traficantes del gobierno del psoe.
y puntos suspensivos.
El psoe no es un partido político. Son una pandilla de sinvergüenzas profesionales.
hace 2 años y 11 meses
@Ultimolunes: me entendió usted perfectamete.
pero claro, yo es que me explico muy bien.
hace 2 años y 11 meses
¿Algún argumento para justificar ese comentario, señor Calderón? No es una pregunta retórica, yo entiendo poco del asunto, pero quiero saber qué argumentos puede haber. Porque, puestos a ser disciplinados prefiero al que lo es argumentando que al que se apresta a responder y contradecir sin motivarlo.
Última entrada en el blog de Juan: Deshonra al honorable
hace 2 años y 11 meses
@César Calderón: entoncs, ¿no les van a dejar meter la mano al cajón a ustedes los sociatillas? vaya, con lo que les gusta...
a ver si todavía van a tener que trabajar un día para mantener ese ritmo de vida que llevan.
es que tenemos la sensibilidad no sé donde oiga....
hace 2 años y 11 meses
Vaya, vaya... en MadriT no hay playa... y se nota.
Son ustedes, vusotros, los reyes de la hipocresia y el dogmatismo.
No les discuto a usteds los de IU la legitimidad, que por lo visto es su escusa como todos (¿ se acuerda de Fatxi Don Mitxeleneak ?), ni sus argumentos, que pueden ser válidos o no, con el tiempo veremos si la Desesperada les ha tomado el moño o no.
Les discuto su HIPOCRESIA, Dones y Doñas del partido de ultraderecha denominado IU-Madrid ( Iniciativa Ultraderechista de Madrit )
Se cambian de chaqueta, se cambian de acera, se alian con el diablo y lo justifican todo...con excusas...!!!.
¿Ya se acuerdan, Don Mitxel, Don Ricardo y otros a IU afines, el clamor al cielo cuando es el PSOE quien pacta con el PP ?.
En pacto con un partido NO DEMOCRÁTICO, debe ser cosa de principios y veo, que tampoco a ustedes les quedan demasiados, no les sorprenda aluego si ustedes bajan en los resultados electorales, de este pacto SOLO se beneficiará el Puto Partido Pederasta y lo saben.
Veo también que ustedes, también, habrian pactado con Hitler si en los años 30 nos hallaramos.
CHAQUETEROS, han perdido ustedes cualquier legitimidad más allá de la REAL POLITIK.
Lo más parecido a un nazionalista español de derechas, es un español de izquierdas. Ya me lo habrán leido alguna otra vez. Y esta vez solo quiero añadir, si los españoles de izquierdas son de Madrit, mucho más parecidos.
hace 2 años y 11 meses
@ATEO - ROJO - MASON: le pongo un punto negativo por lo del ridículo que hizo usted intentando calzarle la barretina a Federer.
Coño, es que me utiliza usted los mismos argumentos que utiliza su partido pederasta para descalificar, pro ejemplo, cualquir acuerdo con ETA.
hace 2 años y 11 meses
Es más importante el acuerdo en sí que con quién se firma, así debería ser siempre en política. Si el PSOE considera más de izquierdas una alianza PSOE-IU para hacer políticas de derechas que un buen acuerdo con el PP (que, indudablemente es de derechas, pero también lo es el PSOE casi siempre), pues allá ellos.
Pero hay que explicarlo muy bien, o esto puede perjudicar gravemente la imagen del partido. La gente tiende a quedarse con las siglas, no con el fondo. IU va a tener que hacer mucha pedagogía.
hace 2 años y 11 meses
sin nada más que decir.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/10/valencia/1244620208.html
hace 2 años y 11 meses
Hombre, D. Ricardo, no se me ponga usted así que se le va a saltar una vena. Tendrá usted que reconocerme que, en un momento en el que se está intentando sacar a Esperancita de instituciones, y Caja Madrid lo es, pese lo que nos pese, ustedes han facilitado una cacicada - y no le quito que le acuerdo me gusta, pero es que amor no quita conocimiento-. A Dña. Esperancita lo que le interesaba es seguir teniendo el control... y lo ha conseguido.
Quisiera hacerle una pregunta, y no me se altere. ¿Sabe usted lo que significa para la Comunidad de Madrid, en formato presupuestos deslizantes - que es la que más gordos los tiene-, y, por lo tanto endeudamiento sin que ello signifique una mejora para los pobres madrileños que son, con gran diferencia, los que están sufriendo la privatización de los servicios públicos de la Comunidad, que Esperanza Aguirre siga controlando Caja Madrid?
Y conste en acta que le he pedido que no se me altere, sólo es una pregunta... si es que sabe la respuesta.
Ôo-~
Última entrada en el blog de Santi Benítez: PP vice
hace 2 años y 11 meses
Resumiendo, que el psoe puede dar golpes de estado en euskadi de la mano del PP, per IU no puede llegar a un acuerdo puntual en madrid con ese mismo pp.
mi eterna duda: ¿estos fascistas pistoleros recluta-mercenarios son tontos o se lo hacen?
hace 2 años y 11 meses
@Ultimolunes: pues usted no dirá nada, pero lo mismo sale un sociatilla quitando hierro a l cosa porque el brazo fue a parar al contenedor de residuos orgánicos.
hace 2 años y 11 meses
La narración del beodo es la que sigue: «Comencé por tomar whisky con soda y me sentaba mal; luego me pasé a la ginebra con soda y me fue peor. Ahora tomo vodka con soda y no he mejorado. Visto lo cual, he decidido prescindir de la soda».
Yo espero que cuando el nuevo socialismo «analice» los pésimos resultados obtenidos en Madrid (48,6% PP; 35,4% PSOE) no le eche la culpa a la soda… sino a la sustancia común que llevaban el whisky (intervencionismo, coacción), la ginebra (imposición, tutelaje) y el vodka en forma de paracaidista (impuestos, latrocinio institucionalizado)… y esa sustancia se llama Progresismo, Izquierda.
hace 2 años y 11 meses
@mitxel: Pues fíjese usted que para mi un golpe de Estado es lo que se dio en el 36... lo que son las cosas, como calara el Pío Moa que hasta los gudaris lo jalean, usté.
Ôo-~
Última entrada en el blog de Santi Benítez: PP vice
hace 2 años y 11 meses
@Santi Benítez: «Tendrá usted que reconocerme que, en un momento en el que se está intentando sacar a Esperancita de instituciones, y Caja Madrid lo es, pese lo que nos pese, ustedes han facilitado una cacicada - y no le quito que le acuerdo me gusta, pero es que amor no quita conocimiento-. A Dña. Esperancita lo que le interesaba es seguir teniendo el control... y lo ha conseguido.»...
Claro, claro... por eso Pepiño Blanco ha firmado con espe miles de millones en inversiones en infraestructuras contra las que anteayer estaba en contra el psm, véase m50, aeropuerto del álamo, etc, etc... Por eso. Porque estamos intentando sacar a espe de las instituciones.
Cuando se firma esas aberraciones, los del psm agachan la cabecita, se comen sus palabras y guardan las pancartas, que ya ha venido zp y pepiño a hacerle la campaña a Espe, y donde dije digo digo diego, me como mi m50 y aeropuerto y santas pascuas.
Vamos, no me jodan con la demagogia barata. Les jode el acuerdo porque de repente todas sus miserias quedan con el culo al aire y a mi se me abren las venas pensando en que cuando hablamos de alternativas al pp madrileño tenemos que hacerlo con aquellos a los que la educación concertada les parece chupiguay por motivos electorales o sólo hay que privatizar un 14 % de la sanidad pública, porque si te meten la puntita parece el dar por culo se nota menos.
Última entrada en el blog de javierM: Tres cosas rápidas a cuenta de las europeas
hace 2 años y 11 meses
@Ultimolunes:
@César Calderón:
@Santi Benítez:
Ustedes han manifestado su temor a que este acuerdo sirva para reforzar a la lideresa. Yo creo que no es el caso, por una razón bien sencilla. Este acuerdo es el resultado de que la lideresa y su equipo se han tenido que retirar del intento de reformar la Ley de Cajas que fue llevado al Constitucional por el Gobierno, ante lo cual, la lideresa decidió limarlo de sus pretensiones más inaceptables. Hay que recordar que este intento de reformar la ley de Cajas, que es el pistoletazo de salida de este asunto, se inició con la Ley de Acompañamiento a los Presupuestos de la Comunidad de Madrid, que -recordémoslo- recabó la abstención del PSOE -decidida en La Moncloa- y el voto en contra de IU.
En otras palabras, y como ha dicho alguien por ahí: este acuerdo no supone ninguna cesión de IU o de CCOO ante Esperanza Aguirre, sino todo lo contrario: es la rendición de Aguirre y su equipo, que primero intenta reformar la Ley de Cajas, rompiendo con ello los acuerdos de estabilidad que se remontan a 1996, y cuando se da cuenta de que ha fracasado, vuelve con el rabo entre las piernas, y plantea un nuevo acuerdo de estabilidad. La izquierda, es decir, IU, accede a negociarlo, pero pone condiciones que quedan reflejadas en el acuerdo: la reforma de la ley ha de hacerse por consenso, hay que garantizar la participación de la pluralidad en los órganos de gobierno de la entidad...
Al PSOE no le gusta esto, evidentemente, porque resulta que se habían hecho ilusiones: con la punga más o menos soterrada entre Esperanza y Gallardón, pretendían brujulear para aumentar su peso específico en la Caja a cosa de Izquierda Unida, que es todo lo que les interesa: reproducir los esquemas del bipartidismo y parasitar espacio político.
Al PSOE le gusta el bipartidismo. Acepta gustososo que la Caja la maneje el presidente o la presidenta de la Comunidad, porque sabe que antes o después, ellos tendrán la presidencia. A cambio, quieren todo el espacio político de la oposición marginando a IU. Es el bipartidismo trasladado a la Caja.
Pero el acuerdo de estabilidad, en contra de lo que plantean el PSOE y sus medios afines, no supone que al Presidente del Consejo le nombre Rajoy, que no sé muy bien cómo ha entrado en todo este asunto. Al revés, frente al intento socialista de que al Presidente de Caja Madrid le nombre directamente la Presidencia de la Comunidad, el acuerdo prevé que el grupo mayoritaruo realice una propuesta de candidato que debe ser nombrado por los órganos de Cajamadrid -formados por partidos, entidades sociales y sindicatos-, después de evaluar el perfil del propuesto. Es evidente que la presidenta de la comunidad, o el presidente, pierde papel e influencia, aunque es evidente que el presidente de la Caja acbará siendo alguien de la confianza política del grupo mayoritario en la cámara. Eso es democrático, aunque no se ajuste a los patrones del bipartidismo, tan querido para el PSOE.
@ATEO - ROJO - MASON: Oiga, métase en sus asuntos, que MADRID IS NOT CATALONIA.
freecajamadrid
hace 2 años y 11 meses
@«Camino de Servidumbre» de Hayek, MARAVILLOSO: Me deja helado.
hace 2 años y 11 meses
@Santi Benítez: claro, claro , cuando ustedes dan golpes de estado se llaman actos democráticos. orgánicos, por supuesto.
es usted uno de esos pobres descerebrados que van de izquierdas mientas reivindican la herencia del franquismo.
Asco de gente.
hace 2 años y 11 meses
Está claro que lo único que se pretende, como siempre, es deslegitimar cualquier acuerdo que IU firme con una formación distinta al PSOE, es curiosa la doble vara de medir, parece ser que el comportamiento responsable y serio, con afán de dar estabilidad a las instituciones y crear un hilo de confianza en los impositores en estos tiempos tan revueltos, es un privilegio con el que están bendecidos única y exclusivamente de los dos grandes partidos.
Aquí de lo que se trata es de vender una vez más que IU está en el extremo de la irresponsabilidad, que no hace política seria y que es una formación que ha de estar, lógicamente… fuera de cualquier núcleo de poder o cualquier posibilidad de control sobre las decisiones que toman, como siempre PP y PSOE.
Es sonrojante escuchar cualquier crítica por parte de PSOE cuando ha quedado en evidencia que han sido incapaces de llegar a un acuerdo de similares características y parecidas condiciones, ahora claro está, toca poner en entredicho, no ya el acuerdo y sus consecuencias para la caja, evidentemente beneficiosas, el objetivo es criticar que una formación como PP e IU sean capaces de tomar decisiones sin la tutela del incompetente PSM-PSOE.
Muestra de la «irresponsabilidad « de llegar a acuerdos que estabilicen la caja es que se beneficia a Esperanza Aguirre…… les aconsejaría a los amigos del PSOE que revisen otra vez los resultados electorales en Madrid – no por estas recientes europeas, es que llevan ya gobernando ….. No sé, ni me acuerdo…..demasiado tiempo ya…- y analicen a ver quien ha tomado la decisión – a través de las urnas – de que Esperanza Aguirre este donde esta, con las responsabilidades y los poderes que le han otorgado los electores, mal que nos pese…y con tal fuerza.
Yo veo lo veo bien, y si el PSOE se quiere sumar al acuerdo pues lo tiene fácil…quizá ahora empiece a olvidar la idea de sacar mis ahorros de Caja Madrid,
hace 2 años y 11 meses
@mitxel: Si, es que tiene usted razón, utilizo los mismos argumentos que todos, que también usan ustedes, solo que ahora no les interesa que se usen en su contra.
Me temo que no me pilla, no son mis argumentos, son los de ustedes.
hace 2 años y 11 meses
@ATEO - ROJO - MASON: ¿ 7 es el record negativo ?.
Les debo haber hecho pupita ¿verdad?.
← Anterior0102 03 04 Siguiente →Escribir un comentario
Si quieres añadir tu comentario a esta entrada, simplemente rellena el siguiente formulario:
* Campos requeridos
Puedes usar estas etiquetas XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>.
6 trackbacks
Para notificar de una mención en tu blog a esta entrada, habilita la notificación automática (Opciones > Discusión en WordPress) o especifica esta url de trackback: http://www.asueldodemoscu.net/2009/06/acuerdo-en-caja-madrid-el-psoe-miente/trackback/