¿Dónde está Tom Doniphon?

Posted · 32 Comments

Me interesan especialmente los personajes de transición, esos personajes que vemos con frecuencia en las novelas y en las películas, que saben que forman parte de un pasado al que ayudan a morir, aunque sepan también que ayudan a nacer a un mundo en el que ellos no tienen lugar. Tom Doniphon, el personaje al que interpreta John Wayne en El hombre que mató a Liberty Valance, es uno de esos personajes: es un pistolero, un hombre sin ley, el contrapunto de Ransom Stoddard -James Stewart-, que es quien quiere convertir en estado al territorio de Arizona, para someterlo al imperio de la Ley y liberarlo del yugo de los ganaderos y de sus matones, entre los que probablemente estuvo años atrás el propio Doniphon, y hoy destaca Liberty Valance, el malo, el garante de un pasado que se resiste a desaparecer.

Pero Doniphon, aún siendo un pistolero sin ley, es también el que ayuda a Stoddard de manera definitiva a acabar con su propio mundo, con el mundo al que pertenece, matando -en secreto y a escondidas- a Liberty Valance y colaborando definitivamente en la elección democrática de Stoddard como representante del territorio de Arizona en Washington. Personajes como Tom Doniphon no son habituales, pero tampoco son raros en la política y en la historia, si bien es cierto que hace falta que pasen las décadas para detectarlos. Frente a don José María Gil Robles, el Liberty Valance de la República española, están don Miguel Maura, o incluso don Niceto Alcalá Zamora, su Ramson Stoddard, ya que ambos colaboraron activamente con el advenimiento de una república que iba a poner fin al sistema caciquil del que formaban parte ambos. Si buscamos, la historia está llena de estos personajes fronterizos y contradictorios: don Emilio Castelar, don Francisco Silvela, don Manuel Gímenez Fernández, don José Canalejas, el propio don Benito Pérez Galdós. Los siglos XIX y XX españoles son siglos de transición, y no es raro que estén poblados de personajes fronterizos.

Ayer cometí un error, y me dejé llevar. Equivocadamente, por cuatro lecturas en la prensa y el seguimiento de lo que ocurría en Irán, creí detectar en Mousavi a uno de esos personajes fronterizos. El error no fue tanto considerar a Mousavi como tal, sino hacerlo al calor de los acontecimientos. Es muy dificil no equivocarse cuando se intenta reconocer a este tipo de pesonajes fuera de las novelas, las películas o los libros de historia. La pasión política, la toma de partido, la simple contemporaneidad con ellos, son gafas oscuras que impiden reconocerlos. Sigo pensando que Ahmanideyah representa a la extrema derecha confesional, y sigo simpatizando con Mousavi -entre otras cosas por su pasado que contrasta con sus posiciones actuales- pero no me atrevo a mantener una postura tan clara como la de ayer. Así que les pido disculpas a ustedes por la entrada de ayer, y ni les pido que la olviden -soy poco amigo del realismo socialista- ni les garantizo que no vaya a caer en el mismo error otro día cualquiera de los venideros.

Queda pues dicho.

32 Responses to "¿Dónde está Tom Doniphon?"
  1. Don Güapo dice:

    Primero acaloramiento, acertado en este caso. Luego, joder, penitencia. Aunque como penitencia, al menos, está bien su post.

    En fin. Que no decaiga la radicalidad.

  2. Don Güapo dice:

    Que no decaiga la radicalidad.

    CONFERENCIA: RPD COREA, UN PUEBLO FRENTE AL IMPERIALISMO
    Agrupación Local PCA-Mairena del Aljarafe
    La Agrupación local de Mairena del Aljarafe del Partido Comunista de Andalucía y el colectivo Ho Chi Minh de las Juventudes Comunistas de Andalucía en Sevilla organizan para el próximo viernes 19 de Junio de 2009 a las 19:00 horas, una conferencia sobre la República Popular Democrática de Corea
    .

    Estos son de IU, no?

  3. Mire Don Ricardo, celebro que como mínimo se lo piense, aunque me da la impresión que simplemente ha visto que quizás el candidato reformista no es de su máximo agrado. Son tantas las ganas que tiene de ver cambios en Irán que así nos vemos.

    El problema está en otro lado. El problema está en esa tozudería o empeño en señalar punto por punto aquellos temas que decide la agenda de Washington. Si dos temas dominan su agenda informativa internacional son Cuba e Irán. Seguramente no me equivoco al afirmar que son los dos países para los que ha elaborado más críticas en forma de post.

    Por eso considero que usted ha propuesto un tema, un post, en el que no hay espacio para debatir nada de lo que pueda suceder en Irán, porque es un post fruto de la coyuntura imperialista en la que vivimos. ¿Para cuando un post dedicado al régimen fuedal que gobierna de forma harto escandalosa Arabia Saudí? Y propongo el ejemplo de Arabia Saudí porque es un lugar en el que casi todas sus críticas contra Irán son igualmente aplicables pero, vaya por dios, resulta que con Arabia Saudí lo poco que se publica, se dice o se escribe es para señalar lo amigos que son de los reyes, lo buenos aliados que son del imperio y lo importante que es todo el petróleo que nos venden.

    ¿No es capaz de ver eso? ¿No es capaz de entender algo que (¿sin darse cuenta?) reconoce en este post, esto es, que se dejó llevar por lo publicado en Falsimedia? A ver, Don Ricardo, fíjese un poco, sólo un poco: elecciones en Irán, denuncia de fraude, incidentes, y todos los medios, de una forma increíble, intensísima, desproporcionada, haciendo un seguimiento brutal y con una cantidad de prejuicios y bulos por frase sonrojante. ¿De verdad no es capaz de ver la agenda imperialista de Washington detrás del desproporcionado seguimiento y atención prestada este fin de semana a Irán? ¿De verdad no es capaz de ver que tanto seguimiento es la confirmación de la influencia de los EEUU en todos los medios mundiales? ¿no se da cuenta de que usted, como netoratón y como tantos otros, se han metido de cuatro patas en la trampa informativa preparada por el departamento de estado? ¿Cuántas mentiras más como las que llevaron a la guerra de Irak han de leer para darse cuenta de que están profundamente confundidos y con el punto de mira torcido? En Irán no pasa nada que no pase en multitud de países, y no todos de la misma región.

    ¡¡¡Hay que despertaaar!!!

  4. mitxel dice:

    Pue como yo nunca me equivoco, reproduzco lo dicho en el anterior post, a saber: que para no tener que andar metiendo la mano en las urnas y creando dudas razonables al personal, lo mejor es hacer como el señor López, ilegazar al rival.

  5. rectificando con estilo Don Ricardo.

    Sigo pensando que extrema derecha no pega, pero como no puedo contradecirle con argumentos, me callo…
    .-= Última entrada del blog de rafa hortaleza: La fina capa socialista del PSOE: subida de impuestos indirectos =-.

  6. ceronegativo dice:

    me van a llamar conspiranoico, pero yo sigo oyendo los tambores de guerra de los EEUU detrás de todo este ruido… ya veremos si no estamos contribuyendo a justificar la próxima invasión de los yankies.
    .-= Última entrada del blog de ceronegativo: Firma de correo electrónico “ecológica” =-.

  7. @Don Güapo: flipaos que les falta un hervor hay en todas las casas. ..
    .-= Última entrada del blog de rafa hortaleza: La fina capa socialista del PSOE: subida de impuestos indirectos =-.

  8. Sinceramente creo que el post de ayer estuvo bien, se trata de criticar el proceso no de defender a Musavi, no entiendo las críticas. Nos unirnos a los oficialistas iraníes porque son antiamericanos es como defender a la República de Corea del Norte porque da por culo a todo quisqui. Me he quedado flipado con lo del mitin del PCA en Sevilla ¡flipando en colores! después de que Gordillo saliera con II y ahora mezclándolo todo, creo que a la izquierda le hace falta un buen meneito (incluyendo mi partido). Os no ponemos serio en la izquierda o vamos a terminar como la pobre de Rosa Luxemburgo.

  9. epmesa dice:

    Oiga D. Ricardo solo una cosa. No mezcle usted a esa obra de arte inconmensurable con sus problemas. Y otra. Es muy sintomático este paso atrás. No creo que Mousavi sea un demócrata (estaría muerto, encarcelado o en el exilio en un país como Irán) pero desde luego no puede ser peor que Ahmadinejad bajo ningún concepto y en las condiciones actuales. Así que hay que apoyar ahora la revuelta contra este. Y lo interesante es que usted, que es persona inteligente y comprometida, sin duda apoya, creo, esto pero parece que se guarda de decirlo o lo enmascara. O, al menos, lo medio rectifica.
    .-= Última entrada del blog de epmesa: 32 AÑOS DE DEMOCRACIA =-.

  10. surco dice:

    Oiga, Don, no sabía yo de esa afición por el far west. Tenga cuidadado, que se empieza por ahí y se termina intentando reflotar un partidocomo el llanero solitario.

    Enorme el hombre que mató a Liberty Valance. De cuando se hacía cine para contar cosas y desarrollar personajes.
    .-= Última entrada del blog de surco: El Rey y Pitita Ridruejo. =-.

  11. surco dice:

    ah, ¿de lo otro?. Pues que no me entero de la fiesta, nunca he estado en Irán. De todas formas me quedo con una frase que alguien dijo, viendo la victoria de Calderón sobre Obrador. Cuando dije que posiblemente había habido pucherazo, alguien a mi lado sonrió y me dijo aquello de, “claro que ha habido pucherazo. lo han hecho los dos”.
    .-= Última entrada del blog de surco: El Rey y Pitita Ridruejo. =-.

  12. @Paco Piniella: a ver, no mezcle a la izquierda con 4 chalaos don Paco…

  13. mitxel dice:

    Coste mi más firme y rotunda condena del asesinato de don Liberty Valance.

  14. Jorge F. dice:

    ¿Es peor el maligno Ahmadinejad, el aprendiz de mago atómico, que el bondadoso Javier Solana, el hombre que bendijo el uso de bombas radioactivas contra objetivos civiles serbios?

    Respóndame EPMesa, que usted nunca se moja.

  15. Jorge F. dice:

    El Presidente peruano Alan García es acusado de genocidio étnico

    El Presidente peruano, Alan García, está advirtiendo que la policía podría tener una “mano más dura” con los manifestantes indígenas en la selva amazónica tras los recientes enfrentamientos que provocaron la muerte de 60 personas. Las tribus indígenas temen perder el control de los recursos naturales luego de que recientes decretos presidenciales permitieron mayores inversiones para extender la explotación minera y petrolera en la selva.

    http://i4.democracynow.org/es/2009/6/15/titulares#9

    ¿Algún comentario señor Piniella?

  16. Don Ricardo dice:

    @epmesa: De verdad, o yo no me explico, o no me ha entendido, don EP.

    Apoyo la revuelta contra Ahmanideyah, y simpatizo con Mousavi. Lo que he rectificado es la asuencia de dudas que hay en la entrada anterior.

    Y usted está de acuerdo con el paralelismo que he hecho, porque tengo razón. Hay películas y novelas que nunca pierden actualidad porque no se limitan a contar una historieta sino que hablan del mundo, y lo explican. El Hombre que mató a Liberty Valance es una de ellas.

  17. Jorge F. dice:

    En una concentración realizada el domingo, Ahmadinejad se dirigió a decenas de miles de sus partidarios.

    El presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad declaró: “En nuestro querido Irán, la democracia es un principio fundamental. En primer lugar, es la nación la que determina todo. Es el pueblo el que decide. Es la nación la que gobierna. Es la nación la que elige a los gobernantes en todos los niveles de decisión del sistema político”.

    http://i4.democracynow.org/es/2009/6/15/titulares#1

    ¿Algo que objetar?

  18. En Irán hay dudas sobre si se ha producido un pucherazo y el régimen debe caer.

    En Euskadi ha habido un pucherazo, no hay dudas (salvo para los que no quieren ver), y nadie señala al régimen, salvo unos pocos.

  19. mitxel dice:

    @Lucien de Peiro: ¿quizás sea porque los “no nacionalistas españoles” digan, como don Miguel de Unamuno, eso de que “con la patia se está como con la madre, con razón o sin ella?

  20. Jorge F. dice:

    He pensado…

    Ustedes, Don Ricardo, Paco Piniella, Don Güevos, etc, que hace un mes ni sabían que existiera Musavi, ¿cómo es que simpatizan tanto con él?

    ¿Musavi? ¿Qué saben de él? ¿Qué saben sobre su programa? ¿Cómo saben que es lo que les conviene a los iraníes?

    ¿Qué sesudos estudiosos de la política iraní les han asesorado?

  21. Curiosamente, el hombre en el que tantos confían para reformar el régimen iraní, en calidad de primer ministro entre 1981 y 1989 y uno de los favoritos del ayatolá Jomeini fue uno de los principales responsables de su establecimiento.

    Tirando de hemeroteca, ahí van un par de enlaces sobre el ex-primer ministro Mousavi. Aquí, el adalid de los derechos humanos y la democracia:

    “The Iranian prime minister, Mr Mir-Hossein Mousavi, pronounced today a day of mourning against the book.”
    http://www.guardian.co.uk/books/1989/feb/15/salmanrushdie

    ”If a member of the majority branch of the [Marxist People’s] Fedayeen disguises himself as a Moslem and infiltrates Revolutionary Guards’ corps, we will identify him and execute him,” Mir Hussein Moussavi said in an interview published today in Teheran’s Ettelaat newspaper.
    http://cort.as/_GT

    “Prime Minister Mir Hussein Moussavi said today that the International Committee of the Red Cross must change its policy before it will be allowed to operate further in Iran. In a broadcast on the Teheran radio he accused the Swiss-based Red Cross of spying in Iran.”
    http://cort.as/_Gc

    Un saludo
    .-= Última entrada del blog de Carlos Sardiña: Hemeroteca: El "muro de hierro" israelí =-.

  22. Ultimolunes dice:

    A mi los que me ponen de verdá son los miembros del consejo de Guaradianes de la Revolución. El Sínodo de muláhs, todos con barba canosa, ni una mujer, ni un joven, se les distingue muy bien porque unos llevan gorro negro y otros gorro blanco, que luego dicen que no ha disparidad de criterios.

    Todos viejos fondones, unos con más barriga que otros, algunos llevan gafas. Y son el clan de directores de una Revolución. ¡Te Kagas!. Llevan mamando desde antes de morir Jomeini, el austero.
    Alguien por cierto fiel a sus amigos, fue aterrizar en Teherán y caer muerto el opositor iraní que le facilitó las cosas en París durante todo el exilio.

    Y por cierto, uno de ellos al menos se destapa como agente de la CIA.
    http://www.publico.es/internacional/232439/jameini/eleccionesiranies/iran/ahmadnieyad/musavi

    E insisto en lo que dije ayer. De Musavi no se nada pero sospecho que es un clon de Ahmamineyad.
    Quién negó en varias ocasiones la existencia del Holocausto, con lo que deduzco que ese apostol de la verdad piensa que los republicanos españoles, los comunistas alemanes, los homosexuales, los soldados del Ejercito Rojo y los ciudadanos franceses que acompañaron a los judios europeos en su huida hacia la nada entre 1939 y 1945… eran unos troleros y unos exagerados.

  23. ostap dice:

    Grandísima peli, hoyga. Poco que añadir a lo dicho por Don Paco, Don Carlos y Don Ultimolunes.

  24. Jorge F. dice:

    Los silencios del profesor EPMesa

  25. Interesantísimo artículo de Carlos Sardiña sobre lo que pasa en Irán en su blog:

    http://carlos-enestemundo.blogspot.com/2009/06/la-revolucion-en-directo.html

    Leamos algunos fragmentos que me han parecido de lo más interesantes:

    Han transcurrido tres días y estamos lejos, muy lejos, de saber qué sucedió realmente en la jornada electoral, lo que no impide que millones de personas en Occidente y gran parte de los medios de comunicación internacionales hayan tomado claramente partido por uno de los bandos y hayan decidido que, efectivamente, hubo un pucherazo electoral pese a que sólo existen indicios que, por muy convincentes que parezcan, no son pruebas concluyentes.

    Este párrafo me parece imprescindible, porque dice algo tan evidente como, al parecer, ignorado: todo el mundo opina sobre si unos son muy malos, sobre si los otros son muy buenos y los datos que tenemos no ayudan a comprender la situación. Estoy de acuerdo al 100%. Sigamos leyendo:

    La primera “prueba” de fraude que menciona Cole (un blogger experto en oriente medio) es que Ahmadineyad ganara con el 57 % de los votos en la ciudad de Musavi, Tabriz, de mayoría azerí como el propio Musavi. Sin embargo, según una encuesta realizada un mes antes de las elecciones por las organizaciones estadounidenses Terror Free Tomorrow y New American Foundation, a Ahmadineyad le apoyaban el doble de azeríes (un 31 %) que a Musavi (un 16 %). Además, como señala un artículo publicado en Politico, dedicado a refutar las acusaciones de fraude, Ahmadineyad habla azerí con fluidez tras haber sido gobernador durante sus ocho años de dos provincias de mayoría azerí. El sábado Robert Fisk nos contaba desde Teherán que “un viejo amigo suyo” que “no le había mentido nunca” le decía que los resultados eran correctos y que no era sorprendente el triunfo de Ahmadineyad en Tabriz, dónde creó cursos y títulos universitarios en lengua azerí. Tampoco hay que olvidar que el mismo ayatolá Jamenei (el “padrino” del actual presidente) es azerí.

    Esta parte, extraída de un blogger aparentemente experto, demuestra que los análisis de expertos tienen debilidades más que obvias, y fíjense que se está discutiendo sobre un dato que los medios convencionales dudo que si quiera hayan planteado, de modo que el análisis profundiza considerablemente, sólo que con argumentos falaces y claramente endebles o, al menos, que generan dudas muy fuertes. Leamos:

    Otro supuesto en el que se basan quienes sostienen la teoría del fraude la elevada participación electoral. Los autores del artículo publicado en Politico ya mencionado afirman que ese argumento se basa únicamente en conjeturas. En cualquier caso, sería igualmente razonable especular que la alta participación beneficia a Ahmadineyad, que quizá tenga más seguidores entre las clases humildes, más numerosas que las clases medias y altas que apoyarían a Musavi.

    Aqui no hace más que exponer una especulación, que le sirve para poner en su sitio una de las afirmaciones más repetidas por los “sesudos analistas”. ¿Por qué tendría que valer menos esta afirmación que la otra? ¿Qué curiosa evidencia (que desconozco) otorga mayor credibilidad a lo que dicenlos analistas que denuncian al gobierno iraní que a los que se muestran más cautos? Que alguien me lo explique.

    En cualquier caso, es muy probable que una información bastante sesgada de la campaña electoral por parte de los medios de comunicación internacionales explique la sorpresa que ha causado fuera de Irán el triunfo de Ahmadineyad, y la razón de que haya tanta gente predispuesta a creer unas acusaciones de fraude que, por muy razonables que suenen, todavía no ha demostrado nadie fehacientemente.

    Algunos se apresurarán a decir que la televisión iraní ignora las manifestaciones opositoras pero, ¿no estamos hablando de lo que vemos desde fuera, lo que vemos desde nuestras poltronas? Supongamos que es cierto que la televisión iraní da su cobertura y favor a Ahmadineyad, ¿acaso son mejores nuestros medios, claramente posicionados contra él sin más pruebas que sus prejuicios y sus “no-evidencias”?

    El hecho de que muchos iraníes consideren compatible apoyar a Ahmadineyad y las reformas democráticas, sin duda chocará a muchos occidentales que han creído a pies juntillas, sin ningún matiz, el reparto de papeles que otorga a Musavi el personaje “bueno reformista” y a Ahmadineyad el de “malo ultraconservador”. Es cierto que el tono de Musavi en asuntos internacionales suena más conciliador que el de Ahmadineyad y que ha prometido relajar el férreo control estatal sobre algunos de los aspectos de la vida de los iraníes o dar un mayor protagonismo público a las mujeres, pero no hay que olvidar que Musavi es, ante todo, un hombre del régimen, en cuya consolidación tuvo un papel protagonista como primer ministro entre los años 1981 y 1989, los años más duros del mandato del ayatolá Jomeini.

    O sea, el odio y rechazo al “malísimo”, está llevando a dar un apoyo incondicional al “malo”. Ahora resulta que por arte de magia Mussavi es un tipo estupendo que merece el apoyo y la esperanza de occidente en su lucha por la “democracia”. Vaya, esto es como la revolución naranja de Ucrania, donde ya se ha visto lo que llegó, apoyado por occidente.

    Sea como fuere, todo parece indicar que las protestas han tomado un impulso propio cuyo desenlace es totalmente imprevisible, entre otras cosas porque, más allá del supuesto fraude electoral, es imposible saber qué es lo que realmente quieren los manifestantes. ¿Más libertades? ¿Cambiar el sistema político? Uno intuye, en cualquier caso, que los manifestantes pro Musavi no son un grupo ni mucho menos homogéneo y que se están expresando innumerables reivindicaciones, algunas de ellas incluso contradictorias entre sí.

    Bueno, es una opinión, y no me parece menos apta ni sensata que las que nos machacan desde los medios estos días.

    En el año 1978, el filósofo francés Michelle Foucault viajó a Irán en dos ocasiones desencantado por el fracaso del proyecto ilustrado en Europa. El autor de Vigilar y castigar publicó en la revista francesa Le Nouvel Observateur un famoso artículo titulado “¿Con qué sueñan los iraníes?”, en el que exponía su fascinación por la revolución iraní, en la que vio el “movimiento que permitiría introducir en la vida política una dimensión espiritual”, y hacía diagnósticos tan atinados como éste: “Un hecho debe quedar claro: por ‘Gobierno islámico’ nadie en Irán entiende un régimen político en el que el clero juegue un papel de gobierno o control”. Uno sospecha que en su intento de interpretar los sueños del pueblo iraní, Foucault proyectó los suyos propios. ¿Cuántos de nosotros en Occidente no estaremos viendo ahora en la “revolución verde” nada más que aquello que deseamos ver?

    Dejando de lado lo que pensemos de Foucault, no me cabe duda de que la pregunta final pone el dedo en la llaga. guste o no, las cosas, acaben como acaben, no han empezado bien… en Falsimedia (para variar). La legítima crítica a Irán queda ridiculizada por muchos fanáticos prejuiciosos y manipulados por los intereses de Washington ante la evidente tendenciosidad de sus análisis. LAs mentiras y falacias, los engaños y manipulaciones, la intoxicación permanente de Falsimedia me lleva a pensar que aquello que nos cuentan de Irán es justo al revés de como lo están contando. Al final quizás tengan razón, pero me parece de lo más lógico no fiaarse de Falsimedia ni de los que desde bitácoras varias siguen su estela de mentiras e intoxicación.

  26. liberty valance dice:

    Eduardo Torres Dulce y Lifante……¿Admira al personaje Tom Doniphon?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.