Fútbol: opio a mansalva

Posted · 72 Comments

A Sueldo de La HabanaPor don Lucien de Peiro

¿Saben?, al poco de nacer, mi padre me hizo socio del Barça. Uno  de los primeros recuerdos que guardo del Camp Nou, al que asistía con cierta frecuencia, es del día en el que Goikoetxea, defensa del Athletic, lesionó gravísimamente al “pelusa”. No olvido el grito unánime de “¡Asesino, asesino!” dirigido hacia el defensa internacional por el público. Con los años mi interés por asistir al coliseo barcelonista fue descendiendo, y en la época del “dream team” apenas me acercaba a partidos de la Copa de Europa o a ver al Real Madrid.

Siempre me gustó el fútbol, que practiqué desde temprana edad en el colegio. Últimamente no lo practico nada, pero siempre me gustó el juego, su práctica. Un buen pase me emocionaba, un pase milimétrico, un control orientado o una triangulación bien dibujada me parecían más interesantes que la mayoría de goles y, en fin, que cuando veo un buen partido de fútbol disfruto enormemente, gane quien gane. Como aficionado y seguidor del Barça, club del que dejé de ser socio a principios de los 90, pues mi padre me dijo que o pagaba yo o me quedaba sin abono, tengo clarísimo que ésta ha sido la mejor temporada que recuerdo, especialmente por el juego desplegado. Todos los elementos que permiten valorar a un equipo han sido inmejorables para el Barça en la temporada que recientemente finalizó. Considero que en su plantilla destacan dos jugadores que se encuentran entre lo mejor que mis ojos han visto: Xavi e Iniesta. El primero ha sido mi jugador predilecto desde hace varios años, aunque sólo durante este último está recibiendo los elogios que se merece, y el segundo será, si no lo es ya, el mejor futbolista del mundo. No parece la opinión o el gusto más extendido, empezando por la plantilla del primer equipo azulgrana donde otros (también extraordinarios, ciertamente) acaparan la mayoría de focos, aunque sólo es mi modesta opinión.

Pero no escribo este post para hablarles de fútbol o, al menos, no para hablarles del juego o del deporte como tal, sino para compartir unos pensamientos que vengo edificando desde hace muchos años, y perdonen que me centre en el balompié, que sólo es el caso más paradigmático. Elijo este momento no sólo por la extraordinaria temporada de “mi” equipo, sino por la polémica desatada por los últimos fichajes de Florentino Pérez para el Real Madrid, entre otras cuestiones que han convertido a parte del deporte en el opio de nuestro tiempo, que diría un tal Carlitos. Ni siquiera voy a plantear lo que se podría hacer con los más de 150 millones de euros que ese empresario ha invertido en dos únicos jugadores. Lo cierto es que, al conocer la noticia de estos fichajes y ver las reacciones, mi primer pensamiento fue ¿acaso el exceso que rodea al ‘deporte profesional’ ha nacido hoy?, seguido del obvio ¿puede ser calificado como ‘deporte’ una actividad profesional? ¿No es evidente que estamos ante términos antagónicos? El ‘deporte profesional’ o como queramos denominarlo es una actividad empresarial que mueve miles de millones de euros y en la que los últimos fichajes del Real Madrid no son más que la punta del iceberg.

El deporte (si es que lo es, recuerden), a este nivel, ha sido inequívocamente pervertido y no sabría decir desde cuándo; probablemente desde que se profesionalizó, desde que dejó de ser una actividad de aficionados que tan sólo perseguían el placer de practicarla, ajenos incluso a los siempre perversos anhelos de victoria, para convertirse en un circo de excesos, en una feria de las vanidades, en un escaparate de valores capitalistas, consumistas y derrochadores ante los que sólo importa el éxito o el reconocimiento (en la victoria) y el beneficio monetario (tanto en la victoria como en la derrota) lejos de las maravillosas sensaciones que puede llegar a producir un juego con infinitas posibilidades para deslumbrar, para regalar belleza. Y pienso que jugadas como la que acabo de enlazarles se edifican en un monstruoso escaparate como el que acabo de describir. ¿Qué culpa tienen los artistas, jóvenes generalmente idolatrados y henchidos de peligrosa inmadurez? No es una pregunta que conduzca al ‘ninguna’, no es retórica, sino que nace desde un ansia reflexiva y la firme voluntad de ser autocrítico.

Cuando disfrutas de un juego, de una actividad o de un deporte, sabes valorar la excelencia. El Barça, futbolísticamente hablando, no ha hecho más que derrochar excelencia a raudales durante esta temporada, ha maravillado a los que nos gusta esa actividad en la que una serie de jugadores corren tras un balón al que sólo tienen prohibido golpear con las manos, pero la excelencia del Barça, como la de casi todos los equipos que llegan a lo más alto, se fundamenta finalmente en las leyes del mercado futbolístico, que es inequívocamente capitalista, un mercado en el que tanto vales si tanto tienes. El mercado está montado de tal manera que un fenómeno como Iniesta tiene casi imposible, durante su cénit físico, jugar en un equipo manchego, ya no digamos en el Albacete y aún menos en el equipo de Fuentealbilla, la localidad donde nació. Iniesta juega en el Barça, en primer lugar porque es muy bueno y en segundo lugar porque, salvo contadas excepciones, los mejores practicantes de esta actividad terminan jugando, tarde o temprano, en los clubes con mayor poder económico.

Pero no sólo el dinero mueve montañas en el deporte en general y el fútbol en particular. El nacionalismo es el otro gran animador de la realidad deportiva, si es que nacionalismo y deporte son palabras que puedan funcionar en la misma frase. En España, que es el caso que mejor conozco, el deporte como arma de impregnación nacionalista es una fuente de corrupción mental de las masas. Las fuerzas de represión que nos gobiernan luchan permanentemente por el gran sueño de los que sueñan bien con España, por hablar del nacionalismo más poderoso y recalcitrante: la inquebrantable y pétrea unidad del estado, la razón común, el nexo sentimental de todos los españoles, “la casa grande del españolismo”, parafraseando a otros nacionalistas muy cercanos. Los ejemplos que corroboran estas palabras son interminables, los podemos ver cada dos por tres en nuestros medios y requerirían de una serie de posts que no descarto elaborar más adelante. Al parecer, el estado español necesita referentes que dejen el pabellón bien alto, a falta de referentes allí donde deberíamos tenerlos, esto es, en términos humanos y sociopolíticos.

Desde La Habana me preguntan: ¿algo que añadir? Verán, propongo este vídeo desde las cavernas, un vídeo sobre la potenciación de nuestros instintos más primarios, en parte justificados por la innegable cotidianeidad represora del estado español, del capitalismo, de la precariedad, de las dificultades, del paro, de la decadencia de nuestra realidad cotidiana, pero quiero pensar que sólo en parte porque, ¿cómo es posible que no haya ningún otro hecho, suceso, acontecimiento o realidad en nuestra sociedad que provoque, ni de lejos, semejante movilización de las masas?

En resumen, el deporte yace contaminado o corrompido desde su propio armazón, desde sus principios, que han sido pervertidos en nombre de los beneficios económicos, así como han perecido instrumentalizados, en buena medida, por intereses nacionalistas que carecen de vergüenza y moderación a la hora de llevar a cabo su campaña permanente de intoxicación patriótica o, hay que decirlo, el intento de alejar al personal de los asuntos que deberían preocuparnos, generando un peligrosísimo desinterés y desmovilización, y a fe que lo consiguen, como sugieren esas imágenes de euforia desmedida, aparentemente pacífica, aparentemente sin importancia, sólo aparentemente.

72 Responses to "Fútbol: opio a mansalva"
  1. muy interesante, me pasé por aquí leyendo para la semana roja.
    .-= Última entrada del blog de rafa hortaleza: Un premio para Marcos Ana =-.

  2. ceronegativo dice:

    el opio del pueblo…
    .-= Última entrada del blog de ceronegativo: Radiografía sociológica del votante de derecha (por un votante de derecha) =-.

  3. ceronegativo dice:

    @rafa hortaleza: Por cierto, ardo en deseos de ver esa semana roja tan currada… ¡te veo en todos lados!
    .-= Última entrada del blog de ceronegativo: Radiografía sociológica del votante de derecha (por un votante de derecha) =-.

  4. Jorge F. dice:

    Yo prefiero al Guardiola jugador que a Xavi Hernández.

  5. Jorge F. dice:

    Respecto al energumernismo de la afición ya me he pronunciado en algunas ocasiones siendo mal recibida mi opinión en todas partes.

    Por cierto, en Terrassa un irresponsable quemó una pantalla gigante poniendo en peligro la vida de algunas personas para manifestarse contra la selección española. Potencialmente peor aún que los destrozos millonarios causados por los que hace unos meses celebraron una victoria de la citada selección.

  6. vta dice:

    Tema muy interesante, pero pudiera haberlo ampliado algo más:

    – ¿Y sobre la burbuja de los fichajes?, ¿también nos arrastrará su estallido?
    – ¿Y sobre la parte de nuestros impuestos que va al fútbol?, ¿pedimos otra casilla más?
    – ¿Y sobre el interés social de que las hordas suelten su ira en un corral y no en casa, el trabajo o las calles?
    – ¿Y sobre la compra-venta de hombres con/sin su consentimiento?

  7. vta dice:

    – ¿Y sobre la tolerancia municipal sobre los atascos alrededor de los estadios y durante las celebraciones?
    – ¿Y la visita con la dichosa copa al ayuntamiento, la Com.Aut. y la catedral?

  8. vta dice:

    – ¿Y de la tolerancia municipal con los atascos alrededor de los estadios o durante las celebraciones en las calles?
    – ¿Y la visita con la dichosa copa al ayuntamiento, la Com.Aut. y la catedral?

  9. mitxel dice:

    Varias cosas don Lucien, que siempre es usted muy denso. Afortunadamente.

    En primer lugar decirle que recuerdo aquel partido de la entrada de Goiko sobre dios, bueno, no recuerdo si lo ví, lo que recuerdo es el titular del día siguiente en prensa deportiva (fue el marca?, no lo sé). TERRORISMO DEPORTIVO.
    Así.Y todo el mundo entendía….

    Recuerdo también (aunque no soy tan viejo) que Lenin decía que el dporte como competición no es sino la perversión capitalista del deporte, y aunque yo siempre haya sentido mucho desapego por los clásicos, a mi edad me planteo si Lenin no veía ya a cristiano ronaldo como una joven promesa… de lo que tenemos.

    También le contaré algo que siempre me ha parecido curioso: en euskadi el fútbol mueve masas como en cualquier lado. Los de la Real somos unos sosos y en segunda estamos cojonudamente bien, pero los del atletic son los del atletic, oiga, qué afición…

    Sin embargo, la violencia futbolística es algo ajeno a nosotros a no ser que visitemos madrid (preferentemente el ateltico de madrid) y la suframos. Le diré más, hay testimonios de ex miembros de ETA que cuentan lo que sentían cuando ellos andaban acojonados ahí en la clandestinidad, ya sabe, con la bomba a cuestas, y veian cómo las masas despreocupadas acudían a san mamés ajenas a toda la realidad que les circundaba….

    Vamos,que ETA nunca ha sido futbolera (lo cual quizás nos obligue a usted y a mí a serlo, nunca se sabe con la constitución…).

    Y finalmente, en plan anécdota gratis total, les contaré algo que se comentó en su día en cículos muy bien informados pero que yo no llegué a ver con estos ojitos de almendra que dios me ha dado,por lo que tampoco puedo asegurarlo: al parecer, estando secuestrado don Emiliano Revilla, hubo una peña de la Real (no diré cual,pero los realistas enseguida lo sabrán) que acudió al Santiago Bernabeu con una pancarta que nunca se atrevieron a desplegar y qu decía así: “Chorizo revilla, un sabor que maravilla”.

    Y otra anécdota: después de que el jugador realista Mutiu Adepoju, metiera un gol con su selección a la española en los mundiales de hace una década, apareció una pancarta en anoeta que rezaba: Mutiu gudari.

  10. surco dice:

    oiga, don. no tenía que haber dejado ese carnet del barça.

    Será un opiacio, pero juegan que te cagas.
    de todas formas, es cierto que las cifras que se manejan en el “furgol” son ofensivas. Ya no es una cuestión de que sean empresas privadas, es de sentido común.
    .-= Última entrada del blog de surco: Marketing, Izquierda y Territorialidad =-.

  11. mitxel dice:

    @surco: ¿qué sabrá usted del sentido común si me suele llevar la contraria?

  12. ElSrM. dice:

    Me ha gustado mucho su columna.

    El deporte en nuestra sociedad, no sólo profesionalizado sino además mercantilizado, se ha convertido —o mejor dicho, se convirtió, porque hace mucho tiempo—
    en instrumento de dominación fanática, con componentes religiosos (no razonar; verdades absolutas, absurdas, indemostrables pero indiscutibles, etc.), nacionalistas, materialistas, de excusa para la violencia desmedida de algunos…
    Da mucha penita.

    Hacer un poco de deporte es algo fantástico, indispensable. No somos animales sedentarios.
    Servidor es más feliz ahora dándole pataditas a un balón sin que caiga al suelo o haciendo un buen sprint detrás de un pase en profundidad que viendo un partido televisado. De vez en cuando los veo, y hasta el final sólo si hay espectáculo y diversión. Lo contrario sería perder mi tiempo, según considero.

    Dice mucho de a quién va enfocado el “espectáculo” televisivo —no a los amantes y practicantes del deporte— viendo lo que anuncian en las medias partes. Más que ropa o calzado para hacer deporte y similares, vemos anuncios de coches potentes y de cerveza.

    He tenido la suerte —fruto de mi esfuerzo personal y mi diálogo interior, en realidad— de liberarme de la afición excluyente a “un equipo”. Y, ahora cuando me preguntan eso tan sobado de “¿de qué equipo eres?”, tengo que buscar una explicación corta y clara para decir que me gustan los partidos en los que se vea espectáculo, los juegue quién los juegue. Y esperar que no piensen que estoy disimulando por conveniencia o por falta de confianza con el interlocutor.

    El placer que se experimenta cuando ves volar el balón y consigues detenerlo con un buen control tal como tú querías, o calculas la fuerza y la dirección de una volea y tras golpear, efectivamente se desplaza la pelota hacia la portería como habías imaginado
    es supremo.
    Y se puede alcanzar con la práctica de muchos deportes o actividades físicas (incluyendo las intelectuales).

    Supongo que se podría parecer ese momento a lo que se puede experimentar haciendo tai chi o kung fu.
    Espero no sonar esotérico; me refiero a esa sensación de equilibrio, de conexión con las leyes físicas que nos rodean.
    Me cuesta expresarlo de otra manera mejor que de ésa, quizá algo lírica.
    Igual que una buena triangulación de un equipo en el campo puede producir cierto placer “matemático”, táctico, como el que se podría notar jugando al ajedrez.

    Desde luego es una sensación muy distinta a la que aprecio en las masas enfervorizadas y apasionadas
    cuando la Selección de Fútbol de España gana la Eurocopa, o cuando el Fútbol Club Barcelona gana la Copa de Europa, o cuando “su” equipo, sea el que sea,
    y la multitud “debe” salir a celebrarlo con gran estruendo.

    Que luego los clubes vayan a mostrar los trofeos obtenidos en la competición a los ayuntamientos y ¡a los templos religiosos! es parte de la misma manera de comportarse entre manipuladora y fanática que poco tiene que ver con bien llamado “espíritu deportivo”.

    Sobre la extraordinaria inflación en el “mercado futbolístico” (y el de la Fórmula 1, etc.), es algo que se podría estar debatiendo en profundidad desde hace mucho tiempo. Hacerlo porque Don F. Pérez entra en escena de nuevo es cuando menos cínico. Lo hacen todos los clubes, no sólo él. Pero el debate podría hacerse.

    Don vta. lanza algunas preguntas, no sé hasta qué punto en serio o con ironía, que me parecen afinadas.
    Respecto a la fiscalidad del fútbol profesional y mercantil hace poco un diputado, el Sr. J. Herrera, de I.C.V., presentó una “Proposición No de Ley” (vaya manera de hablar tienen los políticos) en la que pedía cosas como:
    – que personas que ingresan 60.000 € mensuales no tributen al mismo tipo impositivo del 24% de quiénes ingresan 800 € al mes p.ej.
    – que las entidades financieras que financian grandes contrataciones de una actividad que no deja de ser lúdica, no puedan acudir luego al “plan de rescate” gubernamental de entidades financieras
    – que se fije un calendario para que los clubes deportivos salden sus millonarias deudas atrasadas con la Seguridad Social y la Agencia Tributaria (porque si hay dinero para contratar, tendría que haber dinero para pagar a Hacienda)

    Y creo que ya he ocupado bastante de su tiempo por hoy :-)

    Saludos.

  13. Indio dice:

    Oiga, ¿a usted que le pasa? Escribe cosas con las que estoy de acuerdo y siento que me acerco a ellas como usted lo está expresando.

    La plasticidad de Iniesta, el deleitarse en el toque, en la triangulación perfecta, en el pase que da lugar (o no) al éxtasis… El trabajo conjunto que da lugar al gol, donde lo más importante no es el gol sino el proceso que te lleva a él. Eso, practicarlo y verlo, y aplicarlo en otras facetas de la vida, o, tal vez, pensar la vida y la acción política como esa acción colectiva donde el cómo es más importante que el objetivo final, o que este no vale para nada si el proceso no es coherente…

    Y todo eso se diluye ante el esperpento del montaje politico económico.

    Me alejé de las aficiones, de las discusiones de los lunes por la mañana, cuando veía la irracionalidad que no compartía y que estas euforias y desencantos producían a mi alrededor.

    Cuando me acostaba escuchando tertulias futbolíticas y oí como el periodista comparaba el bien común y los zapatos para todos para enseguida justificar las políticas de empresa frente a los derechos del futbol y el pago por visión.

    Vomité aquellas noches, y aquellas sobremesas donde el deporte pasó de ocupar 4 minutos a un cuarto de hora en los telediarios de 35 minutos.

    La irracionalidad provocada, pero, una vez más, la responsabilidad individual de todos esos irracionales ante tanto despropósito, sin auto crítica hacia lo que nos moviliza. Sigo vomitando, tengo úlcera ya.

    (Don Jorge F., recupere sus críticas por favor de esos energúmenos).

    Como crítica y provocación también añadiré, en relación al nacionalismo que vehicula ese deporte, y otros, como se me cae a los pies el modelo cubano del deporte amateur, universitario, no profesional cuando leo los discursos de Fidel y su utilización nacionalista frente al imperialismo. Creería, a priori, en un modelo como ese, donde la secundaria, la universidad, o simplemente fuera de los ámbitos educativos, diesen ese espacio para disfrutar con el deporte. Pero la utilización que de ello hacen desde el gobierno cubano me parece tan perversa como la que usted critica y conoce tan bien, Don Lucien, de Cataluña y España.

    Y es una pena, tanta úlcera, porque sigo disfrutando del futbol, y perdí la ocasión de practicarlo.

    Y me pongo siempre la misma pregunta… ¿es coherente este posicionamiento político y seguir leyendo a veces las páginas de deporte o viendo partidos? Debería dejarlo, y ponerme a patear de nuevo la pelota… pero bueno, aquí ya expuse todas mis contradicciones.

  14. karpov dice:

    hola. creo haber comentado alguna vez sobre fútbol en el fotolog de Lucien de Peiro, y no sé si me repetiré demasiado, o si insistiré en cosas que han dicho otros, (incluso si lo que digo va a tener sentido, y mucho menos sentido revolucionario…) pero me gustaría separar de nuevo el fútbol del espectáculo y el fútbol (o el deporte) de la racionalidad. en el fútbol nos identificamos con unos colores y hagan lo que hagan, nos sentimos en cierta manera ‘obligados’ a quererles. el barça juega muy bien, pero jamás, nunca, querré que gane el barça simplemente porque juega mejor. prefiero que pierdan. prefiero que ganen los míos, o cualquier otro antes que el que juega mejor. no sé si me explico. porque no se trata de jugar bien. se trata de ganar. y a veces no se trata de ganar, simplemente se trata de estar. efectivamente, yo soy del athletic. españa juega muy bien, el toque, la música, lo buena gente que son, está xavi, ya no está raúl, lo que quieras… cuando suena el himno nacional, prefiero que gane italia y hasta los yankis. bueno, a tanto no.
    el fútbol no es racional. enric gonzález, en algunos artículos sobre el Calcio, cuenta como en el parlamento italiano se unen todos los partidos, mejor dicho, los parlamentarios afines por ejemplo a la Lazio, sean de Refundación Comunista o del MSI, con tal de salvar al equipo del descenso.
    ahora bien, las personas, los seres humanos, nos cueste creerlo o no, creo que somos capaces de hacer dos cosas a la vez, a veces incluso de compaginar tres o cuatro cosas a la vez. y si Carlitos dijo eso, algo de razón llevaba, pero sigo sin creerme que porque te guste el fútbol, indefectiblemente te conviertas en un ultra, en un abominable hombre del chándal, y que sólo tengas justificación si le encuentras una coartada cultural o de ‘belleza en el juego’. paparruchas. un patadón a la olla, un gol de rechace, para el aficionado de un equipo es igual de valioso que media hora de toque. lo sé porque lo he visto.
    yo, entre las anécdotas más gloriosas, quisiera recordar aquella de maradona en la final contra Alemania, que mientras el público italiano silbaba el himno argentino, él iba rezando ‘hijosde…’, claramente a la cámara. himnos, fútbol,… perdón.
    marcel camus decía más o menos que lo que sabía de moral y obligaciones de los hombres se lo debía al fútbol. ya, camus no es más que un socialdemócrata, pero a mí me vale.
    en cuanto a lo demás. el fútbol es negocio, hay una parte muy sustancial que es negocio, cada vez mayor, pero si sigue sobreviviendo no creo que sea simplemente porque cristiano ronaldo sea guapo y tire bien las faltas, o porque iniesta xavi y puyol sean santos varones amantes del toque o raúl con su capote, o porque dediquen el mismo o mas tiempo a la información deportiva que a todo el resto del telediario junto, sino por algo indefinible que o te gusta o no te gusta.
    se juegue bien o mal.

  15. @Jorge F.: discrepo porque Guardiola, que era fabuloso como “4”, no es tan completo como Xavim, que puede jugar en diversas posiciones del medio campo, permitiéndose algo que Guardiola apenas practicaba: entrar desde atrás con peligro hasta el punto de poder dar el último pase desde dentro del area grande o incluso marcar. Quizás, y esto sí que lo acepto, Guardiola movía el balón con mayor velocidad, pero no “quizás”, realmente movía el balón más rápido que nadie, pero Xavi, que no lo mueve mal, es más completo como futbolista. E Iniesta todavía lo es más, con el agravante de que además es capaz de desbordar como extremo, puede regatear y posee una verticalidad en conducción prodigiosa, característica, esta última, donde Messi es el mejor, indiscutiblemente (pero Messi no es tan comleto como el de fuentealbilla).

  16. @ceronegativo: no lo dude, el deporte, con el fútbol a la cabeza, pero también con la F1(mientras dure Alonso) y otros, son el opio moderno del pueblo, nuevas religiones que consiguen extraer lo peor de tantos ciudadanos, como Jorge F. siempre denuncia con razón.

  17. @vta: Respondo rápidamente a sus preguntas:

    ¿Y sobre la burbuja de los fichajes?, ¿también nos arrastrará su estallido?

    Lo que se plantea con esa burbuja es la pregunta sobre la concesión de créditos en un momento como éste, pero en el fondo el problema es de fondo, de porqué se ha llegado a esta situación en la que abundan los sueldos de varios millones de euros al año, y en el origen de dicha situación se plantean reflexiones sobre la utilización del deporte como herramienta de estupidización de las masas, que caemos de “quatre grapes” en un círculo vicioso al que alimentamos al comprar, al generar audiencias que revierten en publicidad para los que finalmente pagan a los clubes. Vaya, que se mueven cantidades obscenas de dinero porque una mayoría social consume. El dinero fluye de nuestros bolsillos hacia los bolsillos de los jugadores. no hay otra razón, y en medio se sitúan las grandes firmas comerciales, que inyectan los millones necesarios para que la burbuja crezca, sabedores de que dicho dinero será recuperado mediante la venta de su producto. Así pues, vemos un partido por TV, la audiencia crece y eso reporta beneficios a las marcas comerciales, que pagarán dinero por anunciarse, el dinero que recuperan vendiendo sus productos, que previamente nos han metido en el cerebro a través de la publicidad, dinero que finalmente permite estos desembolsos millonarios. En el fondo, es un negocio que no es más criticable que cualquier otro. Lo criticable es el sistema en sí. También en el mundo de los barcos, los mercantes, los armadores, se mueven unas cantidades de dinero que sorprenderían a muchos, pero es el volumen que tienen, es lo que son. Escandalizarse por cifras mareantes es la consecuencia de no entender la razón o el origen de las mismas, y somos la mayoría de nosotros los que hacemos que dichas cifras sean posibles, ¿o no baten records de audiencia los partidos? Para los conspiranoicos o para los que simplemente pensamos que los poderes en la sombra trabajan para someternos, podría valer una teoría tan sencilla como que las audiencias no son reales, sino que están manipuladas, que todo era una estrategia para crear expectación acerca de algo como el fútbol que mantuviera a los ciudadanos distraídos, hasta que con el paso del tiempo las audiencias llegaron a ser realmente ingentes. Esto no lo descarto, pero no es ahora importante, porque el problema es el mismo, la estupidización de las masas. Una vez analizado el problema, ya llegaría el turno de escarbar.

    ¿Y sobre la parte de nuestros impuestos que va al fútbol?, ¿pedimos otra casilla más?

    El 80% de los que acuden a las urnas votan a PSOE o a PP. Que respondan ellos por esas partidas presupuestarias y por muchas otras todavía más lacerantes.

    ¿Y sobre el interés social de que las hordas suelten su ira en un corral y no en casa, el trabajo o las calles?

    Se incide mucho en las hordas exaltadas que causan destrozos y poco en las élites que crean las condiciones para que dichas ordas vivan en la precariedad, el desencanto y la falta de perspectiva respecto a sus vidas.

    ¿Y sobre la compra-venta de hombres con/sin su consentimiento?

    Como todos los asalariados, salvo que estos cobran más. ¿Acaso no vendemos la mayoría nuestra fuerza de trabajo? Cierto que a mí no me han puesto una cláusula de rescisión, ni falta que les hace. En ese sentido no cabe duda de la inmoralidad subyaciente en dichos trapspasos.

    ¿Y sobre la tolerancia municipal sobre los atascos alrededor de los estadios y durante las celebraciones?

    De acuerdo pero, ¿cómo se frena a una masa que ningún otro acontecimiento iguala en número? Piense además que las autoridades, en el fondo, necesitan estas celebraciones que, como he dicho ya, desvían la atención hacia lo superfluo, hacia lo menos trascedenten, alejando a esa enorme masa ciudadana de la política, justo lo que desean los políticos.

    ¿Y la visita con la dichosa copa al ayuntamiento, la Com.Aut. y la catedral?

    No me interesan. Sólo me interesa el juego. El deporte de élite ha llegado a un punto en el que las victorias de los equipos en competiciones de prestigio son celebradas como lo más remarcable y positivo que le puede suceder a una ciudad o a un país. Es lamentable, pero todo forma parte de esa alinación que condice al rebaño lejos de la lucha política, social o simplemente humana para deleitarse primitivamente. El deleite, que debe ser libre, se focaliza en lugares donde sólo preocupa el sentimiento, de modo que estamos hablando de fenómenos pseudo-religiosos.

  18. @mitxel: Es que la politización del deporte, tan denostada por muchos, no es más que una consecuencia más que evidente de la realidad opresora del estado español (en nuestro caso), que casi empuja a que dicha politización se produzca, como si la animase. El fútbol, como paradigma capitalista, como fuente de nacionalismos recalcitrantes, es una plataforma política antes de que cualquier aficionado se platee utilizarla y no al contrario, esto es, que sean los aficionados con sus pancartas y sus consignas los que la politizan. Eso es lo que nos quieren hacer creer. Piense en un ejemplo: sale el Rey al palco de Mestalla (Valencia) en la última final de Copa y la silbada de las dos aficiones resulta ensordecedora. ¿Politización de vascos y catalanes? Por favor, la mayor politización es la existencia misma del torneo monárquico por excelencia, la porpia existencia del Rey y su presencia en el estadio. El propio torneo es un monumental escaparate político en el que durante todas y cada una de las eliminatorias de realiza propaganda gratuita del monarca. Lo extraño sería que no le silbasen. Dichos silbidos, revelan cierto grado de lucidez por parte de dichas aficones, tan alienadas (como todas) en otros aspectos.

  19. @surco: Mírelo de otra forma: un club como el Barça genera unos ingresos descomunales que permiten pagar a sus jugadores varios millones de euros cada año. Es una cuestión de mercado y tan sólo se explica por la descomunal entrada de ingresos. Si vendiesen piruletas como venden partidos, minutos en TV, etc…, pues se forrarían con piruletas. Es lo que hay. Quizás sea el ejemplo más obsceno de la realidad capitalista, pero no deja de ser un ejemplo más de los muchos que hay.

  20. @ElSrM.: se ha expresado perfectamente y comparto plenamente su planteamiento. Incluso comparto (como objetivo) esa liberación del equipo de siempre. Aún soy un seguidor del Barça y reconozco que disfruté con la victoria en Roma frente al Manchester United. Son muchos años y no es fácil desconectar sentimentalmente de “tu” equipo, pero creo que el buen aficionado no entiende de banderas o fronteras. Vaya, que sólo aguanto (como usted) Un buen partido es un buen partido y como apunte diré que nos hemos perdido muchos buenos partidos en los que se enfrentaban grandes equipos (a priori) porque había que conectar con un mediocre partido o competición en la que participaba alguien español. Es una norma no escrita (o sí) de los JJOO. PEro no quiero entrar ahí, porque el nacionalismo de los medios es tan increible, tan escandaloso, tan inmenso, que necesitaría varios posts para evidenciarlo, para ponerlo sobre la mesa.

  21. @Indio: Estoy de acuerdo con usted. En el artículo, en un primer borrador, hablaba de la utilización del deporte como herramienta de movilización de las masas en Cuba. Es innegable el nacionalismo que también allí subyace bajo el manto deportivo. Supongo, por intentar entenderlo, que ante las poderosas presiones que se reciben desde el imperio, el deporte es una vía de afirmación revolucionaria. El mal está hecho, porque el nacionalismo lo es allí donde se produzca, aunque entiendo el nacionalismo cubano como un nacionalismo defensivo, frente a los nacionalismo ofensivos que todos conocemos, bien sean españoles o usamericanos. No pretendo justificar a Cuba allí donde disparo contra el estado español porque son situaciones distintas. Percibo unos matices, unos condicionantes en la isla caribeña que ni por asomo son aplicables a nuestra realidad. Por decirlo con otras palabras, la búsqueda de unidad en el deporte que se fomenta desde el gobierno cubano busca la unidad de las masas en favor de la revolución, en defensa frente al imperialismo. En el caso español, además de buscar esa unión se busca la estupidización de las masas, cuestión no aplicable a Cuba ni por asomo. además, el tema de la unión se justifica en el caso cubano porque hay un enemigo agresor por el que es preciso estar unidos. El estado español carece de amenazas externas que lo pongan permanentemente en peligro. Hablo, como entenderán, de los factores externos.

    Así pues, nacionalismo en el deporte cubano, lo hay, pero debe ser matizado y no puede ponerse a la altura del nacionalismo presente en el deporte español.

    Por último ¿es coherente este posicionamiento político y seguir leyendo a veces las páginas de deporte o viendo partidos?

    No, pero lo importante es que nos demos cuenta de nuestras contradicciones e intentar superarlas, poco a poco pero convencidos de que perseguimos lo correcto.

  22. @karpov: Correcto, aunque en mi caso lo que vale no es ganar. El fútbol no es racional, digamos que de acuerdo, pero menos racional es su innegable instrumentalización. Ahí está el problema.

  23. A mi lo que me jode es que hasta en mi familia relacionen ser del Madrid con ser facha. Y yo soy del Madrid, bueno y del Cádiz claro. (del Jerez nó, por supuesto, jajaja)
    En La Habana nunca vi nadie jugando al futbol por cierto…

  24. Red dice:

    El fanatismo deportivo no tiene ningún motivo lógico, pero aún así existe (¿quizá porque tenemos una tendencia innata a formar grupos que se enfrenten entre sí?), y por eso es tan manipulable. Vale igual para un roto que para un descosido, para promover cualquier tipo de lealtades, sean políticas, ideológicas, nacionalistas, racistas…

    Esto viene de largo.

    Traduzco del inglés porque no he encontrado la traducción al español (y latín no sé mucho):

    “En todas las ciudades la población ha estado dividida desde hace mucho tiempo en las facciones Azul y Verde […] Luchan contra sus oponentes sin saber con qué fin se ponen en peligro […] Crece dentro de ellos una hostilidad contra su prójimo que nunca cesa ni desaparece, pues no da lugar a vínculos ni de matrimonio ni de amistad, y así sucede aunque aquellos que difieren respecto a estos colores sean hermanos o parientes de otro tipo”
    Procopio, Historia de las Guerras

    Los Verdes y los Azules eran los equipos en las carreras de carruajes.

  25. Mediador Kipling dice:

    A mi Sr. Lucién, con todos mis respetos, su artículo me resulta un pelín “dejá vu”, esto es, que está repetido, que produce hastío, vamos que como dicen en mi tierra cuando caduca algo, está “revenío”.

    Vivimos tiempos en los que nada es el opio de nadie, salvo el propio opio. No sea insensato, vaya más hayá y no se quede con el argumento sopa y tontorrón de que el futbol, la televisión o internet nos lobotomiza. Lo chungo de verdad es que te claven un pucherazo erectoral como en Irán, te controlen la pornografía en tu propia casa, como en China, se gasten la pasta pública en orgías como en Italia, te encasqueten a una caterba de mallates en el Govierno como aquí.

    No giliprogre, piensa un poquito más, el futbol podría ser todo lo contrario al opio y a su efecto adormecedor, te mantiene alerta, te distancia de la política, te aleja del adoctrinamiento que se pretende desde el Govierno.

  26. surco dice:

    @surco:

    Mire don. Yo no le llevo la contraria por norma. Aveces escribo comentaios con el objeto de reducir al absurdo algunos planteamientos y por ello intento buscar una óptica radicalmente distinta.

    Eso no quiere decir que mis planteamientos sean los únicos válidos, ni que haya que admitirlos como el maná divino. No voy por ahí. Lo que yo planteo en general es que si uds orientan el partido hacia el segmento de la población que se supone que tienen que defender, ese segmento puede que se lo agradezca, y si lo orientan hacia la mezcla de todo lo que opinan los partidos, grupúsculos e intereses que componen IU ( o sea, hacia sí mismos) va a ser mucho mas dificil conectar con ese segmento. Y es tan lógico como pensar que nadie le paga a un partido ( un voto es pagarle) para que defienda los propios intereses de ese partido. No tiene demasiado sentido.

    Dicho esto, se que me paso y que digo cosas con las que ni yo estoy de acuerdo al 100%,, pero es que están uds muy ensimismados. Nadie habla de que hay que dejar a un lado la ideología, de hecho es una de sus señas de identidad. Pero no se pueden convertir en una mezcolanza de ideologías contrapuestas cuyo único objetivo es darse de hostias los unos con los otros, porque eso a su electorado potencial, le sobra. si el objetivo de un partido es escucharse a si mismo, tendrá justo eso, el voto de sus militantes.
    .-= Última entrada del blog de surco: Marketing, Izquierda y Territorialidad =-.

  27. Inocente dice:

    El “furbor”-espectaculo y el futbol-deporte son vias de escape. Como el opio, el bingo, la pornografia, los libros de Harry Potter, la musica de Enrique Iglesias, los domingos por la tarde en el parque, la poesia de Quevedo, el correr una horita por las mañanas, la partida de tute despues de comer, el trabajar hasta las 3 de la mañana, el olor de un hombre, las ganas de fumar, la ganas de beber o cualquier cosa que nos haga escapar de la realidad.

    El furbor-espectaculo atiende a las leyes economicas (capitalistas) de oferta y demanda. Pero al igual que muchas otras adiciones, llama a lo mas primario de nosotros, en este caso al sentido gregrario y tribal, a juntarse todos anonimamente en una esquina de la caverna para darse calor en la oscuridad de la noche.

    El futbol deporte, que tambien puede ser una adiccion, una via de escape, cuando es un grupo de chavales corriendo por Mareo o los amiguetes jugando ese partido los sabados por la mañana que es casi un ritual ancestral en el barrio, es otra cosa tambien llama a lo mas primario. Pero a la parte positiva, a la socialización, a la comunicación con el otro, al aprendizaje de la vida.

    No mezclemos churras con merinas, aunque parezcan iguales.

  28. surco dice:

    @mitxel:

    uy, joder, ya se me va la pinza. El comentario anterior era para ud y no para mi.
    .-= Última entrada del blog de surco: Marketing, Izquierda y Territorialidad =-.

  29. mitxel dice:

    @surco: sí, se le va la pinza, por eso me contradice.

    hablar consigo mismo es lo que llamamos aquí el síndrome de don ricardo, que era lo único que le faltaba a usted.

  30. surco dice:

    @mitxel:

    jejeje, reconozca que se la he dejado a huevo. Y sí, se lo admito, hablo conmigo mismo más de lo que debería, y aún así, estoy muy por debajo de la media de su partido, créame.
    .-= Última entrada del blog de surco: Marketing, Izquierda y Territorialidad =-.

  31. @Paco Piniella: es que el politburó me hace una transferencia puntualmente. Físicamente hablando, no estoy en La Habana, estoy a su sueldo y, por tanto, a su entera disposición.

  32. @Mediador Kipling: nunca estará repetido un artículo como el mío si aparecen comentarios como el suyo donde, por ejemplo, nos habla de pucherazo en Irán. A eso mismo me refiero con el efecto alienador o narcotizante del deporte, que no sé si será la razón que le ha narcotizado a usted. ¿De verdad cree lo que dice Falsimedia sobre Irán? ¿No se ha parado a pensar en la evidente falta de pruebas, aunque llevan varios días dale que te pego con el asunto? Mucho pucherazo pero, como decía hace poco Paul Craig roberts en CounterPunch,

    Los comentaristas “explican” las elecciones sobre la base de sus propias ilusiones, errores, emociones, e intereses creados. Sean o no acertados los resultados de la votación que predicen la victoria de Ahmadineyad, hasta ahora no existe evidencia más allá de toda duda de que la elección haya sido robada. Sin embargo, hay informes verosímiles de que la CIA ha estado trabajando durante dos años para desestabilizar el gobierno iraní

    Una cosa es cierta: si usted dispone de datos verosímiles sobre el pucherazo iraní, no dude en compartirlo con el resto del mundo. Estoy seguro de que multitud de redacciones de multitud de periódicos, televisiones o estaciones de radio matarían por semejante exclusiva.

    Y ya no digamos la Casa Blanca, el Departamento de Estado de los EEUU o, ya puestos, la central de inteligencia (es un decir) en Langley.

    ¿Ve como, a pesar de ser un post algo manido, sigue siendo necesario publicarlo? Algunos como usted lo necesitan desesperadamente, aunque no sea el fútbol su narcotizante. Otra cosa es que lo sepan aprovechar.

  33. @Inocente: no las mezclamos, no las mezclamos. Estoy de acuerdo con lo que dice. Mire, eso de “fútbol espectáculo” es una buena forma de diferenciarlo del “fútbol deporte”

  34. @Paco Piniella: quería decir a disposición del politburó, claro.

  35. Mediador Kipling dice:

    Sr. Lucién;

    Atribulado por el desengaño que me causa no haber podido arreglar mi Avión Espía no tripulado de fabricación ACME, siento no poder mostrarle como los primos de Mahmud Ahmadineyad junto con algunos colegas de parranda manipilulaban algunas papeletas con un rotulador carioca gordo. Aunque aquel dia mi zapatófono si estaba a punto y pude intervenir alguna conversación en utveko antiguo en la que se decía algo sospechoso, le mantendré informado, a la espera de obtener pruebas definitivas, mantenga la conexión, corto y cierro.

    No sea usted tonto coño.

    “…aunque entiendo el nacionalismo cubano como un nacionalismo defensivo, frente a los nacionalismo ofensivos que todos conocemos, bien sean españoles o usamericanos…” Menuda perla.

  36. Mediador Kipling dice:

    Y por cierto, gracias por sacarme de la modorra sedatoria que la CIA ejerce sobre mi persona a través de mi Málaga Club de Fútbol, (desde Langley naturalmente). Post como el suyo le hacen a uno reflexionar.
    Corto y cambio, o cierro.

  37. @Mediador Kipling: me hubiese extrañado que sacase algún partido de todo esto cuando le escribía mi anterior comentario. Ahora no me extrañaría, ahora lo entiendo.

    @todas y todos: No se trata de señalar con el dedo a Mediador Kipling (MK), pero algo debe ser dicho:

    ¿Tan difícil es para tantas personas tratar de sostener algo de lo que dicen cuando se les pone en un aprieto?

    Si MK suelta un ladrillo sin venir a cuento y habla de pucherazo en Irán (algo que en absoluto está demostrado) es perfectamente plausible que se exija que sostenga dicha afirmación, como un servidor ha hecho, y es poco menos que un imperativo moral que el susodicho que tan alegremente postulaba sobre presuntos pucherazos responda de los mismos ante un servidor y ante el resto de comentaristas. Si no aparece no pasa nada, porque a lo mejor no ha tenido noticia de la exigencia en cuestión, pero aparecer para soltar los comentarios 36 y 37 es, ante todo, una muestra de mala educación y, posiblemente, una demostración de incapacidad para sostener el antecitado ladrillo.

    Más vale escaquearse desapareciendo que hacerlo huyendo hacia adelante (ya no pido un reconocimiento de que el ladrillo era un juicio precipitado e influido por Falsimedia, si es que es la explicación en este caso (yo creo que la es).

    En fin, los únicos comentaristas con los que se puede debatir están generalmente más o menos de acuerdo con lo que digo. ¿Alguien serio que esté completamente en desacuerdo con algo de lo que digo? No pueden ser tan estúpidos los que no están de acuerdo. Piensen que a lo mejor sólo puedo presumir de palabrería y que mi argumentación puede derrumbarse con un mínimo esfuerzo.

    Por ejemplo, demuestren que lo de Irán es un pucherazo.

    Porque es obvio que un servidor deja cosas por sostenr, afirmaciones cazadas al vuelo, como todo hijo de vecino, pero no engaño a nadie (mis posts lo certifican) al afirmar que intento aportar algo más que mis prejuicios o que, en caso de aportar esos prejuicios, los acompaño de un arsenal (cuando se tercia) de apoyo en forma de enlaces o referencias.

    El cruce de comentarios con MK me demuestra que a veces es imposible avanzar, como si anduviésemos en una escalera mecánica contra dirección, a la misma velocidad que ésta.

  38. Y si lo demuestran les daré la razón, faltaría más. Lo de Irán y tantas cosas.

  39. Ah, para los cazurros, que los hay a mansalva:

    demostrar no significa en este caso poco menos que cuadrar una ecuación matemática. Significa aportar algo serio que sostenga lo afirmado, algo que supere la mera sensación de opinión o prejuicio. No siempre es necesaria tal cosa, pero cuando te lo exigen o te lo piden, es imprescindible.

    O sea, hubiera sido imprescindible en el caso anterior explicar porqué se afirma que lo de Irán es un pucherazo.

    ¿Por qué?

    ….

    ¿No hay porqué? Pues a tomar viento fresco. Por débil que sea un porqué, más vale mojarse y aceptar que otro tenga un argumento mejor.

    Perdonen, ahora escribía para mí… se me ha ido un poco la pelota. Pero sirve lo dicho para gente como MK

  40. siudadano tarsán dice:

    @Lucien de Peiro: Home, Don Lucien!
    Yo estoy en condiciones de afirmar que
    EN IRAN, NO HA HABIDO PUCHERAZO ALGUNO.
    Por no haber, no ha habido ni elecciones, pues está casi deshabitado.
    Me refiero a Iran, pueblecito de la Vall de Boí.

    Disculpe la disgresión y, de paso, disculpe también que no pueda estar ni siquiera en un 10% en desacuerdo (para tal menester, como no me llame “españolazo” por no ser nacionalista u otro ardi por el estilo, conmigo no cuente).

    Yo también recuerdo cuando el fútbol era otra cosa. Aparte de jugarlo (hasta la categoría alevín) y de manera informal (después de arrossades y claçotades, excomuniones y bautizos…), también, en mi infancia, en la carpintería de mi padre, no se hablaba de otra cosa. Eran los tiempos heroicos de Sotil, Martí Filosia, Sadurní… y de Cruyff como estrella, como jugador, cuando aparecía en las portadas de Barrabás y del Papus caricaturizado por Gin. No hacía mucho tiempo de la época verdaderamente heroica, de cuando los jugadores prestaban dinero al Club (como cuenta Fabià Estapé en “De tots colors”).

    Luego ya fui viendo las cosas desde otro prisma, la alienación que suponen los deportes competitivos y de masas, la apisonadora que supone el tema publicitario (que impone interese o no un pimiento al espectador, si se programa tenis o fórmula 1), lo pornográfico de los sueldos astronómicos… aparte, empecé a salir en bici, seguía el Giro y la Volta, el Tour y la Vuelta, me compraba “Le Miroir du Ciclisme”,… también acabé perdiendo el interés por el ciclismo (el televisado, no el practicado, aún hoy sigo rodando)… yo creo que, aparte el poder de catalizador de los deportes de masas y competitivos, el poder de convocatoria, de exaltación, de convertir en un hooligan al más recatado, es el de venderse como medicina exorcizante de lo que sea y como portaestandarte de lo que sea. Me parece más bien que es así y no al revés, es decir, no que acabe convirtiéndose en algo porque el público quiera ver en él ese algo. Fíjese Vd. en las cortinillas del Barça de TV3. Por qué son del Barça (o sólo del Barça) y no, por ejemplo, del Nàstic? Porque se quiere abundar aún más en que Barça = Catalunya. A mi me parece un insulto para cualquier aficionado (hooligan o hincha civilizado) de cualquier otro equipo catalán…

    Y, finalmente, circunscribiéndonos a lo que debería ser el deporte, Falsimierda no ha cesado de alimentar el tópico de “por qué lo llaman deporte cuando quieren decir fútbol?” Sin ir más lejos (y hablo de lo que conozco de primera mano), el descenso deportivo de cañones, en Catalunya congrega a cientos (casi un millar en su última y reciente edición) de practicantes y eso no merece ni un breve en cuerpo 9 en ningún periódico ni 10 segundos en ningún noticiero. Bueno, como en alta montaña, si hay muertos en accidente (como tristemente ocurrió esta vez), si se culmina un 8.000 y, en este último caso, si y sólo si lo patrocina la Coixa.

    En síntesis, opino que ver jugar no es ser aficionado al deporte como ver cine porno no es follar y que la manipulación va más allá de su consideración de opiáceo en el sentido de que el día que según qué spónsor patrocine el paint ball, nos van a meter paint ball en el 33 tanto si quieres como no.

  41. Jorge F. dice:

    @Lucien de Peiro:

    Bueno, puede ser, pero yo prefiero a Guardiola porque sólo le vi fallar una vez y a Hernández le he visto fallar más veces.

    Mire, hago un equipo imposible con Casillas, Matias Sammer, Guardiola, Iniesta, Romario y seis chavales de relleno y no me gana ninguna selección del mundo.

  42. sukoi-27 dice:

    @Lucien de Peiro: No se moleste Don, esta demostrado que el consumo de drogas daña el celebro. Y buscar porqués es una tarea ardua cuando no se acuerda uno ni de lo que pasó ayer.
    Si lo dice mi tv y mi periódico, no puede ser otra cosa que verdad verdadera. Para que preguntar, ni preguntarse, para que contrastar, si esta escrito y hay imágenes no puede ser mentira.
    El común de los mortales no da pa mas, y de esto no te libra ni la universidad ni los masters. Si la preocupación por el saber no surge del interior no se crea usted que nada de lo que nos ofrece esta sociedad lo va a generar.
    Hace mucho que se inventó el control de masas y no hay nada nuevo bajo el sol. Son miles de años de dominación del hombre por el hombre. De hecho es toda una ciencia (ahora es cuando me tachan de ufólogo) a la que se da mucha importancia en los gobiernos, de ahí tanto asesor, consejero….
    Y quien no lo vea, pues que le vamos a hacer, pepito grillo no puede hacer mas.

  43. ostap dice:

    Pues yo estoy a favor de la legalización de las drogas -concepto un poco chorra, puesto que el tabaco y el alcohol son drogas y bien que cobra el estado impuestos pese a los daños a la salud y toda la moralina y blablabla, pero ese es otro tema- y encima me gusta el fútbol. Soy un incapaz. Aunque no tanto como esos hintelektuales izquierdistas que defienden el honor de una teocracia que asesinó a los izquierdistas iraníes porque “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”.

  44. Mediador Kipling dice:

    Sr. Lucién;

    Voy a hacer algo que no suelo, salvo cuando me tropiezo con la estulticia, que como usted sabe se trata de una tara metal autoimpuesta por el idiota, que aún consciente de su estupidez, se resiste a salir de ella. Por ello, y aún sorprendido de que me pida a mi, modesto ciudadano de a pié una prueba de fraude en las elecciones de un pais remoto (en derecho esto se llama “probatio diabolica”) he hecho un mínimo esfuerzo por ello siguiéndole el juego (no se acostumbre). Quiero igualmente hacerle notar, que el esfuerzo que hago por Ud. es doble, pues estoy dejando a un lado ese tonillo jocoso poblado de gracietas que tanto me la empina.

    Por último quiero hacerle notar algo, que sin duda no me admitirá, (estulticia de nuevo), y es que le leo a Ud. muchos post, con muchas afirmaciones, y el caso es que no las veo acompañadas de prueba rigurosa alguna, ¿en serio está Ud. en condiciones de afirmar que aporta pruebas de todas y cada una de las cosas que dice? No sea maniqueo, esto es el campo de la opinión, esto no es álgebra, ni física cuántica, estamos opinando, y las opiniones pueden sustentarse en hipótesis, en conjeturas, no puede solicitar pruebas irrefutables en el ámbito de la opinión. Ese es su problema, no sabe donde está.

    Ahora lea:

    “El Consejo de Guardianes iraní admitió que en las elecciones del pasado 12 de junio se cometieron irregularidades en las votaciones, informa la página web del canal estatal de televisión Press TV.

    El citado Consejo, integrado por seis clérigos y seis juristas, es el organismo encargado de validar los resultados electorales presentados por el Ministerio de Interior para que sean oficiales.”

    —————-

    La escritora y cineasta iraní, Marjane Satrapí, conocida por su cinta “Persépolis”, ha llevado hasta el Parlamento europeo una prueba del “fraude electoral” cometido en su país.
    Es la “copia” de un documento confidencial en el que “supuestamente” el Ministerio del interior iraní confirma la victoria del candidato Musavi. Según la nota, Musavi habría obtenido 19 millones de votos frente a los 5 millones de Ahmadineyad. Ella, que lleva 15 años exiliada, dice que lo que está pasando va “más allá del fraude”.
    _________________________

    “Los Guardianes han aceptado, además, recontar el diez por ciento de las urnas de forma aleatoria en presencia de representantes de los candidatos, medida que la oposición considera insuficiente al exigir la repetición de los comicios. Mientras el proceso jurídico avanza, las protestas prosiguen en Irán, aunque con otro cariz.”

    ———————

    “En esta ocasión, un personaje anónimo conocido como ‘Iranian_student’ se está jugando el tipo para informar en detalle de todo lo que sucede ante sus retinas. Sus breves reseñas están llenas de contenido y expresan la angustia y el fragor de la tensión que se apodera de las calles de Teherán”

    Ahora puede señalarme con el dedo a mi y a la “gente como yo”.

  45. @siudadano tarsán: lo primero es lo secundario, el subtema (en este post) Irán, pues usted afirma con severa contundencia (mayúsculas) que en Irán no ha habido pucherazo. Lo cierto es que lo más probable es que no lo haya habido, cierto, pero supongo que no lo sabemos. Aunque estamos en una de esas situaciones en las que el que acusa debe demostrar sus acusaciones, y el que acusa (occidente a teavés de sus medios) debe demostrar el pucherazo, porque lo proclaman como verdad segura (aunque muchas veces no lo afirmen categóricamente) con tanta cobertura, con tanta presión informativa, con un desmedido seguimiento, con la parcialidad en la elección de titulares y noticias, fuentes y testimonios. De modo que no sé si ha habido pucherazo pero, mientras no se demuestre lo contrario, creeré que no lo ha habido. Vaya, que más que contestarle me sirvo de sus mayúsculas para relfexionar en voz alta.

    Vayamos con el fútbol.

    Por sus recuerdos entiendo que usted tiene algunos años más que yo. En cierto modo, por situarme en aquellos 70, le diré que el día en el que el Barça de Cruyff y compañía metió 5 goles en el Bernabeu mis padres paseaban por la Avinguda Diagonal (supongo que aún era Av del Generalísimo Franco), mi padre con un transistor pegado a la oreja (él ha sido y es un gran culé) y mi madre con un tal Lucien a la altura de su barriga, nadando y a unos meses de nacer.

    Luego, siguiendo con su posterior reflexión, que comparto, incide en un punto interesante: el del barcelonismo que se percibe en TV3. No le quepa duda (es obvio que no le cabe) porque lo del Barça en TV3 es algo exagerado y demencial y, en fin, que coincido con lo que dice, incluyendo lo del descenso deportivo de cañones, que es un ejemplo (a buen seguro) entre cientos o miles. Por cierto, me gusta su último párrafo, que copio aquí para facilitar su relectura:

    En síntesis, opino que ver jugar no es ser aficionado al deporte como ver cine porno no es follar y que la manipulación va más allá de su consideración de opiáceo en el sentido de que el día que según qué spónsor patrocine el paint ball, nos van a meter paint ball en el 33 tanto si quieres como no.

    Pues sí, la cosa va más allá, como usted dice. LA verdad es que podríamos abrir muchos frentes.

  46. @Jorge F.: jejeje, Romario era un poco sinvergüenzón (o eso nos transmitían los medios, porque tan sólo tengo evidencia de su gusto por la noche, lo que no debería servir de crítica hacia él -recuerde su frase mítica: “la noche es mi amiga” para justificar sus retrasos o impuntualidades) pero hacía unas cosas increíbles, cosas que sólo le había visto hacer a Maradona. Vaya, que hay una cosa en ese deporte que se llama capacidad técnica y que algunos futbolistas dominan por encima de la media, muy por encima, y Romario, como Maradona, poseían como el que más.

  47. Mediador Kipling dice:

    @Lucien de Peiro:

    No he resistido la tentación de reproducir mis “conversaciones” con usted en mi Blog, lo que está generando farra y jolgorio generalizado créame, no le niego que tiene muchísimos adeptos que esperan con ansiedad sus perlas. Su ridículo es mi éxito, pero hasta cierto punto, porque hasta la “gente como yo”, tiene su corazoncito y no permitiré que se mofen inmisericordemente de usted.

    Su amigo Kipling

  48. @sukoi-27: estoy de acuerdo. Tan sólo incido en que, aun sabiéndolo, siempre podemos actuar con dignidad y seriedad en un debate, y algunos no lo hacen. A veces se les ignora y a veces se les mete un poco de caña: depende del aburrimiento o de las ganas de divertirse que uno tenga.

  49. Jorge F. dice:

    @ostap:

    ¿Sabe que Musavi fue responsable del asesinato de 100 disidentes exiliados cuando estuvo en el gobierno de Irán?

    A saber lo que hizo ese “santo” con los que no estaba exiliados.

  50. Jorge F. dice:

    “Mousavi es el afable testaferro de los mulás, que temen que otros cuatro años de Ahmadineyad afectarían sus intereses creados. Ahmadineyad ya ha comenzado a marginar al clero de las prebendas del poder y de los sitios más atractivos de la economía iraní, especialmente la industria petrolera. ”

    http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/KF20Ak03.html

  51. Jorge F. dice:

    @Mediador Kipling:

    Oiga, Kipling, denos la dirección de su blog, para que podamos compartir su “jolgorio”.

  52. @Mediador Kipling: empecemos por esto que ha escrito:

    le leo a Ud. muchos post, con muchas afirmaciones, y el caso es que no las veo acompañadas de prueba rigurosa alguna, ¿en serio está Ud. en condiciones de afirmar que aporta pruebas de todas y cada una de las cosas que dice? No sea maniqueo, esto es el campo de la opinión, esto no es álgebra, ni física cuántica, estamos opinando,…

    ¿Lo ha leído bien? Son sus palabras, y fíjese que he destacado parte de ellas en negrita. Ahora leamos lo que dije en mi comentario anterior, el que le ha llevado a esta intervención:

    Porque es obvio que un servidor deja cosas por sostener, afirmaciones cazadas al vuelo, como todo hijo de vecino, pero no engaño a nadie (mis posts lo certifican) al afirmar que intento aportar algo más que mis prejuicios o que, en caso de aportar esos prejuicios, los acompaño de un arsenal (cuando se tercia) de apoyo en forma de enlaces o referencias.

    ¿Quién narices habla de aportar pruebas a TODO? Empieza mal su respuesta, sacando de madre mis afirmaciones. Me responde como si un servidor menospreciase la opinión, cuando es obvio que todos opinamos, y a veces mucho, pero también aportamos cosas, sean más o menos fiables o certeras. Empieza mal, dem odo que le sobraba ese Ese es su problema, no sabe donde está.

    Pero parece que ha tomado al toro por los cuernos y, proporciona una serie de datos o argumentos, cierto sostenimiento a su famoso ladrillo, el que hablaba de pucherazo en Irán. Recordemos aquel ladrillo, para evitar el retroceso constante en el hilo:

    Lo chungo de verdad es que te claven un pucherazo erectoral como en Irán, te controlen la pornografía en tu propia casa, como en China, se gasten la pasta pública en orgías como en Italia, te encasqueten a una caterba de mallates en el Govierno como aquí.

    He copiado el párrafo entero, aunque bastaría con ese Lo chungo de verdad es que te claven un pucherazo erectoral como en Irán…, pero debía ser acompañado de todos sus ejemplos porque no sólo lo de Irán es “chungo”.

    Usted suelta una afirmación clara sobre Irán: da por hecho que en Irán ha habido un pucherazo. No lo sospecha, lo imagina o lo sugiiere: lo afirma. Ahora veamos sus sostén argumentativo (o parte del mismo, pues soy consciente de la imposibilidad de ponerlo todo sobre la mesa).

    Veamos. Analicemos su propuesta argumentativa. En primer lugar nos copia esto:

    El Consejo de Guardianes iraní admitió que en las elecciones del pasado 12 de junio se cometieron irregularidades en las votaciones, informa la página web del canal estatal de televisión Press TV.

    El citado Consejo, integrado por seis clérigos y seis juristas, es el organismo encargado de validar los resultados electorales presentados por el Ministerio de Interior para que sean oficiales.

    ¿Quién dice esto? Investiguemos un poco. El inicio de la primera frase (El consejo de guardianes iraní admitió), literalmente copiado en Google entre comillas me lleva a varios enlaces. El primero de ellos me conduce a una noticia de La Vanguardia en la que aparece eso que usted dice. Veamos lo que dice La Vanguardia exactamente:

    El Consejo de Guardianes iraní admitió que en las elecciones del pasado día 12 de junio se cometieron irregularidades en las votaciones, informa la página web del canal estatal de televisión Press TV.

    Según cita el canal, el organismo iraní ha asegurado que en 50 ciudades votaron más electores de los inscritos en el censo, lo que implica más de 3 millones de votantes, reconoció el portavoz del Consejo, Abbas-Ali Kadkhodaei. Sin embargo, subrayó que aún se debe establecer si estos votos fueron decisivos para el resultado de las elecciones.

    Son los dos primeros párrafos de la noticia, que continúa sin matizar o profundizar en esos datos, en esas 50 ciudades o esos 3 millones de votantes. ¡Cuidado! Estamos hablando, en principio, de una revelación gubernamental. Mi primera impresión (y dando credibilidad a La Vanguardia, que para mí es mucho decir) es que me sorprende que en un país en el que el gobierno monta un pucherazo aparezca un portavoz del mismo diciendo eso de las 50 ciudades y los 3 millones de votos “fluctuantes”, por llamarlos de algún modo. De acuerdo, hasta este punto la cosa parece interesante, pero ¿por qué no penetramos un poco más en la fuente, en la noticia, en el origen de la misma y su contexto?

    Para hacer algo así sólo hay que seguir la pista o el dato que ofrece el propio periódico, el canal estatal de noticias Press TV. En su página web he encontrado una noticia que podría estar en el origen de esta información que usted ha puesto sobre la mesa (piense que la noticia de La Vanguardia está formada por “Agencias”, de modo que seguramente es la misma que usted leyó, aunque fuese en otro medio), una noticia titulada Iran’s Rezaei withdraws election complaints, que podría ser traducido como El iraní Rezaei retira sus denuncias electorales. Rezaei fue el tercero más votado en las elecciones, por detrás de Ahmadineyad y Mousavi, con el 1.73% de los votos, para situarnos.

    En ese artículo se dice lo siguiente:

    Mousavi, Karroubi and Rezaei, according to the Guardian Council, had reported over 600 irregularities in the electoral process.

    Abbas-Ali Kadkhodaei, the council’s spokesman, has suggested that the number of votes cast in 50 cities exceeded the actual number of voters.

    However, he says there are no regulations barring travelers from casting their vote in a city other that their hometown.

    Thus, the Guardian Council has ruled out the possibility of nullifying the disputed election, citing no record of any major irregularity.

    Que podemos traducir así:

    Mousavi, y Rezaei Karroubi, de acuerdo con el Consejo de Guardianes, había informado de más de 600 irregularidades en el proceso electoral.

    Abbas-Ali Kadkhodaei, el portavoz del consejo, ha sugerido que el número de votos emitidos en 50 ciudades superaron el número real de votantes.

    Sin embargo, él dice que no hay regulaciones que impidan a los viajeros emitir su voto en una ciudad diferente a aquella en la que residen.

    Por lo tanto, el Consejo de Guardianes ha descartado la posibilidad de anular la elección en disputa, citando ningún registro de cualquier gran irregularidad.

    ¡Un momento!, hay algo (en negrita) que la noticia de Agencias publicada por La Vanguardia no decía. Me parece un dato interesante que debe ser leído con atención:

    However, he says there are no regulations barring travelers from casting their vote in a city other that their hometown.

    Y mi traducción (creo que es aceptable, aunque espero correcciones si alguien desea hacerlas):

    Sin embargo, él dice que no hay regulaciones que impidan a los viajeros emitir su voto en una ciudad diferente a aquella en la que residen.

    Esto no lo decía el cable de agencias y me parece un dato importante. ¿Qué decía La Vanguardia (o el cable) tras ofrecer los datos de las 50 ciudades y los 3 millones de votos “fluctuantes”? Exactamente esto que ya he copiado:

    Sin embargo, subrayó que aún se debe establecer si estos votos fueron decisivos para el resultado de las elecciones.

    No he encontrado ese subrrayado por ningún lado, aunque se me podría haber escapado. Pero eso no es lo importante. Lo importante es tener claro lo que tenemos entre manos, y no es otra cosa que un gobierno que reconoce unas irregularidades y las pone encima de la mesa (por propia voluntad, por presiones o porque otros las iban a publicar, a saber, pero las pone sobre la mesa el gobierno) para añadir que, de todas formas, eso se puede explicar en la desrregulación de la posibilidad de votar en una ciudad diferente a la que utilizas como residencia.

    Así pues, según lo que tenemos entre manos, es obvio que existe una situación irregular (porque estaremos de acuerdo en que lo normal es votar allí donde resides), pero me pregunto a quién beneficia este hecho, si es que beneficia a alguien o a quién perjudica si es que perjudica a alguien. Deberíamos intentar entender lo que significa esa desregulación del voto que permite votar en una ciudad distinta a la tuya. ¿Significa eso que mientras que en unas ciudades se ha inflado el número de votos en otras ha sido inferior al censo?

    Supongo que estamos ante algo que deben solucionar los iraníes. Mi pregunta es, por situarme en uno de los muchos ejemplos que se me ocurren, ¿hubo pucherazo en los EEUU en la elección de George W. Bush cuando compitió por la presidencia con Al Gore? ¿Recuerda lo que pasó en Florida? Esto me lleva a la pregunta clave resume y centra lo que pienso sobre el tema iraní:

    ¿Por qué los medios ponen de forma tan brutal la carne en el asador iraní y, en su momento, pasarón de puntillas sobre el asador estadounidense?

    Entonces, salvo en medios alternativos, a nadie se le oyó hablar del obvio pucherazo estadounidense, frenado o finiquitado o silenciado por el mismísimo tribunal supremo (dominado por jueces de onda republicana). Son preguntas legítimas y, aún diría más, obvias y necesarias.

    Apenas hemos profundizado en su primer argumento, en su primer texto, en el primero que ha copiado y continúan las dudas, por no decir que han aumentado: ¿por qué el cable de agencias y los medios que lo publicaron (como La Vanguardia) omiten una parte importante de la información? ¿Por qué no nos explican lo que pasa de forma más profesional? Huele mal, como siempre, como en todas las revoluciones de colores. El pucherazo, de momento, no lo veo por ningún sitio, porque esa primera información (repleta de sombras, como he demostrado) nos habla de unas irregularidades que, seamos sensatos, no sabemos a quién perjudican y a quién benefician. Los medios, como es costumbre (y créame que La Vanguardia es un dignísimo representante de Falsimedia), desinforman y omiten lo que les interesa omitir, además de escatimar contextos. Yo no tengo la infraestructura necesaria, pero si fuese el que escribió ese cable de agencias intentaría profundizar en la noticia, porque una vez soltado lo que ya he copiado se dedica a hablarnos de violencia, enfretamientos y otras cuestiones que no aportan nada a la necesaria respuesta de ciertas preguntas que tenemos todos. ¿Pucherazo en Irán? Más claro fue en EEUU, pues aquella irregularidad (como se demostró) cambiaba a Gore por Bush, y nadie denunció nada en Falsimedia.

    Pero sigamos con sus frases, en las que no pienso profundizar tanto (salvo que más adelante sea necesario). La siguiente que propone es ésta:

    La escritora y cineasta iraní, Marjane Satrapí, conocida por su cinta «Persépolis», ha llevado hasta el Parlamento europeo una prueba del «fraude electoral» cometido en su país.
    Es la «copia» de un documento confidencial en el que «supuestamente» el Ministerio del interior iraní confirma la victoria del candidato Musavi. Según la nota, Musavi habría obtenido 19 millones de votos frente a los 5 millones de Ahmadineyad. Ella, que lleva 15 años exiliada, dice que lo que está pasando va «más allá del fraude».

    Recuerdo esta noticia, de la que se hicieron eco todos los grandes medios. Han pasado varios días y sólo necesito una pregunta a estas alturas:

    ¿Alguien ha visto la nota? Y en caso de quye alguien la haya visto: ¿es una nota real del Miniterio del Interior Iraní?

    Estoy de acuerdo en que podríamos dudar de todo con preguntas así, pero lo cierto es que llevamos demasiados “golpes” imperialistas durante el último siglo como para tomarnos en serio un supuesto documento como ése. Además, ¿cómo consiguió el documento? No podrá revelar la fuente seguramente. A mí, esto sólo me demuestra que los medios de comunicación están increíbloemente interesados en decirnos que en Irán ha habido un pucherazo. Las pruebas son confusas y poco claras, se omiten cuestiones fundamentales y no se da la oportunidad de contrastar tanta información crítica con un contigente informativo más favorable al gobierno equiparable. Mousavi y sus denuncias y declaraciones invaden nuestros medios, denuncias que nos llegan enteritas y aumentadas por los altavoces de siempre, mientras que lo que dicen las autoridades nos llega fragmentado (como ha quedado demostrado más arriba) y en pequeñas dosis. Hace falta algo más.

    Pero sigamos. Otra de sus aportaciones:

    «Los Guardianes han aceptado, además, recontar el diez por ciento de las urnas de forma aleatoria en presencia de representantes de los candidatos, medida que la oposición considera insuficiente al exigir la repetición de los comicios. Mientras el proceso jurídico avanza, las protestas prosiguen en Irán, aunque con otro cariz.»

    ¿Y qué? No veo síntomas de pucherazo. Al contraril, no entiendo cómo acceden a recontar un 10% si no lo ha habido. Supongo que es una muestra de magnanimidad y, si nos ponemos exigentes, en EEUU no se permitió el recuento ni el análisis del censo en aquellas zonas clave de Florida en las que presumibles votantes de Gore con poquísimos recursos, pobalción de origen afroamericano, no pudieron ejercer su derecho al voto. Allí no era ni un 10% y no se supo nada, y eso que podría haber decidido en ajustadísimo resultado de aquellos comicios y, fíjese, a lo mejor no hubiera habido guerra de Irak, millon y pico de muertos, guerra de Afganistán y yo qué sé cuántos más. En fin, pobre aportación en defensa del pucherazo.

    Terminemos:

    «En esta ocasión, un personaje anónimo conocido como ‘Iranian_student’ se está jugando el tipo para informar en detalle de todo lo que sucede ante sus retinas. Sus breves reseñas están llenas de contenido y expresan la angustia y el fragor de la tensión que se apodera de las calles de Teherán»

    Lo que lamento es que los votantes de Ahmadineyad, generalmente pobres, de las clases más humildes, no puedan acceder a Twitter, internet, las cámaras digitales y otras virguerías que las clases más acomodadas (seguidores de Mopusavi) tienen a mano. Nuevamente un argumento pobre.

    Tras la lectura de su comentario tan sólo el primer texto (el que analicé con mayor énfasis) merece cierta consideración y, a pesar de todo, no me indica que se haya producido un pucherazo. Albergo dudas y no entiendo algunas cuestiones, como la posibilidad o desregulación del voto fuera de la localidad de residencia. Salvo que hasta en eso nos hayan metido gol (Press TV), parece que el sistema electoral iraní tiene fallas o indicios problemáticos. Irán debe resolver dichos problemas, no Falsmedia. Si tan evidente es el pucherazo, ¿por qué no se informa con parcialidad y profesionalidad? ¿Por que es escatiman informaciones importantes? ¿Por qué se presta una atención tan desorbitada a Irán?

    Detesto muchos componentes de la revoluciñon islámica, pero tambiuñen detesto muchas cosas que se cuecen en el estado español, como el concordato y el poder inmenso de la Iglesia católica, apostólica y romana. No creo que los Ayatolás sean una excusa digna para tanto seguimiento. Yo apostaría a que el control de los recursos naturales se esconde detrás de todo este tinglado. Ya veremos.

    Espero sus comentarios, ahora que se ha animado a actuar respetuosamente (hacia el debate quiero decir, no hacia un servidor).

  53. Mediador Kipling dice:

    @Lucien de Peiro:

    Pardiez! me ha convencido, en Irán no ha habido pucherazo.
    Regreso a la base, corto y cambio. Pit, Pit.

  54. @Mediador Kipling: Lamento haber perdido el tiempo con usted, pero usted sabrá.

    Afirmar categóricamente que no ha habido pucherazo en Irán es un error (hasta yo lo puedo haber comentido, a tenor de ciertas evidencias). Otra cosa es que creamos que no lo ha habido o que lo más probable sea que no lo ha habido.

    Pero usted haga la espantada medio bromeando. Lo dicho, usted sabrá. Luego no venga pidiendo que se tengan en cuenta sus “opiniones”.

  55. ostap dice:

    @Jorge F.:

    Sí, lo sabía. Por eso ver al hintelektual Don Lucien defendiendo el honor de ese régimen es grandioso. Lo mismo da quién sea el presidente cuando la conferencia episcopal de allí veta candidaturas -unas 400, algo que debería escandalizar a los que aquí se escandalizan cuando se impide a eta participar en el proceso democrático. Pero no escandaliza porque aquí se aplica la ley del embudo- y tiene derecho a veto a todas las leyes que salgan de ese parlamento.

    Pero como son amiguitos de Chávez y anteamericanos, se les perdona todo.

  56. siudadano tarsán dice:

    @Lucien de Peiro: Ospa dreta, Don Lucien!

    No me diga que no ha leído la quinta línea de mi anterior post en la que, en minúsculas, aclaro que me refiero a Iran, el pueblecito de la Vall de Boí.

    Salvado el paralelismo (o la perpendicularidad), evidentemente, no se puede afirmar ni que sí ni que no pero, si algo he aprendido es que de los yanquis ya no vale el “malpiensa y acertarás” sino el “malpiensa y te quedarás corto”. A mi me hace mucha gracia que Obama, en el Cairo, hace dos días, “reconociera oficialmente” la autoría USA del golpe de 1953.

    Por cierto, en mi alusión a “la más reciente edición” (del encuentro de barranquismo), revisando la ortografía, me comí una frase. Se trata del “Gorgs’ 2009” que organiza la Secció de Descens d’Engorjats de la FEEC y que, este año, se organizó en Morillo de Tou conjuntamente con el primer encuentro de barranquismo de la FAM Aragonesa (“Mallencos’ 2009). Ahí tienen lugar proyecciones de audiovisuales, conferencias sobre hidrología e hidrogeología, sobre técnica, se edita material informativo ex-profeso sobre los descensos de la zona, etc. Sólo me consta (aparte de la necrológica de los dos fallecidos de la que se hicieron eco la mayoría de diarios) una crónica sobre el evento en el Heraldo de Aragón.

    Curiosamente, un viajero decimonónico francés (bueno, vivió a caballo entre los siglos XIX y XX), considerado el padre y descubridor de las bellezas de Guara y Escuaín y, subsiguientemente, del barranquismo, es el Sr. LUCIEN Briet.

  57. sukoi-27 dice:

    @ostap: Muy bien, intelesto!!! A donde vas? Manzanas traigo.

  58. @siudadano tarsán: cordills, Irán. Si es que estoy en babia, redéu. Que si conozco Irán. Bueno, quizás el pucherazo no fue en Barruera o, ¿a qué municipio pertenece Irán? ¿A Pont de Suert quizás?

    En fin, por cierto, ¿conoce Cóll?

  59. siudadano tarsán dice:

    Pues ya lo miraré en casa, allí tengo los mapas IGN’s con la división administrativa. Yo pasé una vez que fuimos a bajar el pequeño barranco – garganta de Durro, muy cercano. Está en la margen izquierda hidrográfica del valle, a media ladera.

    No conozco Cóll. Conozco un monte llamado Monte Peiro, junto a Nueno (Huesca).

    (Vaja disgressions toponímiques i onomàstiques…)

  60. Jorge F. dice:

    Don Lucien, partidazo de Estados Unidos, partiducho de “la Roja” y festival de pifias de Xavi Hernández…

    Lo dicho, Guardiola no sería tan completo, pero fue casi perfecto.

    No voy a mirar ningún partido más en mi vida. Siempre que los miro o son las segundas medias partes malas del Barça o este patético partidillo de España en el que quizá ha empezado ya a diluirse el legado de Luis, el sabio de Hortaleza.

  61. Jorge F. dice:

    Don Lucien, ¿se ha dado cuenta que Kipling sugiere ser malagueño y comete faltas de ortografia propias de catalanoescribientes? Puede ser casualidad, pero…

    ¿Y que le costaria darnos la dirección de su blog? ¿Es que es un blog inexistente?

  62. Jorge F. dice:

    El otro día estaba mirando un programa de Cuatro junto a mi madre y sucedió esto: la presentadora se dirigió a una corresponsal en Irán y casi le da un orgasmo al preguntarle por el hecho de que en algunas ciudades hubiera más votantes que población potencialmente votante, pero la envidiosa le cortó la eyaculación femenina advirtiéndola que en Irán uno puede votar en una población distinta a aquella donde reside incluso encontrándose solamente de paso y que por lo tanto ese fenómeno no tenía nada de extraño.

  63. @siudadano tarsán: es que mis orígenes estan en la Vall de Boí (vaja, que parlant català tinc una mica d’accent lleidetà).

    Durro, precioso, aunque últimamente se ha construido “un poco demasiado”.

  64. @Jorge F.: ya vi que Ejpaña perdió. Bueno, lo vi esta mañana por casualidad. Ya ve el interés que suscitaba el partido (y el torneo) en mí. En fin, reconoco que esta selección jugó muy bien durante la eurocopa y ni me alegre ni me molesté por su victoria… mmm.

    Así que Xavi protagonizó varias pifias, ¿eh? Vaya, no es normal. En fin, no sigo mucho a la selección pero supongo que les irá bien una cura de humildad, que los veía muy sobrados (y todavía más a muchos medios). Les está bien empleado.

  65. @Jorge F.: ¿sabe? muchas veces veo faltas de ortografía realmente terroríficas. No hablo de errores al teclear o de lapsus asumibles: hablo de faltas muy graves. Lo cierto es que no acostumbro a meterme con nadie por eos, más que nada porque en algunos casos sería una manera para desviar la atención de lo que interesa, el debate.

    No sé que decirle de las “faltas a la catalana” de un presunto malagueño. ¿Era malagueño? La verdad, no atienedo a motivos personales cuando debato seriamente sobre algo. Sólo me fijo en los argumentos, en lo que cuenta. Será que me falta empatizar…

  66. @Jorge F.: ¡ah!, o sea que hay quien lo ha dicho eso de que se puede votar en poblaciones distintas. Vaya, eso es muy interesante, porque tal y como lo dice parece que es un hecho eso que entendíamos como desregulación.

    En fin, más motivos para dudar del pucherazo. Por cierto, hoy en Rebelión había un breve escrito sobre otra manipulación de Falsimedia. Lo copio directamente aquí:

    Un ejemplo de la manipulación con Irán
    Mario Cuéllar

    Hace unos días, los medios recogían el hecho de que los jugadores de la selección de fútbol de Irán apoyaban la revolución verde portando unas muñequeras verdes. En las noticias que ví, en diferentes medios, La Sexta, RTVE y Antena3 no se decía el número de jugadores, aunque si se seleccionaban las imágenes de aquellos que las mostraban y se daba a entender que era todo el equipo.

    Hoy, la noticia es que Expulsan a 4 jugadores de Irán por lucir muñequeras verdes en un partido, es decir, eran 4 de los 11 futbolistas los que las portaban.

    Que quede claro que expulsar a unos futbolistas por expresar sus ideas políticas es lamentable, pero tampoco olvidemos que a Kanoté, jugador del Sevilla, los sancionaron por llevar una camiseta de apoyo a Palestina. Claro, no es mismo sancionar que te expulsen.

    Pero a lo que voy, incluso considerando que un Irán más abierto, con más libertad y con una repetición de las elecciones sería deseable, es interesante observar como los medios, quieren que pensemos que esa es la mejor opción y a mi, me puede parecer bien o mal, pero me parece triste que para ello haya que manipular la información.

    ______________

    En el texto hay varios enlaces, que pueden ver entrando en Rebelión y buscando la noticia (lo digo para no añadir enlaces a este comentario y que me frenen los filtros de Don Ricardo.

    Debo añadir que no estoy de acuerdo con el último párrafo, cuando dice que sería deseable la repetición de las elecciones. Si ha habido pucherazo, sí, pero si no lo ha habido, no entiendo porqué han de repetirse. En cuanto a lo demás, incluyendo lo de un Irán más abierto, etc… estoy de acuerdo, aunque estamos ante cosas que deben solucionar los iraníes.

    De momento, lo único claro es que Falsimedia está que se sale con Irán.

  67. siudadano tarsán dice:

    @Lucien de Peiro: Pues lo miré anoche y, definitivamente, sí, Iran queda dentro del T.M. del Pont de Suert (muy próximo al límite con el de Barruera). Yan no voy por allí. Lamentablemente, una garganta fantástica, la del Sallent de Llebriqueto (junto al balneario), la prohibieron con la última revisión de los límites del Parc Nacional…

    Salut

  68. sukoi-27 dice:

    @Lucien de Peiro: De todos modos Don, a nosotros si que nos parecerá mejor un Irán mas abierto, democrático, laico, etc… Pero no creo que a nuestros gobiernos, tan democráticos, sea lo que les interese.
    Que tipo de gobiernos defienden nuestros adalides por la libertad???
    Hagan un repaso, Marruecos, Argelia,Túnez, Libia, Egipto,EUA, Arabia Saudita, Irak, Afganistán, Pakistán, Uzbekistán……..Todos ellos grandes gobiernos que no piensan más que en el bienestar de sus pueblos.
    Acá no importa que Irán queremos, ni que Irán quieren los Iraníes. Lo que importa es que Irán quiere nuestro imperio.

  69. Epaminondas dice:

    El tal Lucién (sibilino y liante) se mueve en la trapisonda como pulgón en rosa. Atrincherado en la defensa de los Ayatolás, supongo yo que ésta, es una causa ancestralmente comunistoide, no lo sé, te coge el corta-pega de la misma fuente que él tacha como falsa, Falsimedia dice (todo es falso y manipulado por la CIA), te lo marea y disfraza de cuidada meditación y el resultado es un bebé rubio, regordete y monísimo, pero, ¡oh sorpresa!, carece de piernas y en su lugar tiene tentáculos, vamos que el engendro no se sostiene a menos que entiendas el sesgo genético de su papá. A resultas, la base de toda argumentación del Sr. Lucién es que nada es fidedigno, todo está manipulado, no hay verdades evidentes o Descartianas, y por suepuesto, esa visión perpetuamente maniquea de Oriente vs Occidente, con permanentes alusiones al Imperio. Sus argumentos, taracea febril sobre un imperio poblado de magnates tejanos y armados con peacemaker, son indubitados, los nuestros, basados en una durísima represión y censura al pueblo y medios locales, ojo, locales, están en un limbo por demostrar. ¿ Acaso es poco motivo de fraude la brutal respuesta del gobierno iraní ? ¿ No es de recibo afirmar ante tan desmesurada represión dicho fraude ? Claro queda que, los muertos que vos matáis, gozan de buena salud.

    Epaminondas Golzalves

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.