Inés Sabanés no será candidata de IU a la presidencia de la Comunidad de Madrid

Posted · 32 Comments

Foto Invitado 1 001Algunos y algunas pueden estar contentos. Inés Sabanés anuncia hoy en una entrevista en El País que no se presentará al proceso restringido, cerrado, abreviado y sin publicidad, de elección de cabeza de lista para las elecciones autonómicas de 2010 que la llamada mayoría de IU-CM se sacó de la manga hace unas semanas, por sorpresa y sin aviso, rompiendo con ello el acuerdo entre todas las corrientes de IU-CM que se produjo en la última asamblea regional. Hace muy bien Inés en no presentar su candidatura, porque de hacerlo, estaría legitimando un sistema que, si no es ilegal, sí es contradictorio con el proceso de refundación que se inició este sábado en Izquierda Unida, y que en Madrid se va a cerrar el 11 de diciembre, cuando el Consejo Político Regional ratifique a los candidatos propuestos en la Presidencia del día 2, sin haber dado a la militancia -y mucho menos a la ciudadanía que nos apoya- la posibilidad de intervenir de ninguna manera. No será exagerado decir que los militantes de IU nos enteraremos de quiénes son nuestro candidatos -creo que no hace falta en este caso la coletilla “o candidatas”- a presidir el Ayuntamiento y  Comunidad de Madrid en 2010 por la prensa.

Ustedes se preguntarán cómo es posible esto, cómo es posible que IU “mate a los mejores“. No tengo explicación para esta tradición, o mejor, la que tengo me causaría problemas, así que no la doy. En cambio, si se preguntan ustedes por qué IU-CM  -y en concreto su llamada mayoría- renuncia a un método más abierto de nombrar a sus candidatos, eso sí se lo puedo responder. El otro día Gregorio Gordo, en el discurso que pronunció en el acto de refundación, dijo que no iba a permitir que se intentase influir en IU desde fuera, en una peculiarísima interpretación de lo que significa refundar la izquierda, aunque eso es otro cantar.  El problema es que no sólo no va a permitir influencias externas. Es que parece que tampoco va a tolerar las internas, y más concretamente la de la militancia, que no vamos a poder pronunciarnos de ninguna manera por los cauces orgánicos sobre la designación de nuestros candidatos y  nos vamos a enterar el día 3 de diciembre, por la prensa, de quién va a optar, en nombre de IU-CM, a la Presidencia de la Comunidad de Madrid y de la Alcaldía de la capital. Después nos vamos a ir de puente, y el día 11, es decir, el viernes siguiente, el Consejo Político Regional se va a reunir para ratiificar a los candidatos propuestos por la presidencia.

¿Qué urgencia hay en elegir  las candidaturas de manera tan cerrada, sin proporcionar información alguna a la militancia, en periodo semivacacional, y cuando estamos inmersos en medio de un proceso que tiene que derivar necesariamente en una democratización interna que es incompatible con esta forma de hacer las cosas tan querida por la llamada mayoría de IU-CM? ¿Por que la llamada mayoría no quiere consultar a la militancia sobre la retirada de quien ha sido una de las voces más fuertes y claras contra la corrupción institucionalizada de los gobiernos de Esperanza Aguirre? ¿Por qué la llamada mayoría no quiere someter a la militancia la retirada de quien ha sido una de las voces más firmes contra el asalto del estado, la desfiscalización de la comunidad y el desmantelamiento de los servicios públicos por la vía de convertirlos en oportunidades de negocio? ¿Como es posible que la llamada mayoría no quiera someter a la militancia la retirada de su mejor candidata posible, que es la dirigente política mejor valorada por la ciudadanía, inmediatamente detrás de la propia Presidenta? ¿Cómo es posible que la llamada mayoría se niegue a someter a la militancia la retirada de quien ha sido trabajadora incansable en favor de los intereses de la ciudadanía madrileña y de la aplicación del programa electoral de IU?

La respuesta a los interrogantes suprascriptos es bien sencilla: no quieren consultar a la militancia porque nos quieren imponer unos candidatos, y van a hacerlo, que ya se sometieron una vez a unas primarias, compitiendo con Virginia Díez para el Ayuntamiento de Madrid, y con Inés Sabanés para la comunidad de Madrid. Virginia fue apoyada por el 79 por ciento de la militancia, e Inés por el 75%. Por eso, no quieren ni oir hablar de sacar el proceso de la Presidencia. Y si lo levan al consejo, es porque no tienen más remedio.

En fin, no quiero acabar estas líneas sin felicitar efusivamente a Esperanza Aguirre por las buenas nuevas que le trae hoy El País, ya que está más cerca de ser reelegida presidenta, al renunciar uno de lo partidos de la oposición a presentar a su mejor candidata posible.  Parece que también hay que darle la enhorabuena al pobre Beteta.Veremos si no acabamos también dando la enhorabuena a UPyD por convertirse en tercera fuerza política de la Comunidad de Madrid.

Quería haber sido breve, pero no he podido. Ustedes disimulen.

32 Responses to "Inés Sabanés no será candidata de IU a la presidencia de la Comunidad de Madrid"
  1. Afiliado dice:

    Una mala noticia para IU y para la izquierda madrileña.
    Entiendo que es dificil dar la cara por IUCM conociendo a los que la dirigen.

  2. Jaime dice:

    Hay retiradas que son el principio de la victoria. Ustedes los jóvenes,en especial usted Don Ricardo,tan racial y que le dure que eso les cuesta entenderlo.
    La Reconstrucción debemos iniciarla desde los cimientos y no por el tejado como ha sido habitual hasta ahora. Es la tarea que se propone Inés y no estará sola en ello.
    Implica resolver cuestiones a corto plazo,la incorporación de todos los militantes del PCE a las tareas ordinarias de IU y otras de mas largo recorrido en las que el papel de la Fundación ha de ser significativo y de mayor transcendencia para el futuro de la Izquierda que un escaño en la CM.
    Inés ha dado una lección de honestidad y sabiduría política que la sitúan en un lugar privilegiado para llevar a cabo esa tarea ineludible.
    Jaime

  3. pepe dice:

    Me parece que desde IU abierta sólo apeláis a la democracia interna cuando perdéis y cuando habéis ganado no os habéis caracterizado por ser muy democráticos. IU en madrid está presa de una dirección nefasta y de una trayectoria suicida (de la que tambiñen habéis sido responsables) y si hay alguna salida, ésta pasa necesariamente por la refundación. Torpedeándola como rabieta no construye ninguna solución. Sólo os habéis manifestado interesados en la refundación para usarla como objetivo de vuestras críticas tras la desafortunada elección de candidatos que ha hecho la mayoría. Inés es una persona honesta que se lo ha currado y no está bien lo que están haciendo con ella, pero la refundación tambien pasa por que quine lleva siendo cabeza visible pase a un segundo plano, lo malo es que nos impongan a gente como G. Gordo y eso tampoco es refundarse.

  4. Don Ricardo dice:

    @pepe: Identificate, por favor. Si no como persona, si al menos como corriente, porque es muy fácil tirar la piedra y esconder la mano. Lo digo fundamentalmente porque, por lo que leo, te identificas con la corriente que está avalando lo que hace la llamanda mayoría sin hacer otra cosa que una simple “crítica amable”, según definición de uno de sus representantes en la dirección.

    De la refundación hay que hablar menos y hacer más. IU Abierta en su propuesta plantea un sistema abierto que deja la elección de candidatos para e final, y que de momento, se centra en la elaboración colectiva y abierta del programa y el discurso. Luego, ya veremos quienes son los candidatos. Y sin duda, un criterio mucho más serio que la absurda rotatividad que planteáis algunos, es el de la solvencia polítca y la valoración popular que tiene el o la posible candidata.

  5. juan merinocañasveras dice:

    no estoy de acuerdo Ines para mi seria una buena candidata ademas es ahora mismo una de las lideres mas conocida en Madrid y el buen trabajo que esta haciendo en la comunudad de Madrid.

  6. sergio dice:

    la prisa, don ricardo, esta en que el 31 de diciembre termina la aplicación de los viejos censos, unos nuevos,que se aplicarán a partir deldia 1 de enero no dan tantas facilidades a quien ha impuesto este proceso. Esta es la clave, tan simple como aplastante.

  7. mitxel dice:

    ¿Por qué somos tan insensatos?

  8. Inocente dice:

    IU puede ser un excelente tema de tesis en Antropologia. Lo digo por las tribus, mitos, leyendas, rituales, invocaciones…

    En serio, se van a convertir ustedes en tema de estudio de aquí a tres tardes… Pero eso de converirse en partido politico “serio” lo veo complicado. Igual es para bien (que no se conviertan en un partido “serio”).

  9. Don Ricardo dice:

    @mitxel: A mí no me mire, que yo soy de los más sensatos, ¿eh?

  10. mitxel dice:

    @Don Ricardo: eso es lo peor, que aquí hasta usted y yo podemos pasar por gente sensata.

  11. Don Ricardo dice:

    @mitxel: Así pensado, y metido usted de por medio, resulta chungo, si…

  12. Lo he repetido mil veces y no me importa hacerlo una más: Estoy absolutamente convencido de la honestidad de Inés Sabanés hacia el conjunto de la sociedad y hacia la organización en la que milita hace veinte años. Que sea mejor o peor candidata es discutible, y la opinión de la ciudadanía es la que es, te recuerdo que Julio Anguita fue en repetidas ocasiones el político más valorado, pero los votos eran los que eran. En lo que no puedo estar de acuerdo, y yo estaba allí, en el supuesto pacto entre las distintas “familias” de IUCM. No hubo más pacto que el número de puestos en el CPR. Tragamos con que dejaran de existir las primarias, y tragamos con la desaparición orgánica de Madrid Ciudad, y los compañeros de IuAbierta tragaron mucho más deprisa que los míos, que hicimos un referendum de dudosa legalidad para decidir nuestra incorporación. En ese momento se decidió, digais ahora lo que digais, que Inés Sabanes no sería la cabeza de cartel electoral

  13. Ana dice:

    Es incomprensible. Que se carguen a alguien como Inés, en un momento como el actual y con una presidenta como Aguirre solo se le ocurre a IUCM, o es que no les importa que el PP siga gobernando. Parece que se conforman con obtener el 5% para seguir controlando su chiringuito. Y estoy de acuerdo en una cosa con Pepe, todos somos responsables de la dirección horrorosa que tenemos, pero creo que ha llegado el momento de decir basta!

  14. Don Ricardo dice:

    @j g centeno (bolche): Es curioso. Ayer mismo discutía con un compañero de IU Abierta justo lo contrario. Él sostenía que en aquel momento se acordó que Inés sería la candidata . Yo, que no recuerdo tal cosa, se lo cuestioné, porque en mi opinión, tan chugo hubiera sido que se decidiera un nombre como otro. En ambos casos, sería caciquil.

    Es cierto que nos sumamos más rápidamente los de IU Abierta que los comunistas al acuerdo, y ello es así, por la sencilla razón de que nosotros somos leales a un proyecto político que consideramos nuestro, mientras que los comunistas son leales al PCE, que está de paso en IU, como acaban de demostrar en su congreso, al discutir y votar su permanencia en el proyecto. Y están ustedes en su derecho, no crean que se lo cuestiono.

    Pero también nos sumamos rápidamente al acuerdo porque confiamos en los cantos de sirena de la llamada mayoría, que se comprometió con nosotros a que se habían acabado los métodos caciquiles. Y han incumplido ese acuerdo.

    Yo creo que es un error prescindir de Inés Sabanés, pero creo que al candidato o a la candidata a las elecciones autonómicas hay que elegirlo con un método más abierto y participativo que aquel por el que finalmente se ha optado. Entre las primarias abiertas y este sistema, hay un amplio abanico de opciones perfectamente democráticos y legítimos.

    Y en cuanto a lo de Anguita, yo creo que fue un buen candidato que tuvo muchos votos -con Anguita hemos tenido nuestro máximo histórico- pero también fue el responsable -o así se le vio- de políticas que los votantes y muchos militantes consideramos equivocadas, y eso se paga en las urnas. Inés Sabanés ha sido una buena candidata, una buena parlamentaria y no ha cometido errores importantes. preguntémosnos si quien la sustituya va a poder conjurar el declive electoral de IU y la aparición de UPyD en el panorama político madrileño.

  15. mitxel dice:

    @Ana: oiga, no se equivoque doña Ana: a doña Inés no nos la hemos cargado, se la han cargado en Madridzzz-

    Vamos, que tiempo tendrán el resto de refundadores (es decir, los que toman varias copas de Fundador) de cargársela a nivel federal, pues al parecer nos sobran los votos y nos faltan los jetas. Yaveusté.

  16. Red dice:

    A mí Inés Sabanés me parece buena candidata y quizá la mejor que tiene IU en Madrid. Y estoy de acuerdo en que la forma de elegir a los candidatos no ha sido precisamente democrática. Pero:
    1 – Si el argumento a favor de que Inés Sabanés es la mejor opción de IU es que es la mejor valorada (después de Esperanza Aguirre), eso significa que los sondeos miden la valía de un político. Si es así, la mejor política de la Comunidad de Madrid es Esperanza Aguirre, y en ese caso: ¿por qué quieren echarla? ¡Al revés! Vótenla.
    2 – La famosa campaña “por las primarias en Madrid” me parecería de puta madre si no fuese porque su objevito es, al parecer, “evitar que siga gobernando Esperanza Aguirre”. En el artículo de Ana Aldea parece que se repite la misma idea, y aquí también. Pues si las ideas de la izquierda madrileña se resumen en que no gobierne Esperanza Aguirre, no merece la pena. Vuelvan a sus casas. Que gobierne Esperanza Aguirre.

  17. mitxel dice:

    @Red: en su segundo punto estoy de acuerdo, pero en el primero hace usted trampa.

    Y lo sabe bribón.

  18. Don Ricardo dice:

    @Red: @mitxel: En el segundo también hace tramopa. porque es evidente que por lo que hay que evitar que siga gobernando Esperanza Aguirre es para acabar con sus políticas neoliberales y aplicar nuevos programas de izquierdas. Cuánto de izquierdas sean esos programas dependerá de la relación de fuerzas que finalmente tengan IU y PSOE, si es que se encuentran en situación de poder formar gobierno. Algo se mueve en la izquierda madrileña, cuando según los rumores que por aquí circulan, han sido socialistas madrileños los que han obligado al grupo parlamentario socialista en el Congreso de los Diputados a aceptar la toma en consideración de la reforma de la ley sanitaria propuesta por Izquierda Unida para garantizar el carécter enteramente público de la sanidad.

    Simplificar las cosas hasta ese nivel está muy mal.

  19. POCHOLO dice:

    ¡Bravo, bravo! Con los problemas que tenemos la gran mayoría para llegar a medidados de mes y ustedes se dedican a acuchillarse por la espalda.

    Todo muy edificante. IU es como un circo, son como el show de Rasca y Pica.

  20. Jaime dice:

    De la refundación hay que hablar menos y hacer mas…
    No se me aturulle Don Ricardo aunque la ocasión sea propicia para ello. Ante todo calma. Parece ser que esto es lo que hay por Madrid que no es el todo pero pesa mucho.
    Hace unos días Cayo afirmaba que la refundación no debía suponer un proceso de renovación de cargos,entendí internos,pero tambien y por extensión,públicos, que por otra parte están en el tejado. No parece ser así y el asunto que nos ocupa,sin duda un punto de inflexión en la historia reciente de IU,lo pone de manifiesto.
    Un llamamiento a la sociedad civil,que por otra parte no existe,somos los que somos,para llevar a cabo un proyecto político alternativo a buen puerto mientras el espectáculo cainita continua no puede tener ningún éxito.
    Tal vez sea el momento de quien puede,haga valer su autoridad.

  21. mitxel dice:

    @Don Ricardo: no le voy a llevar la contraria por el simole hecho de que a veces, viajando de incógnito por tierras españolas a bordo de mi supermirafiori, es cierto que me he encontrado con gentes netamente de izquierdas que, interrogadas a conciencia como nos han enseñado en Intxaurrondo, he concluido -o, sorpresa, que militaban en el PSOE.

    Y a mí esto siempre me ha llamado la atención, gente de izquierdas militando en el psoe, cosa que es imposible por estos pagos, donde no se les distingue apenas a los unos de los otros, y no estoy hablando del último golpe de estado, sino desde mucho antes.

    Me imagino que ello es consecuencia de la ETA o, como dirian los más, filoterroristas, de los intereses de Estado.

    Dicho lo cual, yo veo muy bin que ustedes quitena doña esperanza aguirre de en medio, eso si, para que nada siga igual.

    Y si, de paso, queda algún resquicio por apostar seguro en estos tiempos de inceretidumbre o, dicho en plata, porque encabecen esas listas una tal doña inés, seguida muy de cerca por una tal doña reyes, pues miel sobre hojuelas.

    Que en tiempos en que a don potxolo@POCHOLO: y a unos cuantos millones de gentes se les ponen las cosas cuesta arriba, tampoco es para apostar por algo que directamente nos caiga gordo.

  22. fernando_mh dice:

    Qué capacidad tiene usted, don Mitxel, de llevárselo todo a su tierra, que es la mía. Me admira.

  23. ostap dice:

    Otra ocasión perdida.

  24. Red dice:

    @Don Ricardo: @mitxel:

    Respecto al primer punto, si entienden que trato de decir que Inés Sabanés no es la mejor candidata, o que es mejor el candidato que va a salir elegido, no es así. A mí me parece que Sabanés tiene muchas cualidades que la hacen una muy buena candidata. Entre otras, que me parece una persona honesta, seriamente comprometida con un proyecto político… y que no me parece que sean de las que se van a pasar al PSOE, como se ha insinuado. ¡Desde luego, si eso sucediera, supondría una decepción para mí! Lo único que digo es que los madrileños (de izquierdas) no vamos a votar a la “persona mejor valorada (después de Esperanza Aguirre”. Votaremos a quien nos convenza de que va a hacer políticas coherentes con lo que pensamos. Y sólo lo digo para que lo sepan, para que no pierdan el tiempo con otras pijadas, como sondeos y demás.

    En cuanto al segundo punto: muy bien, intenten echar a Esperanza Aguirre. Esa puede ser, como formación política, su batalla. La de ustedes y la del PSOE. Echen a Esperanza Aguirre, y pongan a un sociata en su lugar, y luego confíen en que no siga privatizando la sanidad y la educación (eso, sigan confiando en el PSOE, como si no aprendieran nada). Y luego, cuando privaticen, convénzannos de que sus privatizaciones son “de izquierdas”. Me parece perfecto. Pero no es mi batalla, así que con esas ideas mi voto no se lo van a ganar. La buena noticia es que tampoco votaré a la lideresa. La mala, que los votantes de derechas lo tienen muy clarito. Ustedes sabrán lo que hacen. Mientras tanto, la ciudadanía madrileña les seguirá haciendo la trampa de no votarles. Estoy viendo que tendremos Espe para rato.

  25. Red dice:

    Por cierto, si alguien sabe la fórmula de que la ciudadanía, quien esté interesado, pueda contribuir a elaborar el programa de un partido político (quiero decir, no sólo participar en un debate sobre el programa, sino que el debate tenga consecuencias), quizá debería redactar un manifiesto y hacer una recogida de firmas, como los de las primarias abiertas. ¿Firmarían ustedes, los que son militantes de IU, esa petición?

    Piénsenlo. Luego, si les eligieran… tendrían que cumplirlo, porque sería su programa.

    Yo creo que es como para pensárselo. Al fin y al cabo, ahí están ustedes militando, dando el callo día a día, mientras el resto estamos en casita, probablemente holgazaneando o comiendo sus manjares preferidos, o bebiendo los licores que les gustaría estar bebiendo, mientras ustedes están en una puta reunión donde llueven los cuchillos. Y luego si les eligen, hala, a cumplir ese programa, y mientras los demás estamos en casita, haciendo esas cosas que les decía.

    No sé, yo igual sí firmaría esa petición. Igual hasta la escribo.

  26. Don Ricardo dice:

    @Red: Yo creo, don Javier, que debería usted leer el documento que intentó presentar IU Abieta en la presidencia regional de IU-CM. Es que lo que dice es justo lo que usted propone. Un proceso abierto en el que los ciudadanos -organizados y no organizados, afiliados a sindicatos a AAVV, a organizaciones ecologistas, feministas… o no afiliados- puedan participar a diferentes niveles en la elaboración del programa y del discurso político. Y a diferentes niveles quiere decir que cada cual se compromete como le parece, desde el que se conforma con rellenar una encuestra on-line, hasta el que quiere participar preencialmente en sesiones de trabajo de las que salgan conclusiones políticas que se someterán a la aprobación del partido.

    Son evidentes dos cosas: que se está elaborando el programa electoral de una formación política que finalmente tendrá que aprobarlo en sus órganos de dirección, y que puede haber propuestas que no se incluyan, pero también es evidente que si un partido se abre de esa forma, es que tiene voluntad política de que su programa salga de ese proceso. Y al final, la elaboración de las candidaturas, mediante un proceso abierto también, en el que lógicamente participarían todos los que han participado en la elaboración programática.

    Eso es lo que describimos en la propuesta de IU Abierta, que creo que se parece bastante a lo que usted plantea. Pero desgraciadamente no es lo que ha decidido hacer IU-CM.

    En cuanto a lo de echar a Aguirre o no echarla, mire, yo creo que es cuestión de matices. En la Comunidad de Madrid sólo es posible hacer políticas progresistas y de izquierdas si IU y PSOE colaboran. La posibilidad y el modelo de de esa colaboración dependerá de los resultados electorales. Es evidente que no se va a pactar así sin más, que habrá que negociar un acuerdo de gobierno, y que en ese acuerdo se reflejarán lo sprogramas de cada cual en función de la relación de fuerzas. IU marcará sus líneas rojas, que pasan, en mi opinión por el carácter 100 por 100 público de la sanidad y la educación, y veremos lo que ocurrre…

    Pero simplificar las cosas de forma que se nos presente como incondicionales de un acuerdo con el PSOE es absolutamente injusto.

  27. Adrian Vogel dice:

    Me convence más Inés Sabanés como cabeza de lista, y en una mesa de negociación con el PSM, que el Sr. Gordo (previsible candidato aún no confirmado). Y estoy de acuerdo con quien apunta el vuelco que va a dar UPyD, desplazando a IU-CM como terecera fuerza en Madrid. Y la abstención disparada…

  28. Red dice:

    @Don Ricardo:

    Estoy de acuerdo con usted. Creo que debería leer ese documento.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.