Juan López de Uralde sigue en prisión «por riesgo de fuga»

Posted · 97 Comments

El nivel de doblez de las autoridades democráticas raya, en ocasiones, con la miseria moral. Es el caso del juez danés que mantiene encarcelados a los cuatro activistas ecologistas -entre ellos el director de Greenpeace España, Juan López de Uralde- que les dijeron cuatro verdades bien dichas a los memos de los jefes de estado en una cena de gala que tenían en la Cumbre de Copenhage, mientras en la calle, la policía danesa apaleaba a los ecologistas. Me informa Greenpeace en un correo electrónico que lo mismo han recibido ustedes también, de que:

A través de contactos diplomáticos hemos conocido que la investigación policial respecto a la acción realizada por los activistas de Greenpeace en la cena de Jefes de Estado, podría haber concluido ya, sin embargo los activistas de Greenpeace siguen detenidos argumentando riesgo de fuga.

En sus casi 40 años de historia, no hay ni un solo caso en el que un miembro de Greenpeace haya eludido la acción de la Justicia, es por ello que desde Greenpeace, con el apoyo de grandes sectores de la sociedad civil, pedimos que Juan, Nora, Christian y Joris sean liberados de inmediato para que puedan regresar a casa con sus familias y seres queridos y solicitamos tu colaboración.

Se ve que el juez danés será muy danés y muy pintón, pero es un analfabeto integral, ya que no sabe algo elemental, como es que las acciones de de desobediencia civil nunca pasan por eludir las consecuencias penales, que, muy por el contrario, forman parte de la propia acción, por las contradicciones que le plantean al sistema democrático.

¡Ciberactúen, por favor!

Y también pueden:


AVISO PARA COMENTARISTAS DE DEDOS LARGOS
: Estoy firmemente convencido de que Arnaldo Otegi es un preso político, porque no ha hecho otra cosa que intentar articular en varias ocasiones un partido político a través del que participar en el proceso electoral. También sé, como he denunciado varias veces en este blog, que la Ley de Partidos es una ley injusta, que PSE y PP pueden gobernar hoy en el País Vasco porque se ha «quitado de circulación» a una de las fuerzas nacionalistas. Igualmente, estoy al tanto, y de acuerdo con ello, de que Colombia es una democracia simulada, y de que los medios de comunicación comerciales -por aquí llamados Falsimedia- lo manipulan todo. Además de Cuba, hay otras despreciables dictaduras en el mundo, y todos los demócratas de corazón puro deseamos que Ahmanideyá nos gobierne. Espero no haberme olvidado de nada.

97 Responses to "Juan López de Uralde sigue en prisión «por riesgo de fuga»"
  1. sukoi-27 dice:

    Oyga !! Como va lo de IU abierta??

  2. juan dice:

    Coño, don Ricardo, así no hay tábarro que le pique….

  3. Lo de Cuba forma parte de su fe ciega en algo que no pasa de eso, de una fe, y no entraré en su locura, pero lo de Ahmadineyad pasa de castaño oscuro. Lamento constatar que asume los argumentos, aunque sea con ironía (sic) que han utilizado ciertos detestables comentaristas recientemente. Usted sabrá, pero no he leído en esta bitácora a nadie, repito, A NADIE, que apunte a ese deseo sobre Ahmadineyad, que lo alabe o lo aplauda, nadie hay aquí que quiera ser gobernado por un presidente controlado por un cónclave religioso como es el de los «ayatolás». Pero no se preocupe, que he captado la ironía de su párrafo final.

    Sobre el post, pues hombre, al menos ha moderado esa insufrible fijación por extrapolar al estado danés (mucho más estimable y civilizado que el español) lo que haga o deje de hacer un simple juez. En este post afina más el tiro, centrándose en la realidad, citando al juez y olvidando los tics xenófobos de anteriores posts, de modo que, curiosamente, era cuando menos falta hacía la parrafada final.

    AVISO PARA ANFITRIONES DE DEDOS LARGOS: Cuando hablo de tics xenófobos, no le estoy llamando xenófobo (estoy seguro de que no lo es), sino que intento recordar sus desafortundas expresiones de anteriores posts, lamentablemente dedicadas a los daneses, estableciendo generalizaciones fuera de lugar y en absoluto justificadas.

  4. Jorge F. dice:

    Don Ricardo, ya he cumplido con mis deberes para López de Uralde. Ahora perdónerme por esto.

    «Un tribunal israelí ordenó ayer el arresto domiciliario de Mordejai Vanunu, un ex empleado de la central nuclear de Dimona que en 1986 reveló secretos del programa militar atómico israelí al Sunday Times de Londres, y que posteriormente fue capturado en Roma por el Mosad y condenado a 18 años de prisión.

    «El juez determinó que Vanunu, de 55 años, ha violado las condiciones de su libertad vigilada en Jerusalén al reunirse con extranjeros, a quienes, según el magistrado, podría haber comunicado información confidencial acerca del reactor nuclear.

    «Su abogado, Avigdor Feldman, considera que el arresto obedece a que Vanunu mantiene una relación sentimental con una muchacha noruega a quien también han interrogado los servicios de seguridad.

    «Después de cumplir la condena de 18 años, Vanunu fue puesto en libertad en 2004, aunque tiene restringida la libertad de movimiento y se le ha prohibido mantener contactos con extranjeros.

    «Convertido en un icono del pacifismo internacional, Vanunu ha sido presentado al premio Nobel de la Paz, aunque él ha escrito una carta al comité noruego renunciando a la candidatura porque entre los galardonados se encuentra el presidente de Israel, Shimon Peres, a quien se considera el padre de la bomba atómica de este país.

    «Se cree que en los años ochenta Israel poseía al menos 200 cabezas nucleares, aunque nunca lo ha reconocido oficialmente.·

    http://www.publico.es/internacional/281839/israel/recluye/vanunu/espia/atomico

    ¡¡¡Exijo que se le retire el Premio Nobel de la Paz de 2009 a Obama y que se le conceda a Vanunu!!!

  5. Don Ricardo dice:

    @Lucien de Peiro: Los daneses son unos capullos, unos amerengaos y me cago en la Reina de Dinamarca.

  6. sukoi-27 dice:

    @Don Ricardo: Me parece muy bien que deje a las danesas fuera de esto, menos a la lerda de la reina, así nadie le podrá acusar de machista.. diplomático que está don!!

  7. sukoi-27 dice:

    Entrevista a Sabino Ormazabal para Público.
    La trayectoria de Sabino Ormazabal en los movimientos sociales está impregnada desde hace más de 25 años por el compromiso con la no-violencia como camino de pensamiento y acción. En el año 2000, el juez Garzón decidió asimilar la desobediencia civil al terrorismo de ETA en el sumario 18/98. Ahora, 9 años más tarde, tras una primera sentencia condenatoria de la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo ha absuelto a Ormazabal y a sus compañeros de la Fundación Joxemi Zumalabe.

    ¿Cómo has vivido la sentencia absolutoria del Supremo?

    Contento y enojado. Contento por la absolución de toda la pieza de desobediencia civil y de la Fundación Joxemi Zumalabe. Enojado porque nos han tenido nueve años secuestrados en el ínterin de una ruleta maléfica. Contento porque se termina para mí una pesadilla. Enojado porque nuestra absolución no repara la injusticia que supone el conjunto del 18/98. Contento porque nueve personas recuperan sus derechos. Enojado porque la ruleta deja una factura gravosa en muchas más familias. Y también por la derechización de una gran parte de la sociedad que ve con absoluta normalidad que se puedan cometer estas tropelías e injusticias gratuitamente.

    ¿Has tenido tiempo para leer la sentencia, qué te ha llamado la atención en el fallo del Supremo?

    La sentencia de 1.096 páginas absuelve a nueve personas. Sumadas a las seis que quedaron libres al finalizar el juicio oral, son nada menos que un total de 15 personas las que quedamos fuera de las acusaciones del juez instructor. Además declara parcialmente “ha lugar” los recursos de casación de la mayoría de los procesados, por lo que les absuelve de varios delitos y rebaja las penas dictadas por la Audiencia Nacional. Asimismo deja sin efecto la declaración de ilicitud de las actividades y disolución de nueve empresas, entre ellas la editora del periódico Egin, y del comiso y liquidación de su patrimonio. El Supremo realiza un buen número de correciones a la Audiencia, elimina párrafos y suprime afirmaciones sin pruebas. Dice textualmente que no considera “razonables” varias de las conclusiones de la Audiencia, que ésta realiza “valoración errónea del contenido” de varios documentos, que “ha valorado de manera ilógica la prueba documental y el contenido” de conversaciones telefónicas… Y concluye diciendo que “nos movemos en el ámbito de una posible vulneración del derecho a la presunción de inocencia”. Fuerte y claro, ¿no?

    ¿Qué razones intuyes en este cambio en la sentencia?

    Algunas de las razones del cambio podrían estar en la intención de hacer más presentable la tesis de fondo, la de que “todo es ETA”, ya que lo de meterlo “todo” en el mismo saco no termina de estar justificado para muchos sectores de acá ni posiblemente en Estrasburgo. Para evitarlo, se “limpia” lo más limpiable. Pero esto, en sí, ya acarrea una falla en la tesis de que “todo es ETA”. Junto a eso está la influencia que haya podido tener el apoyo social recibido. Sobre todo a través de la pieza de la desobediencia civil, mucha gente distinta se ha podido ver reflejada en nuestro espejo, sintiéndose así más concernida por algo que nos afecta a todos, al conjunto de derechos y libertades civiles, empezando por el de la presunción de inocencia.

    ¿Ratifica o desmonta esta sentencia la asimilación judicial del terrorismo y la desobediencia civil?

    Te leo como contestación un par de párrafos de la propia sentencia: “el hecho de que ETA y los miembros de la Fundación pudieran compartir los postulados derivados de la desobediencia civil, no supone por sí solo un elemento de entidad suficiente como para entender acreditada tal relación”. ¡También ETA habla de socialismo y no empuran al PSOE por ello! Pero además el Supremo dice lo siguiente: “La desobediencia civil puede ser concebida como un método legítimo de disidencia frente al Estado, debiendo ser admitida tal forma de pensamiento e ideología en el seno de una sociedad democrática. Incluso tampoco se podrá afirmar tal vinculación si una vez planteados y desarrollados sus postulados por parte deuna persona o grupo de personas, los mismos son aceptados plenamente por una organización terrorista”.

    Durante esta pesadilla de nueve años, ¿qué te ha ayudado a no hundirte?

    Las tensiones vividas en este tiempo me han amargado el estado de ánimo en más de una ocasión, me han hecho crecer una costra defensiva a modo de coraza… Pero desde el primer momento hubo gente que da la cara (una nutrida rueda de prensa en las farolas de la Concha al día siguiente de nuestra detención), que se autoinculpa (1.700 personas en los juzgados que dicen haber hecho lo mismo que nosotros), que llena las calles en manifestación (tras una pancarta de desobediencia civil), que te llena la celda de cartas, que se apresta a defenderte, que te da su cariño (muchas veces ha bastado una simple mirada), que organiza campañas diversas (hasta la última de 500 insumisos desde Cataluña)…

    En el primer escrito que publicamos desde la cárcel de Soto del Real en el año 2000, redactado por Carlos Trénor e inspirado en Galeano, decíamos que nos arrebataban los instrumentos de música pero que no podían quitarnos la música. Cada uno de nosotros componemos nuestra propia música: nuestra manera de pensar y de vivir, el apoyo que suscita en conocidos y desconocidos. Esa música, que no puede capturarse con las redes pelágicas de la Audiencia Nacional, es la que nos ha ayudado. Somos gentes que venimos de muchos avatares y no es fácil que la sinrazón nos hunda. Seguiremos tocando la música de la desobediencia civil.

    ¿Se ha visto erosionado en estos 9 años tu compromiso con la noviolencia? ¿Qué crees que puede aportar aún al campo de la transformación social?

    Durante estos años nos hemos sentido muy identificados con el personaje kafkiano de Josef K. en El proceso. Si decidiera rehusar a mis principios habrían conseguido enredarme finalmente como a Josef K. Habrían conseguido forzarme a cambiar de música. Ya bastante nos han retenido en una posición a la defensiva como para que encima reaccionemos como esperan que reaccionemos. Una maquinaria tan poderosa como la que se ha cernido contra una gran parte de la disidencia vasca, incluyendo ahí a la Fundación Zumalabe, no puede ser contrarrestada pretendiendo contraponerle otra maquinaria que quiera jugar en un mismo terreno de terror y dolor. La forma de salirnos de esas reglas de juego es batirnos en otro espacio de confrontación y de dialéctica. En ese sentido, la no-violencia es una energía creativa que aporta claves de indistinción entre medios y fines, serenidad e imaginación, credibilidad y respeto, ética y compromiso, apertura y apoyo mutuo…

    ¿Qué estás haciendo actualmente en torno a ese compromiso?

    Está a punto de publicarse un libro que he coordinado y lleva por título 500 ejemplos de noviolencia. Otra forma de contar la historia. La mayoría de los ejemplos están recogidos en suelo vasco, pero se acompañan de un recorrido histórico sobre cómo se han ido incorporando a la práctica conceptos como no colaboración, boicot, desobediencia civil… Y de quiénes la han empleado, empezando por Antígona y siguiendo por los clásicos Thoreau, Gandhi, King… y los no tan clásicos, pero igual de valiosos. La tesis principal del libro plantea la necesidad de pasar de las acciones de noviolencia desperdigadas a estrategias noviolentas que supongan repensar las formas de acción política y social. Me gustaría que este libro fuera una contribución al debate y la reflexión sobre el alcance y los límites que tiene la acción no-violenta.

  8. sukoi-27 dice:

    @Don Ricardo: No desespere Don Ricardo, dentro de nueve años tal vez un tribunal danés declare inocentes a esos terroristas….Ya se, ya se… pero es que yo tengo los dedos cortos de jugar a eskupelota, que por eso no hice carrera al piano…

  9. fer dice:

    Que se joda el de grinpis. ¿qué se cree? es un ciudadano más como todos los demás. Si alguien entra en el palacio real de madrid o en la zarzuela con una entrada falsa en un acontecimiento especial seguro que se pasa más de un año en el trullo. El tal Uralde no va a ser una excepción. Menudas ganas de llamar la atención.

  10. mitxel dice:

    en caso de que se confirmase una condena de larga duración para juantxu y los otros, estaríamos hablando -efectivamente- de un caso similar al de arnaldo otegi y tantos otros compañeros, que tampoco han eludido eso que en españa llaman justicia y adminsitra el TOP.

    espero que no sea así, y espero que esto le sirva a Juantxu para reflexonar que apoyo está teniendo del grupo Vocento-ABC, que es donde aloja su blog, junto a crónicas en favor de la energía nuclear, la incineración de residuos, el desarrollo má inssostenible, la guerra, etc, etc, etc.

    frmado mitxel dedoslargos.

    so listo!!!

  11. ostap dice:

    Toda mi solidaridad para el señor ese (aunque no sirva de nada)

  12. mitxel dice:

    (aclaro que el «so listo» no significa en ningún caso animadversión a don Ricardo, a quien guardo una estima reverencial incluso cuando se equivoca, que es siempre que me lleva la contraria)

  13. Donmelón dice:

    Vaya, estan todos muy tensos, no?
    No digo que sean cuchilladas, pero la sangre salpica.
    Si siguen así esto acabará siendo un chat.

  14. @fer: cuando aquellos responsables de hechos por los que Juan López De Uralde actúan, firmando leyes contra el medio ambiente (aunque les pongan otro nombre), ¿les aplica usted la misma visceralidad?

    Usted no ha entendido nada.

  15. @fer: ¡Qué mal expresado antes! Mis disculpas y repito la parrafada con la corrección:

    Cuando aquellos responsables de hechos por los que Juan López de Uralde se ha manifestado actúan, firmando leyes contra el medio ambiente (aunque les pongan otro nombre), ¿les aplica usted la misma visceralidad?

    Usted no ha entendido nada.

  16. Parece que fuera de Dinamarca suceden cosas curiosas con los jueces:

    Un juez español afirma que Internet no es un medio de comunicación

    Carlos Martinez

    El Magistrado-juez Ricardo Rodríguez Fernández, titular del Juzgado de lo Penal nº 16 de Madrid, ha condenado al Director de la SER, Daniel Anido, y al Director de Informativos de la cadena, Rodolfo Irago, como autores de un delito de «revelación de secretos» con la apreciación de una eximente incompleta de “ejercicio legítimo de una profesión”, a un año y nueve meses de prisión y a las penas accesorias de «inhabilitación especial para la dirección de medios de comunicación y el ejercicio de la actividad de periodistas».
    El juez, ha recogido la petición del fiscal, y ha dictado sentencia condenatoria contra ambos al haber publicado en la web de la Cadena Ser un documento en el que se denunciaban afiliaciones irregulares al Partido Popular. Entre los implicados figuraban los Bravo y Vázquez, relacionados posteriormente con el «Tamayazo», mediante la cual eminentes empresarios compraron a dos diputados del PSOE para que la Presidencia de la Comunidad de Madrid recayera en Esperanza Aguirre cuando correspondía, según la urnas, al socialista Rafael Simancas.

    El magistrado reconoce que los hechos tenían interés informativo, existían irregularidades en la afiliación, sus vínculos con una trama de corrupción urbanística… Pero afirma el togado que la que la publicación de los datos personales, afiliación nombre y domicilio no era necesaria para informar a los ciudadanos.

    Entiende el juzgador que la ideología forma parte de la intimidad personal y por tanto no debe ser publicada. Cita como precedente una sentencia condenatoria a un periodista que publicó el nombre y apellido de de dos internos en un centro penitenciario que trabajaban en la cocina y tenían la enfermedad del SIDA.

    Lo más subrayado por los medios es que el juez entienda que la protección constitucional al derecho a informar y ser informado solo alcanza a los medios clásicos: televisión, prensa y radio. Y que no protege en el caso de Internet pues es “libre” y “universal” (sic).

    La sentencia es llamativa y esta siendo criticada por muchos periodistas y juristas próximos al gobierno. En ninguna de ellas he leído ninguna mención al fiscal que interesó la condena de los periodistas y que el juez recogió. Desde un punto de vista amplio sobre el funcionamiento de la administración de justicia ha de destacarse que la única sentencia recaída que tiene que ver con el «tamayazo» ha sido una que condena a los periodistas, ninguna ha habido (ni habrá) que condene a los que alteraron la voluntad popular mediante el cohecho.

    Pero es cierto que la sentencia puede causar un grave precedente por diferentes motivos. En primer lugar, es un disparate jurídico afirmar que el derecho a informar no protege la información que se realiza por Internet. Internet puede ser una radio, un medio escrito o una televisión. Internet es una herramienta, eso sí, libre y universal, pero eso que el Juez ve como un obstáculo, es precisamente todo lo contrario, una garantía para que los derechos a la pluralidad informativa, el derecho a informar y a recibir una información veraz sean reales y efectivos.

    En otro orden, el juzgador también confunde el derecho constitucional a no declarar sobre la propia ideología con la militancia política. Esta última, supone de una actividad social, no hay nada más público y notorio que la militancia política o sindical. No hay intimidad que proteger cuando no se desvelan algo que es conocido, como era el hecho denunciado, por el cual determinados militantes del PP tomaron partido en favor de Esperanza Aguirre y en contra de Gallardón y el documento lo que hacía era probar las irregularidades en la afiliación. Si acaso, en lo único que se pudieron exceder los periodistas condenados es que en el documento aparecían el domicilio de alguno de ellos.

    En todo caso, cuando se informa de unos hechos tan graves y tanta transcendencia, el juez, y previamente el periodista, tiene que valorar los dos bienes jurídicos en juego: la intimidad de la persona que ejerce cargos públicos y el derecho a informar. Es continua la jurisprudencia de que en el caso de que los hechos publicados afecten a una persona con responsabilidades políticas, la protección a su intimidad esta más limitada que en el supuesto de personas sin actividades publicas. En la sentencia, el juez reconociendo que los periodistas debían informar, se atreve a dar lecciones a los condenados afirmando que no era necesaria para la información la publicación de esos datos (nombre y afiliación política).

    Este juez ha puesto muy alto el listón de la protección a la intimidad; el problema es que no siempre es así. Tenemos todo el derecho a sospechar que si en lugar de ser militantes del Partido Popular se hubiera tratado de inmigrantes, sindicalistas o cualquier persona humilde no hubiera habido condena. Por ejemplo, son cada vez más comunes las sentencias que absuelven al superior que entra en el correo de su trabajador, entendiendo los jueces que en este caso no se atenta contra la intimidad. O son muchas las informaciones en los medios de comunicación que tratan a militantes de izquierda como verdaderos delincuentes.

    El juez, para motivar su sentencia, cita como precedente una previa resolución en la que se condena a un periodista por publicar, ni más ni menos, la situación de presos y enfermos de sida de dos personas. Cualquiera puede entender que esta última información ataca infinitamente más la intimidad que la acción enjuiciada y denota una falta de medida por parte del juzgador. En resumen, los militantes de la derecha tienen más protegida su intimidad que cualquiera de nosotros.

  17. En Escolar leo este titular de Falsimedia (El País):

    Hasta 25.000 euros de multa en Irlanda por blasfemar

    Y se inicia el texto así:

    Desde las 0.00 horas del 1 de enero de 2010 blasfemar en Irlanda puede salir muy caro: de acuerdo con la nueva ley, una persona puede ser multada con hasta 25.000 euros. La nueva «Ley de Defimación» define como blasfema una expresión «tremendamente abusiva o insultante en relación a una materia tenida como sagrada por cualquier religión, que cause indignación en un substancioso numero de seguidores de esa religión».

    Bueno, ¿algún comentario por parte de los radicales antiislamistas que acostumbran a pasearse por aquí?

  18. jonerramun dice:

    Viendo los comentarios que hace la gente hoy en El Mundo o EL País sobre el tema del encarcelamiento de Juantxo López de Uralde, (sabía a lo que se exponía, estado de derecho, no discriminación en el trato, estigmatización de Greenpeace, frivolización absoluta, comparación sarcástica con el caso de Aminatou…), que cabe hacer?

    Echarse a llorar..¿o a las barricada?

    http://www.publico.es/espana/283190/uralde/sufre/condiciones/duras/desproporcionadas/carcel

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Uralde/Nos/tratan/perros/elpepisoc/20100106elpepisoc_2/Tes

    (En el País parece que han eliminado los comentarios pero eran incluso de peor tenor).

    Bueno quizá habría que matizar que los «comentaristas» de noticias no representan al conjunto de la opinión pública (espero).

    En cualquier caso habrá que seguir ciberactuando..

  19. Zenon dice:

    @Lucien de Peiro:

    “ … En Irlanda PUEDE salir caro… … Abusiva o insultante en relación a una materia tenida como sagrada por CUALQUIER religión…”

    En otros sitios MUCHO MAS

    http://www.elpais.com/articulo/portada/ATAQUE/FALLIDO/CARICATURAS/MAHOMA/elpepipor/20100103elpepipor_5/Tes/

  20. ElSrM. dice:

    @jonerramun: Estoy de acuerdo con usted.

    Se esperaba una acción de las fuerzas públicas —eso busca la desobediencia civil— proporcionada. El régimen de aislamiento es excesivo. ¿Riesgo de fuga? Viendo el comportamiento pasado de Greenpeace es alucinante que aleguen eso.

    La colaboración de la organización con la policía y la judicatura ha sido exhaustiva, como de costumbre. No son hostiles, no iban a ejecutar «ningún atentado»; son pacifistas. Les han explicado exactamente cómo realizaron todos los preparativos. Algunas cosas son hasta cómicas y dejan al desnudo lo extraño de que pudiesen llegar hasta el salón en el que fueron detenidos.

    Una manera de mandar un mensaje de rechazo a cómo están llevando este asunto las fuerzas del orden danesas es la manifestación de desacuerdo pública, lo más abrumadora que sea posible: e-mails, cartas —hace poco Greenpeace informaba de que habían reunido hasta 16 kg. relacionadas con este tema—, concentraciones, etc. Ya se sabe: muchos pocos hacen un mucho.

    A mí también me preocupa ver a un sector importante de la sociedad que está insensibilizado, desanimado o ha caído en el cinismo, en lugar de sentirse defendidos por organizaciones como Greenpeace, Amnistía Internacional, A.T.T.A.C., Médicos sin fronteras, etc. Parece que les moleste conocer sus acciones de activismo cívico. Quizá muchos piensen que son unos vividores y que cobran mucho por trabajar allí, cuando la realidad es la contraria, más bien.

    Lo único que se me ocurre es ir trabajando en la concienciación colectiva. Mejor en persona, en los círculos de influencia propios, que en foros de internet, porque es muy difícil ejercer un cambio de dirección tan grande en la mentalidad de otra persona —aunque se puede intentar, claro— como el que supone el paso del sarcasmo a la protesta ante la injusticia. El efecto de la comunicación personal es mucho mayor. Los medios de comunicación a distancia tienen sus ventajas e inconvenientes. Y más con la poca cultura de debate e incluso de conversación que tenemos en nuestro país, donde en seguida nos estamos yendo a lo personal y a atacar al interlocutor en lugar de departir de una manera afable.

    En fin, un saludo, Sr. Jonerramun  ;-)

  21. Marcus Welvy dice:

    A mí también me preocupa ver a un sector importante de la sociedad que está insensibilizado, desanimado o ha caído en el cinismo, en lugar de sentirse defendidos por organizaciones como Greenpeace, Amnistía Internacional, A.T.T.A.C., Médicos sin fronteras, etc. Parece que les moleste conocer sus acciones de activismo cívico. Quizá muchos piensen que son unos vividores y que cobran mucho por trabajar allí, cuando la realidad es la contraria, más bien.

    Don ElSrM Tiene que tener en cuenta, que hay una campaña muy fuerte de desprestigio contra todo aquello que implique una cierta preocupación (y no hablemos de la acción) gratuita a favor de los demás.

    Se ha intentado descreditar a todas las ONG que trabajan en áfrica, las medioambientales y ya se ha empezado con los grupos de ayuda social.

    Se intenta crear un estado de opinión en el que ayudar a los demás es malo, y quien persista, es que busca algo más que eso.

    El individualismo y el «yo me ocupo de lo mío» están de moda, y en todas partes nos dicen que es guay (sólo hace falta ver la TV para comprobar eso).

    Y así va el mundo…

  22. Jorge F. dice:

    @jonerramun:

    Si no le sabe mal, me podría aclarar todo el embrollo de «soy musulmán», «devuelve el nick, chorizo», etc. del otro día

  23. @jonerramun: en general, los comentarios más votados en las noticias relacionadas con el activista de Greenpeace supuran no poca xenofobia o un profundo desconocimiento:

    Algunos mienten, no por lo de «democracia» exactamente sino por lo de «sin razón»:

    26.0 | 44 | Jaime | 06-01-2010 18:44:30

    Ojalá esto no se quede en nada y tengan alguna consecuencia para Dinamarca. En un país democrático no caben cosas como detener a alguien así sin razón.

    Éste no dice nada grave pero me gustaría saber si se ha mostrado tan activo ante las numerosas detenciones sin fundamento realizadas en España. Otegui no ha pasado 19 días en prisión, sino muchos más, y ya no hablemos de los liberados (tras no se cuanto tiempo) de la Zumalabe:

    21.0 | 31 | Txema | 06-01-2010 18:01:53

    A «LIBERACION NO!!!» Te recuerdo que está en prisión preventiva sin juicio así que ¿que condena esta cumpliendo? 19 dias de prisión preventiva me parecen demasiados por sacar una pancarta aunque ya sabemos porque ha sido: no por sacar una pancarta sino por dejar en ridículo el operativo de seguridad de la cumbre.

    Vergonzoso que el Gobierno pregunte despues de 20 dias a los daneses y vergonzoso que la oposición no diga nada, como se nota que Uralde no es de los suyos y no pueden arañar votos con este.

    No a los desinformados como «Liberación NO»

    Éste tiene razón:

    17.0 | 23 | Charlie | 06-01-2010 20:15:42

    Si esta detencion se hubiera producido en Cuba o Venezuela, habria que oir a la «comunidad internacional», con USA a la cabeza…que mundo mas hipocrita.

    Rozando la xenofobia, por no hablar de hipocresía. Si Dinamarca no es un país democrático es por su condición capitalista y no por este asunto:

    16.0 | 22 | Duende | 06-01-2010 19:26:33

    La liberanción se debe únicamente a que ya han pasado las fiestas ya que la única razón de tenerle preso era la de fastidiarle estas fiestas familiares y dar ejemplo, ¡no precisamente de ser un país libre y democrático!

    Desconocimiento de la realidad penal y legislativa danesa:

    15.0 | 29 | Marta | 06-01-2010 18:35:04

    Prisión preventiva y, lo peor, incomunicada, como un terrorista. Ha sido excesivo, en mi opinión.

    Xenofobia pura:

    12.0 | 20 | ciudadano | 06-01-2010 19:06:40

    Yo por si acaso no volveré a comer galletas danesas. Son muy indigestas

    ¿Un zapaterista? Penoso…:

    10.0 | 18 | Y? | 06-01-2010 17:53:36

    Que tendra que ver Luis, digo yo. El caso es que fue el director de Greenpeace España, y ahi si que hemos pintado, se ve que en España estamos comprometidos y luchamos. Pintamos o no pintamos?

    Hipócrita y xenófobo. Con qué facilidad se acusa de fascistas a los daneses por cosas que son chorradas al lado de lo que acostumbra a perpetrar la Audiencia Nacional (TOP). De pena:

    10.0 | 14 | Antonio Medina | 06-01-2010 20:49:52

    A activistas eran los de antes.. Que no tonto, que detener a gente 19 dias sin cargos no está sujeto a derecho es una barrabasada que solo se le podría ocurrir a unos cuantos fascistas.

    Éste no sé muy bien que pretende, pero tiene razón, así en general:

    10.0 | 12 | Jaume | 06-01-2010 18:43:40

    Nos siguen engañando y como dice uno, entre pijos anda el juego bueno pijos, pijos, aristócratas y demás comparsas de este sistema corrompido y silenciado por la prensa debidamente untada y subvencionada como casi todo

    No sigo, aunque hay mucho más… bueno, algunos destacados con menos votos positivos. Sin comentarios:

    7.0 | 27 | Vergonzante | 06-01-2010 18:19:18

    Ha sido liberado sin un juicio justo.

    Jamas volveré a pisar Dinamarca, tercermundistas!!

    6.0 | 6 | Cyrano | 06-01-2010 23:23:16

    Juan has sido valiente y los daneses se han tenido que arrepentir del desprestigio que se les avecinaba, ellos que van de demócratas y de país civilizado ¿Ahora eso gracias a vosotros no es así?. Sois grandes como honrados luchadores de un planeta mejor y de que la lucha contra el cambio climatico sea real y no una farsa como la que se vio en la Dinamarca fascista y retrograda. ¡¡ Viva Greenpeace y sus activistas, amigos, simpatizantes y demás gente de bien que ha contribuido a que salierais de ese purgatorio injusto!!

    5.0 | 13 | este escrito no tiene desperdicio: | 06-01-2010 21:44:09

    Con la excusa de la lucha antiterrorista en Dinamarca se estan violando derechos basicos desde hace años.

    «Noticias podridas desde el reino de Dinamarca»:

    http://www.archivesolidaire.org/scripts/article.phtml?section=A3AAABAA&obid=30492

    despues de leerlo comprendo lo que ha pasado con los activistas de Greenpeace: la extrema derecha danesa copa la policia y los servicios antiterroristas daneses…

    Y el resto de los daneses parece que no protestan… en fin.

    (Ahora entendemos las noticias de las detenciones masivas «preventivas», es decir, sin motivo, durante la cumbre; a mi me recordaban a cuando en la epoca de Franco o de Aznar, la policia desalojaba de mendigos, vagabundos y rateros, la ciudad por donde iban a pasar…)

    Y lo dejo aquí. Me parecen bien los comentarios que celebran la liberación e incluso aquellos que critican esta detención como forma de expresión de un régimen capitalista occidental (Dinamarca lo es, por supuesto). Ahí comparto plenamente la críitica. Lo que considero de juzgado de guardia es que desde España, desde el estado represor español, se lancen gritos de indignación por lo sucedido en Dinarmarca y se atosigue a aquel país por ello, por el simple hecho de ser Dinamarca, en lugar de centrarse en la realidad represiva capitalista. La hipocresía reinante es enorme y no puede tolerarse.

    Y en ello estamos.

  24. @ElSrM.: el día que vea en los medios españoles una campaña por los detenidos del entorno abertzale como la que se ha mostrado por el señor de Greenpeace hablamos de sensatez, respeto y coherencia. Hasta entonces toda esta campaña es pura y miserable hipocresía.

    Y todo mi apoyo al señor de Greenpeace, como siempre lo han tenido los abertzales perseguidos por el régimen represor español para el que nunca hay las palabras que ahora sí que hay para Dinamarca.

    Obviamente no señalo a todo el mundo, que ya nos conocemos. LA hipocresía tiene rostros… o apodos.

  25. Estoy con el señor de Greenpeace, comparto su lucha y tiene todo mi apoyo, pero estos días se ha visto que la minucia por la que ha pasado (baste comparar con lo que han pasado y pasan muchos abertzales, por ejemplo) ha generado reacciones masivas de apoyo impensables cuando el estado represor español anda por medio. Como hablábamos de Dinamarca pues la veda estaba abierta y así ha ido.

    Vergüenza deberían sentir much@s.

  26. @Marcus Welvy: más allá de la campaña de desprestigio, que no voy a negar (aunque tampoco tengo claro que al menos desde la izquierda se lleve a cabo) si algo hay es pura hipocresía.

    Y cada cual sabrá si es hipócrita o no.

  27. ElSrM. dice:

    @Marcus Welvy: Estoy de acuerdo.

    @Lucien de Peiro: Una vez más debo rogarle que haga el favor de no dirigirse a mí directamente. Me parece bien que opine sobre lo que desee, pero le ruego se abstenga de interpelarme. Lo hago, como usted sabe, motivado por su actitud en conversaciones pasadas. No creo que sea mucho pedir. Nadie nos obliga a hablar.

  28. Zenon dice:

    ‘Lo volvería a hacer mil veces’

    Y yo que estaba por asegurarlo…

    ¡¡Ciberactúen!!

    ¡¡Je, Je, Je…!!

  29. Zenon dice:

    Esto es “Echarle huevos” y luchar por la libertad de expresion:

    “…INCIDENTE | El rotativo ‘Aftenposten’
    Un diario noruego publica las caricaturas de Mahoma tras la agresión a su autor…”

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/08/comunicacion/1262941745.html

    Esto, una fantochada propagandística:

    “…López de Uralde aterriza en Barajas ‘Hemos sido presos políticos’…”

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/07/ciencia/1262893383.html

  30. Sr. Zenon, dicho con todo el respeto, la libertad de expresión evidentemente tiene límites, que tienen que determinar los jueces cuando alguien se siente injuriado, perjudicado o difamado. Por supuesto, Me estoy refiriendo a un entorno donde hay democracia, libertad de expresión y división de poderes. He de decirle que yo, que soy musulmán, me senté muy insultado, con esos «inocentes caricaturas» y veo perfectamente procedente denunciar al que las creada y las ha publicado. Por ponerle un ejemplo es como si usted se levantara por la mañana con el titular de un periódico que dijera: el padre del Sr. tal o el Sr. tal mismo es un terrorista, un ladrón y un pedófilo. Esa misma sensación es la que han sentido muchos musulmanes en España, en Europa y en el mundo, para que se haga una idea. Yo personalmente vi muy claro que la intención de las caricaturas, era ridiculizar al Islam, ridiculizando al profeta Mohammed, buscando uan reacción del mundo islámico (quizá no tan generalizada como la que se dio).

    Y por supuesto que deploro, condeno y me repugna cualquier ataque al caricaturista, al periódico o a las embajadas en países árabes es por supuesto. O cualquier reacción absurda de los gobiernos árabes (siempre muy interesados en sacar partido de «agresiones exteriores» para desviar la atención), como por ejemplo encarcelar a los directores de periódicos árabes simplemente por publicar las caricaturas con el objeto de que la gente supiera lo que estaba criticando.

    Saludos…

  31. Y lo de la fantochada propagandística de López de Uralde, pues no estoy de acuerdo la verdad, si no ha habido persecución política, no se entiende el trato recibido durante 20 días (por parte de la policía danesa y el sistema penitenciario) y que se barajen años de condena por tamaño delito!!!!

  32. @Jorge F.:

    D. Jorge F. , por spuesto le explico. Consideré (no sé si acertadamente) que aclarar mi condición de musulmán (convertido y español) era pertinente para la discusión del tema iraní, porque a veces en asuntos relacionados con países musulmanes solemos caer en generalizaciones y prejuicios (yo también lo hago, mea culpa) sobre lo que pasa allí o como piensan. Sólo era eso y sobre la devolución del nick jonerramun, ningún problema, aunque ea de Llodio lo devuelvo al participante más antiguo del blog, además yo en realidad salvo para claves no lo uso, todo hau que decirlo ,-).

    Salud!!!

  33. Marcus Welvy dice:

    @Lucien de Peiro: bueno, la verdad es que no sé quién demonios la lleva a cabo, pero sólo hace falta mirar los comentarios en los perdiódicos cuando se actúa contra una ONG para demostrar que pasa algo.

    Hay un «alguien», un «algo» si lo prefieren, que intenta destruir todo movimiento social que se preocupa de los demás, y lo peor es que está ganando la batalla.

    Todo el movimiento asociativo cada vez está más faltado de personal y cuando hablas de voluntariado, la gente te mira con cara de «mira que eres panoli»…

    Yo no sé dónde empieza el problema, cuál es su origen, pero que está ahí seguro.

    Les invito a que miren las cartas en los periódicos o los comentarios de las notícias on-line de un medio generalista cualquiera (país, público, el periódico, abc, lo que quieran) y verán qué opina la gente sobre greenpeace y este señor que se ha pasado 20 días incomunicado por «allanamiento de morada»…

    La mayoría comentan que se lo merece… por pertenecer a greenpeace.

  34. Jorge F. dice:

    @Juan Ramón Martín Menoyo:

    Perdone mi ignorancia, ¿un converso a la religión mahometana puede conservar su nombre cristiano?

  35. @Jorge F.:

    Perdonado queda, sí por supuesto, no hay obligación de cambiarse el nombre por uno árabe, pero sí es cierto que muchos conversos, en su afán de demostrar su fervor por la nueva religión, se sienten obligados a ello. Tamién es verdad que algunos musulmanes antiguos se han extrañado que no lo hiciera, pero la verdad es que no hay ninguna obligación de hacerlo, no deja de ser una costumbre más que se suele seguir.

  36. Jorge F. dice:

    Y, puesto a chafardear, ¿es cierto que vive en Arabia?

  37. @ElSrM.: vigile, que alguno de sus amiguitos gusta de llamarme «censor» cuando le he dicho algo parecido a lo que usted me pide, cosa que me parece muy curiosa, porque, simplemente, carezco de capacidad.

    Usted puede pedirme lo que quiera y no me molesto por ello. Evidentemente, su actitud no le permite esperar que cumpla con sus deseos. Tontería ajena al canto, comentario propio al tanto. No le voy a doscriminar. Pero no se preocupe que no pretendo besarle en la boca, así que tranquilícese.

    Por otro lado, me fascina su capacidad para proyectar, precisamente usted, que me ha torpedeado de forma insultante (para el debate, que a usted no le he visto insultar ni perder las formas, lo que dice mucho en su favor) en debates pretéritos, fundamentalmente respecto a Cuba. Ya se lo dije en su momento (creo): usted tiene la cara muy dura, pero eso es algo que sólo usted y yo sabemos, y quyién sabe si algún participante en aquellos debates.

    Lo que debe hacer, si me permite un consejo que le acercará a sus deseos, es ignorarme. Ignóreme. Conseguirá más.

    Luego, claro, dejar de decir tonterías. A mí no me engaña con sus formas aparentemente educadas y por momentos empalagosas. Somos algunos los que desearíamos que ciertos comentaristas no nos dirigieran la palabra, y no precisamente por los motivos que usted tiene en mente conmigo. Cálmese y asuma su triste pasado (y por momentos presente).

  38. @Marcus Welvy: bueno, cuando alguien se lo merece por pertenecer a Greenpeace está quedando retratado y, la verdad, siento lástima por dicha persona. Yo también he leído ese tipo de comentarios. No hay que hacerles demasiado caso. Lo más delicado llega cuando los medios como tales o alguna de sus firmas mercenarias (hablo básicamente de los medios masivos, Falsimedia) hurgan en las heridas de ciertas ong’s o les lanzan sus dardos envenenados. Seguramente surgen de ahí esos comentaristas que, como en muchísimos asuntos de actualidad, han interiorizado lo que Falsimedia les ha hecho engullir.

    Todo esto, en lo que comparto lo que dice, no es óbice para que desde posiciones serias señalemos a aquellas ong’s que merecen ser despreciadas por, precisamente, ser mercenarias. Los ejemplos abundan. Tengo amistades que trabajan o han trabajado en algunas ong’s y me han explicado cosas realmente aterradoras, cosas que de hacerse públicas dejarían a esas ong’s (y quién sabe si de rebote a otras) en muy mala posición. En estos casos me remito al testimonio de Marc W. Herold en Afganistán, donde hay multitud de ong’s y donde la imensa mayoría (no todas) están corruptas y se dedican a vivir de las ingentes cantidades de dinero que reciben. La corrupción en las ong’s está muy extendida aunque, ciertamente, no tengo la impresión de que Greenpeace petenezca a ese sector, casos particulares de corrupción a parte que, de haberlos, consideraría propios de la condición humana de los miembros. Pero ONG corrupta, lo que se dice corrupta, no me imagino a Greenpeace, la verdad.

  39. Mi posición en este asunto es clara: lo que le ha pasado a López de Uralde me parece inaceptable y propio del sistema de represión capitalista en el que vivimos pero me hago cruces que se monte un circo como éste mientras muchísimas, cientos, miles de situaciones de personas peor tratadas, ¡¡¡en Europa!!! (no hace falta salir) permanezcan en el olvido mediático más absoluto.

    El debate sobre López de Uralde está más muerto que otra cosa, porque no hay mcuho que añadir. El debate es otro, no tanto por otros (no en este momento) sino por las causas de la hipocresía mediática y, a tenor de lo que dicen muchos comentaristas (no sólo ni especialmente aquí) la hipocresía de esta sociedad que o va hacia donde dictan los medios (y carece de mente propia) o tiene la cara muy dura.

  40. Y añado que me parece inadmisible y penoso ver como durante estas semanas se ha atacado de forma contundente a Dinarmarca sin apreciarse grandes reacciones a esos ataques.

    Curiosamente, un servidor (y otros) somos atacados a la mínima que criticamos o cargamos contra el estado epañol.

    Hipocresía, nacionalismo y xenofobia: ése podría ser uno de los cócteles más bebidos en estas navidades.

  41. ElSrM. dice:

    @Lucien de Peiro: Me remito a #29. Esos debates pretéritos mencionados los enlacé en su día en mi página personal: creo que es bueno que la gente vea cómo actúa cada cual.
    No creo que en #22 yo dijese ninguna «tontería». Pero no deseo entrar en guerras absurdas.
    Al menos quedará claro porqué no le respondo. Es lo único que puedo hacer. Contestar al primer comentario informando que no deseo hablar con usted y a partir de ahí, como muy bien dice en su comentario anterior, ignorar.

    Un atento saludo,

  42. Zenon dice:

    @Juan Ramón Martín Menoyo: @Juan Ramón Martín Menoyo:

    Mal lugar ha escogido usted para sentirse injuriado por unas viñetas.

    Si usted ve “…perfectamente procedente denunciar al que las creada y las ha publicado…” Ya sabe… ¡¡Al juzgado de guardia!!

    Si usted navega un poquito por estas paginas, verá que lo del profeta con una bomba en el turbante es pecata minuta para lo que se dice de la religión católica, el Papa o los curas.

    Miré lo mejor que se puede hacer en estos casos es… ¡¡ Reírse!!

    Yo, que me declaro Católico, es lo que hago.

    En cuanto a lo de Lopéz de Uralde le diré:

    ¿Qué se proponía este señor con su acción? ¿Lo consiguió? ¿Sabia que sería detenido? ¿Estaba dispuesto a asumir ese “riesgo”?

    El fin de la acción de Greenpeace era, en mi opinión, claramente propagandístico.

    Ese objetivo fue totalmente logrado pues la noticia abrió todos los noticieros del mundo fue portada de multitud de periódicos y tema de miles de tertulias radiofónicas.

    No tengo la más minima duda de que esperaba su detención y estaba prevenido para ello. Donde ya dudo un poco mas es en si esperaba que los daneses fuesen tan duros en su respuesta… Con eso, puede que no contase

    El caso es que el señor “Ecologista” (¿De profesión?) se pasó las Navidades en la trena , cosa que, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, se usó para dar un poco mas de realce a la campaña mediática.

    No le debió ir tan mal, como nos pretende hacer creer, por la cárcel Danesa pues, como el mismo dice, “Lo volvería ha hacer mil veces”

    Al parecer, el saldo costo beneficio debió ser positivo

    ¡¡Para Greenpeace, claro!!

    Saludos cordiales,

    PD. En vez de ciberactuar envíen pasta para pagar los abogados de esta gente.

  43. Zenon dice:

    Lo diré de otra forma

    ¿Estaría el señor Uralde dispuesto a hacer algo parecido a lo de publicar las viñetas de marras?
    ¿A colarse en una reunión en Irán? ¿En China?

    Eso si sería, de alguna manera, osado

    Lo otro… ¡¡Una fantochada!!

  44. Jorge F. dice:

    @Juan Ramón Martín Menoyo:

    Y puesto pedir, ¿me podría explicar el embrollo del nick falso?

    Me dio la impresión que era usted un provocador y sin duda me precipité. Le ruego que me disculpe por los exabruptos que proferí en aquella ocasión.

  45. sukoi-27 dice:

    @Jorge F.: No se si era falso, yo le pedí en broma que lo devolviera a alguien que me inventé…. Sinceramente me parecio un personaje ficticio y otro ficticio me invente. Ahora no se si es verdadero, pero hace tiempo que no me importa, todos somos personajes de ficción, en cierta forma, así que Jonerramun use usted el nick que guste y perdone la broma.

  46. Jorge F. dice:

    «El primer ministro de Letonia, Valdis Dombrovskis, confesó hoy que acudió a una adivina con la esperanza de saber qué destino le espera a su país, cuya economía registra la mayor caída de toda la Unión Europea.»

    http://www.publico.es/internacional/284190/primer/ministro/letonia/acude/adivina/conocer/futuro/economico/pais

    Se empieza creyendo en «el Mercado» que se «autorregula» y se acaba consultando adivinas.

  47. Marcus Welvy dice:

    @Zenon: A ver Don…

    – Que este señor (y compañía, no lo olvidemos) hacía na campaña mediática no creo que lo dude nadie.

    – Que lo más normal fuera que acabasen enchironados y ante un juez, pues lo mismo, pues cometió un delito, pacífico, pero delito.

    Lo que no es normal, en una democracia con su sistema de justicia proporcional al delito, es que les dejen 20 días incomunicado. Que les traten de terroristas, vamos.

    Bueno, seguro que hay terroristas que ni siquiera han pasado tanto tiempo.

    No es normal que por manifestarse pacíficamente les quieran echar pena máxima (no podían ser peligrosos ni ir armados o lo sabríamos, poque eso si que se habría explicado).

    Y tampoco es normal que los supuestos jefes de las democracias modernas (elegidos por la gente de la calle) se acuartelen para no oír las manifestaciones de la calle. Que sea un delito mayor entrar en sus casas que en las nuestras.

    Los quieren usar de cabezas de turco, pues no han tenido suficiente con los 1400 detenidos de la última jornada… y eso no es normal.

    Por cierto, ese señor es muy probable que viva de su trabajo, ya sea cobrando de greenpeace o de cualquier otro empleo.

    Este tipo de ONG tienen trabajadores regulares (con su sueldo y todo) por la cantidad de papeleo que llegan a mover en muchos ámbitos y también tienen voluntarios.

  48. sukoi-27 dice:

    @Marcus Welvy: Bueno, cosas peores han pasado…. En Italia la policia asesinó a un manifestante y el supertribunal europeo de deshechos humanos absolvió al poli, eso si tras indemnizar a la familia pa taparles la boca con dinero.
    De todos modos tiene usted razón en casi todo, pero es que nuestros democraticos dirigentes viven en su mundo a parte, a ellos solo tiene acceso el otro poder, el económico, y a la gente que le den.
    Vivimos la gran mentira democratica, e incluso la defendemos, luego pasa lo que pasa…
    PD. Sin que tenga nada que ver con el caso este en concreto, a las ONGs les ha pasado como a los partidos políticos, se han vendido y ya no se puede discernir entre quienes actuan por valores y quienes cobran por actuar.

  49. @ElSrM.: ahora me gusta más. Un fuerte abrazo.

  50. Zenon dice:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/10/ciencia/1263128213.html

    Y ahora nos la vende por fascículos….

    La fantochada ¡¡Claro!!

    Esto es de risa

    El mundo es una comedia para los que piensan y una tragedia para los que sienten.
    Sir Hugh Seymour Walpole (1844-1941)

    La vida es una tragedia para los que sienten, y una comedia para los que piensan.
    Jean de la Bruyere (1645-1696)

    Lo dicho ¡¡De risa!!

    @Marcus Welvy:

    Perdón pero acabo de cruzar media España y ando ciego de mirar los copos del calentamiento global (Sukoi. A “güevo se lo dejo)

    …Bueno que otro día le respondo

    Hasta entonces. saludos

  51. ElSrM. dice:

    Hola, Sr. Zenon. Sólo una cosa. Aunque pueda sonar paradójico, el calentamiento global intensifica tanto las olas de calor como las olas de frío. Es como los desórdenes gastrointestinales ^^’  Si uno va suelto, beber leche es malo. Si uno va estreñido, también es malo.

    El nombre puede confundir. Recuerdo que el humorista A. Buenafuente, en una de las olas de frío de los últimos años, hizo precisamente un chiste como, «ya veo el calentamiento global», mientras tiritaba. Comprendió la paradoja y la explotó en su programa. La ciencia, al contrario que la tecnología, no es intuitiva por desgracia.

    Básicamente el calentamiento global por gases de efecto invernadero actúa como un acelerador del cambio climático —que es normal que exista, pero nos perjudica que vaya tan rápido— y como un intensificador de los fenómenos meteorológicos.

    A ver si encuentro un enlace que habla de ello… Mala suerte, pero tengo la reseña que escribí del artículo:
    «

    Los periodistas estadounidenses Sra. Goodman y Sr. Moynihan escribían en TruthDig.com el pasado 18 de Junio [de 2.008] un artículo, por citar uno de tantos trabajos sobre el tema, en el que se explicaba, con la participación del Sr. Beeman , periodista de investigación condecorado para el Des Moines Register, y ex Presidente de la Sociedad de Periodistas sobre el Medio Ambiente (Society of Environmental Journalists) y con la colaboración también de la Dra. Cullen, experta en climatología para el Weather Channel, el hecho reconocido entre toda la comunidad científica internacional desde hace más de 20 años de que si se emiten más gases de efecto invernadero (los producidos si se usa el petróleo o el carbón como materia prima energética) el planeta se calienta y se redistribuye el agua. Y cuando el planeta se calienta aumentan las lluvias torrenciales y las inundaciones, así como la intensidad de cualquier fenómeno meteorológico.

    »

    Los huracanes —tifones, tornados… es básicamente lo mismo— se intensifican al pasar sobre áreas de mar más calientes de lo normal.

    El exceso de calor provocado por los gases de efectos invernadero, que vienen a actuar como una especie de «manta atmosférica», evitando que se disipe el calor del planeta, hace que el evaporación y redistribución del agua sea más acusada.
    Y el resto de fenómenos meteorológicos, como las lluvias torrenciales, las nevadas o las heladas, se ven intensificados al haber más agua evaporada de lo normal.

    Por cierto, ¿qué sucedió? ¿Plagió Sir Seymour a la Sra. De la Bruyere? :-)

    Un saludo,

  52. Zenon dice:

    No dudo de que exista cambio climático. Desde su estudio científico, está confirmada su variabilidad

    No tengo, en cambio, nada claro que la tendencia actual sea al calentamiento. Lo daré no obstante por cierto.

    Tampoco que este posible calentamiento sea debido al aumento del CO2. También lo daré por cierto

    También daré por cierto el que dicho CO2 sea de origen humano, obviando otros gases de otros orígenes y con un efecto varias veces superiores al dióxido de carbono, sea el principal causante de dicho calentamiento.

    Lo que ya no me trago ni intentándolo es que un acuerdo para reducir las emisiones de este gas consiga un calentamiento aceptable del planeta Solo 2 grados, como máximo. Que con el acuerdo logrado subirá 3 http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5gzAe-hpVZXH61E7wAudS1wL71kHQ

    Esto es el colmo del envanecimiento humano. Como si tuviésemos esa capacidad. Como si tuviésemos una llave de termostato para girar y subir o bajar la calefacción.

    Dije que aceptaba las distintas afirmaciones antedichas pero, en realidad, no es del todo cierto.

    Abundan las teorías de que la tendencia actual es al enfriamiento. Periodos puntuales de calentamiento o enfriamiento no son Excepcionales. Baste con recordar el “periodo calido Romano” o “la pequeña glaciación”

    Hay periodos históricos con mas CO2 y mas fríos y otros con menos y mas calidos. Es ejemplarizante la colonización de Groenlandia “Tierra verde”” bastante antes de la revolución industrial y su quema de combustibles fósiles.

    Veo el asunto del “calentamiento global” transmutado luego en “Cambio climático” como una bola de nieve que va creciendo según gira. Es como un cajón de sastre donde todo encuentra acomodo. Mas o menos lluvia, mas o menos ciclones, mas o menos desiertos… Todo vale.

    Son muchos los interese enfrentados, para empezar el sueldo de muchos científicos y ecologistas

    Es gracioso seguir algunas noticias
    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/merma/hielo/antartico/aboca/extincion/pinguino/emperador/elpepusoc/20090127elpepusoc_3/Tes
    Eso luego de leer esta otra
    http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008050701_4_106293__Cartagena-Hesperides-detecta-Antartida-hielo-pinginos

    O de esto de Antón Uriarte.

    http://antonuriarte.blogspot.com/2009/09/mucho-hielo-alrededor-de-la-antartida.html

    Les recomiendo seguirlo para tener otro punto de vista respecto a esto del calentamiento.

    Debe ser difícil conseguir financiación para un “estudio sobre el mejillón boreal” pero seguro que las posibilidades aumentan si lo denominamos “efecto del calentamiento global sobre el mejillón boreal”

    Son muchos los intereses y el dinero en juego
    http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/

    ElSrM.

    Algo no cuadra con los Huracanes http://www.coaps.fsu.edu/~maue/tropical/ y hasta la BBC se sorprende http://antonuriarte.blogspot.com/2009/10/la-bbc-se-sorprende.html o con los glaciares s http://2.bp.blogspot.com/_iMAwaA1f1t4/SaP5eQBLCjI/AAAAAAAAA_k/-JEEsJ0QLio/s1600-h/Robinson_glaciares.png

    ¿Y el Sol? ¿Puede tener algo que ver el Sol?

    http://www.publico.es/ciencias/investigacion/169716/sol/limpio/ultimos/cincuenta/anos?pagCom=2

    Al parecer pudiera ser que si solo basta el saber sobre el Minimo de Maunder
    Pero… Ya ve usted. “…Según las previsiones de la NASA, el nuevo ciclo solar, que tendrá su máximo alrededor del año 2010, será uno de los más intensos de los últimos 50 años, lo que augura un peor funcionamiento del móvil pero también mejores auroras boreales…”

    Aquí cada cual ve lo que quiere ver. Cada uno arrima el ascua a su sardina.

    ¿Es esto científico?

  53. Zenon dice:

    No dudo de que exista cambio climático. Desde su estudio científico, está confirmada su variabilidad

    No tengo, en cambio, nada claro que la tendencia actual sea al calentamiento. Lo daré no obstante por cierto.

    Tampoco que este posible calentamiento sea debido al aumento del CO2. También lo daré por cierto

    También daré por cierto el que dicho CO2 sea de origen humano, obviando otros gases de otros orígenes y con un efecto varias veces superiores al dióxido de carbono, sea el principal causante de dicho calentamiento.

    Lo que ya no me trago ni intentándolo es que un acuerdo para reducir las emisiones de este gas consiga un calentamiento aceptable del planeta Solo 2 grados, como máximo. Que con el acuerdo logrado subirá 3 http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5gzAe-hpVZXH61E7wAudS1wL71kHQ

    Esto es el colmo del envanecimiento humano. Como si tuviésemos esa capacidad. Como si tuviésemos una llave de termostato para girar y subir o bajar la calefacción.

    Dije que aceptaba las distintas afirmaciones antedichas pero, en realidad, no es del todo cierto.

    Abundan las teorías de que la tendencia actual es al enfriamiento. Periodos puntuales de calentamiento o enfriamiento no son Excepcionales. Baste con recordar el “periodo calido Romano” o “la pequeña glaciación”

    Hay periodos históricos con mas CO2 y mas fríos y otros con menos y mas calidos. Es ejemplarizante la colonización de Groenlandia “Tierra verde”” bastante antes de la revolución industrial y su quema de combustibles fósiles.

    Veo el asunto del “calentamiento global”, transmutado luego en “Cambio climático”, como una bola de nieve que va creciendo según gira. Es como un cajón de sastre donde todo encuentra acomodo. Mas o menos lluvia, mas o menos ciclones, mas o menos desiertos… Todo vale.

    Son muchos los interese enfrentados, para empezar el sueldo de muchos científicos y ecologistas

    Es gracioso seguir algunas noticias
    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/merma/hielo/antartico/aboca/extincion/pinguino/emperador/elpepusoc/20090127elpepusoc_3/Tes
    Eso luego de leer esta otra
    http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008050701_4_106293__Cartagena-Hesperides-detecta-Antartida-hielo-pinginos

    O de esto de Antón Uriarte.

    http://antonuriarte.blogspot.com/2009/09/mucho-hielo-alrededor-de-la-antartida.html

    Les recomiendo seguir a este científico para tener otro punto de vista respecto a esto del calentamiento.

    Debe ser difícil conseguir financiación para un “estudio sobre el mejillón boreal” pero seguro que las posibilidades aumentan si lo denominamos “efecto del calentamiento global sobre el mejillón boreal”

    Son muchos los intereses y el dinero en juego
    http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/

    @ElSrM.:

    Algo no cuadra con los Huracanes http://www.coaps.fsu.edu/~maue/tropical/ y hasta la BBC se sorprende http://antonuriarte.blogspot.com/2009/10/la-bbc-se-sorprende.html o con los glaciares s http://2.bp.blogspot.com/_iMAwaA1f1t4/SaP5eQBLCjI/AAAAAAAAA_k/-JEEsJ0QLio/s1600-h/Robinson_glaciares.png

    ¿Y el Sol? ¿Puede tener algo que ver el Sol?

    http://www.publico.es/ciencias/investigacion/169716/sol/limpio/ultimos/cincuenta/anos?pagCom=2

    Al parecer pudiera ser que si, solo basta el saber sobre el Minimo de Maunder
    Pero… Ya ve usted… “…Según las previsiones de la NASA, el nuevo ciclo solar, que tendrá su máximo alrededor del año 2010, será uno de los más intensos de los últimos 50 años, lo que augura un peor funcionamiento del móvil pero también mejores auroras boreales…”

    Aquí cada cual ve lo que quiere ver. Cada uno arrima el ascua a su sardina.

    ¿Es esto científico?

    Una teoría que dice España se desertizará pero es probable que llueva mas, hará mas calor pero también mas frío… etc no me parece gran teoría.

    Un saludo

  54. ElSrM. dice:

    @Zenon: Interesante.

    Claro, el CO2 es sólo uno de tantos gases de efecto invernadero. El impacto del CH4 es tanto o más importante, p.ej. Y la importancia del Sol es caudal, eso está claro. Influye, de hecho, en casi todo el ciclo de la vida en nuestro planeta, directa e indirectamente.
    Cuando a veces se coge un modelo para explicar algo, se corre el riesgo de simplificar demasiado y entonces hacemos resúmenes como el de «toneladas de CO2». La acción del Sol puede potenciar o atenuar el fenómeno del efecto invernadero, por ejemplo.

    La mayoría de los temas que acaban encontrando su hueco en las agendas políticas son susceptibles de tener detrás unos intereses estratégicos, económicos, de ciertos grupos. El sector de las energías renovables no creo que sea distinto, pero ya conocemos como se las gastan también desde el sector de los combustibles fósiles.

    Por ejemplo, leíamos en 2.007, creo, en el diario «Público»: Exxon contra los osos polares. EE.UU. investigaba un informe financiado por esa compañía petrolera que negaba que estos animales estuviesen en peligro de extinción.

    Igual que la deforestación. Acentúa el mismo problema.
    Hace meses el diario «El Periódico» publicaba: La N.A.S.A. certifica que la tala masiva de árboles acabó con el imperio maya
    Lo cual nos puede llevar a pensar en aquello de «cuando las barbas de tu vecino veas afeitar, pon las tuyas a remojar» :-)

    Saludos,

  55. @Zenon: @ElSrM.:

    Buenas desde Madeira (Funchal – Hotel Melia).

    Viendo el tema del que estan ustedes hablando y desde el punto de vista de un guiri escribiendo esto desde la terraza de su habitacion con vistas al mar, oceano en este caso, me podrian primeramente la inercia de decirles topicos, es decir:

    1 er topico: No digan sandeces que esto es la hostia.
    2 do topico: Esto es la hostia y por lo tanto debemos hacer lo posible para que no cambie.

    Evidentemente que los dos topicos se pueden desarrollar mas y llevarlos al infinito que limita con Marte, pero a mi no me interesan ninguno de los dos.

    Ya he comentado en alguna ocasion, yo soy profesional del tema ambiental y ya desde hace muchos años, tantos que entonces no existian leyes de residuos (por ejemplo), ni evidentemente el término «sostenible».

    Este termino, SOSTENIBLE, se invento para reflejar una realidad y esta es que si seguimos deteriorando, de forma neta, el planeta que nos acoje, llegara el dia en que este deterioro sea irreversible.

    Para mi señores, aparte de todo lo que podria decir sobre el tema, que es mucho, solo me interesan un par de terminos que ilustren mi forma de verlo:

    1- SUPEPOBLACION – No hay espacio infinito, ni posibilidad de emitir «contaminantes» de forma infinita (y eso no creo que sea discutible).

    2- Cantidad de contaminantes (por ejempplo CO2). Cuanta mas actividad – en el sentido actual- exista, mas contaminantes emitimos al medio.

    Bajo estos dos conceptos, el hecho de que actualmente existe en la atmosfera una concentracion de CO2 mayor que hace 100 o 50 años, y debida a la actividad humana, tampoco creo que sea discutible.

    Por tanto y teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, y aceptando todo lo que ustedes poden de manifiesto, pero que a mi me parece solo «circunstancial», me parece tambien muy evidente que existe una posibilidad de que estemos fomentando la irreversibilidad medioambiental.

    ¿que es posible tambien que no?. Quizas, pero ¿se atreven ustedes a comprobarlo?- ¿No creen que nunca es pronto para intentar adecuarnos al termino -cada vez mas denostado- de SOSTENIBILIDAD?.

    De todas formas, si no lo hacemos a las buenas y nos equivocamos, la naturaleza nos va a obligar (a nosotros o a nuestros hijos), a hacerlo a las malas, y entonces sera mucho peor y ademas, ¿quien asumira entonces los errores?.

    Son muchos los interese enfrentados, para empezar el sueldo de muchos científicos y ecologistas. Y muchos empresarios y muchos politicos en los intereses contrarios Don Zenon… cada uno puede tomar partido en lo que mas le convenga o mejor le parezca, pero creo que eso, no es lo que debe hacerse.

    Saudos desde el sub-tropico.

  56. Zenon dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:

    No tengo hoy demasiado tiempo para liarme en discusiones. Solo decirle dos cosas

    1º. – El CO2 no es un contaminante

    2º. – Si digo lo del sueldo de los ecologistas, es por reforzar mi idea de que las “incomodidades” de Juan López de Uralde le van implícitas en el sueldo.

    Pero… ¿Quién lo eligió? ¿A quien representa? ¿A quien rinde cuentas?

    De los tan criticados jefes de estado si sabemos y tendremos oportunidad de enjuiciar sus acciones. De este señor no.

    No me siento en ninguna obligación para con el.

    Saludos

    Pd. No deje de visitar Curral das Freira

  57. Dejo este link, el artículo no afirma y yo tampoco, pero los datos que aporta cuanto menos dan para pensar, ¿¿¿un africano (por muy rico que sea su padre) que facture en un vuelo de Europa a Estados Unidos sin pasaporte???

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=98509

    Gabon!!

  58. @Jorge F.:

    Disculpa aceptada (con cierto retraso) D. Jorge. Lo del nick falso ya lo ha explicado Sukoi, osea que todo aclarado, podemos entrar y en el debate ideológico ,-), nada personal.

    Y por terminr de aclarar sí es verdad que vivo en Arabia Saudí, por si hay comprobación he desactivado el proxy inglés con el que me salto la censura (de todo tipo de contenidos), por ejemplo, cuando uno teclea gara.net sale esto (curioso filtro islámico):

    عزيزي المستخدم، Dear User,

    عفواً، الموقع المطلوب غير متاح.

    Sorry, the requested page is unavailable.

    ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
    ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

    إن كنت ترى أن هذه الصفحة ينبغي أن لا تُحجب تفضل بالضغط هنا.

    لمزيد من المعلومات عن خدمة الإنترنت في المملكة العربية السعودية، يمكنك زيارة الموقع التالي: http://www.internet.gov.sa

    If you believe the requested page should not be blocked please click here.

    For more information about internet service in Saudi Arabia, please click here: http://www.internet.gov.sa

    Saluti.

  59. @Juan Ramón Martín Menoyo: he de decir que no he seguido el asunto, ni siquiera en medios alternativos como Rebelión porque estoy un poco aburrido de este tipo de historias. No me creo nada y, en caso de ser cierto, considero el terrorismo habitual en los medios como una cortina de humo para el verdadero y más peligroso terrorismo internacional, el de los estados imperialistas, con los de las barras y las estrellas delante.

    Pero leyendo su enlace considero que tendría que haberlo traído hasta aquí, porque merece la pena ser leído aquí mismo. Merece la pena:

    El nigeriano del “poderoso explosivo”

    ¿Una operación bajo bandera falsa para una nueva guerra de agresión de EEUU contra… Yemen?

    Mireille Delamarre
    http://www.planetenonviolence.org

    Traducido del francés por Rocío Anguiano

    “Déjà vu”

    Recordemos el 22 de diciembre de 2001: Richard Reid, el hombre del zapato lleno de explosivos, era detenido por intentar, según las autoridades oficiales, hacer explotar un avión de la American Air Lines, el vuelo 63 procedente de París con destino a Miami. Ahora, en Navidad, ocho años más tarde, Umar Farouk Abdul Mutallab, un nigeriano de 23 años, intenta hacer estallar un avión estadounidense de la compañía Northwest Airlines, el vuelo 253, que une Ámsterdam con Detroit en Estados Unidos.

    Los dos utilizaron el mismo tipo de explosivo, el PETN (pentaeritritol), ambos fueron reducidos por pasajeros de los vuelos que supuestamente iban a hacer saltar por los aires y, también en los dos casos, las autoridades responsables de la seguridad aeroportuaria aprovecharon para reforzar los controles a los pasajeros. En el caso de Reid, la obligación de quitarse los zapatos y otras medidas de registro intensivo y, en el caso de Umar, la prohibición de levantarse durante la última hora de vuelo y futuras restricciones a la libertad de movimientos.

    Otra similitud entre el caso Reid y el de Umar es el momento político especialmente inestable. El caso Reid se produjo justo después de los ataques del 11 de septiembre en Nueva York, cuando la administración Bush llevaba varios meses preparándose para atacar y ocupar Afganistán e Iraq. En el caso de Umar, el momento también es políticamente delicado, ya que Obama acaba de lanzar una gran ofensiva en Afganistán con amplias repercusiones en Pakistán, y recientemente ha ordenado a la aviación estadounidense que ayude a las fuerzas del gobierno yemení a bombardear los supuestos refugios de “terroristas” de Al Qaeda donde, según lo que divulgan los medios de comunicación proguerra, Umar habría recibido el entrenamiento en el uso de explosivos.

    El fiasco de la tentativa para encender lo que los propios pasajeros del vuelo 253 calificaron como “petardo”, parece demostrar que o bien ese tipo de “entrenamiento” no es serio, o que la historia del “entrenamiento” en el Yemen es simplemente falsa. Reid tampoco consiguió hacer detonar los explosivos escondidos en su zapato.

    El caso Umar, las inconsistencias que hacen pensar en una operación bajo bandera falsa.

    El padre de Umar, el Dr. Umaru Mutallah, uno de los banqueros más importantes de Nigeria, ex ministro de economía de Níger, contactó con la Embajada de EEUU y se reunió con responsables de la CIA y con altos funcionarios de la agencia de servicios de información de su país y les avisó de que su hijo representaba un peligro. Entonces por qué se autorizó a Umar a subir a un avión que se dirigía a Estados Unidos. Las autoridades estadounidenses dicen que estaba en una base de datos de individuos vigilados pero no en la lista de los que no podían volar, a pesar de las alertas de su padre.

    Otra inconsistencia: Umar, que no tenía pasaporte, pudo coger el vuelo 253 en circunstancias dudosas. Un pasajero de ese vuelo, Kurt Haskell, hizo unas declaraciones de lo más abrumadoras sobre la forma en que Umar pudo subir a bordo del aparato:

    Yo estaba cerca del terrorista cuando pasó el control en el aeropuerto de Ámsterdam el día de Navidad temprano. Mi mujer y yo jugábamos a las cartas justo delante del mostrador de facturación. Esto es lo que vi (y lo que declaré al FBI cuando fuimos retenidos en la aduana):

    “Un hombre de la India bien vestido, de unos 50 años, se acercó al mostrador de facturación con el terrorista y dijo «este hombre necesita subir a bordo de ese vuelo y no tiene pasaporte». Los dos hombres formaban una extraña pareja, el terrorista un hombre bajito negro que parecía muy pobre y debía de tener unos 17 años (aunque creo que tiene 23, pero no lo parece). No pensé que fueran terroristas, solo que formaban una extraña pareja. El empleado dijo: «no puede subir a bordo sin pasaporte», Entonces el indio respondió: «viene de Sudán, hacemos esto continuamente». Deduje de ello que era difícil obtener un pasaporte en Sudán y que en cierta medida era una estratagema basada en la simpatía. Entonces el empleado contestó: «tendrá que hablar con mi jefe» y envió a los dos hombres hacia el pasillo. No volví a ver al indio, no estaba en el avión. También es raro que el terrorista no pronunciara una sola palabra durante todo ese tiempo. En cualquier caso, el terrorista consiguió subir al avión. No sé si hubo una gratificación o simplemente simpatía por parte del jefe de seguridad”.

    Sin embargo, los controles de seguridad del aeropuerto de Ámsterdam tienen fama de ser muy estrictos, incluso se somete a los pasajeros a un interrogatorio personal.

    Otro factor desconcertante en los testimonios de esta tentativa de hacer estallar un avión estadounidense en vuelo, es lo que contó Jasper Shuringa, el pasajero que saltó de su asiento para controlar a Umar y apagar el principio de incendio:

    “Temblaba. No opuso ninguna resistencia. Simplemente resulta difícil creer que estuviera intentando hacer estallar el avión. Estaba en trance. Tenía mucho miedo”.

    El hecho de que no opusiera resistencia, hace que surjan serias dudas sobre sus capacidades de “jihadista”, al igual que en el caso de Reid, por cierto. Los dos parecían presentar en el momento de los hechos actitudes y comportamientos de personas bajo el efecto de estupefacientes.

    La versión oficial simplista de los sucesos, divulgada con complacencia por los medios de masas, se desmorona a medida que surgen nuevos datos.

    Apenas un año después de su investidura, Barack Obama ha adoptado la política extranjera de «guerra contra el terrorismo» «guerra contra Al Qaeda» de Bush II frente a los estados que EEUU califica de “delincuentes”, como Yemen y Somalia.

    En Yemen, según el NYT, la CIA es ya muy activa desde hace más de un año en el marco de operaciones clandestinas y la formación de agentes gubernamentales de contra insurrección. En los próximos 18 meses, el gobierno de Estados Unidos va a invertir 70 millones de dólares en financiar el despliegue de fuerzas especiales estadounidenses para dichos entrenamientos y en equipar a las fuerzas armadas yemeníes, lo que representa el doble de lo que había gastado hasta ahora.

    La administración Obama intenta establecer relaciones de vasallaje con el actual presidente de Yemen, Ali Abdullah Saleh. Este país ocupa una posición estratégica en la península arábiga y, según Christopher Boucek, especialista de Yemen en la Carnegie Endowment for International Peace de Washington “los problemas de seguridad en Yemen no son solo cosa de Yemen… son problemas regionales y afectan también a los intereses occidentales”. Dicho de otro modo, el intervencionismo bélico de Estados Unidos ha encontrado una nueva presa. Este país pobre, inestable, cuyos dirigentes son fácilmente manipulables.

    Los EEUU se han especializado en atacar a este tipo de país débil estratégicamente bien situado.

    Obama puede contar con la “oposición” en Washington para aprobar esta nueva “guerra necesaria”. Algunos senadores halcones republicanos así como Joe Lieberman, un sionista estadounidense a la vanguardia de todas las iniciativas bélicas de EEUU, ha exigido ya a Obama que lance un ataque “preventivo” contra los “nidos de terroristas” de Al Qaeda en Yemen.

    Pero la opinión pública estadounidense, mayoritariamente en contra de nuevas guerras, no está dispuesta a aceptar otra guerra «necesaria». Para acabar de convencerla de que cambie libertad contra falsa seguridad, el totalitarismo, impuesto por un presidente blanco o negro, adopta siempre los mismos métodos. Hacer que reine el terror cuando resulte necesario montando falsos ataques, lo que se llama una operación bajo bandera falsa.

    El caso Umar –puesto en la palestra por los medios de comunicación cuya función esencial es tocar a rebato, como hace el NYT que se empeña en vender a la opinión pública estadounidense un ataque “preventivo” contra un país refugio de “terroristas”- presenta elementos chocantes que hacen pensar en una operación de este tipo.

  60. Sí yo creo que merecía la pena…es cuanto menos inquietante….lodel nigeriano, ¿alguien ha leido algo más en otro medio en ese sentido?…

    Y lo del asesinato de hoy del físico nuclear de Irán no loes menos también…El gobierno iraní acusa a USA e Israel, como era de esperar, la oposición dice que el asesinado firmó un manifiesto en favor de la oposición, y la situación interna en Irán sigue comosigue, veremos en unos meses…

    http://www.publico.es/internacional/284820/iran/atentado/nuclear/israel/eeuu

    Saludos…

  61. @Juan Ramón Martín Menoyo: el objetivo es Irán, pero parece que pasando antes por Yemen, quién sabe. Lo que parece claro es que Irán es un objetivo clarísimo.

    Y no olvidemos que ya han movido ficha en latinoamérica con el tema Honduras. El imperio nunca duerme.

  62. fhku dice:

    @Lucien de Peiro: @Juan Ramón Martín Menoyo: Como veo que son ustedes un poco conspiracionistas voy a darles un poco de carnaza:

    Mas cosas se van sabiendo del caso del vuelo de Detrot: no solo era un adolescente que subió sin pasaporte acompañado de un hindú bien vestido. Además el padre del adolescente Mutallab, es un socio del Mossad y el contacto número uno de Israel en Nigeria. Como ex Director General del banco más influyente de su país y el hombre que gobernó su industria nacional de armas, el Sr. Mutallab también alberga muy estrechas relaciones con el embajador de EE.UU. y jefe de la CIA en Nigeria.

    Por si fuera poco, la empresa encargada de la seguridad en el aeropuerto Schiphol de Amsterdam, es de propiedad israelí «International Consultants on Targeted Security» (ICTS). «Casualmente» es la misma empresa que gestionó la seguridad de los aeropuertos del 11-S y la misma empresa que manejó la seguridad para el sistema de autobuses de Londres durante los bombardeos de sus 7-7 ( ver RIPPLE EFFECT 7-7, subtitulado minuto 17:20 ) y también la misma empresa que gestionó el aeropuerto Charles de Gaulle en el caso de Richard Reid, el hombre del zapato con explosivos, en un avión de American Airlines procedente de París el 22 de diciembre de 2001.

    http://despiertateya.blogspot.com/2010/01/la-empresa-de-seguridad-israeli-que.html

  63. fhku dice:

    Y ahora otra noticia relacionada que acabo de leer en un blog que me inspira más confianza:

    http://alterglobalizacion.wordpress.com/2010/01/12/la-cia-el-11-m-y-la-la-pista-atlantista/

    La cadena SER ha publicado hoy una noticia según la cual Abu Dujana Al Khorasani, el agente jordano a sueldo de la CIA que se inmoló hace dos semanas causando la muerte de siete estadounidenses, podría ser el autor del comunicado de reivindicación de los atentados del 11-M en Madrid. Según esta emisora de radio los servicios secretos occidentales investigan ahora si los indicios que apuntan que Abu Dujana pudo ser el autor del comunicado de reivindicación del 11-M que llegó al diario ABC tras el atentado son ciertos.

    Esta noticia abriría nuevos interrogantes sobre el caso:
    * ¿Para quién trabajaba en Marzo-2004 Abu Dujana? ¿Para la CIA? ¿Para Al-Qaeda? , ¿para ambos?
    * ¿Cuánto sabe la CIA sobre el 11-M?
    * ¿En qué medida los atentados del 11-M formaban parte de una campaña destinada a predisponer favorablemente a la opinión pública mundial hacia la estrategia político-militar de la “guerra global contra el terror” diseñada por el Pentágono para consolidar sus posiciones geoestratégicas en numerosos enclaves del planeta?

    En cualquier caso la “Pista Atlantista” planteada por el investigador Mathieu Miquel vuelve a cobrar un nuevo protagonismo. Desgraciadamente la historia contempla numerosos casos de “terrorismo de bandera falsa” como coartada desencadenate para maniobras bélicas a gran escala.

  64. ElSrM. dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: Me parece muy razonable lo que dice. Más siendo profesional de un sector relacionado con medio ambiente.

    Saludos,

  65. @ElSrM.: Gracias por su apreciacion.

    Creo que si en este tema, todos nos dejaramos de puñetas y partieramos de creencias comunes y consensuadas, tal como la necesidad de cuidar la casa que todos tenemos, la necesidad de no agotar los recursos que nos da, o la necesidad de no autodestruirnos, podriamos llegar a conclusiones reales y necesarias.

    Lo jodido es que el medioambiente, o la ecologia, como mejor quieran denominarlo, es caballo de batalla demagógica a la hora de conseguir el poder.

    Lo malo es que a ningun partido le importa que los recursos de este planeta se agoten.

    Lo malo es que somos una especie autodestructiva.

    Por eso no tenemos nada que hacer.

  66. Zenon dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:
    @Zenon:

    Recordé estos comentarios, al leer este artículo: http://antonuriarte.blogspot.com/

  67. @Zenon: Buenas de nuevo.

    Mire, no quisiera meterme con el autor del articulo de su enlace, evidentemente es un negacionista -parece que convencido- y todas sus entradas van por el mismo camino, por lo tanto, me ofrece la misma fiabilidad y credibilidad que cualquier ecologista folclorico.

    Y como apunte al mapa de CO2 sobre Holanda, que analiza en su blog. ¿Has probado de superponer al mapa en cuestión, el curso del rio Rin?. En segundo lugar ¿has probado de superponer al mapa en cuestión las industrias rio arriba -alemanas- y rio abajo -holandesas-?. Te aseguro que coinciden, Frankfurt, Bonn, Colonia, el valle del Rur , etc…

    http://myweb.unomaha.edu/~dselling/images/germany_industries_map.jpg

    -sigue en la siguiente entrada-

  68. @Zenon: sigue de la anterior (así me salto las protecciones del Don).

    http://www.lib.utexas.edu/maps/europe/netherlands_ind_1970.jpg

    Las del enlace son las localizaciones de la industria holandesa, curiosamente, pero lógico, situadas al curso del mismo rio, el Rin.

    Si ha superpuesto el mapa de concentraciones de CO2 a estos de la industria, verá que también coinciden y es lógico.

    Pero hay una tercera cuestión, este señor y su mapa, están informando sobre variaciones de concentración de CO2 que van en un rago comprendido entre 370 y 378 ppm, esta diferencia la encontrará usted en todas partes, mire la ciudad de Madrid y Ribas Vaciamadrid, mire usted Zaragoza y los monegros, o Sevilla y el valle del Jerte.

    Perdoneme, pero no es fiable, la influencia del CO2 en el posible calentamiento o «efecto invernadero», debe evaluarse midiendo los incrementos de temperatura en los mismos puntos y año tras año y con datos de por lo menos 50 años, y aún y así yo tendria dudas.

    Y evidentemente, dudas las que quiera, pero la tendencia, que es lo que vale, creo que ofrece muchas evidencias de que el cambio climatico es posible que se esté produciendo.

    También le admito que no seria la primera vez -aunque esta si seria la primera, por causas humanas-, que los datos, pueden no ser todo lo fiables que deberian, que pueden haber intereses creados -seguro-, pero creo que el riesgo es suficientemente importante como para tenerlo en cuenta de forma sistemática y real.

    Saludos

  69. Zenon dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:

    ¡Hombre!, Por una vez estamos de acuerdo en algo:

    “No es fiable, la influencia del CO2 en el posible calentamiento o «efecto invernadero», debe evaluarse midiendo los incrementos de temperatura en los mismos puntos y año tras año y con datos de por lo menos 50 años, y aún y así yo tendría dudas.”

    “el cambio climático es posible que se esté produciendo.”

    Sin embargo, esto ya no lo tengo nada claro:

    “aunque esta si seria la primera, por causas humanas”

    No tengo nada claro lo de causas humanas.

    Y mucho menos, nuestra capacidad para invertir ese posible cambio climático, llevándolo a donde nos interesa

    De todos modos el razonamiento de Antón Uriarte es impecable:

    “De ser el CO2 un contaminante – que no lo es – Holanda sería la región mas contaminada de Europa – que tampoco lo es.»

    Pd: Tal parece que las restricciones del Don aparecen cuando se añade más de un enlace en los comentarios.

    Saludos igualmente

  70. @Zenon: No estamos de acuerdo, no me manipule.

    Usted lleva la afirmación «no es fiable», a la negación, y esto es manipulación, yo no he dicho eso, yo no he dicho que las cosas no estén ocurriendo, sinó que los datos con que se juzgan, para mi, no son suficientemente fiables, eso, ni en estadistica ni en analítica significa que la realidad no sea esta, solo significa que YO no se si los datos que se muestran son fiables y como YO no lo se, lo digo.

    Y usted tampoco lo sabe.

    No tenemos claro que el cambio climático se esté produciendo. En eso SI estamos de acuerdo, pero si no lo tenemos claro, no lo tenemos en ninguno de los dos sentidos, ni en el SI ni en el NO.

    Y no, el razonamiento del señor Uriarte no es impecable ni mucho menos, el CO2, independientemente de ser o no ser un contaminante, es un gas que escapa del ámbito local y se distribuye proporcionalmente en el interior del disolvente que lo contiene -el aire- por tanto, Alemania, que es la economia mas industrializada de Europa y Holanda, que no se queda proporcionalmente muy atrás, no tienen porqué tener más concentración de CO2 en su atmósfera, que la media mundial. Además de que las fuentes energéticas empleadas, pueden no ser generadoras de CO2, como por ejemplo la nuclear.

    El razonamiento del sr. Uriarte dice que por tanto -como Holanda no está muy contaminada- el calentamiento global no existe, y de eso, además de ser una aberración cientifica, no esgrime ningún dato que lo certifique, solo opiniones subjetivas, no cientificas e interesadas.

    Y el CO2 no es tóxico, eso ya se lo dije con anterioridad, lo que hace que un compuesto sea o no sea contaminante, son las leyes que lo regulan.

    ¿Porqué el mercurio hace 100 años no era contaminante y ahora si?.

    Porqué las leyes así lo dicen.

    Pues por lo mismo, antes el CO2 no lo era y ahora SI.

    Otra cosa es que usted o yo, nos creamos o no los estudios que indican que el mercurio SI es un contaminante porqué puede producir daños irreversibles en los organismos vivos, incluido el hombre.
    O que nos creamos o no, los estudios que aseguran que existe un incremento de la concentración de CO2 en la atmósfera y algo aún menos probado, que es que este incremento de CO2, vaya a producir una entalpia cinetica climática exotérmica -un calentamiento generalizado de la atmósfera vamos-.

    Y si, el Don solo permite un enlace html, sin filtrar, por mensaje.

    Saludos

  71. Inocente dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:

    Lo que es usted es un neomalthusiano del copón Don Ateo. Y yo yendo al cine, con lo entretenido que esta esto…

  72. @Inocente: neomalthusiano ?.

    Mire, le voy a decir lo que pienso:

    Pienso, como ya he dicho en algún momento por aquí, que el capitalismo está acabado, está derrotado y nunca más se supo.

    Ademàs, pienso que ha sido derrotado por el socialismo comunista, concretamente por la URSS más comunista de la guerra fria.

    No se ponga a reir, Don Inocente y d’otros que les veo… y ahora expliqueme porqué cree que soy neomalthusiano, que le voy a dar.

  73. sukoi-27 dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:Por favor don, expliquenos porque cree usted que es la URSS la que ha derrotado al capitalismo… please!!

  74. sukoi-27 dice:

    el Ibex cerró la jornada bursátil en 10.241,70 puntos reflejando como casi la totalidad de las empresas y los «grandes» valores vivieron una sesión de números rojos. Por ejemplo, el Banco Santander -que presentó sus resultados de 2009- bajó un 9,40% (su mayor descenso desde 2008), el BBVA un 7,54%, Telefónica un 3,44%, Repsol YPF un 3,55% e Iberdrola un 4,71%. La mayor caída fue la de Ferrovial (-11,34%).

    Jueguen, jueguen……

  75. @sukoi-27: Le explico mis cabalas Don:

    Verá, usted ya sabe que el socialismo empezó su revolución en contra del capitalismo a principios del siglo XX.

    También sabe que la nación que fué abanderada de esta revolución fue Rusia, a la que después le sucedieron algunas más como China, Cuba, Corea, Vietnam…. etc..

    También sabe que las naciones capitalistas se enfrentaron a Rusia -segunda guerra mundial y guerra fria posterior- y que a raiz de ello, nacio la URSS como la conocimos al final.

    Esto en la parte política, en la parte económica también se libró una dura batalla entre los dos conceptos económico-politicos, capitalismo y socialismo. Batalla esta que pareció ganar el capitalismo cuando cayó la URRS y el muro de Berlín, batalla en la que occidente y principalmente los USA -supervivientes de la segunda guerra mundial- tuvieron que demostrar que en el sistema capitalista se vivia mejor, cosa que no habia ocurrido hasta entonces.

    Y lo demostraron creando unas condiciones económico-sociales en donde todo el mundo podia consumir productos porqué les aumentaron el sueldo, y además como los sueldos no llegaban para ciertos lujos, casa propia, coche, vacaciones, etc… empezaron a dar credito, y un credito cada vez más facil de obtener, con el que el personal podia adquirir aquello que deseaba, ENDEUDANDOSE.

    Si, pareció que con estos argumentos, el capitalismo ganaba al socialismo y a las dificultades de crecimiento que este tenia -mucho gasto en defensa y crecimiento mínimo comparado con occidente-.

    PERO, le suena ?… le suena eso de LA DEUDA,… las ganas de ganar de occidente fueron tantas que tuvieron que ignorar las más básicas leyes economicas, leyes que nos situan al dia de hoy, en el que al final, la presión que el socialismo ejerció durante 70 años, ha provocado el hundimiento y la bancarrota del sistema capitalista.
    -Islandia en bancarrota, a la que seguiran Grecia, Irlanda, Italia, España- y .. ALEMANIA, …. este paso será el último, cuando Alemania caiga -2011- se certificará la definción capitalista.

    Evidentemente que tiene que creer usted que el capitalismo está actualmente derrotado, o no, no hace falta que se lo crea, solo espere, mañana -el segundo semestre de este año- lo verá.

    Saludos

    PD: Eso no significa que el socialismo vaya a implantarse, lo que va a llegar veremos como se configura, pero tiene que ser un sistema aconómico basado en la austeridad energética y de materias primas, también en la eliminación de lo superfluo y en sistemas impositivos que graven lo contrario. Observar y ver, a partir del 2.020 aproximadamente.

  76. sukoi-27 dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: Pues así visto, es posible, si… Me falta ver la defunción definitiva pero si…
    Lo que me temo que vendrá es un capitalismo a la sudamericana, unos pocos muy ricos y un monton de pobres. Como no hay opción, todos a tragar….. no se si es sostenible a la larga, dado el nivel actual de conocimientos generales, pero en el pasado ha funcionado perfectamente. Siempre le s queda el miedo a la revolución, pero todo es controlable, no??
    Lo que mas me interesa es que papel va a jugar en todo eso China y que posición va a tomar…. pero le hemos enseñado muy bien el camino, no??
    PD. Verá usted que esa austeridad que usted pregona no se reparte equitativamente, apostamos??

  77. Inocente dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:
    Los neomaltusianos habeis (hemos?) retomado la idea de Malthus sobre las fuentes de alimentación y la habeis (hemos?) aplicado a cualquier tipo de recurso: petroleo, minerales, materias primas en general… Y obviamente creis (creemos?) que los recursos son limitados, y un dia se acabarán… y al paso que llevan China, India, Brasil y Africa (que tambien tienen derecho a televisor, aire acondicionado y frigorifico), y si sigue asi, será allá por el 2050.

    Claro que hay gente que cree que la raza humana es muy lista ella y ya inventaremos algo (como con Malthus y el papeo para todos), pero de mientras tiramos p’alante, que eso queda muy lejos todavia…
    No las tengo todas conmigo… ni desarrollo sostenible ni eficiente aprovechamiento de recursos ni nuevas tecnologias ni na de na… donde no hay no hay.

    Por otro lado no estoy de acuerdo con que el comunismo haya ganado la guerra fria. Han ganado los chinos de ahora, que ni de lejos son comunistas, que son los que controlan la deuda de los EEUU y otras mas… El capitalismo tirará unos anyitos mas, gracias a nosotros los neokenesyanos, que somos bastante simpaticos, pero luego seremos o parte de China o como ellos, y no crea que va a haber problemas para reducir la población (lo de la economia sostenible y la austeridad energetica les suena a sueco).

    China es la distopia orwelliana… asi que preparese.

  78. @sukoi-27: Veo que lo ha entendido. si.

    En el significado y en los miedos, si. unos pocos muy ricos y un monton de pobres. Como no hay opción, todos a tragar.. dice usted…. Evidentemente… por lo menos al principio.. si.

    ¿China?. Si, veremos, el Yuan, que es la moneda china, actualmente dispone de un régimen especial de cambio con el dolar por el que los USA se comprometieron a mantenerles este cambio a un valor fijo, o sea, sin variaciones.

    ¿que les ocurrirá si los USA dejan flotar el tipo de cambio del yen?.

    ¿aunque por otra parte, China ha comprado gran parte de la deuda publica occidental, USA incluida?. Explosivo…

    Y que la austeridad no se repartirá equitativamente está mas claro que el agua, el que «el petroleo se agota», solo se refiere al petroleo barato, claro.

    Veremos que sucedera y veremos cual sistema económico sale de todo esto, es muy dificil imaginarselo y acertar, solo digo que la austeridad consumista será una premisa. ¿de todos?, qui lo sa.!!!!…

  79. sukoi-27 dice:

    «Hablaré en español, la primera lengua en la que se rezó en América»
    Este hombre es imbecil o que?? Porque antes de los conquistadores no hubo nadie por allí?? O no rezaban?? O si rezas a los dioses no rezas?? O si no es en español no es rezar??
    Si preguntan, definitivamente yo no soy español…ni lo quiero ser!!

  80. sukoi-27 dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: Don Inocente dice que la URSS no ha ganado la guerra fría, que ha sido China…. Pero y Rusia?? Ha ganado o ha perdido?? Vuelve Ucrania al redil ruso?? Lo que nos queda por ver……!!!

  81. @Inocente: Bien, ya ha visto que esto del «neomaltusianismo», para mi es nuevo, no lo conocia ni de oidas.

    Yo intento no ser de nadie, y si coincido con planteamientos ya formulados anteriormente, solo es pura coincidencia.

    Los recursos se acabarán, yo me refiero a recursos economicamente asumibles, los recursos no se acabarán, porque antes será económicamente ruinoso utilizarlos a partir del punto de «no rentabilidad». Será mas barata la energia solar, o la eólica, o la atómica, o una «combi mix». Ya hoy en dia, si el barril de petroleo, se pone por encima de 200 dolares, no es economicamente posible utilizarlo, se está utilizando otra vez carbón, o más molinos, o placas voltaicas, o etc…

    No las tengo todas conmigo… ni desarrollo sostenible ni eficiente aprovechamiento de recursos ni nuevas tecnologias ni na de na… donde no hay no hay. Creo que es evidente lo contrario Don Ino, donde no hay, aprovechamiento eficiente de lo poco que hay, es muy carisimo el maluso y el sonsumo irracional -no estoy hablando de una minoria acaudalada, estoy hablando de sociedad-.

    China es la distopia orwelliana… asi que preparese.

    En cuanto a China, no estamos para nada, de acuerdo. Discrepamos porque creo que usted aún tiene en mente el consumo como razón económica, si el consumo es IMPOSIBLE, si las materias primas NO existen, no hay consumo, ni para nosostros ni para los chinos.

    Además, China es una economia exportadora, aún su consumo interno no está desarrollado para ser motor económico y menos sin materias primas, por tanto, y al igual que Alemania, ¿a quien va a vender sus productos si llega la caida de la economia de occidente?.

    ¿sabe usted a cuanto sube la deuda externa de China?.

    Observar y ver.!!

  82. @sukoi-27: No es imbecil hombre… solo es nazionalista.

  83. @sukoi-27: No mezcle Ucrania con Rusia, el pasado es el pasado y ahora lo que viene es el futuro, no puede pensar en términos pasados (no conceptuales), si quiere acertar el mañana.

    Yo tengo confianza en Rusia, si alguien, si algún pais es autosuficiente, este es Rusia. Como va a actuar, ¿ caerá en la ambición de despilfarrar sus recursos materiales y energéticos y negarse el futuro ?. Veremos, para mi, realmente es una incognita.

    Rusia, un pais con una deuda externa, relativamente pequeña, con una recesión galopante (cerca del -10% de variación del PIB) y con recursos potenciales muy grandes, economia basada en la exportación energética -gas natural-.
    Tiene muchos recursos pero no se los compran… , tengo dudas sobre Rusia, en principio su economia de mercado, debe seguir la tendencia de las economias occidentales, aunque no tiene riesgos -a mi entender- de bancarrota. Veremos.

    En cuanto a China, ya le he contestado con mi opinión a Din Ino.

    Lo que nos queda por ver, SI, emocionante y terrible, me temo yo.

  84. sukoi-27 dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: Yo también,, emocionante y TERRIBLE…. usted lo ha dicho.

  85. Red dice:

    @sukoi-27: Zapatero es imbécil y lo demuestra a cada paso, pero lo que dijo es cierto:

    y permítanme que les hable en castellano, en la lengua en la que por primera vez se rezó al Dios del Evangelio en esta tierra

  86. sukoi-27 dice:

    @Red: Me llegaron sus palabras recortadas…. de todos modos está documentada la presencia de pescadores vascos antes de colón, aunque lo terrible hubiera sido que hubiera dicho lo que yo recibí en un principio… que de los vascos no sepa ni papa no me mueve un pelo ya.

  87. Inocente dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:

    A lo mejor no me explicado bien, pero el futuro tal y como lo veo es asi:
    1) Primera fase: China o regimenes similares se implantan en el mundo.
    En principio la deuda china es una minucia (5% del PIB) y efectivamente funciona porque exporta y se crea un circulo vicioso: China compra la deuda de Occidente para que este pueda seguir consumiendo, y asi China puede dar trabajo a su poblacion, evitando la inestabilidad. Aparte de acaparar la deuda de Occidente, China esta asegurandose las (escasas) fuentes de materias primas y energeticas, financiación, tecnología… En un momento dado, China tendrá el poder suficiente para orientar la economia mundial, transfiriendo riqueza hacia ella y por tanto capacidad de consumo local (ya esta pasando). En 20 o 30 años, muy progresivamente…. pero esa reorientacion se dará, es la ley de la balanza.

    Y no me extrañaria que hubiese un flujo inverso al actual: la reindustrializacion de Occidente (con una poblacion inmigrante del 50%) y el desarrollo de Africa, y el desarrollo de una economia de servicios en China, orientada al conocimiento (fracaso rotundo de la estrategia de Lisboa europeo).
    En todo ello, la apatia europea y el descontrol norteamericano tendran mucho que ver…

    2) Segunda fase: la energia no dará para mucho.
    Usted cree que con fuentes renovables (y estirando el resto) solamente puede mantenerse una economia (cualquiera, aunque no este basada en el consumo) de 9.000 millones de peronas?

    Pero en temas energeticos le dejo a usted pero me da a mi que no salen las cuentas… Y la reduccion de poblacion sera brutal por el 2050-2070.

    Oiga Don que a lo mejor me equivoco y he mandado a los crios a estudiar chino para nada…

  88. Zenon dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:

    Pues, ¿Qué la vamos ha hacer?… Va a ser que no. No intento manipularle. Va a ser que no nos entendemos.

    De su comentario 71 entiendo que no ve segura, o tan importante, la influencia del CO2 en el cambio climático. Que debería evaluarse su influencia de otra forma y, aún así, tendría serias dudas

    Esto es lo que yo le entiendo y en eso estoy de acuerdo.
    Si en realidad dice otra cosa… Pues eso…. No nos entendemos

    Dice usted también “…No tenemos claro que el cambio climático se esté produciendo. En eso SI estamos de acuerdo…” @ATEO – ROJO – MASON:
    Y Ya lo siento pero… No. No estoy en absoluto de acuerdo con dicha afirmación.

    Yo si que tengo claro lo del cambio climático, estoy seguro de que hay cambio climático. Es mas, convencido de que siempre lo ha habido y siempre lo habrá.

    Como decía el otro: Todo cambia nada permanece.

    En cuanto a que el CO2 sea un contaminante. En absoluto de acuerdo pues, independientemente de lo que la humanidad llegue a acordar, la realidad es la que es y un producto que llena mis pulmones y los de todo ser pulmonado en mayor proporción que el O2. Que es el alimento indispensable para la vida vegetal o, simplificando LA VIDA toda. Importa poco que lo llamen a o b, pues NO ES UN CONTAMINANTE. De igual manera que la tierra es redonda independientemente de que sea declarada plana por unánime consenso o decreto real.

    Tampoco estoy de acuerdo con eso de que el comunismo haya ganado la guerra fría. Concuerdo más, aunque no del todo, con “Inocente”

    ¿A ganado Rusia?¿El comunismo ¿Deng Xiaoping…? Pensar que el desarrollo de china es una victoria comunista en para hacérselo mirar.

    Un país dos sistemas… ¿recuerda alguien lo de los dos sistemas? ¿Margaret thacher? ¿Hong-Kong y Macao? ¿Qué sistema es el que triunfa? ¿A consta de que triunfa?

    ¿Comunista?

    ¡¡No creo!!

  89. Zenon dice:

    @sukoi-27:

    «…Este hombre es imbecil o que??…»

    Pero ¿A estas alturas de la película nos viene con estas dudas?

    ¿Y lo piensa por lo de los rezos?

    Don. No se fije en el dedo… Lo que le está señalando es la luna

    BBVA 9,67
    España entrando en estanflacción….
    Si tienes líquido valora el comprar.

    Como tenga razón Don Ateo… Poco vas a perder pues vamos a la cartilla de racionamiento.

    Pero si se equivoca… ¡¡¡Fiuuuu!!! ¡¡Te puedes forrar!!

    Todas las cosas se pueden ver desde distintos puntos de vista

    http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Santander-bate-previsiones-ganar-8943-millones-2009/20100204cdscdsemp_4/cdsemp/

    http://www.santander.com/csgs/StaticBS?blobcol=urldata&blobheader=application/pdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1265176102401&cachecontrol=immediate&ssbinary=true&maxage=3600

    No se preocupe que Botin no piensa vender sus acciones y menos si continua ganando pasta

    Ostí tú pero si… ¡¡hasta apoya a la política socialista!!

  90. Zenon dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:

    Hombre, una voz muchísimo mas autorizada, que lo dice mucho mejor y con menos palabrería.

    “Ser escéptico no es creer que el clima no cambia, o que no pueda haber alguna influencia humana o del CO2 en su comportamiento. No. Ser escéptico es no creer justificable tanto barullo interesado por semejante global nimiedad…”

    http://antonuriarte.blogspot.com/

  91. Zenon dice:

    @sukoi-27:

    ¡¡Ja, Ja, Ja,…!!

    http://www.youtube.com/watch?v=lWAU3iDIwsw

    ¡¡Pero que simpático es usted!!

  92. Zenon dice:

    Que devuelvan el Nobel.

    Los ultras del Apocalipsis climático no saben dónde esconderse últimamente. Tan mal están que su líder, el burócrata indio Rajendra Pachauri, está siendo presionado por los países serios, es decir, anglosajones, para que devuelva el Nobel que le dieron hace dos ediciones por sus muchos desvelos para concienciar a la humanidad de que el Planeta está a un paso de desaparecer a causa de lo malos que somos los defensores del desarrollo tecnológico e industrial. El pobre hombre lleva semanas sin conciliar el sueño porque, igual que ese castillo de naipes agitado por el viento, su tinglado se va desmoronando poco a poco.
    Hasta ahora, quienes no comulgábamos con la histeria dominante en relación con el cambio climático nos limitábamos a poner en duda la veracidad de los informes que asocian la acción del hombre con la variación de las temperaturas a nivel global. Ya no. Tras la revelación llevada a cabo por «The Guardian» —¿por qué siempre son los ingleses los que destapan estos pasteles?— a partir de documentos internos de la Universidad de East Anglia, ha quedado demostrado que incluso los datos que el señor Pachauri y sus secuaces manejaban para dibujar el tenebroso futuro de la Tierra estaban manipulados. Se inventaron estaciones meteorológicas en China, se sacaban de la manga sin rubor alguno supuestos incrementos de temperatura en Siberia. Incluso se tuvieron en cuenta informes sobre la presunta desaparición de los glaciares en los Alpes elaborados a partir de la «impresión visual de los excursionistas de la zona». Tal como suena.
    Los de siempre argumentarán que esto no es más que una anécdota. Que lo que en Gran Bretaña se califica como Climategate es una confabulación más del pensamiento ultraliberal para descarrilar el tren del pensamiento único del ecologismo internacional, ése que defiende desde Al Gore hasta el diario «El Mundo», pasando por Zapatero y el mismo Santo Padre. Pero los datos son incuestionables y, en los lugares donde los errores tienen consecuencias, se están exigiendo responsabilidades.
    Donde sin duda andan preocupados es en la sede de la ONU. La batalla climática era uno de los bastiones de su titánica lucha por recuperar algo de su vapuleado prestigio. Casi el último que le quedaba. No hace nada hemos visto cómo otro de sus caballos de batalla, el de la temible pandemia interplanetaria anunciada por la OMS en forma de gripe A, se deshacía como un azucarillo, dejando atrás menos víctimas mortales que un resfriado normal y unos cuantos ministros de sanidad metidos a salvadores mesiánicos en el más pavoroso de los ridículos. Produce vergüenza recordar ahora las palabras de la ministra española del ramo asegurando que el Gobierno había adquirido «millones» de vacunas y que éstas estaban «en un lugar secreto» y «custodiadas por el ejército». Es lo que pasa cuando se nombra para dirigir la sanidad a quien no sabe distinguir una apendicitis de una sobrecarga en los aductores. Lo cual me lleva a preguntarme si el tal Pachauri, o el también laureado Al Gore, sabrían diferenciar un anticiclón de una borrasca.

    Gauden Villas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.