Pupurri

Posted · 54 Comments

A Sueldo de La HabanaPor don Lucien de Peiro

¿Saben? Llego a casa algo agotado tras un día con más de 600 kilómetros de autopista a mis espaldas, dispuesto a obsequiarles con la esperadísima continuación del aclamado post sobre los orígenes del cine (mi escrito más comentado de las últimas dos semanas) y cuando me siento ante el teclado para escribir o, más bien, retocar los últimos detalles del citado post, resulta que me apetece mucho más escribir sobre un buen número de asuntos de rabiosa actualidad que piden paso en mi agenda habanera. Eso significa que dejo al silencio como arte para otro día en el que no me apetezca referirme a la triste realidad y paso a comentar esos asuntos tan rabiosos y/o actuales.

Obligado es empezar con la nueva muestra de ignominia en la arena política internacional que, ahora sin duda ni excusas, podemos echar en cara al señor Obama, cuyo buen rollo sólo cuela ya entre los poseídos, los obsesionados, los inocentes hasta el patetismo y las víctimas de la publicidad y la mercadotecnia usamericana. Exacto, porque Obama ha dado su visto bueno al enésimo golpe de estado patrocinado por los intereses de siempre. La tradición golpista estadounidense en America Latina andaba algo huérfana desde el fracaso de Abril de 2002 en Venezuela y de la agitación igualmente fracasada en tierras bolivianas a través del espíritu golpista santacruceño. Tras unos meses de vergüenza por la tibieza de occidente ante lo sucedido en Honduras, tras unos meses de toma y daca diplomático (finalmente puro paripé) en el país centroamericano, tienen un nuevo presidente y (Zelaya) si te he visto no me acuerdo. Junto a EEUU, otros países como Italia, Perú, Colombia o la Costa Rica de Óscar Arias (vergüenza debería darle) ya han reconocido al nuevo presidente. Tiempo al tiempo estarán pensado en la Casa Blanca respecto a la mayoría de países que todavía no reconocen lo que no puede calificarse mejor que como una absoluta y monumental farsa.

Pero no hace falta ir muy lejos para vivir un fraude. Este Martes 1 de Diciembre ha entrado en vigor el tratado de Lisboa, texto antidemocrático de facto, instrumento de represión neoliberal para una Europa que se dispone a darle cancha tras ponérselo con calzador, forzando la repetición de un referéndum (Irlanda) allí donde el voto no gustó a las élites o esquivando a los ciudadanos allí donde el anterior tratado fue rechazado por los mismos (Francia y Holanda), elevando a los altares ese nuevo autoritarismo totalitario de corte neocon a la europea sin más pudor que el derivado de la elección a puerta cerrada y en petit comité (a espaldas de los ciudadanos) de unos líderes de bajo perfil: un nuevo presidente presuntamente avezado a mediar en su país de origen y una nueva alta representante para la política exterior común, baronesa para más señas. Martes 1 de Diciembre de 2009: recuerden esta fecha, origen de un nuevo totalitarismo institucional a la europea, muy “civilizado”, defendido con uñas y dientes, eso sí, por todo tipo de personas que se llenan la boca con la palabra democracia veinticinco de cada veinticuatro horas del día, como aquellos reclusos más peligrosos que, ante las preguntas de sus compañeros de prisión, defienden obstinadamente su inocencia ante cualquiera que les pregunte, por muy evidentes que sean sus crímenes.

También hay reclusos falsos, como aquel hombre que fue detenido por violar y matar a su hijastra, puesto en la picota por casi la entera totalidad de Falsimedia en todo tipo de debates, artículos, portadas, tertulias, etc…, incluyendo juicios sumarísimos a todo color que superaron con creces la frontera del sensacionalismo, hombre que finalmente fue puesto en libertad. Las “disculpas” del director de ABC me dan asco, especialmente cuando reitera la idea de presunción que, tras observar esa portada y leer los titulares de la misma, parece una macabra sinrazón o una descarada tomadura de pelo. Es lo que sucede cuando uno se disculpa huyendo hacia delante. De todas formas, estamos ante un problema moral. Cuando el pasado Sábado vi entre los diversos periódicos del kiosko la enorme foto del acusado junto a esos titulares, sin saber nada de los hechos y sin detenerme a conocerlos, pensé que era profundamente impresentable una portada como ésa, y en absoluto me importaba la inocencia o culpabilidad del señalado. Más allá del execrable error cometido por los medios, este tipo de situaciones demuestran el ínfimo calado ético de nuestras sociedades, dispuestas a prestar atención a cualquier asunto que venga precedido por su (a ser posible enorme) grado de morbosidad.

Pero la mayor de las morbosidades está pendiente de un recurso del PP en el Tribunal Constitucional y ha protagonizado un insólito editorial por parte de 12 medios catalanes tan preocupados por la dignidad de Catalunya como despreocupados por la suya. La gran pregunta, pensemos lo que pensemos del Estatut o nos situemos como nos situemos frente a la realidad política catalana y/o española, no es otra que ésta: ¿han descubierto ahora que el Tribunal Constitucional está politizado? Tras todos estos años, tras el trapicheo (bi)partidista que ha puesto al más “alto” tribunal español en una situación con menos futuro entre los “vivos” que la de Pelletier bajo la guillotina que cortó su cabeza en 1792, trapicheo que algunos de esos medios han secundado e incluso apoyado puntualmente. Es más, ¿cómo se explica que algunos medios escritos firmantes de ese editorial y muchos ciudadanos catalanes, conocidos por sus posicionamientos soberanistas, han firmado o apoyado un texto que, por ejemplo, reconoce la figura del Rey como jefe del estado y la Constitución como texto legal de referencia? Perdonen el exabrupto, pero me la suda un editorial burgués hipócrita, interesado en el fondo por aquello que no quiere o no se atreve a contar y que, entre la fauna intelectualoide barcelonesa, ha generado un animado y patético debate sobre los responsables del mismo, siendo el notario López Burniol y un periodista cuyo nombre no recuerdo sus más que probables responsables. Ya lo ven, un periodista y un notario poniendo en jaque a las fuerzas vivas de todo un país. Ni Berlanga y Azcona juntos lo hubieran imaginado mejor.

Desde La Habana me preguntan: ¿algo más? Mi respuesta es que sí, que no terminaría nunca. Por ejemplo, leo en Público sobre Honduras, encabezando un recomendable artículo de Isaac Rosa, unas declaraciones de Carlos Iturgaiz, conocido talibán vasco de la tribu de los Mayor Oreja: a quien hay que aislar es a las dictaduras sátrapas de los Castro o Hugo Chávez, que es quien movía los hilos de Zelaya, y tras leer semejante declaración de principios me quedo frío, la verdad, porque resulta demasiado previsible hasta para Carlos Iturgaiz. Mientras tanto, le dan el balón de oro a Leo Messi, porque es el que mejor aprovecha el juego de Iniesta y, sobre todo, Xavi, justo dos días después del partido que paralizó a medio país, jugado a la misma hora en la que Concha Velasco actuaba en el Auditori Sant Cugat del Vallés en una obra dirigida por Josep Mª Pou. En el preciso instante en el que “bajaban el telón” y el público aplaudía extasiado (no fue mi caso), el director y los responsables de Focus sacaban un pastel al escenario, donde la famosa actriz terminaría celebrando, ¿por sorpresa?, su septuagésimo aniversario. Sus primeras palabras fueron: no sé que ha hecho el Barça… (se giró y Pou le dijo algo)… pues ha ganado, y la sala entera rompió en aplausos, justo lo que no merecen los medios de (in)comunicación masiva, que se llenan la boca hablando de una ONG catalana de gira por África a la que han secuestrado a tres miembros y que, fíjate tú, según Público (otra vez, perdonen tanto Público) cuenta con un presupuesto de 60.000 euros, 25.000 de los cuales están subvencionados por el Ayuntamiento de Barcelona y el resto, por otros municipios catalanes y entidades privadas. ¿Alguien me explica que tiene esto de NG, o sea, de “no gubernamental”?, porque hasta la mismísima cabecera de Mediapro (la que se forrado con el partido del Domingo, incluyendo pases en decenas de salas de cine) la califica así, de ONG, a pesar del inequívoco dato “gubernamental”.

Por cierto, para terminar, en todas partes leo, escucho y veo que “Los Soprano” ya se considera como la mejor serie de la década en curso. No la vi. ¿Tan buena era?

54 Responses to "Pupurri"
  1. Inocente dice:

    Jodá don Lucien, viene usted con las pilas cargaditas…

    No sé por donde meterle mano al asunto at texto, sino es por el lado europeo… No son neocon, ni neoliberales, ni autoritarios… Son un club de colegas que se lo monta por todo lo alto a costa de los de siempre. Es como el que inventa la Coca Cola, estos aunque no han inventado Europa son como los nietos del que invento la famosa bebida gaseosa: a vivir que son dos dias. Y a seguir viviendo del cuento, yo, mis amiguetes y los colegas que podamos colocar. Si hay que manipular referendums, pasar por parlamentos y crear mas puestos, pues se hace, el proposito no es hacer Europa menos democratica o liberal (el comisario de agricultura es notoriamente antiliberal), sino que el cotarro no se pare, que hay que mantener a las queridas en Bruselas y a las legitimas en Roma o Berlin, mas los niños que alguien tiene que pagarles el colegio, y las vacaciones a las Seychelles…

    Lo de los periodicos catalanes es de traca: solo la puntita por favor…

  2. karpov dice:

    el veredicto final es que la cosa estaba mal, pero no da signos de mejorar.
    sólo un tema. ayer vi al president montilla en una actuación antológica. cuando le preguntaron sobre la reforma laboral y se descolgó con el soniquete que está de moda: ‘no hay que abaratar el despido, porque ya ha habido un millón y medio de despidos, por lo que habrá que buscar otras fórmulas de reforma’. o algo así.
    si lo hubiera dicho, xavi, beckembauer, o robert de niro, pues bueno, pero que lo diga un president… ¿a qué jugamos?
    yo tampoco he visto un miserable episodio de los soprano. hasta que no la den en abierto en horario de bocata, que no me busquen.

    otra cosa. últimamente en este blog, que es de lo más interesante que conozco, parece que se han empeñado en destrozarse mutuamente (Hablo de IU). supongo que no les faltarán motivos. pero a mi me da pena.

    salud.

  3. mitxel dice:

    y añado, en plan rabiosa actualidad, que patxi se va a presentar en madrid para celebrar la sacrosanta constitución. Ni Garaiko, ni Ardanza ni Ibarretxe lo hicieron… como nunca lo hizo Pascual Maragall…

    Pues eso, a seguir gobernando para el conjunto de la sociedad vasca señor Patxi.

  4. fhku dice:

    Ya que todo va tan mal les propongo que vean “malviviendo”. Una serie hecha para internet sin subvenciones, ni presupuesto, ni hostias. Y se puede ver gratis legalmente.

    Gente como esta es la que acaba con la cultura en este país (si ZP no lo remedia).

    http://malviviendo.com/

  5. sukoi-27 dice:

    Que mas añadir?? Me parece que algún día habrá que echarle un vistazo a como nos están colando a los ciudadanos un nuevo escenario político en el que ya no pintamos nada. Han llevado lo mas lejos posible el marco donde se toman las decisiones. Han situado al frente a personas elegidas con el democrático método de la dedocracia y se han pasado por el forro de los mismos la opinión de los ciudadanos. Tras esto, que nos queda?? Ya estamos en números de abstención similar a los Yankees, se trabaja a marchas forzadas hacia ese modelo?? Eso es lo que nos espera??
    Respecto a Cataluña….. ya me gustaría a mi un PSE que se pareciera siquiera un poco al PSC, no porque me guste sino porque esta a años luz de los monaguillos de euskadi, que solo saben decir amén al PSOE. Tal vez sea que los catalanes en vez de lanzar ordagos juegan a la txika, y se la llevan siempre… Lo de los periódicos, algún día será materia de estudio, lo mismo que el caso del pobre chico ese.
    Honduras!! Que honduras!! El golpismo 2.0, la cuarta generación del colonialismo USA…. La misma violencia y represión de siempre, con el fino barniz de la total manipulación mediática y política para que el supositorio no duela….. Si a Kissinger le dieron el Nobel a Obama le darán dos.
    Con las ONG va a haber que hacer algo un día de estos, cada día apestan más, cada día están mas manipuladas y sucias…. y cada día pierden un poco más de credibilidad, y no me refiero a ninguna en concreto, aunque podría, y aunque sea injusto si a todas en general. Porque es todo el colectivo el que poco a poco se está situando en ese lugar, mas allá que acá, en el que ya no les creemos nada, no les respetamos nada y no les damos nada.
    Que se lo de el estado no les hace ningún favor.
    Yo tampoco sigo Los Sopranos, con los Lopez & Ares CLTD me vasta y me sobra.

  6. Red dice:

    Lo de la portada del ABC es impresentable por muchas razones, y quiero añadir a lo que ha dicho que, se trate como se trate la noticia, con total irresponsabilidad (como en el caso del ABC e imagino que en otros) o con el mayor de los escrúpulos, es vergonzoso que una información de esta índole ocupe la portada de un diario importante. Y no es una vergüenza sólo para el ABC: lo ponen en portada porque el morbo vende.

    Por cierto, en este caso la manipulación es burda. Hubiera quedado mucho más convincente sin el titular sensacionalista (“La mirada del asesino de una niña de tres años”). Porque la manipulación ya estaba en la propia foto, y precisamente es la mirada lo que llama la atención. Con un titular aséptico, uno podría pensar “joder, sí debe ser malo el tipo, mira qué malencarado”. Con el que han elegido, se les ve el plumero: el fotógrafo ha seguido a un hombre al que le ha sucedido una tragedia y para rematar le acaban de acusar de un crimen horrible (¿nos podemos imaginar la tensión que está sufriendo?), le ha hecho 20000 fotos y ha elegido la mueca más siniestra para mostrarnos lo malo que es. Es acojonante, nunca en mi puñetera vida me voy a meter con un fotógrafo. Pero de verdad, ¿para qué ese titular?

  7. Ya lo he comentado en alguna otra parte y hasta ahora no había visto a nadie más que hablara del tema. Me alegro que Don Lucien lo haga
    Lo peor del asunto de ese pobre chico no es ya que se le linchara públicamente por un crimen que fue decreciendo según pasaban las horas y que no había cometido, no fue que los medios de comunicación dieran total credibilidad a una filtración sobre un informe médico sin esperar confirmación ni autopsia, ni siquiera fueron las fotos en primer plano de su cara. Lo peor es que ningún medio, ninguna tertulia se plantea que, fuera inocente o culpable, es intolerable que se muestre la cara y el nombre de una persona tildándole de asesino y violador de niñas y aprovechando el tema para pedir la cadena perpetua sin que mediara decisión judicial alguna sobre el acusado. Es el anti-periodismo.

    Por cierto, yo tampoco he visto Los Soprano, aunque me pondré algún día. Pero en mi lista la que no puede faltar es Lost jejeje Un saludo.

  8. mitxel dice:

    @Periodista en Babia: sepa usted que don Javier Mesonero, del afamado e imprescindible blog Moscas en la Sopa, dedicó un post recientemente al tema.

  9. Marcus Welvy dice:

    Bueno… con lo de honduras y el falso-periodismo no me meto, aunque sea vergonzoso, porqué es lo mismo de siempre… dinero, dinero, dinero…

    Lo de europa, lo veo más jodido, la verdad.

    Este tratado de Lisboa debe ser muy malo, si primero nos lo intentan meter como una Constitución Europea, luego como un tratado, pero obligando a Irlanda a volver a votarlo, porque igualmente dijeron no y, finalmente, casi ni lo celebran.

    Ya nos pueden pillar confesados, porque pillar, nos van a pillar y mucho.

    Por cierto, ¿se han fijado que ningún periódico dice nada malo sobre él? Estoy de acuerdo en que no somos el Reino Unido en materia de autocomplacencia, pero que nadie diga nada en un país que se mira tanto al ombligo… no puede ser bueno…

    Lo del editorial a mi no me parece mal.

    Al fin y al cabo, es su opinión sobre como están las cosas, y no dejan de decir que ese tribunal está politizado y caducado.

    También estoy en contra de esa entronización del rey y los jueces, y la constitución (porque la convierte en menos modificable, aún), pero algo es algo. Es más de lo que ha hecho el resto.

    Bueno, eso y la reacción de la prensa nazional… que el periódico más vendido (y supuestamente leído) del Estado (ABC) saque esas perlas, nos da una idea de lo que pensarán los ciudadanos del Estado sobre Catalunya y eso no dejan de ser votos a favor de la independencia.

    Por cierto, ¿sabían que el PSE (a propuesta del PP, claro) quieren sacar el cuarto reservado a Navarra del escudo nacional?

    Sé que es un tema menor al lado de lo expuesto por Don Lucien, pero no deja de constatarme la falta de gobernabilidad del País Vasco, puesto que ese pacto anti-natura ha dejado un gobierno títere… y eso nunca es bueno…

  10. Jaime Albero dice:

    Los Soprano, si, es una de la mejores series “serias” de los últimos años. Altamente recomendable.

    Si quieren, también pueden ver el remake a la española que han hecho en el municipio alicantino de Polop: una trama mafiosa con extorsiones, enriquecimiento ilícito, asesinatos, prostitución etc…

    Aquí tienen la sinopsis del desarrollo del culebrón:

    http://www.diarioinformacion.com/alicante/2009/11/29/anos-silencio/956338.html

  11. fhku dice:

    Por cierto, ¿alguien conoce la postura del gobierno español en el asunto de Honduras?
    ¿Reconoce los resultados, nos los reconoce o ya veremos lo que tenemos que decir que hacemos?¿ De Afganistan ni pregunto?

    Un dato. Con los 30.000 soldados que va a enviar Obama el pacificador a Afganistán, se triplica el número de soldados desplegados en ese país desde que asumió la presidencia. Ya saben, más paz, más seguridad y más democracia.

  12. fhku dice:

    @fhku: Y más droga, claro.

  13. sukoi-27 dice:

    @fhku: A dicho droga??…. y con el mundial bicampeones!!!!!

  14. sukoi-27 dice:

    @Marcus Welvy: Pues en mi escudo nabarra siempre ha estado….

  15. Gracias Mitxel, corro a leerlo!

  16. fhku dice:

    @sukoi-27: Sí, he dicho droga. Pero no se me alarme que está todo bajo control. El mayor productor de opio es de los nuestros y está mejorando. El mayor productor de coca también es de los nuestros y tambien está aumentando la producción.
    Nosotros, (el país que más consume de Europa), junto con los que más consumen del mundo (USA) tenemos el suministro garantizado.

  17. Indio dice:

    HAcía rato que no leía sus intervenciones. Muy buena la de hoy, se ha quedado a gusto.

    Me gusta lo que dice de los 12 editoriales. Enric Juliana se llama el periodista. Búsquelo en La Vanguardia. Estoy especialmente hasta los huevos de la dignidad de… pongamos Chipre. ¿Y de mi dignidad qué? ¿Es que nadie va a hablar de mi dignidad? que diría Don Ricardo… No se interprete como un subidón individualista a lo Rajoy: creo en derechos colectivos, pero la dignidad, de las personas, coño, de las personas…

    Lo de Europa no tiene nombre. Me repito: procesos electorales para legitimar a los que ocupan el poder. No para otra cosa. De muestra un botón: cuando el pueblo no dice lo que yo quiero que diga, pues cambio las reglas. Que me acusen de simplista y de no entender la compleja realidad política europea. Soy limitado, que le vamos a hacer.

    Qué bien les va a esos mismos que en Honduras haya habido elecciones ya para no tener que hablar del golpe de estado. Vaya marrón tienen los hondureños por si sólos, y lka jauría contribuyendo.

    En fin, que hoy si, le saludo y gracias por la reflexión.

  18. mitxel dice:

    Y aburrido de desayunarse con estas cosas, va uno a las esquelas y no encuentra nada de interés…

  19. Ultimolunes dice:

    En La Habana seguro que le han comentado por lo bajini la intención de montar un “corralito” de forma inminente.

    Es decir, si los rumores son ciertos, en enero tendremos nueva moneda con la que hacer frente a las pellas en las que se han ido metiendo.

    Entre otras y no es coja, los 200 y pico millones de euros que le deben a un trust de empresas de la neomafia gallega.

    El problema es que como siempre que los eminentes economistas de cualquier estado se ponen a pensar los primeros que sufren copiosa diarrea son A. los jubilados, B, los parados, C, las amas de casa… y tal y tal.

    Hugo debe ser que ha hecho números y como quiere pagarse un ejercito con el que acojonar a los gringo-colombianos, le ha debido cortrtar un poco el grifo al hermano menor.

    Y yoani con el ascensor averiado…

  20. Alejandro_Carling dice:

    Ignominia? Santacruceño? Lucien, cada día es usted más pedante y antipático, que lo sepa. Tome nota, que el pueblo somos todos.

  21. Jorge F. dice:

    Tome nota, Don Lucien. Un “nuevo” contertulio que le encuentra cada día más… lo de siempre.

  22. Zenon dice:

    @Jorge F.:

    Es que, como siempre, primero cae un mentiroso que un cojo.

    ¡¡Mas si son dos!!

  23. Zenon dice:

    Me se olvidaba

    Saludos cordiales

  24. sukoi-27 dice:

    @Alejandro_Carling: Usted y cuantos mas…??

  25. sukoi-27 dice:

    @fhku: Yupi!!!! Drogas,sexo y armas los tres pilares de la economia Yankee….BIBA!!!!

  26. Muy interesantes los comentarios, que tan solo tengo tiempo de leer y, de momento, no respondo como merecen porque me falta tiempo. Pero sí que tengo tiempo para compartir un vídeo que vi anteayer pero que no fui capaz de encontrar y, curiosamente, un amigo me ha enviado por correo.

    Vean (y escuchen) la lección de periodismo:

    http://www.youtube.com/watch?v=GAvYVVUf5pU

    Supongo que sobran más comentarios por mi parte respecto al vídeo. A lo mejor, el que instiga a la mujer era el reportero de ABC que tomó la foto.

    En fin, parafraseando las palabras de un tal Alejandro Carling, el pueblo somos todos, y vaya si tiene razón.

  27. Red dice:

    Perdone, don Lucien, que aproveche su excelente artículo para esto… si don Ricardo lo borra lo entenderé. No están para esto los comentarios… pero… pero… no me apetece tener un blog.

    A Sueldo de la Conspiración Judeomasónica Izquierdista Internacional

    (toma ya, eso no se lo esperaban)

    Que refunde el perro

    (eso era el título)

    Acabo de ver, con estos dos ojos que me han dado el azar y el ciego mecanismo de la selección natural (si quieren llamar Dios a la combinación de esas causas, me parece bien: con estos ojos que me ha dado Dios) un vídeo promocional de la refundación de la izquierda, proyecto ambiocioso (al parecer) y sumamente vago (al menos por ahora) de IU. En este vídeo la gente opina acerca de dicho proyecto de forma muy vaga… pero eso sí, ambiciosa. Hay ideas interesantes… claro. Una cosa es que uno no sepa cómo se hace eso de refundar la izquierda, y otra es que no pueda salir con alguna idea… interesante. Pero entre todas las intervenciones, quisiera destacar una sola. Al principio, preguntan a un perro por la refundación de la izquierda. No sé por qué opta por guardar silencio. Pero mírenle a los ojos. Es evidente que él sabe cómo refundar la izquierda.

    Pregunten a ese perro, quizá él se lo diga. La señora que lo lleva paseando en el vídeo dice que es de izquierdas.

    De nada.

  28. Red dice:

    Ya sé que podría haber puesto esto donde vi el vídeo, pero creo que hay que difundir al máximo nivel la teoría del perro, y los posts de don Lucien son muy populares.

  29. mitxel dice:

    @Red: sí. lo he visto. De hecho hay una iniciativa en marcha para que el chucho modere los debates.

  30. Marcus Welvy dice:

    @sukoi-27: pues yo tambén creía que estaba, pero parece ser que en el ’85 ya intentaron sacar navarra del escudo del país vasco (comunidad autónoma, que es lo único que les dejan ser), y al final se quedó con un cuadrante en rojo, sin el escudo. En la reserva, vaya.

    Ahora gracias a UPyD y a la inefable colaboración del PSE parece ser que en el PP quieren seguir adelante con ese proyecto…

    Lo lamento por ustedes, ya que normalmente la gene tiene lo que se merece, pero solo cuando se juega límpio… y no es este el caso…

  31. sukoi-27 dice:

    @Marcus Welvy: Perdone, yo me refería a los míos….Ya se que en el escudo de las provincias vascongadas no está, me acuerdo de la polémica y de la decisión judicial. De hecho los míos tienen seis y lo que digan españa, francia y sus respectivos sistemas judiciales me lo paso por los mismos.
    Respecto a UPyD y el PP$OE acabarán por recibir el nobel de la paz por su gran labor en favor de la paz y la reconciliación, creo que han contratado a Micheletti para asesorarlos…
    En fin, saludos desde el frente norte.

  32. De las perlas de Pascual Serrano del mes de Noviembre:

    Foto esposado

    Hasta cuando el diario ABC rectifica el 29 de noviembre aquella barbaridad de considerar a un joven canario asesino de la hija de su pareja, lo hace adjuntando la foto del inocente esposado y la cara que pixelan es la del policía. Como se recordará, la autopsia de la niña mostró que no había sufrido malos tratos y su muerte se debió a un accidente en un columpio. Tanto debatir si fotografiar políticos esposados era lícito y ahora publican con grilletes hasta a los inocentes.

  33. Zenon dice:

    @sukoi-27:

    ¿Siempre?

    Escudo del País Vasco
    Origen:
    En 1936, el Gobierno Vasco presidido por su primer lehendakari, Aguirre, adoptó un escudo con las armas de Álava, Guipúzcoa, Navarra y Vizcaya. En el preámbulo del Decreto de 19 de octubre de 1936, por el que se aprobaba el emblema y bandera que había de utilizar el País Vasco en su vida oficial, la Presidencia del Gobierno Vasco afirmó que el territorio de Euzkadi estaba integrado por Alava, Guipúzcoa y Vizcaya, «previéndose en el Estatuto la incorporación de Navarra a este territorio», si bien el estatuto de autonomía de Euzkadi no contenía ninguna disposición para tal incorporación.

    Poco tiempo me parece ese siempre.

    Para el que no recuerde o se quiera pasar la cosa por “los mismos”

    Sentencia TC 94/1985, de 29 de julio
    CPC 22
    BOE 194, de 14 de septiembre
    VP. de los Magistrados Don Francisco Rubio Llorente y Don Luis Díez-Picazo

    El Pleno del Tribunal Constitucional, compuesto por don Manuel García-Pelayo y Alonso, Presidente, y don Jerónimo Arozamena Sierra, don Angel Latorre Segura, don Manuel Díez de Velasco Vallejo, don Francisco Rubio Llorente, doña Gloria Begué Cantón, don Luis Díez-Picazo, don Francisco Tomás y Valiente, don Rafael Gómez-Ferrer Morant, don Angel Escudero del Corral, don Antonio Truyol Serra y don Francisco Pera Verdaguer, Magistrados, ha pronunciado
    EN NOMBRE DEL REY
    la siguiente

    SENTENCIA

    En el conflicto positivo de competencia núm. 22/1982, promovido por la Diputación Foral de Navarra, representada por el Procurador de los Tribunales don José Manuel Dorremochea Aramburu, bajo la dirección del Letrado don José Lecumberri Jiménez, en relación con la utilización por parte del Gobierno vasco del escudo adoptado por acuerdo del Consejo General del País Vasco de 2 de noviembre de 1978. Ha comparecido el Gobierno Vasco, representado por el Letrado don José Joaquín Portuondo Herrerías, y ha sido Ponente la Magistrada doña Gloria Begué, quien expresa el parecer del Tribunal.
    (…)
    II. FUNDAMENTOS JURIDICOS
    (…)
    7.Las posturas mantenidas por la Diputación Foral de Navarra y el Gobierno vasco parten de la competencia de las Comunidades Autónomas para configurar su propio escudo; de lo que discrepan es del alcance de la misma. Así lo pone de manifiesto el Gobierno vasco al argumentar en su escrito de alegaciones que no aparece demostrado que «por el hecho de que otros escudos recojan las cadenas que figuran en el de Navarra, ésta ha perdido el derecho a disponer de su propia competencia para definir sus propios símbolos», o cuando manifiesta que «no existe invasión de la competencia de Navarra para definir los propios símbolos» y que nadie ha impedido que Navarra «pueda ejercitar las potestades que corresponden a su ámbito competencial propio».
    Ahora bien, para determinar el alcance de dicha competencia, en relación con la utilización de las cadenas del escudo de Navarra en el emblema del País Vasco, es preciso tener en cuenta la naturaleza de los emblemas en cuanto símbolos políticos.
    No puede desconocerse que la materia sensible del símbolo político -en este caso, las seculares cadenas del escudo de armas navarro- trasciende a si misma para adquirir una relevante función significativa. Enriquecido con el transcurso del tiempo, el símbolo político acumula toda la carga histórica de una Comunidad, todo un conjunto de significaciones que ejercen una función integradora y promueven una respuesta socioemocional, contribuyendo a la formación y mantenimiento de la conciencia comunitaria, y, en cuanto expresión externa de la peculiaridad de esa Comunidad, adquiere una cierta autonomía respecto de las significaciones simbolizadas, con las que es identificada; de aquí la protección dispensada a los símbolos políticos por los ordenamientos jurídicos. Al símbolo político corresponde, pues, al lado de una función significativa integradora, una esencial función representativa e identificadora, que debe ejercer con la mayor pureza y virtualidad posibles. En el caso de Navarra, su escudo posee en alto grado las características que la doctrina estima deben poseer los símbolos políticos: Es llamativo y se grava fácilmente en la memoria, lo que facilita su inmediata identificación con la Comunidad política que representa.
    Como se recoge en el preámbulo del acuerdo de 22 de enero de 1910 de la Diputación Foral de Navarra, desde poco después de la batalla de las Navas de Tolosa (1212), el escudo en cuestión tiene como elemento esencial, según tradición constante, cadenas de oro sobre fondo de gules con una esmeralda en el centro de unión de los ocho brazos de eslabones.
    A partir de dicho acuerdo, por el que se uniforman las distintas variantes históricas del escudo, éste experimenta algunas modificaciones -se sustituye la corona real por la mural en 1931, se restablece la corona real en 1937 y en este mismo año se adapta al escudo la Cruz Laureada de San Fernando-, pero estas modificaciones no afectan a lo que constituye su elemento esencial. Este cobra definitivo relieve en la Norma sobre Bandera y Escudo de Navarra, aprobada por el Parlamento Foral en sesión plenaria celebrada el 26 de octubre de 1981, cuyo art. 1.º reduce de nuevo el escudo a las cadenas de oro sobre las que figura la corona real. Y en esta forma aparece también definido en el art. 7.º de la Ley Orgánica 13/1982, de Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral de Navarra.
    No cabe, pues, duda de que ésta posee un «emblema propio» y que las cadenas que en él figuran constituyen el elemento identificador de Navarra. Elemento que fue incorporado, además, con tal carácter al escudo de España y que, como tal, es reconocido en el Reglamento aprobado por el Real Decreto 1511/1977, de 21 de enero, el cual, al describir el escudo de España, señala que en los cuarteles segundo y tercero, partidos, figura «una cadena de oro puesta en orla, en cruz y en aspa, con un punto de sinople en abismo, que es de Navarra». Y con análoga descripción aparece en el cuarto cuartel del actual escudo de España, aprobado por Ley 33/1981, de 5 de octubre.
    8.La función identificadora del símbolo político, a que venimos haciendo referencia, determina que la competencia reconocida a las Comunidades Autónomas en esta materia no se agote en la potestad para fijar las características de sus propios símbolos, sino que abarque también -ya que de otro modo la relación de identidad quedaría rota- la potestad frente a las demás Comunidades para regular de forma exclusiva su utilización; regulación que, de hecho, algunas Comunidades han llevado a cabo al mismo tiempo que configuraban su escudo propio. Ello implica que dichos símbolos no puedan ser utilizados sin el consentimiento de la Comunidad a que corresponden, ni apropiándose de ellos aisladamente ni integrándolos como tales símbolos identificadores en el emblema de otra Comunidad. El contenido de la competencia así definida supone, por consiguiente, un límite a la competencia de cada Comunidad Autónoma para establecer o configurar su propio emblema.
    Por ello, sólo si se considera que el contenido de la competencia controvertida se reduce a la potestad para fijar las características del propio símbolo, podría afirmarse -como hace la representación del Gobierno vasco- que la adopción del «Laurak-Bat» como emblema del País Vasco no invade el ámbito competencial de Navarra.
    En efecto, de lo anteriormente expuesto se deduce que nadie ha impedido a Navarra ejercitar tal potestad. Y tampoco puede decirse que exista una apropiación del escudo de Navarra por parte del Gobierno de la Comunidad Autónoma Vasca; ya que, junto a las cadenas, el «Laurak-Bat» contiene los emblemas de los tres territorios que actualmente integran dicha Comunidad.
    Pero, si la competencia objeto del presente conflicto comprende también, como hemos puesto de relieve anteriormente, la potestad de una Comunidad para regular en exclusiva la utilización del símbolo que la identifica, lo que impide, en consecuencia, que otra lo integre en su emblema en virtud precisamente de ese carácter identificador, entonces es preciso concluir que la adopción del «Laurak-Bat» como emblema del País Vasco invade el ámbito competencial de Navarra.
    9.La representación del Gobierno vasco sostiene que el derecho a utilizar las cadenas no es exclusivo de Navarra y que, por lo tanto, la adición de las mismas al escudo vasco no puede afectar a las competencias que corresponden a aquélla. Pero esta tesis no tiene en cuenta dos hechos fundamentales: Que las cadenas se insertan dentro del emblema vasco, no como un arma más, sino como el elemento identificador de Navarra, y que la inserción de un cuarto cuartel en dicho emblema tiene un significado heráldico específico -la incorporación de un territorio-, que no puede desconocerse o infravalorarse.
    Ello aparece claramente expresado en el que puede considerarse precedente del acuerdo de 2 de noviembre de 1978 del Consejo General del País Vasco, relativo al controvertido «Laurak-Bat»: El Decreto de 19 de octubre de 1936 de la Presidencia del Gobierno de Euzkadi por el que se aprueba el emblema y bandera que habría de utilizar el País Vasco en su vida oficial. En efecto, en el preámbulo de dicho Decreto se manifiesta que el emblema del Gobierno y la bandera o pabellón son símbolos de una nueva entidad surgida a la vida pública oficial con la promulgación del Estatuto de Autonomía de 1936. Y se añade que, dado que el territorio de Euzkadi está integrado por Alava, Guipúzcoa y Vizcaya, «previéndose en el Estatuto la incorporación de Navarra a este territorio» (así se dice literalmente en el Decreto, aunque lo cierto es que el Estatuto nada prevé al respecto), el emblema del Gobierno de Euzkadi ha de contener las armas de Alava, Guipúzcoa, Vizcaya y Navarra en un solo blasón de cuatro cuarteles cercado por una corona de hojas de roble, recuerdo del árbol de las libertades de Guernica.
    El mismo sentido puede asignarse al acuerdo del Consejo General Vasco de 2 de noviembre de 1978, que reconoce que el emblema adoptado recoge los escudos heráldicos de los territorios históricos del País Vasco y lo reproduce tal como fue definido en el mencionado Decreto de 1936.
    10.La representación del Gobierno vasco señala, por otra parte -y en tal sentido aporta documentación-, que el «Laurak-Bat» tiene una tradición histórica que no puede desconocerse. Pero, en realidad, de los documentos aportados, lo que se deduce no es la existencia histórica de un escudo símbolo de una Comunidad política, sino de un lema que refleja una aspiración integradora compartida en ciertos momentos históricos por los cuatro territorios en cuestión «la unión de cuatro pueblos gemelos», «la noble alianza de cuatro provincias que, asociadas para sus intereses comunes -de orden económico y cultural-, pueden labrar su ventura y su engrandecimiento», son expresiones que se recogen en las actas de las sesiones de la Diputación Foral de Navarra, que acompañan al escrito de alegaciones del Gobierno vasco.
    Pero ese proyecto de unión política de los cuatro territorios históricos, que es constitucional y estatutariamente legítimo, por cuanto la Norma Fundamental prevé la posible incorporación de Navarra en la disposición transitoria 4.ª y así se recoge en el art. 2.2. del Estatuto Vasco, no puede plasmarse, sin embargo, en el momento presente, en un emblema oficial identificador, como tal, de la Comunidad Autónoma vasca. En tanto Navarra constituya una Comunidad foral con régimen, autonomía e instituciones propias (art. 1.º de la Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral de Navarra) y la Comunidad Autónoma del País Vasco abarque los territorios históricos de Alava, Guipúzcoa y Vizcaya (art. 2.º del Estatuto de Autonomía Vasco), la utilización del «Laurak-Bat» como emblema oficial por el Gobierno vasco carece de apoyo constitucional y estatutario y, en la medida en que integra el símbolo identificador de Navarra antes de que ésta, haciendo uso de la iniciativa que le atribuye la mencionada disposición transitoria 4.ª, haya manifestado su voluntad de integración, invade y lesiona la competencia que corresponde a la Comunidad Foral de Navarra en relación con su propio símbolo, de acuerdo con lo indicado en el fundamento jurídico 8.º.
    11.El artículo 66 de la LOTC, incluido en la regulación de conflictos positivos de competencia, establece que la sentencia de este Tribunal declarará la titularidad de la competencia controvertida y acordará, en su caso, la anulación de la disposición, resolución o actos que originaron el conflicto en cuanto estuvieren viciados de incompetencia, pudiendo disponer lo que fuera procedente respecto de las situaciones de hecho o de derecho creadas al amparo de la misma.
    En el presente caso, de acuerdo con las consideraciones anteriores, procede declarar que corresponde a la Comunidad Foral de Navarra la titularidad de la competencia controvertida, en los términos expresados en el fundamento jurídico 8.º.
    Por otra parte, el Acuerdo del Consejo General Vasco, de 2 de noviembre de 1978, antes mencionado, ha servido de base normativa al Gobierno vasco para su actuación reiterada consistente en utilizar como emblema oficial el denominado «Laurak-Bat», que incluye en su cuarto cuartel las cadenas de Navarra. Por eso, la Diputación Foral de Navarra, además de solicitar como primer pronunciamiento de nuestro fallo la declaración de que la competencia controvertida le corresponde a ella, como competencia exclusiva, pretende también la anulación del «acto del Gobierno vasco» o «subsidiariamente» la del Acuerdo de 2 de noviembre de 1978. Es cierto que éste es anterior a la aprobación y promulgación de la Constitución, pero como sus efectos se han prolongado tras la entrada en vigor de aquélla procede aquí la anulación de aquel Acuerdo de conformidad con la disposición transitoria 2.ª 1. y el artículo 66 de la LOTC. Anulado el Acuerdo de 2 de noviembre de 1978, carecen de apoyo normativo los diferentes actos singulares de utilización del emblema en cuestión, si bien no es posible anular cada uno de ellos de modo singular y expreso, dado que se trata de un conjunto indeterminado de actos que, por lo demás, no se ha acreditado produzcan efectos jurídicos propios; no procede, por ello, adoptar decisión alguna respecto de las situaciones de hecho o de derecho creadas al amparo del Acuerdo que se anula.
    Por último, y como es obvio, la declaración de la titularidad de la competencia controvertida, y consiguiente nulidad del Acuerdo de 2 de noviembre de 1978, lleva consigo el efecto de que la Comunidad Autónoma del País Vasco no pueda utilizar el emblema adoptado en dicho Acuerdo.

    FALLO
    En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCION DE LA NACION ESPAÑOLA,
    Ha decidido:
    1.º Declarar que la titularidad de la competencia controvertida corresponde a la Comunidad Foral de Navarra, en los términos expresados en el Fundamento Jurídico octavo.
    2.º Declarar la nulidad del Acuerdo de 2 de noviembre de 1978 del Consejo General del País Vasco.
    Publíquese esta sentencia en el «Boletín Oficial del Estado».
    Madrid, 29 de julio de 1985.-Firmado: Manuel García Pelayo y Alonso.-Jerónimo Arozamena Sierra.-Angel Latorre Segura.-Manuel Díez de Velasco Vallejo.-Francisco Rubio Llorente.-Gloria Begué Cantón.-Luis Díez Picazo.-Francisco Tomás y Valiente.-Rafael Gómez-Ferrer Morant.-Angel Escudero del Corral.-Antonio Truyol Serra.-Francisco Pera Verdaguer.

    Voto particular
    de los Magistrados Don Francisco Rubio Llorente y Don Luis Díez-Picazo
    Disentimos de la decisión de la mayoría por entender que ni el uso que los órganos de la Comunidad Autónoma del País Vasco hacen del escudo de dicha Comunidad, ni el Acuerdo del Consejo General del País Vasco por el que se adoptó tal escudo, que son los objetos del presente conflicto, violan el orden de competencias establecido en la Constitución, en los Estatutos de Autonomía o en las Leyes correspondientes (art. 63.1 LOTC). Como esa violación es el único fundamento posible de una pretensión en esta vía, y, por consiguiente, el único fundamento también en el que puede apoyarse una Sentencia estimatoria, su inexistencia debería haber llevado a rechazar la demanda de Navarra. Esta hubiera sido, a nuestro juicio, la decisión jurídicamente adecuada.
    Que el Acuerdo adoptado el 2 de noviembre de 1978 por el Consejo General Vasco no violó el orden de competencias establecido por la Constitución, los Estatutos, etc., es cosa harto evidente. Prescindiendo de toda consideración acerca del ámbito potencial que el Real Decreto 1/1978, de 4 de enero, atribuía a tal Consejo, baste con decir que ni ese Acuerdo ni acto alguno de ningún poder pueden violar un orden de competencias inexistentes y, como es claro, el 2 de noviembre de 1978 no había entrado en vigor la Constitución, ni ningún Estatuto de Autonomía, ni ninguna de las «leyes correspondientes» que son los cuerpos normativos de los que resulta el orden competencial que se dice violado. La decisión de la que disentimos no ofrece razón alguna para la anulación de ese Acuerdo, si no es la de que el mismo no ha agotado sus efectos o que éstos se han prolongado tras la entrada en vigor de la Constitución. Prescindiendo, de nuevo, de que tal razón sólo puede utilizarse para la determinación de los plazos previstos en la Ley Orgánica de este Tribunal para acudir ante él, pero no para convertir en ilegítimos los actos anteriores a la Constitución y no contrarios a ella y prescindiendo también de la elemental consideración de que, si no hay precepto constitucional alguno -y no lo hay- que consagre el escudo de Navarra, los efectos prolongados del Acuerdo en cuestión no serán lesivos para ésta desde la entrada en vigor de la Constitución, sino, si acaso, desde la promulgación de la Ley de Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral (Ley Orgánica 13/1982), lo que de esa escueta razón queda en claro es que la supuesta violación del orden de competencias constitucional y estatutariamente establecido o, más en concreto (Fundamento 8.º), la invasión del ámbito competencial de Navarra, no es tanto consecuencia directa del Acuerdo, en su día legítimo, como del uso que los poderes vascos vienen haciendo del producto de tal Acuerdo, esto es, del debatido «Laurak-Bat». Con ello entramos en el meollo de la cuestión.
    La decisión de la que disentimos se apoya para negar la licitud jurídica de este uso «en el análisis del contenido competencial del art. 4.2 de la Constitución» en el que ve una «atribución a éstas (i.e., las Comunidades Autónomas) de la competencia para determinar qué símbolos reconocen o establecen como propios». Basta una simple lectura del indicado precepto para evidenciar lo errado de tal interpretación, pues en él no se atribuye competencia alguna a ninguna Comunidad Autónoma, sino que se autoriza a las Cortes Generales como órgano titular de la potestad legislativa (art. 66.2 C. E.) y, por tanto, órgano único con facultades para adoptar las Leyes Orgánicas que aprueben los Estatutos de Autonomía (art. 81.1 C. E.) para reconocer en éstos las banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Es cierto que en algunos casos y, con un entendimiento laxo de la reserva de ley, las Cortes Generales han transferido a las Asambleas legislativas de ciertas Comunidades Autónomas la facultad de determinar sus respectivos escudos y en un caso, incluso, su bandera. No ha sido así, sin embargo, en el caso de Navarra, cuya norma estatutaria fija ya el escudo, que no puede ser alterado por los órganos navarros, que tienen sólo el derecho a utilizarlo y, claro está, en ejercicio de sus competencias propias, la posibilidad de regular y proteger su uso en el ámbito territorial propio. Como ni esa utilización del escudo propio por parte de los órganos de Navarra, ni el ejercicio de sus competencias propias de estos órganos a fin de regular dentro del territorio del viejo Reino el uso de dicho escudo se han visto en modo alguno impedidos u obstaculizados por la utilización que las autoridades del País Vasco hacen del Laurak-Bat, la decisión mayoritaria, tras atribuir a Navarra una competencia constitucional de la que carece, se ve obligada a ampliar el contenido de dicha inexistente competencia para incluir en ella la potestad de impedir a las demás Comunidades el uso de los símbolos propios, de manera que éstos «no puedan ser utilizados sin el consentimiento de la Comunidad a que corresponden, ni apropiándose de ellos aisladamente, ni integrándolos como tales símbolos identificadores en el emblema de otra Comunidad». Como resulta evidente, con esta ampliación del contenido de la supuesta competencia lo que quiebra es el concepto mismo de competencia, que no es entendido ya como un haz concreto de potestades que se ejercen válidamente dentro de un territorio concreto, sobre personas determinadas y respecto de materias definidas, sino como un derecho de propiedad sobre un símbolo. La precisión, misma que en la Sentencia se hace de que esta facultad de uso exclusivo se posee frente a las demás Comunidades, y por lo tanto, no frente al Estado (precisión cuya razón de ser es bien obvia) patentiza esta naturaleza no competencial de tal hipotética facultad.
    De todo cuanto antecede se desprende necesariamente la conclusión de que el uso por la Comunidad Autónoma del País Vasco del «Laurak-Bat», que sin duda puede herir los sentimientos de muchos navarros e incluso, tal vez, resultar poco concorde con la exigencia constitucional (art. 2 C. E.) de solidaridad entre las nacionalidades y regiones que integran España, no es contrario al orden de competencias vigente y no invade la competencia propia de Navarra, pues tal uso, en palabras que tomamos de la propia Sentencia de la que disentimos, «no produce efectos jurídicos propios».
    Madrid, 29 de julio de 1985.-Firmado: Francisco Rubio Llorente.-Luis Díez Picazo.

  34. sukoi-27 dice:

    @Zenon: Lo he impreso en papel higiénico,que ya he usado.Y ya que esta, por que no nos deleita con algunas sentencias de los tribunales de Franco?? Ah, que no tiene nada que ver?? Y cuantos de aquellos jueces fueron juzgados?? Y cuantos de aquellos de aquellos jueces fueron expulsados de sus cargos??
    No me diga que vuelve ahora de Viena?? Que usted lo disfrute!!

  35. sukoi-27 dice:

    @Zenon: Y suelte el rábano que le va a arrancar las hojas…

  36. Jorge F. dice:

    Por cierto, señores, ¿ya saben que Afrika Wanxe es prima valenciana de Alejandro_Carling?

  37. Zenon dice:

    @sukoi-27:

    Es diferente sacar que meter (Le dejo el chiste a güevo)

    En el 36 intentaron meter
    “«previéndose en el Estatuto la incorporación de Navarra a este territorio», si bien el estatuto de autonomía de Euzkadi no contenía ninguna disposición para tal incorporación”

    En 1936… ¿Gobernaba Franco?

    En el 85 LOS NAVARROS dijeron que NONES, apelaron al constitucional que les dio la razón y sacaron.

    En 1985… ¿Gobernaba Franco?

    Compañero, a usted Franco le vale para todo…

    Sin Franco todo usted se diluye en la nada más absoluta.

    Usted podrá inventarse toda la heráldica que le de la real gana. Decir que el escudo de Vizcaya no es una reforma del señorío al que se suprimen los lobos de los Haro, (linaje de la nobleza feudal de la corte castellana que tomaron el apellido de Haro al haberle sido concedido a Diego López el señorío de la villa de Haro por parte de Alfonso VI de Castilla) y olvidar que fue aprobado en 1986.

    Que el actual de Guipuzcoa fue aprobado en 1990 y olvidar que en el año 1979, las Juntas Generales de Hermandad, antecedentes de las actuales Juntas Generales de Guipúzcoa, modificaron las armas tradicionales de Guipúzcoa, empleadas desde 1466, al retirar dos divisiones en las que figuraban un monarca coronado sentado en un trono que podría tratarse de Alfonso VIII de Castilla o Enrique IV, y doce cañones que, en el 1513, la reina Juana de Castilla ordenó que se incorporase en las armas de Guipúzcoa.

    Del de Álava no decimos nada… Como son como son… conservan el león y el castillo
    No se si en el suyo de seis lleva eso de “EN AUMENTO DE LA JUSTICIA CONTRA MALHECHORES” en perfecto Castellano.

    No se si “Su” escudo de seis es el Zazpiak Bat pero, si lo es, verá que no concuerda mucho con los tiempos que corren, siguen los lobos, el castellano, los cañones y… ¡¡El rey!!

    No se si esta dispuesto a tales ofensas con tal de conseguir poner en el dibujito a Navarra y los franceses. (Por cierto escudo de gran antigüedad 1897. Su siempre es de corto recorrido)

    Me temo que su frase “y lo que digan España, Francia y sus respectivos sistemas judiciales me lo paso por los mismos” está igual de vacía que el resto.

    La inmensa mayoría, lo que se pasa – nos pasamos – por “los mismos” es su “veredicto”.

  38. sukoi-27 dice:

    @Zenon: Ya le ha arrancado las hojas al rábano!!! Malhabrido!!! La heráldica es cosa de castellanos que se pasan la vida demostrando el alto linaje al que pertenecen, porque toda una vida de garbanzos se tapa con rancio abolengo… Me la pela!!
    Su mayoría, por imperativo legal, es la mayoría de las moscas…
    Quinientos años de ocupación no van a tapar la verdad, ni aunque todos los españoles estén de acuerdo…

  39. Zenon dice:

    @sukoi-27:

    ¿5oo?… ¿Solamente 500?

    Pues no olvida usted años ni nada.

    Tartesios, iberos, celtas, celtiberos, bárbaros, visigodos, árabes, bereberes, astures, castellanos, navarros, aragoneses… Vamos de todo menos reinos, gobiernos, lehendakaris… etc. vascos.

    Menuda bobada esa de “La heráldica es cosa de castellanos que se pasan la vida demostrando el alto linaje al que pertenecen” dicho por unas personas que tienen entre ceja y ceja lo de los apellidos, razas, escudos y fueros cuando no erreaches, dolicocefalias, miradas altivas, abdómenes prominentes y demás zarandajas… Es de risa.

    A usted todo “se la pela” pero amigo mío tiene un gran problema y este no es mas que, se la pele o no se la pele, lo que usted considera vascos son, a todos los efectos y “desde que España es España”, vascos y españoles… Y lo que usted considera SU país en exclusiva, otros muchos lo consideramos parte de NUESTRO país.

    Se la pele o se lo pase por los mismos… Es lo que hay.

  40. sukoi-27 dice:

    @Zenon: Juauauauauaua!! Desde que españa es españa!!!! Pero si no sabe ni cuando es eso??? Cuando españa es españa…. alemania es españa?? Y los paises bajos??? y ámerica ?? Y filipinas?? Entonces ahora que es españa, desde cuando esta completa?? Cuando españa es españa, los vascos deciden formar parte , o les obligan??
    Mire entre ceja y ceja , yo tengo el entrecejo. Ante sus chorradas de que somos españoles es cuando tenemos que sacar desde la historia hasta la genética. Para demostrar que somos los mejores, los invatibles, la cagada del apostol??? NO, esas son sus pajas de enanos mentales….Que curioso que un español me diga que es lo que soy, y que un español diga que es su país, a sabiendas de que hay quienes no quieren. Luego que la Juany no se pueda ir es terrible!!
    Y le repito, defienda lo que piensa en afganistan, conduciendo un camión…. y no se olvide de ponerle una pegatina del toro, antes de que los maten, al toro y a usted!!

  41. sukoi-27 dice:

    @Zenon: Por cierto, sus picoletos se estan poniendo nerviosos??? Se pegan tiros entre ellos?? Se les va la hoya??

  42. sukoi-27 dice:

    Que gracia Don Pescados Barba!!! Lo malo de la Rosa de los vientos es que se lo pasara pipa con el PNV, como si el PSE no tuviera nada que ver, pero es que encima se inventa lo de que les echaron del Govierno Asco!!! Se fueron Don Pescaos, se fueron porque no tuvieron güevos para cumplir lo pactado…. Porque el PSE no es un partido, es una filial, una sucursal….. Porque no hay güevos para sentarse y llegar a un acuerdo, poque no hay güevos para decirle a españa, esto es lo que hay, y si no os gusta AGUR!!
    PSE=PaSiemprEspaña!!

  43. sukoi-27 dice:

    Se me olvidaba el enlace….

    http://www.publico.es/espana/276129/peces/barba/rosa/diez/oportunista/disfruto/trabajando/pnv/loca

    PD Lo malo de UPyD es que son fascistas!!

  44. Zenon dice:

    @sukoi-27:

    Hoy no tengo muchas ganas de trajín.

    Solo usaré su táctica para decirle que:

    “…a sabiendas de que hay quienes no quieren…”

    Me lo paso por los mismísimos protoks

    Yo, como usted, también soy demócrata.

  45. sukoi-27 dice:

    @Zenon: No, si yo soy stalinista y pro-etarra….
    Y usted se ha pasado siempre por el mismo, lo que le interesaba, lo que no, de misa…
    Potroak… la K es el plural y la A el artículo…. ya que somos tan españoles todos, empecemos a respetar y conocer el patrimonio cultural que nos ….. une.

  46. Zenon dice:

    @sukoi-27:

    Ya le comenté alguna vez que lo de los idiomas estaba para entenderse.

    Me maravilla el saber que potroak significaba algo mas que… eso.

    Si usted la usa para entenderse conmigo, peor para usted pues ¡maldita lo que yo sé o necesito saber Eusquera!
    Ni lo se ni pienso saber.

    Tampoco gallego, aranes, catalán, bable, valenciano… etc.

    Hable usted en el idioma que le de la real gana… Que le entiendan sus contertulios es SU problema

    ¿Ve como usted mismo reconoce que lo que nos une, entre infinidad de otras cosa, es el castellano?

    Y bueno, usted verá, pero… yo si me declaro demócrata.

  47. sukoi-27 dice:

    @Zenon: No se equivoque, que yo use el castellano y lo conozca se debe al simple hecho de que se me impuso, en la escuela…. sabe usted el gustito que te da que te obligen a aprender y a usar otro idioma?? Ni nos une ni nos unirá, lo se y lo uso, hasta ahí.
    Si, ya se, soy un resentido. Es lo que nos pasa a los que día si, día también se nos obliga ser, aceptar, tolerar….. Yo en principio soy muy tolerante, y cuando me encuentro algún brote de intolerancia intento controlarlo… pero obligarme!! Antes pido asilo político en Servia!!!
    Y no se olvide, o no se equivoque, no se declara uno demócrata, se comporta uno democráticamente, y usted al menos de escrito, le guste o no, no lo es ni de lejos…..
    Su interés por la cultura de lo que usted dice que es españa ya nos da un claro indicio…

  48. Zenon dice:

    @sukoi-27:

    Que usted conozca el castellano es posible que sea por lo que dice pero, no soy yo el que se confunde cuando afirmo que lo usa porque le es útil. Bastante mas útil que el vascuence que al parecer es su idioma materno.
    Por lo menos para comunicarse en esta bitácora

    Mire usted que suerte tuvo.
    Si a estas alturas solo conociese el eusquera aviado iba. Mucho mejor el saber además, castellano, francés o inglés.

    “…no se declara uno demócrata, se comporta uno democráticamente, y usted al menos de escrito, le guste o no, no lo es ni de lejos…”

    Me lo explique, por fá.

    “…Su interés por la cultura de lo que usted dice que es España ya nos da un claro indicio…”

    Lo mismo, gracias

  49. Zenon dice:

    @sukoi-27:

    (Lo siento pero estoy desvelado)

    “…Yo en principio soy muy tolerante, y cuando me encuentro algún brote de intolerancia intento controlarlo… pero obligarme!!…”

    No lo dirá por lo “controlados” que suelen ser sus comentarios.

    La democracia amigo Sukoi obliga, obliga a multitud de cosas desde pagar impuestos hasta a circular por la derecha. Desde que idioma es o no oficial y en que ámbito es oficial, hasta si se puede fumar o no.

    Entérese de lo que es democracia y luego defínase

    No sea usted merluzo. Que me importe una higa los idiomas que NO necesito ni me interesan, nada indica de mi condición democrática. Sean estos idiomas españoles o de la Cochinchina.

    Por cierto. También me importa una mierda la pelota vasca o las corridas de toros ¿Y?

    En cambio, esto que usted afirma si que es profundamente antidemocrático:

    32 “…lo que digan España, Francia y sus respectivos sistemas judiciales me lo paso por los mismos…”

    ¿Que sistema judicial es de su agrado? ¿El de que país?

    Usted que solo acepta las opiniones con las que esta de acuerdo, todavía se aventura a llamarse tolerante.

    ¡¡Líbrenos Dios de su tolerancia!!

  50. Ahora Twitter y Facebook son criminales

    Pascual Serrano
    Correo del Orinoco

    En Estados Unidos una computadora, un teléfono celular o los programas de Twitter son considerados legalmente “instrumentos de crimen”. Así se establece en uno de los cargos del expediente judicial de un tribunal de Pensilvania contra Elliot Madison, un trabajador social de Nueva York. Elliot fuera arrestado el 24 de septiembre de 2009 en Pittsburgh, acusado de utilizar Twitter para advertir a los manifestantes de la Cumbre del G-20 cómo evitar ciertas rutas de tránsito y aconsejarles cuáles utilizar para evadir la presencia policial. Su expediente establece como el primero de los tres cargos en su contra: “1.- Posesión de instrumentos de crimen, en violación al Título 18, Sección 907(a) del código penal de Pensilvania. Específicamente, equipos de telecomunicación: computadora, teléfono celular, scanner, audífonos, programas de Twitter, y otros ‘instrumentos’”.

    En Italia sucede algo similar con las redes sociales. Tras la agresión a Berlusconi, sufrida el 13 de diciembre, el ministro de Interior italiano, Roberto Maroni, anunció iniciativas legislativas para bloquear algunas páginas y grupos que surgieron en en redes sociales como Facebook para ensalzar al agresor. Incluso el presidente del Senado, Renato Schifani, llegó a afirmar que Facebook era más peligroso que los grupos armados de los años setenta, en referencia a los años de plomo protagonizados por las Brigadas Rojas.

    Las nuevas tecnologías, cuando no le gustan al poder, pasan a convertirse automáticamente en instrumentos criminales.

  51. 633,30 euros. Ni tienen vergüenza ni la han conocido

    Fede de los Ríos
    Gara

    España era, es y lo seguirá siendo la cola europea en cuanto a avances sociales y, por lo mismo, se halla en cabeza del beneficio empresarial, del pelotazo y de la corrupción. Porque esto último conlleva lo anterior

    La llegada del nuevo año no hace sino colmarnos de parabienes. Por ejemplo, el salario mínimo interprofesional ha subido nada menos que hasta los 633,30 euros al mes. Gracias a que tenemos la suerte de contar con un Gobierno socialista que, aun defendiendo en todo momento el interés general de España, pone el acento en los sectores menos favorecidos que componen esta gran nación. Con 633,30 euracos al mes la igualdad social, por la que murieron muchos socialistas en el 36, está a punto de ser conseguida.

    633,30 euros mensuales significan 21,11 diarios o lo que es lo mismo 2,63 a la hora, siempre que la patronal y el Gobierno no aumenten la jornada laboral más de las 40 horas semanales como ahora. Zapatero prometió al inicio de su mandato una subida anual del SMI de un 8%, ahora ofrecía un 1% y tras una ardua lucha de los sindicatos de clase CCOO y UGT que se han batido en lucha contra el Gobierno y la patronal como auténticos bolcheviques, se ha quedado en un 1,5%. [La lucha ha sido dialéctica, no en un sentido marxista sino en el meramente oral, porque estos sindicatos no son partidarios de huelgas y enfrentamientos estériles que a nada conducen]. Y el consenso y la concertación social es lo que tienen, para el patrón beneficios, para los sindicatos subvención y para ti 2,63 a la hora. No es de extrañar que aumente la oferta de actividades sexuales previo pago. Muy hecho unos zorros debe de estar uno si no consigue más de 2,63 a la hora por prostituirse en una cama en vez de hacerlo en una cadena de montaje, una obra, o en un mostrador de El Corte Inglés.

    En el 2008, (ruego me disculpen por no disponer de datos más actuales), el SMI, con Gobierno socialista, en lo que llaman España, se situaba en 600 euros. En otro estado como el holandés, con Gobierno conservador, la cantidad era de 1.357 euros. ¡Hombre claro Holanda -se me dirá-, un país avanzado donde uno puede fumar lo que le apetezca o le salga de las gónadas! Bien, de acuerdo, pero en la católica Irlanda el salario mínimo en 2008 era de 1.462 euros, es decir, dos veces y media más. España era, es y lo seguirá siendo la cola europea en cuanto a avances sociales y, por lo mismo, se halla en cabeza del beneficio empresarial, del pelotazo y de la corrupción. Porque esto último conlleva lo anterior.

    José Luis Rodríguez Zapatero, socialista de talante, cobra 7.665 euros mensuales, dietas y gastos aparte. Celestino Corbacho Chaves, flamante Ministro de Trabajo e Inmigración, percibe unos 6.763 mensuales, dietas y gastos aparte. María Emilia Casas Baamonde, presidenta del Tribunal Constitucional, es decir la que vela por la Constitución española que a todos nos iguala, se lleva a casa 12.195,21 mensuales de vellón.

    ¿Se puede hablar de democracia, siquiera formal, en un país donde un ciudadano puede cobrar veinte veces menos que el funcionario que dicen está a su servicio? Estos son los socialistas, los del cambio y los sindicalistas, de clase. Cuando vean a alguno de ellos no duden en agradecérselo como corresponde.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.