Sahara, mi hoja de ruta

Posted · 42 Comments

En la izquierda, a veces, tenemos contradicciones demasiado complicadas. Una de ellas es la de la guerra justa, y la renuncia a hacer uso de la fuerza militar, mientras mantenemos unos carísimos ejércitos y dedicamos a finaciarlos ingentes cantidades de nuestros presupuestos, detrayéndo recursos de otras prioridades. Yo creo que hay guerras justas. La guerra en defensa de la República fue justa, la resistencia a los nazis fue una guerra justa… Esto vene a cuento a lo del Sahara. Hace treinta años, la inexperiencia y debilidad política del heredero a título de rey, que se consideraba a sí mismo sobrino de Hassan II, unido a que en España andábamos ocupados en el óbito del enano sanguinario, provocaron que Marruecos se hiciese con una provincia española, así, como quien no quiere la cosa. Los saharauis estaban tan representados en las tiránicas instituciones españolas como los jienenses, los zaragozanos o los ceutíes.Es decir, si no se hubiese aprovechado Hassan de la situación, hoy los saharanuis podían estar igual de preocupados que los sorianos por temas como, por ejemplo, la Ley Electoral o la trama Gürtell. Y quizás incluso por su derecho de autodeterminación, pero en condiciones muy diferentes a las de ahora.

Hoy, aquellos españoles -los que quedan, o sus descendientes- no son españoles. Son marroquíes a la fuerza y no quieren serlo porque creen que tienen derecho a un Sahara independiente. Algunos, en nuestro país, por demagogia, por ignorancia, o por oportunismo, proponen lo mismo para los ceutíes y los melillenses: convertirles en marroquíes por abandono. No sé yo si en otros países europeos, más celosos que España en la defensa de su soberanía -que es lo mismo que su libertad- hubiera podido ocurrir algo similar. El Rey de Marruecos, con el silencio vergonzante de su tito, el Rey de España, y con la complicidad de todos lo gobiernos que ha tenido la democracia española, cree que tiene derecho a la propiedad -lo que ejerce el Rey de Marruecos sobre el Sahara, e incluso sobre el propio Marruecos, no es soberanía, sino propiedad- del Sahara, poque allí se encuentra el mayor yacimiento de fosfatos del mundo.

El caso es que estamos ante una antigua provincia española que se encuentra hoy bajo la bota marroquí, en situación internacional ilegal y con el mandato de las Naciones Unidas de cleebrar un referendum de autodeterminación que nunca secelebra. Me pregunto yo si España no tiene quizás la obligación moral y política de intervenir con algo más de rotundidad que lo que está haciendo, ahora que se nos ha pasado ya el shock por la muerte del caudillo y la marcha verde. No sé, se me ocurren medidas como ofrecer la nacionalidad española a los saharahuis, hacer un reparto masivo de pasaportes españoles en los campamentos de refugiados, para inmediatamente reconocer el derecho de autodeterminación del Sahara, y advertir a Marruecos que cualquier acto hostil contra ciudadanos y territorio saharahui se considerará como un acto hostil contra ciudadanos y territorio español, con todas las consecuencias previsibles, y acto seguido, trasladar a las instituciones internacionales la decisión española de convertirse en organizador del referendum de autodeterminación y ayudar a los saharahuis a conseguir un estado viable, con un ejército que sea capaz de repeler las posibles agresiones marroquíes; establecer tratados económicos preferentes con el Sáhara, y tratar a Marruecos de apestado internacional, como se hace con otras dictaduras mucho menos despreciables que la marroquí, como es el caso de la cubana.

Es que digo yo que ya que tenemos ejército, y lo sufragamos con gran esfuerzo y sacrificio de gastos sociales, pues vamos a darle algún uso diferente que jugar al risk.

42 Responses to "Sahara, mi hoja de ruta"
  1. Red dice:

    No hay guerras justas. Puede haber guerras con fines justos, no lo niego, y usted es libre de apoyar todas las que quiera, pero las guerras son injustas. Todas. ¿Qué justicia hay en decir “soy más fuerte y por lo tanto tengo razón”? O sea, que el hecho de tener fines justos, no hace que podamos llamar justas a las guerras, lo cual no sería más que un matiz sin importancia si no fuera porque para demostrar quién es más fuerte (y por lo tanto tiene razón) se mata, a menudo a gente que no ha dado su visto bueno a la idea de morir para demostrar que tal bando es más fuerte que su rival.

    Dicho lo cual, repito que cualquiera es muy libre de defender guerras injustas con fines justos.

  2. àngels dice:

    D. Ricardo, si exceptuamos que la comparación con Cuba no entra ni con calzador, en todo lo demás, de acuerdo… Ay, señor ¿por qué siempre tengo que hacer alguna salvedad en lo que usted escribe? Un abrazo!

  3. Haran dice:

    Las unicas guerras justas ( y sólo a veces) son las de almohadas. Las demás para usted. Por cierto, me ha recordado al PNV, usted don Ricardo. Tantos años diciendo que el ejercito fuera de Euskadi y luego lo quiere en los barcos de pesca de aguas internacionales… No sé ponganse de acuerdo…
    Ah!!! y ya que tenemos electricidad y sogas, ¡¡usemoslas!! pena de muerte… silla electrica y horca para todos… joder lo que hay que oir…

  4. Don Ricardo dice:

    @Haran: Que respuesta más simple la suya. Una pena.

    En cuanto a lo de Euskadi, ya me dirá usted donde he dicho yo que el ejércio tenga que salir de allí. Tendrá que estar en Euskadi, iguial que lo está en Andalucía o en cualquier otra parte.

  5. mitxel dice:

    tal como usted lo plantea, no se trataría tanto de hacer una guerra como de defenderse legítimamente de una agresión.

    Teniendo en cuenta que yo hice la mili en la Región Militar Sur, aquí quedo a sus órdenes, dispuesto a poner en práctica mis amplios conocimientos adquiridos en Cerro Muriano.

    Pero no me envíe a Cuba no vaya a ser que me acaben fusilando por “alta traición” al estado democrático constituional de derecho del patatín patatán.

  6. mitxel dice:

    @Don Ricardo: y respecto a que el ejército tendrá que estar en Euskadi, sólo decirle: y a usted salirle un sarpullido en salva sea la parte.

  7. Haran dice:

    @Don Ricardo: Simple para que se entienda, pero ya veo que ni por esas…
    No he dicho que usted haya dicho (…) que el ejercito deba salir de Euskadi; he dicho que el PNV lo ha dicho y que después dijo; ya que lo tenemos que vaya en los barcos… Vamos como usted… refunfuñando del ejercito, que si nos cuesta, que si nos deja de costar, pero ya que lo tenemos pues lo usamos… creo que es un asunto comparable y entendible…
    Por cierto la de Francia es más grande, ¿no? (la armada digo, no me mal interprete…)

  8. Don Ricardo dice:

    @Haran: Ah, disculpe, le había entendido mal. El argumento sigue siendo muy simple.

  9. Don Ricardo dice:

    @Red: Plantea usted un interesante debate tórico académico que no cuestiona la esencia de esta entrada.

    @àngels: Gracias, doña.

  10. fhku dice:

    Joder que cacao. Empieza usted diciéndonos que en la izquierda tenemos ejercitos…..¿Que izquierda? ¿Qué ejercitos?
    Y luego que si Sahara era una provincia española con españoles de pleno derecho y ahora son marroquies a la fuerza.
    ¿No se le ha ocurrido pensar que también eran españoles a la fuerza por decisión del enano sanguinario?

    Dejo un enlace.
    http://im-pulso.blogspot.com/2009/12/sahara-occidental-el-pais-hermano-al.html

  11. Red dice:

    @Don Ricardo:

    Efectivamente, si considera usted la alusión a la muerte de inocentes una alusión académica. Creo que lo es, efectivamente. En las academias militares se enseña a matar. Y eso es lo que se hace en las guerras: matar. ¡A la mierda la academia!

    Vayamos al fondo de su entrada. Nos previene de que hay guerras justas, pero luego nos desvela su brillante plan en el que no tiene por qué morir nadie. ¿Cuántas veces habremos oído esa frase en las películas? Se dice tal cual: no tiene por qué morir nadie. Se suele omitir la otra parte de la frase: si todo sale bien. Supongo que se da por supuesto que el hecho de que no muera nadie está condicionado a que todo salga bien. Pero supongamos que no. ¿O su hoja de ruta no contempla, por ejemplo, la posibilidad de que no se obtenga el apoyo internacional que usted predice? Si no se obtiene y Marruecos dice “a por ellos”, ¿qué propone?

    Seguramente, si no apoyan su brillante plan, las potencias internacionales le dirán: oiga, se ha pasado, salga de ahí. Y entonces quedan dos opciones. O bien el glorioso ejército español valientemente huye y deja a los saharauis (algunos de los cuales, recuerde, han aceptado el pasaporte español) con el culo al aire. O que suceda lo mismo después de que el glorioso ejército español pierda una guerra.

  12. Terminaitour dice:

    Aminatu Haidar (el moro bueno), rechaza la nacionalidad marroquí (el moro malo), según la constitución española de los motivos que causan pérdida de nacionalidad es declarar el rechazo a la misma ( COSA QUE REALIZÓ LA SRA. HAIDAR )y una vez perdida se le aplica (teóricamente), la ley de extranjería. veo que muchos comentaristas critican a Moratinos al gobierno español, y a marruecos, más bien formulan juicios y los descalifican con facilidad, también los artistas, que tras hablar con algunos, se destaca que su apoyo a Haidar conlleva más rechazo al pueblo marroquí (moro malo) que solidaridad con Haidar (moro bueno) y eso es morofobia pura y dura, puesto que el Sahara es causa del pueblo marroquí y no del monarca, y el gobierno español esta actuando con elegancia y humanidad. Lo que no puede ser es fastidiar sus relaciones con los pueblos marroquíes (Rifeños, Susíes, Chlouh, Aaroubia, Andalusíes (LOS EXPULSADOS) , Judíos) así que a reflexionar jóvenes no precipitarse. Tampoco iba a pasar nada a la Sr. Haidar, esta muy bien entrenada en Ramadán. ( Y COMO DURANTE EL MES DE RAMADAN ESTUVO VIAJANDO, ( AHORA DEVUELVE LOS DIAS EN QUE NO AYUNO) vamos a poner beso de amor sobre la mejilla de nuestra dolida humanidad.

  13. Terminaitour dice:

    EL FRENTE POLISARIO
    Vamos a tocar otro tema relacionado también con el terrorismo y es a ese grupo de malnacidos llamado FRENTE POLISARIO, que no olvidemos que en España se les dio cobertura política e incluso se les permitió abrir una “oficina” a modo, pienso yo, que de embajada de la RASD (republica Árabe Saharaui Democrática).

    Aquí expongo lo que nos hicieron estos “angelitos”:
    1978 – 5 octubre- El pesquero español Génesis capturado en aguas saharianas por el Frente Polisario. Tres pescadores heridos de gravedad.
    12-octubre- Javier Rupérez de UCD, firma en los Campamentos de refugiados saharauis, un acuerdo conjunto UCD-POLISARIO, por el que el partido en el poder reconoce al Frente Polisario como “único y legítimo representante del pueblo saharaui en lucha”. Los marineros aún en manos del Polisario son liberados a continuación.
    Sin embargo, tal acuerdo compromete sólo al partido en el poder, sin que sea ratificado por el Gobierno español.
    28- NOVIEMBRE- Grave incidente del pesquero español “Cruz del Mar” en la costa sahariana. Hombres armados del Polisario, en trajes de buceo, suben a bordo desde una lancha “zodiac” y tras cenar amigablemente, reúnen en cubierta a la tripulación y los ametrallan. Sólo tres de los pescadores sobreviven, muriendo siete de ellos.
    El Frente Polisario, acusado de ser el autor del hecho, afirma rotundamente QUE SE TRATA DE UNA PROVOCACIÓN MARROQUÍ, QUE BUSCA empañar el reciente acuerdo diplomático con el Gobierno de UCD.

    El Senador Armas confirmó en el Senado, en 1978, después de pregunta al Gobierno, que el Frente Polisario fue el autor del asesinato del Cruz del Mar. Ratificado en 1985, cuando el Frente Polisario tuvo que ser expulsado por reincidente y criminal. Aún más: el Frente Polisario siguió ejecutando civiles hasta un año después. Pero para recordar que los ataques el Polisario no fueron anécdota, aquí está una primera lista de atentados cometidos por esta organización terrorista.
    LISTADO DE ACCIONES CRIMINALES CONTRA INTERESES CIVILES ESPAÑOLES COMETIDOS POR FRENTE POLISARIO.
    Secuestro durante 7 meses del comerciante canario Antonio Martín (Marzo de 1975).

    Atentado contra el pesquero “Puerto de Naos”.

    Atentado contra el pesquero “Pinzales” (Abril de 1977), contra el pesquero “Saa” y contra el pesquero “Lugo” en Noviembre de 1977.

    Atentado contra el barco “Las Palomas” en Abril 1978. El secuestro de su tripulación duró entre el 20 de abril y el 14 de Octubre de ese año.

    Atentado contra el pesquero “Lérez” en Mayo 1978 y contra el pesquero “Tela” en Agosto 1978.

    Atentado en Septiembre de 1978 contra los pesqueros “Maria Luisa”, “Alada”, “Dorotea”, “Mar Caribe” y “El Batán”.

    Atentado contra el barco sudafricano “Zuiderster-8”, con seis víctimas mortales, en Octubre de 1978.

    Ejecución sumarísima sobre la cubierta del barco de siete marineros del “Cruz del Mar” el 30 Noviembre 1978.

    Ataque contra el barco panameño “Dong-Bang 53” en Julio 1979
    Ataque contra el pesquero “Juancho” en 1980.

    Ataque contra el pesquero “Carmen de las Nieves” en Marzo de 1985
    Ataque contra el pesquero “Peixe do Mar” en Junio 1985.

    Ataques el 22 Septiembre 1985 contra el pesquero “Junquito” y contra la patrullera militar española “Tagomago” -asesinato y secuestro-.

    Ataque contra el pesquero “Andes” en Julio 1986.

    Ataque contra e carguero de la Naviera ARMAS “Puente Canario” en Septiembre de 1986”, con resultado de muerte.
    ESTO TAMBIÉN ES TERRORISMO DEL FRENTE POLISARIO

  14. Terminaitour dice:

    Tres preguntas:
    Y YO PREGUNTO
    1.- Si el Frente Polisario fue expulsado de España en 1985 por los asesinatos que cometió ¿por qué y cómo ha regresado sin haber saldado las deudas con la justicia?
    2.- ¿Por qué no se ha detenido a ninguno de los responsables intelectuales y físicos de los atentados y se ha indemnizado adecuadamente a las víctimas?
    3.- ¿El Frente Polisario ha pedido públicamente perdón por esos asesinatos y ha puesto a disposición de la justicia a los responsables? ¿Qué ha hecho el Gobierno de España en este sentido?.

    Tres respuestas:
    1.- Nadie sabe cómo volvió el Frente Polisario. Simplemente volvieron. Se especula que si hizo la vista gorda o que hubo un acuerdo secreto entre Gobierno español y Polisario. La prensa de aquella época siempre exigió que se hiciera justicia, se dijo basta ya, dignidad. Años después se autorizó su regreso. Lo peor es que Brahim Gali, ministro de defensa en aquella época, es quien hoy representa al Frente Polisario en España. Y Ahmed Bujari, cuyas entrevistas amenazando com más muertes y provocaciones después del atentando del èsquero “Junquito” fueron muy polémicas, es hoy representante en Naciones Unidas y defensor de los derechos humanos. Bujari estaba en españa como representante en Europa. Fue detenido y expulsado a Suiza. Ha vuelto. Nunca colaboró con la justicia. Amenazó con más dolor. Pero ha vuelto. Verlo rodeado de policía española en la comisaría de Madrid, mientras todavía los cuerpos de un marinero y un militar seguían en la morgue, es macabro. Felipe González tuvo un acto de dignidad y de patriotismo expulsando al Frente Polisario en 1985, que en 1986 todavía cometió tres atentados más con dos muertes y varios heridos

    2.- Cada vez que se cometía un atentado, la policía española y los políticos afirmaban que se detendría a los culpables. Según lo cruel que fuera el atentado, había más ganas de justicia o menos ganas. Había impotencia. Toda la población
    simpatizaba con el Polisario, y se veía como algo merecido. Las víctimas eran marginadas, arrinconadas, humilladas, abandonadas. Con el caso del pesquero “Cruz del Mar” incluso se publicó una lista de saharauis, que se decía vinculados la mayor parte de ellos al Frente Polisario, con la policía buscando colaboración ciudadana para encontrarlos. Pasaron los años y no hubo ninguna detención. Hubo en 1979 (y no en 1978) como se dijo antes, una pregunta de un senador de Lanzarote en el Senado preguntando por quién había sido y si se había hecho algo. En 1985, este mismo senador afirmó que el asesinato del “Cruz del Mar” fue obra de una facción libia del Frente Polisario. Lo dijo cuando el Polisario había atacado una patrullera militar española y sería expulsado el 30 de Octubre de 1985

    3.- El Frente Polisario nunca ha pedido perdón. Al contrario, afirma que la culpa fue de los pescadores, por ir a zona de guerra, y presuntamente (mienten) por utilizar bandera marroquí. Hubo uno de ellos, hoy representante en Barcelona, que presumió de aquello y dijo que ellos no tenían que pedir perdón a nadie. Existe un dossier de más de 1000 páginas de prensa de aquella época donde se constata las mentiras del Frente Polisario y su total participación en los atentados: procedimientos, forma de actuar, mentiras que eran descubiertas, testimonios de los supervivientes… Lógicamente, el Frente Polisario no ha puesto a disposición de nadie a los responsables de dichos ataques. De ninguno de ellos. El Gobierno español, ante la presión incipiente de las víctimas, respondió a una demanda de una asociación que se creo en 2006. Asociación Canaria de Víctimas de Terrorismo. A su Presidente ya se le indemnizó hace algunos meses y se continúa el proceso. Peces Barba conoce algo de todo esto. Pero de Justicia con los responsables, nada. A las víctimas y familiares se les dijo que aquellas muertes eran, textualmente, accidente laboral. Por eso no hubo nunca juicio como acto terrorista, ni ellos sabían qué hacer. Ni tenían dinero para pagar un abogado. Tenían que darle de comer a sus hijos.
    Los propios militares españoles, que durante tres años se enfrentaron al Polisario, cuando se referían a los rebeldes saharauis preferían recurrir a términos como el de “subversivos” o “jóvenes radicales” a los que tachaban de antiespañoles, con toda la grave culpa criminal que entonces entrañaba este descalificativo. En sus informes sobre el Sáhara, el término terrorismo los responsables de los servicios de información español lo solían reservar para los pseudomovimientos de liberación como el Frente de Liberación y Unión (FLU) formados y armados por Marruecos para simular ante la comunidad internacional que los saharauis no querían la independencia sino que los españoles se marchasen del territorio para que la descolonización culminase con un regreso del Sáhara a la madrepatria marroquí.
    Nadie mejor que los militares españoles sabían que los militantes del Polisario no eran monjitas de la caridad. Los muertos y heridos causados por sus acciones en las filas españolas facilitaron que ciertos sectores zanjasen con un “bien empleado les está”, la invasión marroquí que en 1975 acompañó al indebido y cómplice abandono español del territorio. Pero ni siquiera el desahogo de su rabia podía permitirse el lujo de pisotear el sentido común que en la ONU se había opuesto a que se identificasen como terrorismo las acciones de autodefensa de los movimientos armados de

    liberación. El fin de la era que justificaba la sumisión colonial de los pueblos inferiores era irreversible y, ni siquiera la alarma ante un fenómeno que en 1972 comenzaba su despliegue con el secuestro de aviones de pasajeros, justificaba que las guerras de liberación nacional dejasen de tener en la ONU la consideración de estado de guerra y no de actos de terrorismo.
    ¿Donde estaban entonces las organizaciones de apoyo al pueblo saharaui? ¿Por qué no se solidarizaron con las víctimas españolas?

  15. mitxel dice:

    De toda formas, si yo fuera saharaui, desconfiaría del pacto foral éste que nos propone don Ricardo. Porque ya se sabe que una vez españoles, lo de la historia es lo de menos, es decir, que aquí todos españoles y si te pones nacionbalista pues te dicen los no nacionalistas españoles que mires tu DNI, coño, que eres español y te dejes de mandangas.

  16. jota dice:

    Todo esto está muy bien sobre el papel. De acuerdo en todo menos en lo de la guerra…..la guerra es el último recurso y no se debe emplear a la ligera….los beneficios políticos de la guerra que usted plantea, que no planifica, está muy bien…hhhmmm lo malo, como en todas las guerras, es que muere gente y normalmente inocentes….mejor romper relaciones diplomáticas y comerciales. Saludos

  17. Don Güapo dice:

    Como la hoja de ruta suya esa de buenismo guerrero no tiene rosa de los vientos, lo normal es que se pierdan por el camino.

    Para hacer una hoja de ruta con garantías es necesario, primero, conocer el terreno. Segundo, el percal. Tercero, tener amigos poderosos. Y cuarto, no hacer tonterías.

    No sé si lo coge.

    PD: A ver si le explico lo de la tormenta que se vislumbra por Grecia.

  18. sukoi-27 dice:

    Primero que la verdadera izquierda esta en guerra, con o sin ejercito, y de ello hay infinidad de ejemplos, Grecia, Honduras, Colombia, Chile….
    Segundo, que el Sahara era una provincia y una colonia, en manos de los mandamases de turno del decrépito y trasnochado Imperio de Las Españas (Como aún seguimos siendo algunos).
    En aquellos entonces los Saharauis ya estaban en lucha de liberación contra el ocupante español y despues contra el marroquí.
    Y si los ex-imperios tienen una deuda inmensa con sus ex-colonias, que en vez de pagar se acrecenta en la mayoría de los casos por el colonialismo económico que se practica en la actualidad, que es tan dañino o mas que el anterior pero sin problemas morales, si es que alguna vez los hubo….
    Por tanto y en conclusión, si no hay tajada que sacar, ni España ni su gobierno va ha hacer nada.
    Así que todo esto es gastar pólvora en chimango!! Y acá es donde se ve donde están los adalides de los DDHH, la democracia y la izquierda. No da para más.

    PD1: Mas tropas a Afganistan, levas forzosas, Don Mitxel me ha
    convencido. Demócratas a defender la democracia!!!
    PD2: El tema importante es la Juany, no intenten distraernos!!!!

  19. Jorge F. dice:

    Oiga, Don Ricardo, ¿cómo es que Don AGüafiestas puede escribir el rojo y los demás no?

    ¿Qué extraño contubernio le une con el misterioso Quasimodo de ASdM?

    ¿Será cierto que cuando hay trazas de Maizena en algún manjar se produce en usted una terrorífica metamorfosis?

  20. sukoi-27 dice:

    @Terminaitour: Usted el primero!!! Un casco, el txopo y a Afganistan!!! Por imbecil…!!!

  21. Jorge F. dice:

    @sukoi-27:

    PD2: “¡Eso, eso!”

  22. sukoi-27 dice:

    @Jorge F.: Tal vez Don Guano, tenga privilegios memocraticos??
    A Afganistan!!! De esta Obama sale a hombros de la entrega de premios nobel!!!

  23. sukoi-27 dice:

    @mitxel: Ahora que tenemos sitio podemos poner el Sahara en el escudo de Uskadi!!!
    Ahora mismo llamo a Fachi a su iphone-sociata, y que llame a Vaniti Fair para dar la buena nueva!!! Ya tenemos camellos pa la cabalgata!!!!

  24. Marcus Welvy dice:

    Su idea, en si misma, no es mala.

    Que el antiguo protector europeo vuelva a hacer lo que indica su título.

    El problema es que eso formaría parte de la utopía.

    Para empezar, los saharauis quieren ser estado propio, algo que les niega hasta el estado español, al igual que lo niegan a sus propios (supuestos) conciudadanos que les piden la independencia.

    Así que no ganarían mucho con ese cambio, aunque es posible, que con la existencia de esos recursos, quizá tuvieran más carreteras y hospitales (para las empresas, claro).

    El único motivo que podría llevar a hacer algo así, es el control de esos fosfatos, que es lo mismo que motivó al marroquí a hacer lo que hizo, con el beneplácito de nuestra curia política (o se habría armado una gorda en su momento).

    Por otro lado, el pragmatísmo europeo de siempre. ¿Para qué pelearse por unos fosfatos si podemos ser amigos y compartirlos? ¿ah, que hay gente que pide cosas? no son importantes. El dinero debe fluir, eso importa. Las pretensiones de los “propietarios” del terreno no son importantes, pues no tienen dominio del terreno y no tienen dinero.

    Además, actualmente el Frente Polisario montaría una democracia, y eso es molesto, pues es más barato sobornar a un monarca absolutista, que negociar con un parlamento, por pobre que sea…

  25. adiskide dice:

    Yo apoyo ese argumento, es más, llega con 34 años de retraso.
    Si los acuerdos de Madrid son ilegales tal y como constato la ONU en 2002 hablando de petróleo, acuerdos que a su vez Marruecos tambien rompió unilateralmente en cuanto a las concesiones de pesca que llevaba asociado…a ciencia Cierta por tanto el Sahara occidental sigue siendo una Colonia Española por descolonizar que esta ocupada por Marruecos de Forma ilegal.
    Toca defender por tanto nuestro territorio y nuestra soberanía y a nuestros ciudadanos y después recuperado nuestro territorio que el pueblo libre decida lo que quieran ser.
    Si se hizo por unas cabras en Perejil porque no hacerlo por nuestra tierra y nuestros ciudadanos.

    Todo esto que pueda sonar tan absurdo…al fin y al cabo son las obligaciones que tiene España como potencia descolonizadora frente a la ONU y al pueblo Saharaui.

  26. sukoi-27 dice:

    @adiskide: Eso es lo que se debiera hacer…. Lo que se hará es nada. Pero por lo menos que no digan que no saben que hacer…!!!

  27. O sea, que lo que usted plantea es la conveniencia de defender con las armas las colonias que en su día ocupamos -en el caso del Sahara no hace tanto- y que deben mantenerse para gloria de España, bien con la aquiescencia de los colonizados -esos saharauis que según usted se sentían sorianos- bien como derecho de conquista.

    Joder, joder, joder….

    Y eso que habla de los territorios africanos. Para defender la españolidad de las vascongadas y Catalunya qué cree más conveniente ¿Una solución final, a la alemana?

  28. sukoi-27 dice:

    @Bernardo Muñoz: Eso, eso con el gas de Argelia….!!!!

  29. Marcus Welvy dice:

    @adiskide: creo que se confunde.

    No hace falta defender nuestros territorios, ni nuestros ciudadanos ni nada de eso.

    Hace falta defender a los saharauis y su territorio de los marroquíes y que ellos pueden decidir libremente su destino.

    Un estado que no es capaz de condecer públicamente (aunque esté firmado en la Carta de las Naciones Unidas) el derecho a la independencia de conciudadanos que la piden desde hace un siglo, ¿como quiere que defienda (o permita su libre albedrio) a unos “conciudadanos” que ya abandonó hace 30 años?

  30. Jorge F. dice:

    Pasan los días y la activista saharaui Aminetu Haidar mantiene su huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote porque el mundo libre no le deja ser libre para regresar a su país, ocupado ilegalmente por Marruecos hace más de 30 años, a no ser que acepte que quienes robaron su casa son ahora los dueños de la misma.

    Su ayuno (que llevará hasta sus últimas consecuencias, estoy convencido) me recuerda que el soberano alahuita, muy conocido por el sobrenombre de Rey de los Pobres, ocupa el séptimo lugar entre los monarcas más ricos del planeta.

    Le preceden el sultán de Brunai, que lidera la tabla de más altos potentados, los reyes de los países del Golfo Pérsico, que nadan en petrodólares, y el rey de Tailandia. La fortuna de Mohamed VI se cifra en dos mil millones de euros. Los datos fueron publicados por la revista Forbes, especializada en este tipo de estadísticas para vergüenza de la Humanidad.

    La citada publicación especificaba que Mohamed VI tiene negocios en todo el país y en casi todos los sectores. Al incremento de ese patrimonio contribuye substancialmente el hecho de que Marruecos es una de la principales naciones en la exportación de fosfatos, cuyo precio ha experimentado en los últimos años una notable subida. En la ciudad de Bucraa se halla uno de los más importantes yacimientos del mundo. Su explotación por parte de Marruecos llegaba a los 4 millones de toneladas anuales, con la expectativa de alcanzar en 2015 hasta 45 millones.

    Muy poco o nada se dice de esto en las noticias referentes a la huelga de hambre de Aminetu Haidar, pero da la casualidad de que la ciudad de Bucraa se encuentra en su país, el mismo al que no le dejan regresar las autoridades invasoras, y en el que hay empresas de Estados Unidos, Nueva Zelanda, Australia y España implicadas en la adquisición de fosfatos.

    Dicho esto, sólo me cabe citar y recomendar el excelente artículo públicado en el diario “Público”, suscrito por Ken Loach y Paul Laverty, en el que se compara la tarjeta de embarque de Haidar con el asiento de Rosa Parks en un autobús de Montgomery (Alabama) en 1955, cuando se negó a ceder su plaza a un ciudadano blanco. Ojalá ese diagnóstico de similitud se llegue a cumplir.

    En el texto se recuerda también el último discurso de Mohamed VI llamando a reprimir el activismo saharaui: “Una persona o es marroquí o no lo es (…). Uno es un patriota o es un traidor. No hay término medio”.

    Esa es la patria del Rey de los Pobres: su patrimonio.

    Félix Población / Diario del Aire

  31. Buenas to everybody.

    De nuevo por tierras españolistas (uuufffff que urticaria) de izquierda (uuuffff que contradicción)….

    Veo que defiende la intervención armada en el Sahara (que yo apoyo por cierto), y el derecho de autodeterminación del Sahara (que yo también apoyo) pero no le veo defender “nunca” lo mismo para otros pueblos, ya sean los invasores moros marroquies de mierda o ej-panolis rojo-fachas de los cojones.

    No le veo a ustez hacer una entrada defendiendo los derechos de autodeterminazión de everybody en everywhere, ya sean saharauis, kurdos, chechenos, escoceses, bretones, sardos, corsos, vascos, gallegos, canarios o catalanes, o etc….

    ¿porqué este bujero?. Espero que no sea un bujero mental.

    Haga una entrada hombre, una entrada con un titulo tal que así p.ejem.

    Derecho de autodeterminación de los etcetera

    Tampoco se si apoya usted al Frente Polisario o ya le está usted empezando a considerar un “grupo terrorista”, al igual que hacen los turcos, o los panolis, por ejemplo, con aquellos que actuan en defensa propia (alguna entrada ya le ilustra esta evolución).

    Por otra parte, saludos a todos los rojos “no nacionalistas” y a los nacionalistas “no ej-panolis”.

  32. Jorge F. dice:

    Collons, ARM, aquí el donaven per mort; i fins i tot el frikifatxa Zorglub deia que ARM era jo, però que m’havia cansat de fer la pantomima de tenir dues personalitats.

    S’ha perdut la guerra La Juani – El Gabriel vs. Nucli Dur de Comentaristes Habituals i moltes altres coses, eh!

    Vinga, a per feina!

  33. @Jorge F.: Hola Don.

    Es que a banda de prendrem les habituals vacances de cada any, aquest he anat a agafar la grip a la Toscana i a fotrem de vinatxo fins al cul, també he estat enfeinat en altres guerres i esbargint-me de la rutina diària, fent cosses diferents vaja.

    Ahir em vaig recordar de vosaltres i vaig tornar a casa de’n Ridardo a visitar-los i miri, ja tornem a ser per ací, i no podia començar per un tema mes adient, el dret a la autodeterminació, un dret legitim i democràtic que poques democràcies reconeixen.

    Dic jo que deu de ser perquè avui en dia, les democràcies existents, ja han deixat de ser garants dels drets i han esdevingut refugi de les pràctiques totalitàries, feixistes i antidemocràtiques.

    Bajadelmonte es va morir però la “demo” panoli es ara res mes que el refugi de su “atado y bien atado”.

    Au… salutacions i veurem aquests dies els resultats de la legitima expressió popular de aquest cap de setmana, que la “minicracia” nacional-ej-panoli” vol ignorar.

  34. Marcus Welvy dice:

    @Jorge F.: Oiga, por favor, no me use esos términos juntos más.

    Una cosa es ser friki y otra facha. Y de los frikis que conozco no hay ninguno de facha y es difícil que pueda haberlo…

    ¿Por cierto, qué entiende usted por friki? (ahora me ha pillado esa duda existencial, mire usted… :p)

  35. sukoi-27 dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: Salud e independencia!! Gora Catalunya!!! Cuanto tiempo!!!

  36. sukoi-27 dice:

    @Tyler Durden: Usted y españa si que que huelen, a culo!!!

  37. @sukoi-27: Gracias por la bienve Don.

    Por cierto, ¿ha visto usted que en Catalunya solo hay un 3% que quieran ser ej-panolis?.

    Es que ya lo dice usted ya.. ej-paña si que huele..!!!! a culo..!!! y ser ej-panoli solo vende a los de siempre, pero a la que sales por este mundo mundial te das cuenta, no es codo, !!!!!es culo…!!!!.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.