Tres en uno: totalitarismo comunista

Posted · 129 Comments

Me avisa un amigo mío que tengo yo de esto, y claro, tengo que hacer una referencia al asunto. Resulta que don José Luis Centella, nuevo y flamante secretario general del PCE, ha decidido poner los puntos sobre las íes, nunca mejor dicho: ha mandado una carta a don Victor García de la Concha, presidente de la Real Academia de la Lengua, para avisarle que mucho ojito con eso de incluir la palabra “totalitario” dentro de la definición que del vocablo  “comunismo” prepara la RAE. Se ve que el Partido Comunista de España no encuentra asuntos políticos más candentes de los que ocuparse en la actualidad española -es lógico, porque Aminatu, el bipartidismo, la cumbre del clima, y las barrabasadas de Wyoming nos tienen ya aburridos- y ha decidido ponerse a mandar a los acádemicos el contenido de sus trabajos. Natural en un partido totalitario como es el PCE de hoy, oigan. Porque una cosa está clara: el comunismo es un sistema de pensamiento nítidamente totalitario, y los partidos comunistas han tenido un comportamiento dramáticamente totalitario a lo largo de la historia, como demuestra el hecho indiscutible de que allí donde han tenido la oportunidad de instalar y construir las democracias más produndas que se han visto nunca, han identificado siempre  sociedad, estado y partido. Todo en uno, para desengrasar mejor el capitalismo. Totalitarismo es eso, y no otra cosa. En España, no, claro, porque España era un país peculiar en el que había una dictadura facista que sobrevivió décadas a sus compañeras europeas, y fue la del PCE una lucha heróica, digna y ejemplar, pero…

129 Responses to "Tres en uno: totalitarismo comunista"
  1. Como le gusta a usted provocar al personal. Eso sí, me parece bien.

  2. Silose dice:

    Totalitario tu, que expulsas de IloveIU a blogueros con solo consultarte a ti mismo.

    Sabrás tú de totalitarismo, de cárceles, de represiones, de registros, de miedo, de mucho miedo. Pero aquí en España, quédate aquí, listillo.

    Si llamas totalitario a Marcos Ana, tu intelectual es el que es, una bazofia.

  3. Jorge S. dice:

    “el comunismo es un sistema de pensamiento nítidamente totalitario”.

    Ahí están Marx, Gramsci, Korsch, Benjamin… o más cercanos en el tiempo: Rosanda, Castoriadis, Eagleton… o más cercanos en el espacio: Manuel Sacristán, Paco Fdez. Buey, Jorge Riechmann…

    Todos ellos (o su pensamiento) nítidamente totaliario.

    En fin.

  4. pcesucks dice:

    Descansa en paz, IU
    http://www.elpais.com/articulo/madrid/Descansa/paz/IU/elpepuespmad/20091217elpmad_16/Tes

    ¿Nos queda muy lejos el extraparlamentarismo? Es para ir poniéndome el abrigo.

  5. Tanti dice:

    Si hablamos de España “fue”, pero desde hace años es un partido poco democrático ¿suena mejor que totalitario?

  6. tu anticomunismo se está volviendo tan obsesivo como aburrido.

    Saludos.

  7. Jose dice:

    Disculpe don Ricardo, pero con todos los respetos no tiene usted ni puñetera idea de historia. Dice usted:

    “Los partidos comunistas han tenido un comportamiento dramáticamente totalitario a lo largo de la historia, como demuestra el hecho indiscutible de que allí donde han tenido la oportunidad de instalar y construir las democracias más produndas que se han visto nunca, han identificado siempre sociedad, estado y partido.”

    Por el contrario, en la mayor parte de los casos allí donde los partidos comunistas o anticapitalistas han tenido la oportunidad de instalar y construir democracias más profundas por la vía democrático-electoral han sufrido golpes de estado que en algunos casos han terminado en guerras civiles. Es el capitalismo el que por su estructuración del poder no permite a los partidos comunistas desarrollar su programa político allí donde gana elecciones.

    Tomar como referencia de la relación democracia-comunismo la experiencia soviética y del este europeo (que fueron totalitarismos desarrollados en plena guerra fría) en detrimento de los casos brasileño de inicios de los 60, el de Indonesia de los 50-60, el Chile de Allende, o la Nicaragua sandinista, entre otros muchos casos de desarrollo político comunista que acabó en dictadura capitalista (y baño de sangre), es descaradamente tendencioso.

  8. ostap dice:

    “han identificado siempre sociedad, estado y partido”

    Muy cierto. La mejor prueba de esa afirmación la encontramos en el artículo 5 de la constitución cubana, donde el PCC se autoproclama máximo dirigente del estado y -con dos cojones- de la sociedad cubana entera.

  9. Tanti dice:

    En la nicaragua Sandinista el P C apoyo a la derecha contra los sandinistas en la coalición UNA

  10. Inocente dice:

    No se trata de un problema exclusivamente historico ni politico, se trata de un problema lingüístico y por tanto engloba la forma de hablar de nuestra sociedad y lo que entendemos por ello.

    La pregunta que los de la RAE se hacen es:
    La gente que habla Español identifica el comunismo con un regimen totalitario si o no? Sin mayores disquisiciones politicas o historicas. Por mucho que el Sr. Centella quiera dar su opinión, es la gente la que usa la palabra, la que decide lo que significa cuando se comunica con otra.
    Preguntese que significa cuando alguien dice:
    “Fulano es comunista” o “Fulano fue comunista”. Es una persona que busca el totalitarismo?

    Y yo creo que la cosa no está tan clara, tal y como dice usted mismo Don Ricardo: “fue la del PCE una lucha heróica, digna y ejemplar” y eso es lo que mucha gente asume. Pero no por ello el RAE va a incluir esa nota a pie de página.

    Yo no tocaría la definición.
    Los regimenes a los que alude don Ricardo, siempre se han llamado dictaduras comunistas totalitarias, pero el comunismo en si mismo, como doctrina o como movimiento politico no es, en su definición totalitario (propugna la desaparicción del Estado en su segunda fase) .

  11. Tanti dice:

    Perdon es UNA:
    El Partido Comunista de Nicaragua, es un partido político nicaragüense de ideología comunista. Fue fundado con el nombre de Partido Obrero Socialista en 1967. El núcleo fundador del POS lo conformaban Juan Lorio, Augusto Lorío, Elí Altamirano y Manuel Pérez Estrada, que habían sido expulsados del Partido Socialista Nicaragüense (PSN) el 23 de abril de aquel año. El grupo defendía la lucha armada contra el régimen somocista, algo que el PSN, bajo la disciplina de Moscú, había rechazado.

    En 1970 el POS cambió su nombre por el de PC de N.

    En 1990 colaboró con la derechista Unión Nacional Opositora (UNO) para desalojar del poder al gobierno sandinista; fue uno de los 14 partidos de esa coalición que ganó las elecciones del 25 de febrero de ese mismo año, las cuales ganó doña Violeta Chamorro candidata de esa alianza. Se fue solo a las elecciones del 20 de octubre de 1996, las cuales ganó el candidato de la Alianza Liberal (AL) Arnoldo Alemán. Actualmente el PC de N es miembro de la Alianza PLC.

  12. sukoi-27 dice:

    El comunismo no es por definición totalitario. Y como nunca se ha podido desarrollar sin el ataque terrorista de los demócratas, nunca sabremos como se pudo haber evolucionado. Hay un estado en la India en el que el comunismo gobierna democráticamente desde hace muchos años y es uno de los que mas ha prosperado….
    Por la misma, la democracia podría entenderse como un sistema esclavista, pues se inventa en Atenas, donde existía la esclavitud….y en USA adalid moderno de la democracia.
    O los humanos como una especie criminal, depredadora, exterminadora….
    No hay necesidad de catalogar al comunismo como sistema totalitario, con hacer referencia a que ha degenerado en algunos casos en estados totalitarios sería mas que suficiente.

  13. mitxel dice:

    a este paso me voy a pedir el carnet del PCE.

    mire, para totalitaria la real academia y toda esa chusma.

    Y usted no distingue el culo de las témporas, eso es lo que le pasa.

  14. mitxel dice:

    me imagino que los académicos idenificarán el capitalismo con la democracia.

    y la paz con las guerras de irán y afganistán.

    lo dicho, el culo y las témporas don ricardo, el culo y las témporas, que me le están engañando a usted

  15. yo estaría de acuerdo si en religión pusieran: invento humano para control de la voluntad y las mentes de las personas o algo así.

  16. y en democracia: invento capitalista por el cual el pueblo tiene la sensación de ser libre y elegir el gobierno mientras ayuda a mantener el sistema económico, el gobierno de las corporaciones, los beneficios transnacionales, la pobreza en 2/3 del mundo y las guerras lejos de su casa bajo un ficticio de sentimiento de biensestar basado en un consumo insostenible.

  17. Don Ricardo dice:

    @Silose: ¿quién ha llamado totalitario a Marcos Ana? Yo no, desde luego.

  18. Don Ricardo dice:

    @Jorge S.: Oiga, que nos conocemos. Usted no es uno de los simples que vienen por aquí con las consignas que les pasa otros simples, don jorge. usted me ha entendido perfectamente. El comunismo es el comunismo. Y las personas que han contribuido a su coformación son las personas quehan contribuido a su conformación.

  19. Red dice:

    Dos cosas:

    El comunismo no es un sistema de pensamiento totalitario. De hecho, no es un sistema de pensamiento, sino muchos, algunos de ellos totalitarios.

    Hay cosas más importantes de las que ocuparse, desde luego. Pero resulta que un partido puede ocuparse de varias cosas a la vez. Es como los que, ante las protestas antitaurinas se llevan las manos a la cabeza porque haya insensatos que se preocupen por la muerte de un animal mientras mueren personas de hambre en el tercer mundo… En fin, es una falacia de libro.

    Lo siento, pero esta entrada no hay por donde cogerla.

  20. Don Ricardo dice:

    @rafa hortaleza: ¡Santo Dios, don Rafa, pues no me lea, que nadie le obliga a hacerlo si le aburro!

  21. Red dice:

    @Red:

    Joer, no sé contar, eran tres cosas. Bueno, la tercera es resumen de las otras dos, pero en fin (y ya vuelvo a hablar solo, mecachis)

  22. Don Ricardo dice:

    @Jose: En primer lugar, una cosa es comunista y otra anticapitalista. Los comunistas han gobernado en medio mundo, y no han acabado con el apitalismo nunca e en ninguna parte; en segundo lugar, no todos los anticapitalistas somos comunistas; en tercer lugar, los comunistas nunca han tenido problema en calificarse como comunistas, así que todos esos ejemplos que cita usted, no son comunismo, aunque mucho sde ellos, son totalitarios. EN el caso de Allende, concretamente, no era comunista sino socialista. A dar lecciones al jardin de Infancia.

  23. En España, Dignos y Libres dice:

    Que fijación ¡¡¡¡

    Yo de Usted me lo hacia mirar…. o entretenerse en otras amenazas y problemas mas reales y presentes.
    Misoprostol en grandes dosis tampoco le hara ningun bien.

    Salud.

  24. Don Ricardo dice:

    @mitxel: ¿Quién me está engañando, don Mitxel?

  25. Jorge S. dice:

    @Don Ricardo: ¿Me conoces por ser simple y traer el mensaje que me pasan otros simples? Perdona que responda que me parece un argumento un pelín… simple.

    Lo de que “el comunismo es el comunismo” es la pura verdad, como toda tautología que se precie.

    Decir que “el comunismo es un sistema de pensamiento totalitario” me parece falso, y como muestra te he mostrado nueve botones.

    Antes tus provocaciones tenían gracia.

  26. mitxel dice:

    @Don Ricardo: me imagino que la tele don ricardo, no me sea tan mal pensado.

  27. Don Ricardo dice:

    @Red: Pues la ha cogido usted muy bien. Acepto el matiz de su primer párrafo. Y en cuanto al segundo, que se apliquen el cuento aquellos que cada vez que hablo de Cuba me recuerdan que hable de nosecuantosmás sitios.

    Y aclarar que a mí me la pela lo que ponga el diccionario sobre la entrada “comunismo”. Simplemente quería llamar la atención sobre la parida inmensa -y un poco totalitaria- que es que un partido político mande una carta a la RAE para dictarle lo que tiene que poner en el diccionario.

    Pero vamos, como ustedes los comunistas están po rencima del bien y del mal y son intocables, pues nada, yo me callo, no sea que acabe en una checa.

  28. mitxel dice:

    @Don Ricardo: o los escaparates navideños.

  29. Jorge S. dice:

    Veo que he leído una frase mal y he entendido al revés su contenido. Parece que NO soy uno de esos simples…

    Pero el resto me sigue pareciendo una provocación bastante grosera.

  30. Don Ricardo dice:

    @Red: Y además, no saben contar.

  31. Don Ricardo dice:

    @Jorge S.: Oiga que yo he dicho justo lo contrario de lo que ha entendido: “Usted no es uno de los simples…”.

    Dicho lo cual, de de señalar y recordarle que he aceptado el matiz que plantea don Red, y que usted ilustra con varios ejemplos.

  32. Don Ricardo dice:

    @mitxel: Pues eso debe ser, porque ya le digo que la tele la veo poco, y últimamente, solo en ruso, así que si intentan engañarme, no me entero muy bien.

  33. mitxel dice:

    @Don Ricardo: pues a mí no me la pela, poque el lenguaje no es neutral, pero podría intentarlo coño.

    si va usted a la definición de capitalismo le dirá que es un sistema donde lo primero es el capital, donde hay poca intevención del estado y que está hecho para “crear riqueza”.

    en ningún momento le indica que es un sistema profundamente injusto porque crea desigualdades que se convierten en abisales, que condena al hambre a mil millones de seres humanos, que provoca que por cada occidental que vive bien hay tres seres humanos que las están pasando putas.

    se puede estar de acuerdo o no con el comunismo, pero creo que no es de recibo que cuatro vejetes gagás y carpetovénicos quieran elevar su propia ideología (donse los hay hasta fascistas redomados) a cátedra.

    de la misma forma podrían difinir IU como organización destinada a cocerse en su propia salsa, lo cual -sin dejar de ser cierto- no sería una buena definición.

    el totalitarismo ha sido, desde luego, una de las grandes perversiones del comunismo. De hecho, suprima usted la dictadura del proletariado, es decir, la no división de poderes, y el comunismo es una ideología que puede pervivir respetando las voluntades individuales de mejor manera que lo hace el capitalismo.

  34. @Don Ricardo: lo intento, pero entro en IloveIU veo sus títulos y no puedo, no puedo es superior a mi, es como una droga. Sí que aburre sí.

  35. en realidad no me aburre, sólo cuando le sale su obsesión, nada más. Por suerte no es todos los días.

  36. Don Ricardo dice:

    No me la pela, de acuerdo. De hecho, prefiero las definiciiones actuales. Insisto en que mi intención no era defender una u otra definición, sino llamar la atención sobre el hecho cierto de lo totalitario que resulta que un partido político pretenda dictar lo que se scribe en los diccionarios.

    el totalitarismo ha sido, desde luego, una de las grandes perversiones del comunismo. De hecho, suprima usted la dictadura del proletariado, es decir, la no división de poderes, y el comunismo es una ideología que puede pervivir respetando las voluntades individuales de mejor manera que lo hace el capitalismo.

    Claro, pero entonces ya no es comunismo.

  37. Don Ricardo dice:

    @rafa hortaleza: Este segundo comentario le ha librado a usted de una diatriba de lo más desagradable que le tenía preparada. La próxima vez piense lo que escribe, así no pierdo el tiempo escribiendo filípicas que no van a ser publicadas.

  38. mitxel dice:

    @Don Ricardo: al contrario, la dictadura del proletariado. en principio, sólo devbiera haber sido la fase inicial del comunismo. Otra cosa es lo que ocurrió en los países del este.

    pero hay por ahí ejemplos prácticos que están “pasando” de esta fase dictatorial y totalitaria para instalarse democráticamente. Otra cosa es lo que hacen las “democracias occidentales” cuando ven estos peligrosísimos ejemplos que nos llegan de américa latina.

    y ahí debemos estar nosotros, usted, yo, y el resto de compañeros de IU, incluidos -pr supeusto- nuestros compañeros del PCE.

    ¿Que están ocurriendo cosas en la IUCM que no le gustan? pues le entiendo.

    ¿Qué hay compañeros, del PCE o no del PCE que no entienden esta organización sin ellos en el palmito? pues también le entiendo.

    pero es que esto es el culo, y lo otro las témporas.

  39. Académico dice:

    EL lenguaje no es neutro, sin duda, pero hemos delegado en la RAE para que defina las palabras. Y sí que se puede opinar, como se ha hecho por quienes han pedido que se actualizaran y cambiaran definiciones, ahora no recuerdo, pero seguro que los gays y feministas tienen experiencia.

    Así que dejemos a los académicos trabajar y despues pues quien no esté de acuerdo que lo diga.

    Sobre el particular diferenciaría entre la definición de comunismo como doctrina política que creo está bien definida actualmente y la práctica de los sistemas comunistas cuando han gobernado que si que han acabado inexorablemente en sistemas totalitarios en cuanto han tenido tiempo de asentarse, pero esto ya es cosa de los politólogos.

  40. Don Ricardo dice:

    @mitxel: Estoy radicalmente de acuerdo con usted en este último mensaje. Por eso, precisamente, no encontrará en este blog críticas globales -como las que hago a Cuba- a esos otros regímenes que señala. En ocasiones he criticado alguna cosa concreta, o el matiz populista que tienen, pero creo que se trata de experiencias interesantes que se deben observar con atención, que, desde luego no so extrapolables a Europa tal cual, pero que pueden aportar mucha luz acerca de muchas cosas.

  41. mitxel dice:

    @Don Ricardo: ande, no lo líe más que llamo a don lucien.

  42. Pepe dice:

    Lo mismo se puede decir de usted, es que noa hay cosas importantes para preocuparse (las que usted mismo enumera, por ejemplo), como para estar atacando constantemente a compañeros de su organización…

    La verdad es que me hace pensar que es lo que busca con todo esto…

  43. Don Ricardo dice:

    @mitxel: Pues yo llamo a la Guardia Civil, que da más miedo.

    @Pepe: Pase usted revista a los temas que he tratado últimamente: Velilla, Copenhage, Cataluña, Berlusconi…

  44. Jose dice:

    @Don Ricardo: Razón de más me da usted, bajo el capitalismo ni siquiera proyectos anticapitalistas (en algunos contextos históricos ni siquiera meramente socialdemocrátas) han podido ponerse en marchar democráticamente porque las oligarquías económicas, normalmente con apoyo internacional y del ejército, ha abortado tales procesos una vez ganadas las elecciones. Esto ha ocurrido una y otra vez en la historia del siglo XX y lo que llevamos del XXI.

    Todos los ejemplos que le cito (podría citar más: caso español de los años 30, Italia a inicios de los 70, Venezuela en el 2002, etc) eran proyectos anticapitalistas con un componente comunista evidente. En el caso de Allende es obvio, el PCCh participó en su gobierno al más alto nivel, el presidente del Banco Central sin ir más lejos era miembro del Partido Comunista.

    Gracias por la invitación, para eso estamos.

  45. Pepe dice:

    Pues como el PCE tampoco se ha dedicado simplemente a esto, ha sido una simple carta…

    Respecto a sus temas, lleva un tiempo en que sus críticas al PCE y a la dirección de IU-CM son bastante habituales, ya lo raro es que no hable de ellas… parece del grupo PRISA.

    Yo sólo quiero decirle que me está defraudando usted bastante, soy un habitual seguidor de su blog, pero creo que su carga casu diaria no sólo contra el PCE sino también contra el resto de IU que no sea “IU Abierta” puede estar rozando ña obsesión y el fanatismo, y a mi no me gustan los fanatismos…

  46. Telemaco dice:

    @Jose: La historia ha sido así durante mucho tiempo, cualquier opción que cuestionaba el capitalismo era pasada por las armas.

    En la actualidad hay procesos que están en marcha en Venezuela, Ecuador, Bolivia….que han ganado en las urnas, con el lobo acechando, pero desde el sistema capitalista se evoluciona hacia algo mejor.

    Dígame un solo lugar donde estando asentado un sistema comunista se permita a la población opinar sobre el futuro político que desea. De los actuales, ¿China?, ¿Corea del NOrte?, ¿Cuba?. Y eso de que la gente opina en las organizaciones de base es lo que decía el movimiento nacional de funesta memoria.

    Este detalle es el que le da al capitalismo y a los sistemas que lo cuestionan pero que no caen en tentaciones totalitarias (como es el caso de Venezuela, Bolivia, Ecuador….) la gran ventaja que tiene sobre los sistemas comunistas. En cuanto se abre la mano estos últimos se caen como castillos de naipes.

    El capitalismo y los sistemas emergentes pueden funcionar con contestación interna, de hecho el pce es legal en españa y puede decir que quiere acabar con el sistema. En Cuba, China y demás esto no es posible porque no están diseñados para asumir y aceptar que hay gente que opina de forma diferente (por eso son totalitarios), porque díganme las razones por las que pedimos libertad de partido y prensa en españa y no en Cuba o China.

  47. Don Güapo dice:

    Oiga Royo, al hilo de los comentarios, a ver si tengo tiempo y le explico que eso que llaman ustedes experiencias interesantes latinoamericanas y que tanto les pone, no son viables.

    Recuerdan, como una gota de agua a otra, un comentario de S. Carrillo. Dijo una vez, que una de las cosas que más le atrajo de la experiencia comunista de la URSS fue el alto crecimiento económico que tuvo tras la IIGM, algo que también creían los confederados antes de la guerra civil americana. Es un espejismo contra natura que dura poco, por eso devienen en dictaduras con el tiempo.

    Será otro muro que se les caerá.

  48. Jaime dice:

    @Jorge S.:
    No olvidemos a Ernst Bloch, ni a Carlos París o Demetrio Gómez Pin. Si,claro, Manuel Vázquez Montalbán,tambien debía ser un totalitario.En fin.

  49. mitxel dice:

    @Telemaco: permita que conteste al último párrafo de su comentario número 47, en torno al PCE y al caso español.

    Al PCE se le legalizó a cambio de hacerse monárquico, de dejar los muertos en las cunetas , de no reclamar justicia y, en definitiva, de pasar por el aro del lavado de imagen del regimen.

    Porque si no pasas por el aro, es decir, si no te “legalizas!, si permaneces en el limbo de lo “alegal”, pues te termina ocurriendo lo que le ha ocurrido a Batasuna.

    Y como quiera que he comentado por ahí que lo que distingue a un sistema totalitario es precisamente la ausencia de división entre los poderes, aplico a España la misma vara de medir, porque dígame usted qué tipo de división de poderes existe en este regimen postfranquista regentado por el sucesor del caudillo.

  50. Estoy alucinando Dones.

    No entiendo que a estas alturas esten aún confundiendo un sistema politico con un sistema económico. Alucino con ustedes.

    ¿Es el liberalismo un sistema totalitario?. No evidentemente que no, es un sistema económico maligno, pero de totalitario no tiene nada puesto que es solo eso, un sistema económico.

    ¿Han utilizado los ricos liberales, las dictaduras para imponer su sistema económico? Si claro y las democrácias.

    ¿Podria un sistema económico comunista existir en democrácia?. Si evidentemente, por 4 años (en ej-panolilandi) por lo menos y evidentemente si se impulsara desde el poder y con todos los apoyos que procura el dinero.

    ¿Porqué no pasa? Porqué ni el poder, ni el dinero son comunistas, faltaria mas.

    PERO lo que más me alucina es que ninguno de ustedes vea nada de nada en este aparente inocente (usted mismo Don inocente no le ve malicia) temita de la RAE.

    Miren señores de IU, yo no soy comunista ni de IU, los comunistas me parecen hartamente dogmáticos, rayando en el totalitarismo y sin cintura, por tanto, supongo que nadie me puede ver sospechoso de ese mal. Pero si no espabilan, les auguro a ustedes un futuro muy semejante a los de BATASUNA.

    Es decir, primero los FASCISTAS derechosos de la RAE les definiran (solo a los comunistas) como totalitarios y aluego, y sin diferenciar viejos de nuevos de PCE de IU de ICV, ni nariná, pasarán a su ilegalización por totalitátios antidemócratas.

    ¿Que no vieron las maniobras con Batasuna y con todos los abertzales?. aaaahhh… pero eso lo comparten..!!!

    ¿Que no ven las maniobras con todos los euskaldunes?…aaahhhh pero eso lo comparten…!!!

    ¿Que no ven las maniobras con los independentistas?… aaahhhhh pero eso no les afecta…

    ¿Que no ven las maniobras con los catalanes?… aaahhhh pero muchos de ustedes lo comparten.

    Bien pues, USTEDES VAN AHORA… y la derechona FASCISTA Y ASESINA ESPAÑOLA, riendose de ustedes….

    Pobres de espiritu y de retrovisores..!!!! cagondioles…!!! Parece que aún no saben donde tienen al enemigo y este les va a dar el tiro de gracia sin que ustedes ni lo huelan.

    Me dan pena, porqué muchos comunistas son, de caracter, tan totalitarios como los franquistas, hijos del generalisimo y nietos de Franco, pero ellos vuelven a mandar y sin haber pagado ni un dia de carcel por sus delitos, ustedes irán directo a la carcel…… o bueno, quien quiera y reniegue del comunismo y del socialismo, se podrá afiliar al PPF (Puto Partido Franquista).

    Salu2

  51. sukoi-27 dice:

    @Telemaco: Supongamos que la inmensa mayoría del planeta fuera comunista y una pequeña isla se declarara capitalista, todos se le echan al cuello y le atacan con lo que pueden… en que terminaría??? Dejen a Cuba en paz y luego veremos…
    Afirmar a día de hoy que china es comunista es cachondeo o que…??
    Corea del norte, es algo así como el reino de castilla con Isabel y Fernando, se llama comunismo pero es feudalismo… No confundamos el nombre que uno se ponga con lo que se es.USA se dice democracia y es el imperio de las transnacionales….

  52. Dándaros dice:

    Si usted don Ricardo piensa que a comunismo hay que añadirle “totalitario”, entonces es que usted entiende que el comunismo ES totalitario. Basándome en esta premisa usted está en una organización que da apoyo a unos totalitarios, así que apoya usted el totalitarismo o es hipócrita.Es hipócrita porque si cree en los valores democráticos nunca estaría en la misma organización que aquellos que quieren una dictadura.

    1- Usted no cree que el comunismo sea totalitario, pero le mola decirlo.
    2- Usted sí cree que el comunismo es totalitario, pero aun así les presta su apoyo al estar en la misma organización que ellos. En lugar de irse a otra o buscar la expulsión de los comunistas. Lo que le convierte en un ENORME hipócrita, que debería renunciar a hablar de democracia.

    ¿Que será usted?

  53. Jaime dice:

    y sin embargo,tenemos un problema Luna.
    Tal como Habermas postula en La reconstrucción del materialismo histórico,el sistema democrático,-no totalitario- o liberal,digasele como se quiera,es incapaz de abordar de manera eficiente el reto medio-ambiental. La Democracia huele y el fantasma del totalitarismo nos impide enterrarla.
    Hace unos días les preguntaba a dos comunistas,sexagenario uno,octogenario el otro, acerca de si eran actualmente partidarios de un sistema económico de capitalismo de estado como lo fue la URRS. Sin vacilar ambos lo negaron,son comunistas pero no son anticapitalistas,una negación vacía por que el Capital o es publico,o es privado o es mixto,pero existe desde que el ser humano fabricó la primera herramienta. En mi opinión,la contradicción queda resuelta admitiendo en términos generales que el Capital debe estar al servicio del conjunto de los ciudadanos,de la sociedad,y no como actualmente ocurre que los ciudadanos sean rehenes de él,meras mercancías a su servicio.
    Como muy bien dijo Cayo recientemente,de lo que se trata es de hacer efectivo el viejo lema republicano de Libertad,Igualdad y Fraternidad,algo que mas de doscientos años después no se ha conseguido.
    Sin animo de dar lecciones a nadie,aunque tenga titulo para ello,es preciso decir que en la utopía comunista se da el caso de el comunismo totalitario de Campanella y el libertario de Moro. Una de las diferencias no triviales entre ambas es que mientras el primero exige ocho horas de trabajo diario el segundo cree que con cuatro es suficiente. Consecuentemente encuentro impropio asimilar a los regímenes del socialismo real,auténticos abortos comunistas,con los distintos modelos comunistas filosóficamente concebidos desde la antigüedad. Desde luego,de la Academia no me fío,son capaces como vienen demostrando últimamente de continuar con su : Ensuciar,confundir y empobrecer al ya de por si maltratado idioma español.

  54. Telemaco dice:

    @sukoi-27: Esto de que cuando interesa se admite como comunista a Allende y no a China o Corea del Norte o Albania es jugar con ventaja. Lo que pasa es que el mundo mundial entiende que China es comunistas, mas que nada porque manda el partico comunista chino.

    A los cubanos les entiendo algo más por las circunstancias y porque hace buen clima., pero el día que se acabe el embargo se les acabó la excusa, brother.

  55. sukoi-27 dice:

    @Jaime: Maltratado idioma español…?? Iba usted medio bien pero ahí ha patinado usted un poco…
    Que, quien o quienes, donde, porqué….. está maltratado el idioma español??
    PD. Que título tiene que le permite dar lecciones a los demás…..??

  56. sukoi-27 dice:

    @Telemaco: Bueno, el partico comunista chino es el nombre de una estructura de poder….que se ejercerá con mayor o menor tiranía en según que momentos y circunstancias….. Dicho partido o estructura, practica el comunismo?? En el estado chino, el sistema económico es comunista?? No creo que a día de hoy, ni el PCCh diga que eso es así ….. y si lo dice, tendrá que demostrarlo!!
    Y yo no digo que Allende fuera comunista, de hecho no creo ni que Castro lo fuera….. lo empujaron en brazos de la Unión Sovietica y no le quedó mas remedio que aceptar su sistema.
    Por cierto en españa está el partido socialista y ni de lejos creo que sea un país ni socialista ni en camino….

  57. Adrian Vogel dice:

    I love Corea del Norte: mucho mejor pasar el poder de padre a hijo que de hermano a hermano.

  58. sukoi-27 dice:

    I love spain: mucho mejor pasar el poder de Franco a Burbon, que de padre a hijo.

  59. Pepecu dice:

    Oiga… pues sí… en esta ocasión estoy de acuerdo con Ud., y si no lo hubiera estado los comentarios de los comentaristas anteriores, tan poco totalitarios ellos, me hubieran convencido de que tiene toda la razón del mundo.
    Solo que TOTALITARIO se queda corto, además deberían añadir el de DICTATORIAL, GENOCIDA, ESTATALISTA, ANTI-HUMANO, ABSOLUTISTA , ANTI-LIBERTAD y en bastantes casos DINASTICO

    Un saludo

  60. sukoi-27 dice:

    @Pepecu: Estatalista?? El comunismo?? Absolutista?? El comunismo?? Genocida?? El comunismo?? Dinástico?? En cuantos casos??
    A ver!! Un diccionario y un libro de historia pa este hombre!!!

    Un saludo, PPcu.

  61. @Don Ricardo: dios qué yu yu.

  62. mitxel dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: pues eso es lo que yo he dicho, sólo que mucho mejor explicado que usted, bah, ni comparación.

  63. mitxel dice:

    @sukoi-27: ¿qué cojones tiene usted en contra de Corea del Norte?

    ¿acaso han dicho que bilbao es corea del norte?

    bueno, pues no se me gaste pólvora en objetivos secundarios.

  64. mitxel dice:

    @rafa hortaleza: oiga, caro amigo, usted no se me haga la monjita que el problema es que dn richard es madrileño, como usted.

    diosssss cómo son ustedes los madrileños, tan pequeño burgueses siempre!!!

  65. sukoi-27 dice:

    @mitxel: Sus ordenes!!

  66. El post parece de broma, pero ya conocemos las obsesiones de Don Ricardo. Entiendo y respeto que critique al líder del PCE por preocuparse de la RAE. No comparto esa crítica porque dudo que el citado líder se dedique exclusivamente a ese asunto, como podría entenderse del post, aunque no lo diga. Pero, miren, ya conocemos las obsesiones de Don Ricardo y allá él, que es libre de escribire aquí lo que le dé la gana, faltaría más.

    Lo que ocurre es que calificar de obsesión la actitud de Don Ricardo con el comunismo, un asunto recurrente en esta bitácora (baste recordar la pesada insistencia con el gobienro cubano y la bloguera que todos saben), no es algo gratuito. Una sola frase convierte el post en un panfleto anticomunista insustancial y fuera de lugar, simplemente fallido, una broma, un exhabrupto de tomo y lomo. Leamos esa frase:

    Porque una cosa está clara: el comunismo es un sistema de pensamiento nítidamente totalitario

    ¿Saben? Leo mucho. En serio, leo tanto que a veces pienso que me paso, pero es que no puedo evitar leer y leer. No es un vicio, es una necesidad. La lectura es mi mejor arma. Leer me da tanta seguridad como me crea dudas, simultáneamente, porque cuanto más leo, menos sé, pero al mismo tiempo más cuenta me doy de que muchos que pensaba que sabían no saben casi nada.

    A veces opino aquí sobre diversos temas y no pocas veces ha aparecido el listillo de turno exigiéndome que proponga soluciones o alternativas a lo que critico con dureza. Creo que en ese punto estoy en disposición de ejemplificar mi reflexión sobre las consecuencias de tantas lecturas: tengo claro que, por ejemplo, el capitalismo es criminal, del mismo modo que cada vez me siento más incapaz de hallar una soluciuón o alternativa que me convenza plenamente. Ni siquiera el comunismo, al que respeto inequívocamente, me parece infalible desde el punto de vista teórico.

    Verán, he leído con atención el comentario #3. Perdonen todas y todos pero me ha parecido la mejor respuesta al lamentable post de Don Ricardo y quiero copiarlo entero, porque no hace falta nada más para replicar a la sinrazón anticomunista, a la sinrazón de Don Ricardo. Leámoslo de nuevo:

    #3. Jorge S.
    hace 7 horas y 30 minutos

    «el comunismo es un sistema de pensamiento nítidamente totalitario».

    Ahí están Marx, Gramsci, Korsch, Benjamin… o más cercanos en el tiempo: Rosanda, Castoriadis, Eagleton… o más cercanos en el espacio: Manuel Sacristán, Paco Fdez. Buey, Jorge Riechmann…

    Todos ellos (o su pensamiento) nítidamente totaliario.

    En fin.

    ¿Han prestado atención a los nombres propios? Leamos de nuevo:

    Marx, Gramsci, Korsch, Benjamin… o más cercanos en el tiempo: Rosanda, Castoriadis, Eagleton… o más cercanos en el espacio: Manuel Sacristán, Paco Fdez. Buey, Jorge Riechmann

    ¿Han leído a Sacristán? Lo menciono, entre otras cosas, porque este extraordinario hombre, este fabuloso pensador fue precursor de un movimiento que hoy mira a Copenhagen, un movimiento, el ecologista, que, como dijo ayer Hugo Chávez, recogiendo las consignas de los jóvenes que se manifiestan en las afueras del recinto donde se celebra la cumbre del cambio climático, si el clima fuese un banco, los países poderosos ya lo habrían salvado., genial sentencia que resume en poco espacio la cruda realidad en la que vivimos, pues el totalitarismo capitalista es el responsable del cambio climático. Ni más ni menos.

    Reto a Don Ricardo, ya puestos, a que encuentre una sola frase o expresión que siquiera tenga el mínimo aroma de totalitarismo en cualquier texto de Manuel Sacristán.

    Leer, que maravilla, pues me permite percibir el post como una tontería. Estoy convencido, lo sé, porque he leído mucho, muchísimo, y con especial fruición a buena parte de los intelectuales que el comentarista #3 mencionó en su demoledora intervención. No hace falta más. Apaga y vámonos, que estamos en otros nivel. Don Ricardo, cuando sepa lo que dice (en este asunto, en este asunto) hablamos.

  67. mitxel dice:

    @Lucien de Peiro: estoy de acuerdo con usted al igual que el resto del mundo civiilizado.

    Dicho lo cual, me llama la atención que usted tampoco le de la importancia que se merece a que la RAE acabase identificando el comunismo con el totalitarismo.

    Lo digo porque nos expresamos con palabras, en distintos idiomas, pero con palabras. Y cada palabra hace referencia a una realidad, apela a nuestra capacidad cognoscitiva de distinta forma: no es lo mismo mesa que silla.

    El asunto, en definitiva, me parece importante, capital. Me siento agredido y de “forma oficial”. Si dices que no eres español el fascio democrata español te pide que le muestres el DNI. Me imagino que si a partir de ahora si te defines como comunista te enseñarán el diccionario de la RAE…

    El lenguaje no es neutral, lo he dicho más arriba, pero tampoco puede convertirse en el arma ideológica de Telemadrid, Patxi López o Francisco Franco.

    Esta batalla es capital.

    Es más, si se confirma la noticia les pediría a estos vejetes que rcapaciasen. Y lo haría muy educadamente.

    En caso de que isguieran utilizando su real cargo para insultarme, sencillamente les diría aquello de que cada palo aguante su vela, que donde las dan las toman y que se atengan a las consecuencias.

    mire, estamos llegando a un extremo en el que convertimos el pacifsmo en complicidad ,y tampoco es eso.

  68. Jorge F. dice:

    ¿El comunismo libertario también es totalitario?

    ¿El comunismo cristiano es totalitario?

    Etc.

    ¡Qué poco han perdido su mentalidad típica, Don Ricardo!

    El Partido somos Nosotros.

    El Comunismo somos Nosotros.

    Etc.

  69. mitxel dice:

    @Jorge F.: el comunismo cristiano es una divina gilipollez.

  70. mitxel dice:

    @mitxel: no sé por qué le he metido ese rollo.

    Mire, se lo resumo:

    que don ricardo identifique al comunismo con el totalitarismo no es un problema o, si lo es, lo solucionamos con un psiquiátrico y unas pastillas.

    que uno de los idiomas má hablados en el mundo equipare ambos términos… pues es más jodido.

    sobre todo para las generaciiones venideras que lo aprenderán desde la escuela, sin necesidad de crecer y poner el telediario.

  71. mitxel dice:

    @Lucien de Peiro: coño, el comentario anterior numero 72 era para usted, pero es que últimamente andamos tristes en este blog y hablamos con nosotro mismos.

  72. mitxel dice:

    @Lucien de Peiro: me refería al numero 71-

    discúlpeme, pero es que yo ando más triste que nadie.

  73. carrillo dice:

    que bien te pagan de iu y de prisa para insultar, hijo mio. Buen trabajo contigo el capital seguira gobernando.

  74. Jaime dice:

    @sukoi-27:
    Comprendo su malentendido con respecto a lo de el vapuleo de el idioma español o tambien llamado castellano en casi toda la periferia .No me confunda con Capullita Diez o Zsapater,ni siquiera con Azúa. Cuando afirmo semejante cosa no me refiero a las políticas lingüísticas de los gobiernos nacionalistas cuestión que si le parece en otro momento podemos abordar,si no al lamentable uso,a la mistificación y el empobrecimiento que ese idioma está sufriendo en los medios,entre la clase política dominante y por supuesto aquí mismo. De muestra,un ejemplo: Don Ricardo,aprovecharé para ponerlo de ejemplo con la seguridad de que esto no lo lee,”manda “,o promete “mandar” pero para el caso es lo mismo,un documento a una persona que se lo ha solicitado. La Real Academia lo avala,pero realmente Don Ricardo no ha ” mandado ” nada,si no que la acción que ha,o no,ejecutado ha sido la de enviar.
    Lo de sustituir el mandar,ordenar,por enviar un recado u objeto,puede tener un trasfondo sicológico que no entraré a ahora a analizar.
    Buenas noches
    Viva Aminetu Libre

  75. mitxel dice:

    LA SEÑORA HAIDAR VUELA LIBRE HACIA EL AAIUN

    VIVA LA REPUBLICA ARABE SAHARAUI DEMOCRATICA

    ( y me llaman nacinalista saharaui, pandilla españoles)

  76. sukoi-27 dice:

    @mitxel: Yuppy!!!

  77. mitxel dice:

    @Jaime: ¿POR QUÉ GRITA VIVA AMINETU HAIDAR LIBRE?

    usted es un tontoloscojoes, un fascista o un cínico. O todo a la vez.

    Acaba de decirle a don ateo que mire su carnet, que dice que es español.

    ¿y qué cojones cree que dice el pasaporte de Aminetu?

    pues que es marroquí , so tontoloscojones.

    pero diga lo que diga su pasaporte, Aminetu es saharaui, nacionalista que diría usted.

    Ande, váya a mamársela al hermanísimo de Mohamed y dejenos en paz., so tontoloscojones, que gentes como Aminetu no necesitan de solidaridades envenenadas de los cortesanos del Borbón.

  78. POCHOLO dice:

    Habrá que encargar un Requiem para IU Abierta. Es el tiempo de los Nuet and Company, ustedes han pasado a la historia. El tiempo termina poniendo a cada cual en su sitio. Pero no se preocupe, ellos les siguen al extraparlamentarismo a gran velocidad. El hundimiento de IU está próximo, muy próximo. Traidores, miserables, cabrones a tomar por culo.

  79. Dándaros dice:

    @POCHOLO: Este es pocholo de verdad XD Anda ya y renuncia a tu título nobiliario-

  80. @mitxel: ¿sabe? Lo de la RAE me parece otra broma. La RAE es una entidad más recalcitrante que cualquier derechista del aguilucho y bigote incipiente y para mí tiene menos importancia que una tapa de lentejas crudas sin más aderezo que la atmósfera en la que sea preparada. No “necesito” (es un decir, claro) las barrabasadas de un grupo de señores (y alguna señora) que hacen penetrar su ideología en ciertas palabras. No lo necesito, y cuando lo necesito, actúo como con la Wikipedia, otro ente recalcitrante a más no poder: lo utilizo de forma estadística, como mera consulta o curiosidad e intento pasar por encima de lo que se puede leer entre líneas, vaya, que hago un filtro ideológico.

    En este sentido, me parece bien que el líder del PCE le diga a esa organización ELITISTA lo que piensa de sus tejemanejes, pero la mayor utilidad de eso está en posts como éste o en el debate generado en parte de la izquierda, en la toma de conciencia de la denuncia. En el fondo (y a veces hago referencia a lo que dice la RAE en mis escritos) soy de los que piensan que el lenguaje es algo vivo, algo libre, algo que no puede ser encadenado, algo que permite cualquier cosa, cualquier idea, cualquier “barbaridad lingüística, cualquier heterodoxia. Si por la RAE y ls obsesos de la normalización fuera (aunque no lo sepan) mucha poesía, muchas metáforas, muchos juegos del lenguaje que nos han sugerido tanta belleza, tantas ideas, tanto pensamiento, no existirían, porque el lenguaje estaría muerto. Afortunadamente, la RAE es como algo útil que no hace falta tomarse excesivamente en serio.

    Mire, creo que me ha salido un cmentario lo suficientemente contradictorio como para sentirme satisfecho: ¡viva la contradicción! ¡Mueran las cadenas!

  81. Como era de esperar, me entero de que este señor piensa en otras cosas, y dudo que lo de la RAE sea primordial en su acción política. Es más, creo que está muy bien lo que dice en esta entrevista:

    “No estamos dispuestos a renunciar a nuestro objetivo de acabar con el capitalismo”

    Mundo Obrero

    La elección de Jose Luis Centella como secretario general del Partido Comunista de España no ha supuesto ninguna sorpresa. Tras un congreso en que las llamadas a la unidad y al rearme ideológico han sido abrumadoras, el nuevo secretario general se encuentra en una situación difícil pero con muchos elementos que indican que este partido, el PCE, está vivo y con ganas. Mundo Obrero ofrece esta primera entrevista al nuevo secretario general en la que se desgranan algunos de los temas que más preocupan al Partido y a la sociedad.

    Mundo Obrero: Tras tu elección como Secretario General ¿Cómo llevas esta nueva etapa política y personal?

    José Luis Centella: Inicio esta nueva etapa con una mezcla de ilusión y responsabilidad, ilusión porque el Congreso ha demostrado que es posible la recuperación política y organizativa del Partido, que es posible situar al PCE en condiciones de dar la batalla al capital en la perspectiva de avanzar hacia el socialismo y el comunismo, y responsabilidad porque el amplio respaldo alcanzado obliga a responder a la confianza depositada en la nueva dirección.

    M.O.: La coincidencia en el tiempo de la celebración del XVIII Congreso con la celebración de la caída del Muro de Berlín ha hecho correr muchos ríos de tintas. ¿Qué opinas? ¿Y qué dirías a la sociedad sobre la vigencia de las ideas comunistas?

    J.L.C.: Es verdad que quienes creían que habían acabado con el comunismo se han llevado una sorpresa al comprobar que el PCE estaba vivo, que no nos acomplejábamos y que no estábamos dispuestos a renunciar a nuestro objetivo de acabar con el capitalismo. Lo he repetido mil veces estos días, mientras mueran miles de seres humanos de hambre a la vez que se tiran alimentos para equilibrar precios, mientras cientos de personas mueran de enfermedades curables porque las multinacionales de la formación no entregan las patentes, mientras millones de seres humanos no tienen derecho a la educación, a la vivienda, etc, las ideas comunistas de un mundo justo, sin explotación no sólo están vigentes, sino que son más necesarias que nunca.

    MO: Cuba ha sido también el tema recurrente en algunos medios de comunicación ¿Cuál es tu posición a respecto?

    J.L.C.: Acepto en todo momento el reto de discutir sobre la realidad cubana, que no es perfecta ni mucho menos pero que tiene elementos dignos de admiración, por ejemplo, mientras en estos momentos España tiene desplegados soldados por diversos países del mundo, Cuba lo que envía son médicos y maestros. Mientras en el tercer mundo la mortalidad infantil es un drama Cuba tiene niveles de mortalidad inferiores a los propios EE.UU., y todo esto en medio del bloqueo más largo de la historia de la humanidad.

    Pero también acepto hablar de la democracia, porque no estamos para dar lecciones a nadie cuando la corrupción llena páginas de cualquier diario, cuando la especulación ha sido el horizonte de muchos gobiernos democráticos, yo estoy seguro de que cualquier cubano o cubana conoce el nombre y qué hace cada uno de sus representantes bien sean municipales o estatales… ¿cuántos españoles/as saben el nombre de los diputados de su provincia?

    MO: La crisis sigue golpeando a la clase trabajadora y a la mayoría social. ¿Qué propuestas y medias propones para atajar esta situación de crisis?

    J.L.C: El PCE viene defendiendo desde hace tiempo, antes de que “estallara” esta crisis que había que cambiar el modelo de desarrollo, que había que sustituir el pelotazo, la especulación, la privatización, la total dependencia del mercado, por otro modelo que basándose en una planificación democrática de la economía que pusiera los recursos del país al servicio de la mayoría de la población y en una fiscalidad progresiva que acabara con el fraude fiscal y obtuviera recursos suficientes para financiar un desarrollo sostenible, con empleo de calidad. Desde estas premisas surgen la necesidad de una Banca Pública, un sector público que genere empleo y controle la energía, las comunicaciones, etc, evitando que el sector privado domine la economía y por añadidura controle nuestras vidas.

    En el mismo sentido debemos defender la austeridad en el gasto público, acabar con la corrupción, limitar los altos salarios y subir los salarios mininos, como veis no hablamos de utopías irrealizables, simplemente de cambiar de política…y claro para ello deberemos de cambiar de gobiernos.

    MO: La Izquierda ha perdido pié tiempo atrás para ser vista como alternativa. ¿Qué pasos crees que pueden darse? Y ¿Qué opinas sobre la Refundación de IU?

    J.L.C.: La Izquierda ha perdido batallas ideológicas porque en algún momento pretendió ser tolerada por el capital a base de rebajar sus planteamientos, creyó que si no se cuestionaba el sistema seria admitida en sociedad, y de esta manera empezamos a dejar de plantear elementos tan básicos como la banca pública o la planificación de la economía, la izquierda ha querido jugar con las misma cartas que la derecha, y al final nos damos cuenta de que si se pierden batallas ideológicas, al tiempo se pierden también las batallas ideológicas…porque para gestionar el capitalismo ya está la derecha en tiempos de bonanza o la socialdemocracia en tiempos de crisis, nosotros solo tenemos espacio si defendemos nuestras ideas con un perfil propio y sin ninguna renuncia a nuestros objetivos de construir una sociedad socialista.

    MO: Has dicho que no hay modelos y sí referentes al respecto de modelo de sociedad aplicables a España ¿Qué modelo de España propone el PCE? J.L.C.: Este congreso ha presentado unas bases programáticas que en los próximos meses serán discutidas y que tratan de situar el modelo de sociedad que el PCE plantea en estos momentos para España.

    Brevemente te diré que efectivamente no deben habar modelos a copiar, aunque si experiencias de las que aprender, para empezar planteamos una sociedad basada en la democracia participativa que haga a la persona la protagonista directa de la vida política, desde esta democracia radical planteamos poner la economía al servicio de la persona, de manera que todos los recursos estén en función del interés general, acabando con la especulación y el pelotazo.

    Un urbanismo sostenible que haga pueblos y ciudades habitables, que desarrollen espacios abiertos para que las personas recuperen la convivencia colectiva. Una sanidad, una educación, una cultura al servicio de la mayoría con recursos suficientes.

    MO ¿Cuáles serán los próximos pasos en la Secretaría General del PCE?

    J.L.C.:El PCE tiene retos inmediatos, el primero volcarnos en conseguir que la manifestación del 12 de Diciembre sea un éxito que cientos de miles de personas digamos en Madrid que hace falta otra política economía, que hace falta más izquierda.

    En segundo lugar desarrollar los acuerdos del Congreso en lo referente a situar al PCE en la vanguardia del proceso de Refundación de IU, para conseguir situar a nuestro proyecto de convergencia en las mejores condiciones para ser el referente de la izquierda anticapitalista, republicana, federal de España.

    En tercer lugar queremos retomar para el primer trimestre del próximo año la campaña contra la crisis, acompañando estos actos políticos del Partido con un reforzamiento orgánico, reorganizando comités en cada localidad o centro de trabajo y estudios donde existan comunistas, estoy seguro que en esta campaña conseguiremos aumentar significativamente la militancia.

  82. Zenon dice:

    @mitxel:

    ¿Libre?

    Con salvoconducto, supongo marroquí, hacia El Aiun donde ha recuperado su pasaporte marroquí.

    Verdaderamente para ese viaje no hacían falta alforjas

  83. Red dice:

    @Don Ricardo:

    Pues no le voy a negar que es un asunto menor, lo cual puede ser criticable e incluso ridículo si el secretario general del PCE le diera una importancia excesiva. No sé si ha sido así, o se ha limitado a escribir una carta, cosa que no me parece mal.

    Y para que sepa quienes son realmente intocables, le cito una parte del artículo sobre Eliot Ness de la Wikipedia:

    Una tentativa de Capone de sobornar a los agentes de Ness fue aprovechada por Ness como publicidad, obteniendo para su equipo el apodo de “Los Intocables” por parte de los medios de comunicación.

    En ese sentido, este comunista no es intocable, así que si quiere evitar la checa, ya sabe.

  84. Red dice:

    @mitxel:

    Grandiosa noticia, don nacionalista saharaui.

  85. Red dice:

    @Zenon:

    Y que no diga que no es marroquí, porque bien clarito lo pone en su pasaporte, ¿verdad? Si el argumento vale para los vascos…

    ¡Ah, no, espere! Que en mi pasaporte no pone que tenga que importarme un pimiento lo que pone en los pasaportes.

  86. mitxel dice:

    @Red: conste que yo me alegro tanto por aminetu como por mohamed VI (juas juas juas)

  87. mitxel dice:

    @Red: pero no se olvide que mohamed VI no es un nacionalista marroquí, es decir, que es un no nacionalista marroquí.

    es decir, que es marroquí y punto, una condición administrativa que diría don ricardo.

    eso sí, uy lo nacionalista que es la Aminetu….

  88. Red dice:

    @mitxel:

    Mohamed VI no es nacionalista, es la nación. La nación marroquí. O sea, Marruecos. Pero se llama también Mohamed porque la gente importante tiene varios nombres.

    En España no pasa lo mismo. Don Juan Carlos no es España. Aznar es España.

  89. Zenon dice:

    @Red:

    Por supuesto que vale.

    Pero con una clara diferencia

    El Sahara es uno de los dieciséis territorios no autónomos bajo supervisión del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas.

  90. Red dice:

    @Zenon:

    Yo es que tengo un problema con las Naciones Unidas, porque no sé cuándo tengo que hacerles caso y cuándo no, para ser de los buenos.

  91. Don Ricardo dice:

    @Jose: Pero no se confunda: yo critico el comunismo por los errores que ha cometido, que durante un tiempo parece que superó, pero últimamente parece que reivindica, incluso con orgullo. Pero ello no me hacxe partidario del capitalismo. Es que ese es un error que cometen ustedes que tiene tiertos tonos totalitarios: no se puede ser anticapitalista fuera del comunismo. Lament chafarles la fiesta: yo no soy partidario del capitalismo, soy de hecho anticapitalista, pero no soy comunista.

    @Pepe: Mire, a mí también me preocupa eso, y estoy dispuesto a reconocer algunos errores, que don Mitxel ha apuntado por ahí arriba. Mi querella con el PCE es política e ideológica. Creo que tengo derecho a mantener posiciones políticas encontradas con el PCE. Mi querella con la dirección de IU-CM es más grave, y tiene que ver con la gestión de la organización. Es posible que estén mezclando ambas, y lo que podía ser un debate político racional con el PCE se estéconvirtiendo en algo irracional, y quizás obsesivo. Prometo intentar separar ambas cosas. Y sí, creo que últimamente estoy escribiendo demasiado dobre IU:

    @Dándaros: Interesante reflexión que me he hecho yo a mí mismo en bastantes ocasiones. Perro creo que no es aplicable al PCE. Es cierto que los partidos comunistas del mundo, en general, no tienen demasiado pedigrí democrático. No es ese el caso del PCE, que sí lo tiene, y debe enorgullecerse de ello. Con el PCE, sí se pueden compartir trayectos políticos, aunque no se sea comunista. El problema del PCE es que en los últimos años ha iniciado un viraje hacia a trás que a mí personalmente me preocupa, y que no sé muy bien donde va a acabar.

    @Jaime: Don Jaime, si lo que pretende es ponerme en evidencia intentando hacer ver que no considero al capitalismo totalitario, está usted en un error. El capitalismo es totalitario, claramente totalitario tambine, por varias razones:

    1.- Una de ellas se ha señalado ya: es el intento de hacernos creer que la caida del muro supuso el fin de la historia, tal y como la define Marx: “la historia es la historia de la lucha de clases”. Si la lucha de clases hubiera terminado, la historia habría acabado también, porque ya habríamos conseguido llegar al mundo feliz. Es un intento nada sútil de acabar con la disidencia por la vía de no reconocerle existencia. Los disidentes son locos porque se oponen a algo que no existe.

    2.- El capitalismo es además totalitario, porque lo convierte todo en mercancía. Todo se compra y todo se vende, y todo se valora por el mismo criterio: aunque no cueste lo mismo, todo vale lo mismo, la disidencia incluída. Cocacola se anuncia con la imagen del Che y un periódico español presidido por un troskista regala -vende por 50 céntimos- películas y libros críticos con el capitalismo. Ser revolucionario, ser socialista, ser comunista son opciones que están almismo nivel, que valen lo mismo que otras, el capitalismo las ha integrado en su sistema de valores. todo, incluida la disidencia, se compra y se vende…

    @Jaime: Don Jaime, tengo ojos en todas partes, y veo, leo y entiendo todo lo que se publica. Le prometí que le mandaría -usando correctamente el verbo “mandar”, según la cuarta acepción del término en el DRAE- el ducumento de marras, y lo haré, pero cuando tenga tiempo, porque como he he dicho varias veces, se trata de un documento muy extenso, que además, está disperso en algunos otros, y me va a llevar tiempo recopilarlo. Que será usted comunista no totalitario, y se sabrá a Habermas y a toda la escuela de Franckfurt de memoria, pero está tan obsesionado con su linaje como si fuese usted monárquico y optase a una plaza en la familia real, oiga.

    @POCHOLO: ¡IMBÉCIL, FASCISTA, CABRONAZO!

    @Lucien de Peiro: Ya veo que lee usted muhco, pero por lo que se ve no lo suficiente. Al menos, no ha leído mis intervenciones en este debate, en las que acepto que he sido injusto al generalizar. No todo el comunismo es totalitario. Pero sus variantes marxista-leninistas y estalinistas., si lo son.

  92. @mitxel: Como siempre Don, como siempre.

    Yo aprendo de sus verborrea y enseñamientos, cual alumno pubertino de maestra super-culona.

  93. Don Güapo dice:

    El capitalismo es además totalitario, porque lo convierte todo en mercancía.

    Equivoca el significado del término. Totalitario en filosofía no es lo mismo que totalitario en política. En el primer caso hay aprehensión. El segundo, prohibición.

    Y F.Fukuyama, pese a sus detractores, va bien encaminado, aunque adelantado, como esta crisis demostrará.

    Deberá buscarse otros motivos de oposición al capitalismo.

  94. Don Ricardo dice:

    @Don Güapo: usted confunde totalitario en política con autoritario en política. Lo que define al totalitarismo no es la prohibición.

  95. @Don Ricardo: oiga, Don Ricardo, que a estas alturas de la película se encuentre todavía aceptando matices clama al cielo, pero veo que lo dijo sobre algo que escribió red que puedo aceptar.

    Y mire, todo tiene un límte en cuanto a lecturas se refiere. Si pensase un poco algunas cosas que dice en los posts no tendríamos que ir corrigiendo sobre la marcha, y no hablamos de algo coyuntural o que acaba de manifestarse, sino que hablamos del comunismo, coño, del comunismo.

    Vaya, que me parece increíble que en Diciembre de 2009, en este mismo hilo, haya por fin entendido esa matización sobre los distintos “comunismos”. Yo creo que escribió el post con el estómago, sin pararse a pensar, excitado por la noticia de la RAE y se quedó tan ancho. Un poco fuerte para opinar sobre algo tan evidente en alguien que cobra de Moscú, ¿no?

  96. @Don Ricardo: porque… digo yo… ¿nunca ha leído nada de gente como Sacristán? ¿No sabe nada él y otros muchos?

    No me extraña que con Cuba piense lo que piense. Siguiendo su evolución respecto al comunismo quizás acepte matices sobre la isla caribeña hacia 2080-2090 aproximadamente.

    Veamos:

    Manifiesto comunista (por elegir un punto de arranque): 1848
    Aceptación de matices sobre le comunismo: 2009

    Diferencia: 161 años.

    Revolución Cubana: 1959

    Sumamos 161 años: 2120

    Como puede ver, Don Ricardo, dudo que ni usted ni yo ni nadie de los que andamos por aquí estemos para ver ese reconocimiento de ciertas matizaciones.

  97. @Lucien de Peiro: más allá de las trampas evidentes, pues no he tenido en cuenta su fecha de nacimiento, claro.

  98. @Don Ricardo: y usted no es anticapitalista. No sirve afirmarlo, pues se contradice semejante afirmación en múltiples de sus posts.

  99. Ortodoxo dice:

    Los comunistas, en su origen, son almas descarriadas del tronco fuerte y robusto del socialismo, que en el terrible contexto del siglo XX derivaron hacia sistemas totalitarios en aquellos lugares donde consiguieron asentarse en el poder.

    No es el caso de otros muchos pensadores comunistas, cuyo pensamiento y práctica es opuesto a lo que se ha practicado en los sistemas comunistas que han gobernado.

    Lo que da que pensar es que no se escape ni un solo caso de esta deriva totalitaria y anuladora de lo predicado hasta llegar al poder. Esta razón es lo que lleva a mucha gente a igualar comunismo con totalitarismo (sobre todo quienes lo han sufrido en carne propia), y no es una razón menor.

  100. Julián dice:

    @Don Ricardo: Se la pela, pero no tiene otra cosa mejor que hacer que sacar a colación el tema, supongo que para seguir haciendo amigos y aumentando los comentarios en su blog. Y nosotros como tontos caemos.

    Mire Don Ricardo, no se tiene en pie lo de identificar pensamiento comunista, así en general, con totalitarismo. Y usted lo sabe de sobra, de modo que miente conscientemente. Vamos, o eso o es más iletrado de lo que yo creía.

    Pero vamos, toda esta polémica es una estupidez y en efecto Centella debería tener cosas más importantes que hacer.

  101. mitxel dice:

    @Ortodoxo: ¿me está diciendo que patxi lópez es comuminsta?

    ande, no joa…

  102. Julián dice:

    @Jaime: Muy forzado, yo creo que es correcto el uso “mandar” para “enviar”. Pero sí, vapuleado idioma español o castellano. Por cierto, que también resulta muy significativo que tu alusión al “maltratado español” -o algo así-, que a mí me parecía muy clara, rápidamente haya originado una respuesta que parecía darle otro sentido totalmente diferente… En fin, tenemos todos el sonar muy fino.

  103. Ortodoxo dice:

    @mitxel: NO me atrevería ni a afirmar que es del Athletic

  104. Don Ricardo dice:

    @Lucien de Peiro: Por favor, cite aquí un sólo post en el que defiendo el capitalismo. Lo tengo por ahí escrito: soy anticapitalista, lo que ocurre es que no tengo nada clara cuál es la alternativa. Sé lo que no quiero, pero no sé lo que quiero.

    Sabemos bien lo que es el capitalismo. Pero sabemos qué son el socialismo y el comunismo? El primero de los casos, cuando ha tenido poder, ha derivado en una simple gestión más blanda (aunque no necesariamente) del capitalismo, mientras que el segundo ha derivado -por rmucho que les cebree a ustedes- en dictaduras allí donde ha alcanzado poder.

    Está por ver en qué queda la experiencia del socialismo del siglo XXI en Latinoamérica, de la que habábamo smás arriba, pero me da a mí en la nariz que, cuando se asienten definitivamente en el status quo internacional, vam a quedar en socialdemocracias de aspecto radical o populista, sin cuestionar, más que en el discurso el capitalismo.

    Insisto: ¿Cual es la alternativa viable al capitalismo?

  105. Red dice:

    @mitxel:

    ¡exclamanúmeros!

  106. Red dice:

    @mitxel:

    ¡niñodesanildefonso!

  107. sukoi-27 dice:

    @Don Ricardo: De momento controlarlo, proteger al ciudadano de sus desmanes, eliminarlo de las áreas donde se pueda, no cederle espacios, crear alternativas públicas capaces, aptas, sostenibles…. oponernos donde podamos a sus tejemanejes!! Y reconocer que otra forma de gestionar las cosas no solo es posible sino que es necesaria. Que eso sea socialismo, comunismo, anarquismo o lo que sea es lo de menos…
    Solo hay que ver los USA, una sanidad pública , universal y gratuita es comunismo…. pues yo soy comunista!!

  108. Red dice:

    @sukoi-27:

    Tres cosas:
    1 – De acuerdo en que esa puede ser una vía de derrotar al capitalismo: poco a poco, haciendo que vaya perdiendo terreno frente a nuevas formas de gestión hasta que quede obsoleto. Eso podría ser defendido desde posturas anarquistas. No sé si es el camino, pero podría ser.
    2 – En USA, se es comunista por mucho menos que lo que usted dice. Se lo han llamado a Obama por proponer algo mucho más modesto que una sanidad pública , universal y gratuita.
    3 – Esta vez sí he contado bien. Creo.

  109. Red dice:

    @sukoi-27:

    Ah, matizo respecto a (1): no sólo es defensible desde posturas anarquistas… sólo que el planteamiento tiene un puntito ácrata por lo descentralizado…

    (Bueno, y aparte de eso, que siempre he sospechado que usted era un ácrata peligroso… ya verá cuando los comunistas totalitarios lleguemos al poder)

  110. sukoi-27 dice:

    @Julián: Suerte de mente preclara… Porque usted lo vería claro, yo no veía mas que una afirmación sin mas!! Así que pregunto… le parece mal??
    Porque el español o castellano estará vapuleado, pero al menos en españa es obligatorio su conocimiento, mientras que otras lenguas oficiales ni siquiera lo son en el territorio donde son oficiales.
    Si no se refería a la situación del español en las comunidades en que comparte oficialidad pues nada, ya esta.
    Ahora lo de el vapuleo por mal uso…. pues un idioma es su uso, no sus normas así que tampoco lo veo…Si evoluciona mas rápido de lo que somos capaces de asimilar… así es la vida.

  111. Don Ricardo dice:

    @sukoi-27: Me parece muy bien: yo estoy de acuerdo con toodas esas cosas, he escrito en este blog creo que en favor de todas esas cosas. Lo que ocurre es que usted está hablando de un método, no de un fin. ¿Cuál es el fin? ¿Qué es lo que queremos que sustituya al capitalismo? Ahí es donde creo yo no tengo las cosas claras, y ahí es además donde ha fallado el comunismo: al intenatr montar la alternativa.

  112. @Don Ricardo: cuando una opción genuinamente anticapitalista o con ciertos dejes anticapitalistas en alguna de sus propuestas políticas ha llegado al poder democráticamente ha sido echada por la fuerza gracias a la simpática ayuda del imperio. No existe ni un solo caso en toda la historia del s.XX en el que una fuerza que propugnase el socialismo o políticas verdaderamente anticapitalistas llegase al poder y no se bombardease el parlamento, se produjese un golpe de estado, se secuestrase el presidente o se bloquease económicamente desde los EEUU y aliados de turno. El comunismo o el socialismo real nunca ha tenido la oportunidad de acceder democráticamente al poder sin ser “molestado”. En el s.XXI hay síntomas de cambio, o eso parecía, porque el caso de Honduras pone sobre la mesa la dificultad de pretender aplicar políticas anticapitalistas desde un origen democrático.

    USted tan sólo se queda con los casos que no le interesan los regímenes totalitarios que bajo el nombre de comunistas cometieron todo tipo de tropelías. Yo digo que esos regímenes no eran comunistas, eran algo tan simple como regímenes totalitarios.

    Y sí, usted demuestra su falso anticapitalismo cuando habla de la realidad española. No necesita decir que es capitalista porque sería algo grosero manifestar la palabra contraria a la que ha elegido, que no es otra que anticapitalista, pero usted, en muchas de sus reflexiones, defiende la realidad capitalista. De acuerdo, leo entre líneas, pero estamos hablando de algo que muy pocos no han sufrido o padecido. HAsta yo, cuando leo alguno de mis posts, intuyo dejes procapitalistas. La clave no está en ser automáticamente anticapitalista, porque muy poca gente lo es más allá de la boquilla, hasta las últimas consecuencias. La clave está en evolucionar hacia el anticapitalismo práctico, hacia una evaluación, visión y valoración de la realidad desde un prisma anticapitalista, acercarse al anticapitalismo, aunque no se pueda llegar a practicarlo, a dar ejemplo del mismo evitando los habituales ramalzaso capitalistas. El capitalismo es como el cristianismo, está incrustado hasta un nivel casi genético. A veces algunos se muestran ateos pero luego se alegran por un regalo que le han hecho por su santo. Cuando nuestro enemigo se incrusta, cuando el enemigo de la vida, de la humanidad (por hechos, no por consigna mía) se mmetiza con la cultura, con las tradiciones, con las costumbres, no resulta nada fácil darle la espalda y acompañar con hechos o con palabras algunas reflexiones o expresiones puntuales bienintencionadas o de pretendida militancia.

    No se tome a mal ser calificado de capitalista. Usted lo es, por como defiende a su partiudo, por ejemplo, que no ha demostrado CON HECHOS desde, por ejemplo, 2004 ser anticiapitalista. Las fuerzas anticapitalistas no tendrían jamás a un representante en el parlamento como Llamazares, al que usted tiene en un altar. No necesita decir (soy capitalista). Usted, con los hechos, lo es. Es más, no tengo del todo claro que yo sea y dé ejemplo de anticapitalismo. Y aviso: ser anticapitalista no significa pasar del dinero, hacerse asceta y cantar la internacional o hacerse comunista. Ser anticapitalista significa elaborar un discurso coherente y decirlo en serio, creérselo. Por ahí empieza la práctica, por ahí empiezan los hechos. Y en ese principio usted no está.

    En cuanto a su manía machacona por pedir una alternativa, ¿cómo puede pedir alternativas si usted es el primero que defiende o no ataca a este sistema. USted es el primero que considera democrático el entorno político-económico-social español. USted es el primero que habla de democracia perfectible. No sé hasta que punto uno está lejos del anticapitalismo, pero tengo claro que en España sólo se puede ser anticapitalista desde la crítica al sistema. Capitalismo es una palabra opuesta e incompatible con democracia. Si eres demócrata no puedes ser capitalista. Si consideras que España es una democracia no puedes ser anticapitalista, porque o mientes o no te enteras, y no enterarse es no haber hecho un mínimo análisis de lo que es el sistema capitalista, y ahí precisamente, en el ámbito económico y en otros, Karl Marx es una guía ineludible, dejando de lado que él reflexionaba sobre otro tiempo y, obviamente, algunas de sus propuestas deben ser reinterpretadas si las queremos traer a nuestros días. Luego podrá ser camunista, anarquista o lo que prefiera, pero hay que partir del análisis de la realidad, que no ofrece dudas salvo para los ideológicamente pervertidos o contaminados; yo mismo todavía, aunque en el camino de corregirme. ¿Quién pretende proponer algo cuando la inmensa mayoría no es capaz de ver con nitidez la ignominia bajo la que vivimos? En el fondo resulta insultante que, basándose en regímenes que hace tiempo que desaparecieron y alguno residual de hoy en día (Corea del Norte, país que aún no ha invadido ni bombardeado a nadie, de modo que no está en mi lista de imperialistas, que son los peores objetivamente hablando), recurriendo a un pasado que ya está lejos, mientras el capitalismo nos machaca en el presente y no veo la contundencia analítica que PRETENDE (sólo pretende) tener con el comunismo, sin mayor conocimiento que sus prejuicios, esos recuerdos de regímenes desaparecidos y la contaminación que diariamente se bebe de Falsimedia, estoy seguro.

    Vaya, que no hace falta alejarse del post, claramente fuera de lugar.

  113. Vaya, acabo de releer mi anterior comentario y veo que está fatalmente escrito. Me he expresado atropelladamente y he perdido el hilo. Espero que se entienda. Esto pasa por escribir demasiado rápido, porque he de irme. Saludos.

  114. Julián dice:

    @sukoi-27: Pues llámeme purista o lo que quiera, pero ciertas patadas al diccionario repelen, qué quiere que le diga. Sin que ello suponga pecar de exageración, pero tampoco “pekar de sajeración”.

    Por otro lado, el idioma está para entenderse, pero el que manejan ciertos políticos y periodistas no sólo es muy malo y pobre, sino un tanto ininteligible. Vamos, que yo prefiero al pan, pan, y al vino, vino.

  115. ostap dice:

    Una pregunta a todos estos sesudos* comentaristas ¿Como hay que analizar el aplastamiento del comunista Dubcek por parte de la insoportable levedad del también comunista Breznev? Porque si aplicamos el mismo análisis de ahí arriba, ese de que el capitalismo no deja desarrollarse al socialismo y siempre recurre a la vía militar para impedirlo, vemos que el socialismo dominante no deja desarrollarse independientemente a otras formas de socialismo que elijan su propio camino, recurriendo a la fuerza militar para impedir su independencia. Y tenemos más ejemplos, por ejemplo la frustrada invasión china de Vietnam.

    * Que no significa necesariamente que sean unos cabezones, física o metafóricamente.

  116. Pepecu dice:

    @sukoi-27: @sukoi-27:

    El diccionario LIBRE y los libros de historia LIBRES Y NO MANIPULADOS los tendrá que leer usted (aunque dudo que los entienda o comprenda). Sino es capaz de ver y aceptar, después de mas de un siglo (100 años es un siglo; para que no lo busque en el diccionario) las verdaderas consecuencias de “su” perfecto ideario comunista en los países donde ha imperado o impera a sus anchas en su máxima expresión, es que su grado de análisis y raciocinio está severamente anquilosado. Quizas sea victima de alguna “re-educación” intelectual de la que sus admirados comunistas son tan amigos.

    Por cierto: Corea y Cuba perfectas muestras de “dinastías” familiares comunistas. Aunque yo me refería a regímenes dinasticos, claro que eso es demasiado para usted.

    Y mas: Pepe es de José; para mi tan asquerosamente totalitarios son los comunistas como los nazionalistas o tan estatalistas son los socialistas como los fascistas. Mismos perros (que me perdonen los perros) con distintos collares.

    Que estamos en en siglo XXI… a ver si evolucionan un poquito…

  117. Jorge F. dice:

    @Don Ricardo:

    Caramba, ¡como están los sicarios de epmesa!, porque si no me equivoco Pocholo es uno de ellos, ¿no?

  118. sukoi-27 dice:

    @Pepecu: O perdone usted Don todolose por ser un paleto periferico que no se entera, no lee, no entiende, no ve , no acepta, no analiza y no razona…
    Todo lo bobo que quiera, pero cuando veo un chiste, lo entiendo y usted don PPcu??
    PD. Estamos en el siglo XXI…y 17000 personas se mueren al día de hambre, sin lugar a dudas culpa del comunismo imperante en todo el mundo. Toma análisis!! Y hacia donde dice que tenemos que evolucionar???

  119. sukoi-27 dice:

    @Don Ricardo: El comunismo es utopía, uno da dos pasos en esa dirección y se da cuenta que el objetivo sigue estando a la misma distancia que cuando empezó….
    Pero cuando se mira atrás se ve lo lejos que quedó el punto de partida.
    Estamos preparados para el comunismo?? Como individuos, somos capaces de dejar atrás la avaricia, el autoritarismo, la prepotencia, el racismo, el clasismo….??? Si la respuesta es no, el comunismo será irrealizable, porque no nos va a cambiar, por decir que esto es un estado comunista no vamos a ser mejores…
    Que no quiere llamarlo comunismo?? Llámelo de otra manera, si le place pero el único sistema justo es el comunismo, ni cristo dice lo contrario…

  120. sukoi-27 dice:

    @Julián: No le digo que no, pero sobre todo porque no dicen nada o porque dicen una cosa y hacen otra o porque mienten descaradamente….el idioma es un daño colateral….

  121. Jaime dice:

    @Julián:
    Voy contestando a ramalazos,dispongo de poco tiempo estos días,en Asturias con amor,pero pienso contestar a todas y el ultimo,está en su casa,será Don Ricardo que me llevará mas atención su respuesta.
    Vivimos tiempos de provocada confusión en los que la prevaricación generalizada tienen como principal coartada la previa prevaricación en la palabra, que es esencial para que esto continue como va.La conspiración es tan perfecta que hasta la RAE la ampara.
    Enviar y mandar no son sinonimos por que la raiz de cada palabra indica acciones diferentes,la confusión,empobrece el idioma y su consecuencia :confunde la conciencia del individuo que privado de su razón se convierte en un ser enajedado,carente de conciencia. Podrá parecer esto exagerado,no lo es pues cuando se cambia el sentido de la palabra desaparece la comunicación ,el conociminto y solo queda espacio para el interés.

  122. sukoi-27 dice:

    @Red: Perdone el retraso, es que no había visto su comentario…
    No le voy ha decir que no… me parece que el comunismo sin muchas cucharadas de anarquismo acaba como acaba. Pero yo siempre digo que en la vida diaria el malo siempre gana , así que o acabamos con el malo o no ganamos… o el malo se muere solo, no se voy a llamar a la bruja Lola a ver que cuenta!!
    Cuando los comunistas totalitarios lleguen al poder, pues na, que yo se disimular mucho y tengo toda la colección de uniformes sovietikos e incluso algunos de la DDR, porsiaka…
    Huy, perdone Don Jaime por desnaturalizarle el idioma con indigenismos varios, sabrá usted perdonarme…..

  123. Red dice:

    @sukoi-27:

    No se preocupe por el retraso, aún no tengo preparados los bártulos para hacer la revolución, asín que estamos a tiempo XD

    Mire, yo he sido ácrata convencido, y aunque fue hace bastantes años, no fue otra vida… algo queda. No es fácil que acepte un ideario comunista que no tenga, como usted dice, muchas cucharadas de anarquismo. Lo que pasa es que ya no hago una distinción nítida entre anarquistas y “socialistas autoritarios”, sino que veo más gamas, más matices. Y, desde luego, no veo las cosas más claras, pero no se trata de verlas claras sino de verlas como son.

    Queda claro, entonces, que ningún sistema de Socialismo Autoritario servirá. Pues mientras bajo el actual sistema bastante gente puede vivir con una cierta cantidad de libertad y expresión y felicidad, bajo un sistema industrial cuartelario, o bajo un sistema de tiranía económica, nadie tendría esa libertad. Debe lamentarse que una parte de nuestra comunidad viva prácticamente en la esclavitud, pero es infantil proponer que se resuelva el problema con la esclavitud de toda la comunidad. Cada hombre debiera ser libre para escoger el propio trabajo. No debiera ejercerse sobre él ninguna compulsión. Existiendo compulsión, el trabajo no será bueno para él, no será bueno en si mismo, y no será bueno para los demás. y por trabajo me refiero simplemente a cualquier tipo de actividad.

    Me cuesta pensar que, hoy en día, un Socialista proponga seriamente que un inspector visite todas las mañanas cada casa para controlar que cada ciudadano se levante y haga un trabajo manual por espacio de ocho horas. La Humanidad ha ido más allá de esa etapa y reserva tal forma de vida para la gente a quienes, en una forma muy arbitraria, elige llamar criminales. Pero confieso que muchos de los puntos de vista socialistas con los que me he encontrado, parecen estar manchados por ideas de autoritarismo, cuando no de cruel compulsión. Por supuesto, autoridad y compulsión, quedan fuera de toda cuestión. Toda asociación debe ser voluntaria. Es únicamente en asociaciones voluntarias que el hombre puede sentirse realmente bien.

    Oscar Wilde, El alma del hombre bajo el socialismo

  124. Ante los nuevos episodios de la campaña anticomunista en España y Europa

    El Comité Ejecutivo del Partido Comunista de los Pueblos de España ante las informaciones relativas a nuevos pasos en la campaña anticomunista.

    PCPE | Comité Ejecutivo

    El Comité Ejecutivo del Partido Comunista de los Pueblos de España, dadas las últimas noticias relativas a la voluntad de la Real Academia Española (RAE) de incluir el término totalitarismo en la definición del comunismo y los intentos de ilegalizar al Partido Comunista de Bohemia y Moravia, así como otras propuestas similares llevadas a cabo en Rumanía, Polonia y otros antiguos países socialistas, DECLARA lo siguiente:

    La propuesta de algunos miembros de la RAE, responsable de la elaboración del diccionario de la lengua española, de incluir en la definición del término “comunismo” una referencia a su carácter “totalitario” se enmarca sin duda alguna en la furibunda campaña anticomunista desatada por los centros ideológicos y políticos de la burguesía, principalmente en Europa, tendente a criminalizar las ideas comunistas y a equipararlas con el fascismo y el nazismo.

    Rechazamos firmemente cualquier intento de vincular o asimilar comunismo y nazifascismo, denunciamos el carácter clasista, reaccionario y enemigo de la clase obrera de todos aquellos miembros de la Real Academia Española que promuevan, apoyen o, simplemente, callen ante esta nueva maniobra tendente a tergiversar la historia, a difamar la construcción socialista en el siglo XX y a profundizar en la campaña de acoso ideológico contra el principal enemigo del capitalismo: el comunismo.

    En un momento en el que la crisis del capitalismo está demostrando los límites históricos de este sistema caduco y explotador, se hace más violenta la campaña contra las ideas comunistas que sustentaron el proceso de construcción socialista llevado a cabo en muchos países de Europa y el mundo durante el siglo XX, y cuyos logros y conquistas sociales demostraron la superioridad de un modelo que no se basaba en la explotación del hombre por el hombre. Después de que se haya comprobado que el capitalismo no resuelve los problemas de la inmensa mayoría de la población, la burguesía no quiere permitir que las ideas comunistas vuelvan a prender la conciencia de la clase obrera, y por ello desata una salvaje campaña en los campos ideológico y jurídico tendente a la criminalización del comunismo.

    Reivindicamos la plena validez de las ideas comunistas, los procesos de construcción socialista en el siglo XX, la plena vigencia de los criterios leninistas en lo organizativo, en lo ideológico, el papel de la clase obrera como sujeto revolucionario y el propio carácter revolucionario del proceso de liquidación del capitalismo y el establecimiento del socialismo y el comunismo.

    Las tentativas que en España se están produciendo, ahora en el campo ideológico, mañana en el campo político si no respondemos con la contundencia necesaria, máxime cuando ya tenemos el despreciable precedente de las ilegalizaciones de organizaciones populares vascas, han sido ensayadas previamente por los gobiernos burgueses de muchos de los antiguos países socialistas europeos. El caso más reciente es el de la República Checa, donde varios senadores, sin respetar el quorum necesario ni atender siquiera a la propia legislación burguesa, han solicitado al gobierno que inicie el proceso para ilegalizar al Partido Comunista de Bohemia y Moravia, tercera fuerza política del país, imitando el proceso que se siguió hace pocos años contra la Unión de la Juventud Comunista Checa (KSM).

    El ataque contra el PCBM se basa exclusivamente en la valoración subjetiva sobre su posición marxista, y para nosotros supone un ataque a todos los comunistas, a todos los obreros, a todos los antifascistas que lucharon en ese país, en el nuestro y en toda Europa, contra el fascismo y el nazismo.

    Igualmente, en otros países ya se han ilegalizado los símbolos comunistas (Polonia, Rumanía), se han creado leyes expresamente dirigidas a dificultar o criminalizar la actividad de organizaciones comunistas, y todo ello con el apoyo de las organizaciones que sirven al capital monopolista europeo, tales como la UE, la OSCE y el Consejo de Europa, que dan cobertura ideológica a estos atropellos.

    Ante esta situación, el Comité Ejecutivo del PCPE hace los siguientes llamamientos:

    -A iniciar todas las acciones posibles de protesta y movilización frente al intento de la RAE de tergiversar la historia y equiparar comunismo con fascismo y nazismo.

    -A llevar a cabo acciones de solidaridad con los comunistas checos, ante las embajadas y consulados de la República Checa en España.

    -A redoblar la batalla ideológica en todos los frentes con el fin de dejar sin efecto estos nuevos episodios del más burdo anticomunismo, combatiendo las posiciones derrotistas, reformistas y oportunistas en el seno de las organizaciones de izquierda, así como las manipulaciones y ataques procedentes del izquierdismo y otros elementos que, con retórica supuestamente “socialista”, pretenden extender las posiciones ideológicas burguesas.

    Comité Ejecutivo

    Partido Comunista de los Pueblos de España

    Madrid, 22 de diciembre de 2009.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.