La Iglesia católica da “a los varones licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer”

Posted · 190 Comments

“Matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer, porque la tragedia se la traga ella…”.

Esto, nada más y nada menos, es lo que ha dicho Su Eminencia el señor Arzobispo de Granada, don Javier Mártinez Fernández. Así que ya sabe usted, varón cristiano y temeroso de Dios: si conoce a a alguna mujer que haya abortado, tiene usted, según la Santa Madre Iglesia, “licencia absoluta y sin límites” para abusar de su cuerpo, porque la Iglesia Católica ha decretado barra libre, por boca y pluma del señor Arzobispo de Granada, cuyas palabras fueron aclaradas posteriormente por la Oficina de Información de los Obispos del Sur, para que no cupiese duda alguna acerca de la barra libre decretada:

“El arzobispo se refería a que si la madre es capaz de matar a su propio hijo, el varón tiene entonces autoridad absoluta para hacer lo que quiera con ella y con su cuerpo”.

En fin, quedo un poco asustado y preocupado por el orden público, porque en su homilía, el señor arzobispo hace también referencia a no sé qué orden medieval –“esa preciosa Edad Media que nadie se atreve a recordar porque tampoco es políticamente correcto”– cuyos caballeros cristianos mataban a sus enemigos de dos en dos, y me pregunto si tendremos que ver por nuestras calles patrullas de orondos curas, beatíficos frailes, babosos obispos y piadosos fieles buscando mujeres que hayan abortado, y haciendo uso de su “licencia absoluta” para abusar “sin límites” de sus cuerpos (los de las mujeres, se entiende), con la salvífica intención de restaurar el Reino de Dios en la tierra.

Supongo que alguna organización feminista, o incluso simplemente cívica, sin adscripción ideológica o política alguna, habrá iniciado ya los trámites para denunciar a este sujeto por apología de la violencia contra las mujeres, así como por la comisión de un presunto delito de incitación al odio. Si no es así, pensaré si me ocupo yo mismo de poner el asunto en conomiento de la fiscalía, porque alguien tiene que pararle los pies a la Iglesia, para que sea tratada, al menos, en igualdad de condiciones con otras confesiones. Y recuerdo aquí al imam de Fuengirola, que en su día  fue procesado por dar consejos a los maridos acerca de como pegar a sus mujeres sin dejarles marca, algo que, sin duda, no permite comparación con la “licencia absoluta y sin límites” para abusar de determinadas mujeres, que patrocina la Iglesia Católica por boca del señor Arzobispo de Granada.

Me he enterado de este asunto gracias al blog Ibasque, donde se recomienda escribir o llamar alArzobispado de Granada para mostrar indignación y sorpresa. los datos son: Teléfono: 958 216 323. Fax: 958 229 725 . E-mail: arzgranada@planalfa.es

190 Responses to "La Iglesia católica da “a los varones licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer”"
  1. mitxel dice:

    me da a mi en la nariz que cualquier denuncia le va a servir de muy poco a usted. Jueces y obispos son lo mismo en españa.

    Pruebe lo de las dos hostias, y al menos se desfoga.

  2. Don Ricardo dice:

    @mitxel: No, eso por descontado. Si me encuentro al menda este, comulga de mi mano, se lo digo yo.

  3. mitxel dice:

    @Don Ricardo: por ierto, cuentenenos las razones de su abandono.

    exgimos explicaciones!!!

  4. Don Ricardo dice:

    @mitxel: Nada, que me he reservado unos días para la contemplación y la adoración del Niño Dios, recién nacido.

    Mañana aso una paletilla de gorrino, que lo vaan sabiendo.

  5. mitxel dice:

    @Don Ricardo: oiga, no me despiece al obispo ese.

  6. Don Ricardo dice:

    @mitxel: Quite, quite, que se me atraganta. Además, el cerdo, a diferecia del obispo, es un noble animal que nos alimenta cuerpo y espíritu.

  7. Rebeca Ruiz dice:

    Enlazado en http://www.facebook.com/pages/Yo-tambien-he-ofendido-a-un-ser-imaginario/240312035107

    Ya somos 400 miembros, pero bastante desorganizados. Yo no tengo mucho tiempo ni conocimientos legales para denunciar, pero en lo que pueda servir de ayuda…

    Un saludo, Don Ricardo

    Rebeca.

  8. Don Ricardo dice:

    @Rebeca Ruiz: Muchas gracias… He informado a unos amigos.

  9. Juan dice:

    Pues tengo yo el día un poco tocapelotas, así que vamos a buscarle un poco tres pies al gato:

    1. Su titular tiene bastante mala leche, la verdad. Ya sé que quizás son ganas de provocar, sin más, pero no sé, a mí se me atraganta.
    2. Creo que usted, como también ha hecho Escolar (y no sé si más gente) ponen el acento en este caso donde no se debe. Creo que la interpretación que hacen es muy cogida por los pelos: no creo que en ningún caso se debe entender como que consideran que la mujer que aborta pierde todo derecho a su integridad física y que, por tanto, consideran que un hombre tiene derecho a disponer de su cuerpo como quiera. La clave, seguramente, está en la palabra “licencia”: si he entendido bien la burrada que quieren decir, sería más apropiado hablar de “facultad”. Como se considera legal (¡como si no lo fuera ya antes!) interrumpir el embarazo, ellos consideran que eso abre la veda para que uno folle sin encomendarse ni al condón ni al diablo y después se cepille al feto como si le diera al botón de Restart de una maquinita de videojuegos. Y eso, según su interpretación, le otorga la posibilidad al varón de follarse a las mujeres sin pensárselo dos veces, porque el único problema que pueden tener ellas es quedarse embarazadas.
    3. Lo gordo en estas declaraciones, y en lo que deberían centrarse las críticas, es lo siguiente:
    – se considera que abortar es una cosa que se hace así alegremente, no sé si como un hobby, pero quizás como una molestia menor igual que otros intentamos mitigar la resaca. Una buena juerga merece la pena a cambio de un poco de dolor de cabeza, y un buen polvo convierte en cosa menor pasar por el quirófano.
    – pero sobre todo, considera que el hombre tiene un dominio absoluto sobre la vida sexual con una mujer. No le busquemos vueltas y supongamos que de lo que habla es de una pareja estable heterosexual; no de que cualquier hombre disponga de la mujer, sino de que “su” hombre lo haga. Lo que esta gentuza entiende es que la mujer está ahí para satisfacción del marido y que, hasta el momento, el arma de defensa de la mujer, a la que por supuesto el acto sexual le repugna, era que se podía quedar embarazada. La nueva ley, según estos cafres, permite al marido decirle: no te preocupes, que hacemos un raspadito y santas pascuas. Y a hacerle marranadas.
    – por último, y ya entrando en el terreno de la psiquiatría, resulta de lo más interesante investigar cómo funcionan sus extrañas mentes. Si esa pareja es tan inmoral, tan alejada de los mandatos católicos como para abortar igual que come pipas: ¿no pensarían que los muy pecadores igual prefieren tirar de profiláctico, píldora anti-baby o cualquier otro método aberrante para cerrar camino a la voluntad divina?

  10. Rebeca Ruiz dice:

    Pues parece que ya hay un grupo en Facebook establecido con tal fin:

    http://www.facebook.com/group.php?v=wall&ref=nf&gid=268613790820

    Y tienen más de 2.000 miembros.

  11. Don Ricardo dice:

    @Juan: No he dudado ni un momento, don Juan, de que lo que ha querido decir -como mensaje principal- Su Eminencia es lo que usted explica, y también lo que digo yo que ha dicho, porque eso también lo ha dicho. Porque eso que podía haber dicho claramente, lo ha dicho de manera enrevesada, ambigua, y suscrptible de dobles interpretaciones. Y como es de suponer que Su Eminencia, que es doctor y ha sido becario del CESIC, es una persona leida, instruida y culta, además de despreciable, no creo que la elección de las palabras, y la forma en que ha dicho lo que ha dicho haya sido casual, y en un asunto de este calibre, en el que los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas, se cuentan por dentenas al año, la forma en que habla del tema un formador de opinión como es nada menos que el señor Arzobispo de Granada, no es inocente. Así que, como he dicho al principio, lo que ha dicho el señor arzobispo es lo que usted sugiere, y lo que yo interpreto. Ambas cosas.

    Porque “licencia sin límite de abusar del cuerpo de las mujeres” es una expresión que significa lo quesignifica, y no otra cosa. Para introducir matices y significados secundarios, hay que explicarlos.

  12. Indio dice:

    @Don Ricardo: totalmente de acuerdo. Sobretodo cuando, en este tema, parece que de un lado hay que entender los matices y lo que su Eminencia quiso decir y por el otro, “el derecho a decidir de las mujeres” (erróneamente igualado “estar a faor del aborto”) quiere decir para estos sátrapas “asesinar a un niño” y no hay matices que entiendan.

    Sigue en juego el tema del estado laico, que es lo que de fondo tratan todas estas cosas y que la iglesia no podría solita sin su sector político ad hoc que dinamita la laicidad cuando puede.

  13. Indio dice:

    @Don Ricardo: espero que nos la comparta por este medio para poder saborearla…

  14. Marcus Welvy dice:

    Particularmente creo que comete un error al hacer de altavoz de esa gente.

    Es verdad que son unos seres deleznables y anacrónicos y con más poder sobre la gente del que se merecen, pero parte de ese poder (un parte muy gorda) viene precisamente de intentar imponer su ideología al resto del mundo, y que la gente les escuche.

    Si les hicieramos el mismo caso que al Club de Jugadores a la Canasta de Villarriba, no tendrían ni la mitad de voz, y por lo tanto, de poder.

    Cuando el Club de Jugadores a la Canasta de Villarriba dice algo, se enteran los miembros y los que quieren, nadie más.

    Al igual que hacemos con las otras iglesias, se les debe tratar con respeto, pero sin darles más privilegios de los que la ley les dé (que por ahora son demasiados).

    Cuando un imam o un sacerdote de cualquier confesión (no-católica) dicen burradas, nadie se entera si no es para enjuiciarles. Deberíamos hacer lo mismo.

    En el caso de la ICAR debemos hacerles el vacio, pues ya tienen una cuota de voceros bastante grande.

    ¿Que dicen una burrada? se les ignora. ¿Que la dicen y además es enjuiciable? Denúncia al canto y pasando.

    Si les damos más importancia de la que deberían tener, les estamos dando un margen de poder mayor del que les corresponde y así podrán intentar imponer mejor SU voluntad (la de ellos, se entiende).

  15. sukoi-27 dice:

    De las declaraciones del obispo ese se puede sacar la conclusión de que todos los que sufrimos la enseñanza nacionalcatolica tenemos via libre para abusar, como nos plazca, de los cuerpos de los y las religiosas?? Mas que nada para ahorrar en combustible en la termika de koke que nos va ha regalar iberdrola…..Ya me entienden!!

  16. ultimolunes dice:

    Una vez más a los curas les traiciona el subconsciente.
    Me gustaría tener la maquinita que proyectase en una pared blanca los sueños de ese cura. Me iba a forrar cobrando entrada a los viciosos, los aberraos y los enfermos irrecuperables. El tipo de entrada ya pasa del termino “usar” directamente nos anima, porque es lo que hace, a “abusar”.

    Y siguen con la consigna de que un aborto es matar un niño gordito, rubio y de ojos azules. “El arzobispo se refería a que si la madre es capaz de matar a su propio hijo,” el pringoso-casposo portavoz se refocila en la imagen que tiene en la cabeza, su pútrida cabeza, de una madre que estrangula a su hijito en la cuna… están pasadísimos.

  17. Indio dice:

    @ultimolunes: yo siempre he creido que hay que extender el control antidoping a curas y policías. Con nocturnidad y alevosía, por supuesto.

  18. Red dice:

    La solución no es protestar para que echen al arzobispo, sino convencer de una puta vez a la gente de que los cuentos fantásticos y la realidad son cosas distintas. Entonces, cuando un tipo que cree (por ejemplo) que hace 2000 años una virgen tuvo un hijo diga alguna gilipollez como (por ejemplo) “Matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer, porque la tragedia se la traga ella…”, no nos tendremos que preocupar.

  19. sukoi-27 dice:

    @Red: Tiene usted razón, el problema es como…. Yo de momento creo que la laicidad total del estado es el primer objetivo….y el fin así de toda subvención a las religiones y sus sistemas de captación.

  20. mitxel dice:

    @Indio: en el caso de los curas rurales, a cargo de siete u ocho parroquias, y que los domingos no paran de 9 a 1 de decir misas aquí y allá, yo me conformaría con un control de alcoholemia.

    ¡que no saben ustedes cómo pega la sangre de cristo!

  21. Indio dice:

    @mitxel: oiga, pero.. ¿no habíamos quedado que un cura era un cura aunque se pintase de rojo? Nada, nada, todos por igual.

    Si la sangre es un agravante, pues doble condena. Y ya.

  22. Jorge F. dice:

    En Zafra, era el propio cura del pueblo, Juan Galán Bermejo, el que señalaba a los que se debía ejecutar y declaró a Marcel Dany, periodista de la agencia Havas, que “todavía no hemos tenido tiempo de legislar cómo y de qué manera será exterminado el marxismo en España. Por esta razón todos los procedimientos de exterminio de esas ratas son buenos, y Dios en su inmenso poder y sabiduría los aplaude”. A semejante personaje, que siempre llevaba la pistola bajo la sotana, se le atribuyen 750 fusilamientos.

    http://www.glayiu.org/?accion=ver&tipo=noticia&id=4780

  23. manuel fernandez fernandez dice:

    y que se puede esperar del club de los salidos reprimidos que ahora tanto se manifiestan por el si a que las mujeres sigan represaliadas no se acuerdan cuando bendicieron tantos asesinatos y paseaban bajo palio alos verdugos que tengan un poco de memoria historica.

  24. En fin, no sé si la interpretación ante las palabras del obispo es algo atrevida (lo siento, Don Ricardo, pero no tengo ganas de leer ese texto que echa hacia atrás desde el título “La humanidad retrocede ante este genocidio silencioso”). ¿Alguna vez emplearán la expresión “genocidio” al referise a Irak o a Afganistán?

    Esto lo veo como un episodio más de esa guerra de creciente intensidad que la extrema derecha viene perpetrando últimamamente a raíz de la reciente “ley del aborto” o como quiera que se llame.

    Correcta apreciación comparativa sobre el imán de Fuengirola que, por menos (aunque deleznable), fue perseguido. Estamos ante el funcionamiento hipócrita del estado en el que vivimos, porque si alguien mueve un dedo contra un obispo, sonarían tambores de guerra.

    Nada Don Ricardo, secundo su escrito, la denuncia y lo que haga falta, faltaría más.

  25. mitxel dice:

    @Jorge F.:

    ah, la plaza de toros de badajoz….

    como Gernika, como la carretera de Málaga….

    ya no hay plaza, las carreteras han sido inundadas por autopistas para borrar las huellas de las cunetas.

    El viejo árbol ahí está, ultrajado.

    Y los curas franquistas pontifican y manadn a la prensa echar mierda sobre la iglesia vasca mientras imponen a un tal Munilla como prelado de Gipuzkoa, cura de triste recuerdo en Zumárraga, donde escondía en su ordenador una “lista negra” de curas rebeldes al regimen.

    Imagino que para homenajerles llegado el caso.

  26. mitxel dice:

    Por cierto, y con todo el ánimo de crear polémica, ¿el señor Centella no se ha declarado en una reciente entrevista como católico?

    ¿A qué disciplina piensa obedecer llegado el caso?

  27. @Jorge F.: si es que han hecho un daño…

  28. Para que luego vengan hablando del peligro del integrismo islamico en como si aquí nos vastamos y nos sobramos con la iglesia catolica apostolica y canalla de toda la vida.

  29. mitxel dice:

    @Juan Segovia Martínez: a la cosa se le llama mentalidad Reagan. Ya sabe, aquella doctrina que decía que Somoza no era un hijo de puta, “sino nuestro hijo de puta”.

    (mis disculpas don Jorge, que me limito a reproducir la frase histórica de un tipejo que no le llegaba a las putas a la suela del zapato).

  30. sukoi-27 dice:

    Quién hablaba de superioridad occidental grecoromanajudaica?? Semos superiores si, pero en consumo de farlopa!!!

  31. Jorge F. dice:

    @mitxel:

    En este contexto, queda usted disculpado.

    A Red, un tironcillo de orejas.

  32. mercedes dice:

    MIre DonRicardo, el puede hacer apología de la violación y todo el mundo ve para otro lado. Pero si le pone usted a comulgar en su mano, hombre… Tendremos que ir a llevarle tabletas de chocolate disimuladas entre libros porque lo pondran como a los de green peace pero 21 días multiplicado por cien. ASÍ que busquemos otro modo porque encima le daríamos el gusto de sacar un rojo de circulación :)

  33. Rober_MdP dice:

    Lo que me indigna de esta historia es que hombres como los curas, obispos, arzobispos, que nunca han tenido la capacidad de amar a una mujer, de pensar como ellas, de sentir como ellas (el resto de hombres, por desgracia, tampoco, y en muchas, ocasiones, así nos va), y menos de sentir empatía hacia una mujer que pierde un hijo, se crean legitimados, siquiera mínimamente, para opinar en un tema como éste.

    Por descontado que una de las interpretaciones que pueden hacerse de las palabras del tipejo éste es la que apunta Don Juan, pero la que realmente hace verdadero daño a la dignidad de la mujer es la que apunta Don Ricardo.

    En fin, ya no quedan esperanzas de comprobar que dentro de la Iglesia Católica queda algo de vida inteligente. Así que sólo se puede esperar que se regenere o muera de una vez.

  34. Indio dice:

    @Rober_MdP:
    Así que sólo se puede esperar que se regenere o muera de una vez.

    Que muera, que muera, no le quepa la menor duda…

  35. Domin dice:

    Qué barbaridad!

  36. Red dice:

    @Jorge F.:

    Acepto el tirón de orejas, aunque he tenido que releer mi último comentario para saber por qué. Son palabras que se usan sin pensar, pero trataré de evitarlo. Hay otras formas de dar énfasis…

    …sino convencer DE UNA VEZ a la gente…

  37. ultimolunes dice:

    @mitxel: no era reagan, el pobre no le daba el tarro para tanto, era Roosvelt. 30 ó 40 años antes, cuando de se podían decir esas cosas y se las ponían en primera como si fuese un tio ingenioso.

    De reagan es otra frase histórica de cuando era gobernador de California y los negros y los hippies se le levantaron.

    “hay momentos en que el orden debe ser mantenido porque el orden debe ser mantenido”.

  38. @Rober_MdP: bueno, puede que no hayan amado a ninguna mujer pero le aseguro que en el gremio sacerdotal el amor hacia otros hombres (niños muchas veces) ha sido una constante aquí y en todo el universo católico.

    Pero vaya, eso no desmonta ni una coma de su comentario.

  39. Nuevo grupo en la red

    “Que la justicia actúe contra el Arzobispo de Granada”

    Rebelión

    Don Javier Martínez, arzobispo de Granada, en una reciente homilía comparó la Ley delAborto, votada mayoritariamente por el Parlamento español, con los crímenes de Hitler manifestando que “si la mujer aborta, el varón puede abusar de ella”.

    Un grupo de ciudadanas y ciudadanos creamos en la tarde de ayer el grupo “Que la justicie actúe contra el Arzobispo de Granada”, en la red social Facebook, ya que según nuestro punto de vista, sus palabras pueden constituir un delito al incitar y justificar la violencia de género. Recordemos que en nuestro país se condenó, con una pena de quince meses de prisión al imán de Fuengirola (Málaga), por defender posiciones similares.

    En el grupo se han incorporado artículos publicados en la prensa nacional así como la homilía integra descargada en formato pdf de la página oficial del Arzobispado de Granada. http://diocesisgranada.files.wordpress.com/2009/12/homiliacatedral20diciembre20092.pdf

    No han pasado aún veinticuatro horas desde la creación del grupo y nos acercamos ya a 3.000 personas las que formamos parte del mismo, expresando con libertad y transparencia nuestras opiniones sobre el tema.

    En la mañana de hoy se ha procedido a enviar escritos individuales por parte de algún@s de los integrantes del grupo al Ministerio de Igualdad, asociaciones ciudadanas, partidos políticos, Conferencia Episcopal… para que se manifiesten sobre las palabras pronunciadas, pidiendo la intervención de la Fiscalía por si las mismas constituyen un delito.

    La violencia de género es una lacra social que se cobra muchas más vidas que el terrorismo. No podemos permitir que nadie, y menos si lo hace desde una tribuna pública o un púlpito, pueda contribuir con sus palabras a su propagación y justificación.

    Entendemos que la ley debe ser igual para todas y todos, seas cristian@, musulmán/a, agnóstic@ o ate@, te escondas tras un pasamontañas, una sotana o un despacho institucional.

    Si los poderes públicos silencian estas situaciones, las ciudadanas y ciudadanos debemos pasar de la indignación a la denuncia y a la acción para que nuestras libertades y leyes no se devalúen por la dejadez de los que tienen que velar por su cumplimiento.

    Grupo en Facebook:

    http://www.facebook.com/group.php?v=app_2373072738&ref=mf&gid=268613790820#/topic.php?uid=268613790820&topic=15120

    La CARTA y las direcciones donde se pueden mandar:

    Estimado Sr/a:

    Me dirijo a usted en relación a unas declaraciones vertidas por D. Javier Martínez, Arzobispo de Granada en su homilía del domingo 20 de diciembre de 2009 en la Santa Iglesia Catedral de Granada, en las que compara el aborto con el genocidio nazi.

    “Pocas imágenes en la historia más tristes que la que han ofrecido nuestros parlamentarios aplaudiendo lo que por fin se ha convertido en un derecho: matar a niños en el seno de la madre. ¿Y a eso lo llaman progreso? Se promulga una ley que pone a miles de profesionales (médicos, enfermeras,…) -sobre todo, a ellos- en situaciones muy similares a las que tuvieron que afrontar los médicos o los soldados bajo el régimen de Hitler o de Stalin, o en cualquiera de las dictaduras que existieron en el siglo XX y que realmente establecieron la legalidad de otros crímenes, menos repugnantes que el del aborto.” (Arzobispo de Granada, homiliacatedral20diciembre2009 2.pdf, pag 2)

    “Es la humanidad la que retrocede con este genocidio silencioso al que se nos invita y que ahora se promueve, genocidio que se impone a ciertos profesionales como si fuera una obligación –repito: el mismo tipo de obligación que las que tenían los oficiales en los campos de concentración de Auschwitz y Buchenwald en los que no podían rebelarse porque eran órdenes superiores-.”

    (Arzobispo de Granada, homiliacatedral20diciembre20092.pdf, pag 3).

    El texto íntegro de dicha homilía puede ser descargado en pdf desde esta página de la diócesis de Granada: http://diocesisgranada.files.wordpress.com/2009/12/homiliacatedral20diciembre20092.pdf

    Comparar ambas cosas y calificar el aborto de asesinato ya me parece una acusación grave, pero creo que las declaraciones del Arzobispo son además punibles. En la página 2 de dicha homilía el arzobispo afirma:

    “Pero matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer”.

    Entiendo que dicha frase equivale a incitar a la violencia contra las mujeres que han abortado y como ciudadana española me gustaría saber qué acciones legales han emprendido desde su institución para condenar unas declaraciones tan graves que no toleraríamos a los representantes de otras religiones y/o grupos políticos en nuestro país.

    Agradeciendo de antemano su atención se despide atentamente,

    Firma

    Fecha

    Y aquí algunas direcciones donde se puede realizar la protesta enviando un correo electrónico:

    * Asociación Mulleres Progresistas de Galicia Presidenta: Teresa Aira Pérez Avenida de Chile, Nº7, 2º 15009, A Coruña mujeresprogresistasgalicia@gmail.com

    * Centro de la Mujer de Granada cmujer.granada.iam@juntadeandalucia.es

    * Federación Mujeres Progresistas fmp@fmujeresprogresistas.org

    * Federación Mujeres Progresistas Andalucia mujprogresistas@terra.es

    * Instituto de la Mujer, Ministerio de Igualdad inmujer@migualdad.es inmujer@mtas.es

    * Movimiento contra la intolerancia madrid@movimientocontralaintolerancia.com

    * Red feminista redfeminista@redfeminista.org

    Copiando y pegando este escrito en su página:

    * En Facebook: http://www.facebook.com/psoe

    * Instituto Andaluz de la Mujer http://www.juntadeandalucia.es/institutodelamujer/Contacta.html

    * Izquierda Unida http://www1.izquierda-unida.es/contacto.php

    * Ministerio de la Igualdad, Atención a la ciudadanía http://www.migualdad.es/ss/Satellite?c=Page&cid=1193047406669&form=tyformulario&language=cas_ES&pagename=MinisterioIgualdad/Page/MIGU_contenidoFinalForm

    * Nosotras decidimos http://nosotrasdecidimos.org/?page_id=39

    • PSOE Laicidad, libertad de conciencia y religiosa http://www.psoe.es/ambito/laicidad/mailus.do

    • PSOE Secretaría de Políticas de Igualdad http://www.psoe.es/ambito/igualdad/mailus.do

    MÁS INSTITUCIONES Y ASOCIACIONES DE MUJERES DE AMBITO ESTATAL:
    http://www.tnrelaciones.com/asociaciones/index.html

  40. Rober_MdP dice:

    @Lucien de Peiro:

    Ayer, en uno de los grupos que enlazaba dña. Rebeca Ruiz alguien decía por ahí que en muchos monasterios de monjas han aparecido esqueletos de niños que habían sido emparedados para que no se descubriera lo que se estaba cociendo dentro de esos muros. Es decir, que quizá amarlas no, pero bendecirlas con el hisopo frecuentemente, sí que aprendieron y se les daba bastante bien.

    Y por descontado lo que dice Ud. Y ahí está la Iglesia Católica irlandesa (tan bien reflejada en “Las Cenizas de Ángela” de Frank McCourt) es un buen ejemplo.

  41. ElSrM. dice:

    Estoy de acuerdo en lo general con lo que dice, Don R. J. Royo-Villanova.

    Me parece muy bien que los ciudadanos se organicen para poner límites a actos como éste, que envenenan la convivencia. Leo en el diario de hoy que la Sra. De Cospedal, Secretaria General del P.P., ha sido citada por el juez para una vista de conciliación a raíz de una demanda civil presentada por un grupo de ciudadanos que se organizaron a través de la Red. La causa de la demanda son las acusaciones de la señora cuando afirmó en medios de comunicación que el Gobierno de R. Zapatero había realizado espionaje a su partido.

    Por otra parte, el señor obispo no ha dicho hoy nada nuevo. Lo que dice (y cosas peores) se encuentran detalladas en la “Sagrada Biblia”. Hay allí escrita una retahíla de salvajadas que hacen que el libro sólo pueda ser considerado, cuando menos, inmoral. Y recordemos que una comunidad humana bastante numerosa considera verdad y no ficción lo que pone allí.

    Como dice el Sr. Red, ¿qué vamos a esperar de una organización que predica la creencia (sin sustento empírico alguno) de que hace unos 2.000 años el hijo de un carpintero nació de una madre que no había copulado ni recibido inseminación ninguna y, ya puestos, resultó que el retoño tenía poderes mágicos?

    Hace falta mucha educación y cultura en nuestra sociedad para ir despojándonos de los vestigios de la oscura Edad Media que aún nos mancillan sociológicamente. Manos a la obra, pues ;-)

    Cordialmente,

  42. mitxel dice:

    @Lucien de Peiro: pues no entiendo que no figure la direción de la Audiencia Ncional, que es el organismo encargado de perseguir a las bandas que se organizan para cometer delitos.

  43. sukoi-27 dice:

    @mitxel: Creo que es porque se acaban de autoencarcelar por formar un grupo delictivo….!!

  44. Indio dice:

    @ElSrM.: Efectivamente, hay que empezar por la Obra…. desmantelándola. Ese es el Camino.

  45. Nynaeve dice:

    A estos señores lo que les pasa es que les traiciona el subconsciente. Un día hacemos apología de la violación y al siguiente de los abusos a menores. El caso es mirar para afuera y guardar muy bien la mierda dentro.

    @Don Mitxel

    Mis reyes magos me dejaron un mensaje dónde le nombraban, dicen que ahora ya no se perderá…

  46. mitxel dice:

    @Nynaeve: pues pógame el enlace, porque entre que yo soy torpe y usté complicá…

    coño, que me he vuelto a perder en esa maravilla de reblog que nos regala.

  47. mitxel dice:

    @Nynaeve: ah ya entiendo, que los reyes le han ejao el mensae en su casa, no en sublog.

    isulpe mi soberbia, pero es que estoy tan acostumbrao a que me citen en el laousse y la enciclopeia británica que a veces me ciego.

  48. sukoi-27 dice:

    @mitxel: No sea soberbio, que solo sale en la Wikipedia y sospecho quien es el autor….

  49. Indio dice:

    @sukoi-27: Don mitxel en Wikipedia??? Por sus recetas??? Dónde, dónde!!??!!??

  50. mitxel dice:

    @Indio: y en El Caso, varias veces.

    Así que al loro, don indio

  51. sukoi-27 dice:

    @Indio: Mire en ultimo Mohicano, en EB….

  52. Indio dice:

    @mitxel: los enlaces Don mitxel, quiero los “links”!!

  53. sukoi-27 dice:

    @Indio: Menudo indio esta usted hecho, siga las huellas hombre!

  54. Nynaeve dice:

    @mitxel: Le parece a usté poco que le nombren ni más ni menos que sus majestades los Reyes Magos y que me hayan hecho el regalo que me han hecho sólo por tres cosas:

    1.- Porque he sido mala
    2.- Por ser republicana, reyes sólo pueden existir ellos y en la magia ná más…
    3.- Por sus comentarios sobre perderse en mi laberinto (que por cierto, ¿cómo se me ha vuelto a perder? :D

    @Don Ricardo

    Discúlpeme por trollearle el post :mrgreen:

  55. fhku dice:

    Don Ricardo , ¿no nos va a contar nada de ese insigne socialista que ha expulsado sin razón la brutal dictadura cubana?

    En el diario Público -falsimedia- le han dado una tribuna – como al embajador del estado terrorista de Israel- para que se explaye.

    Como viene siendo habitual el diario Público censura los comentarios de los lectores que no son de su agrado.

  56. Jorge F. dice:

    @Rober_MdP:

    Miren que son malos ustedes, no eran esqueletos de niños, sino de monjas chiquititas.

  57. Jorge F. dice:

    @fhku:

    LA MANIPULACIÓN EN EL BLOG PENÚLTIMOS DÍAS

    Un anuncio comercial de la aerolínea Iberia titulado “Un Cubano en Canarias” – con un montaje al final para alterar su mensaje – es manipulado en el blog Penúltimos Días presentándolo como el anuncio censurado de Iberia. Primero, Iberia no se involucra en anuncios con mensajes políticos y mucho menos de países a donde tiene vuelos. Segundo, no ha sido censurado en ninguna parte porque en Cuba no se pasan anuncios de Iberia y en España se pasa el original. Y tercero, es obvio el montaje. Pero ésa es la manera como lleva a cabo “la batalla de ideas” gente patológica como Ernesto Hernández Busto.

    http://varela1.blogspot.com/2010/01/la-manipulacion-en-el-blog-penultimos.html

  58. mitxel dice:

    @fhku: lea usted a don hugo martínez abarca, nuestra patera insignia, donde habla del tal Yañez y una cosa conocida como la directiva de la vergüenza aprobada por este inividuo.

    es una entrada muy buena, donde algunos podrían aprender a relativizar tan “tragicos” sucesos.

  59. fhku dice:

    @Jorge F.: Curiosamente esta mañana estuve mirando cuántos resultados arrojaba google en la busqueda “el diario publico censura”, (entrecomillado en el buscador), y aparecieron 300 y pico. Algunos de ellos parecían responder a una campaña lanzada desde el blog penultimos días.

    Y efectivamente eso eran.

    http://www.penultimosdias.com/2008/12/30/el-diario-publico-censura-a-su-publico/

    @mitxel: Don Hugo es una lectura obligada cada mañana.

  60. sukoi-27 dice:

    @fhku: Tal vez el pobre socialisto iva a sustituir a los miembros del CNI que fueron expulsados, ademas de pñor espías, por actividades contra el gobierno cubano. Pero claro, las democracias capitalistas, pueden actuar contra otros gobiernos.
    Es el privilegio de pertenecer a la cultura superior judeocristianagrecolatina, tal vez camino del IV Reich??

  61. fhku dice:

    @sukoi-27: Sería muy interesante saber a qué fue en realidad este pájaro.

    El artículo en el que el diario Público censura a sus lectores se revela como un “socialista” pura cepa del PP$0€.

    Le pego aquí unos cachitos:

    *”Quiero decir con ello que un demócrata, antes que socialista, popular, liberal, cristiano o de cualquier ideología, debe ser un defensor de las libertades. Es decir, poner a las personas por delante de abstracciones como la Patria, el Partido, Dios, la Revolución o las Ideologías….”

    *”Como socialista o socialdemócrata considero que…..”

    *”para mí la lucha contra la patología totalitaria de la derecha –que es el fascismo– y la patología totalitaria de la izquierda –que es el comunismo cuando llega al poder– es la misma lucha”

    ….y sigue.

  62. fhku dice:

    !!!!!! ALELUYA ¡¡¡¡¡¡

    En el diario público que censura, a aparecido por arte de magia el primer comentario que hize. (el de las 11:33 del día 09/01/2010)

    En este enlace: el diario Público censura

    Ese es el primer comentario que me censuraron hoy en Público, pero se han visto obligados a censurarme más de 50 que llevo enviados a esa y otras entradas.

    ¿Se ha dado por vencido el diario publico que censura? Yo desdeluego que no.

    El diario Público censura

  63. Don Ricardo dice:

    @mitxel: Uster perdone, pero a mí que Yañez entre en Cuba o no me la Pela. Ir a Cuba no es un derecho fundamental, así que no pasa nada porque no le dejen entrar.

  64. Zenon dice:

    Es mucho mas preocupante que no dejen salir.

    ¡¡A los cubanos!!

  65. Indio dice:

    @Zenon: lo que es preocupante es que usted ande suelto.

  66. @fhku: en la recopilación de comentarios que he copiado en otro hilo (el de los 1000 y pico) aparece su comentario: de hecho aparecen dos.

    No cante victoria.

  67. @fhku: bueno, espero a que Don Ricardo la apruebe (era un poco larga).

  68. mitxel dice:

    @Don Ricardo: repaso mis comentarios para ver donde le he acusado yo a usted de que no se la pele que el señor Yañez pueda o no pueda entrar en Cuba y, ciertamente, no lo encuentro.

    si en el “algunos” de mi comentario 59 se ha sentido usted aludido, pues craso error, como siemrpe que me lleva la contraria, pues no pensaba en usted, sino en gentes del PPSOE.

    Dicho lo cual, le conmino a que me cuente qué es lo que le está pasando.

    (y si es algo malo, dígame a quién se debe que me presento con mi piedra en madrid)

  69. Luigi dice:

    Mi solidaridad con las mujeres humilladas nuevamente, mi firma en el grupo creado en facebook y mi post en términos similares http://luisangelaguilar.blogspot.com/2010/01/al-presidente-de-la-cee-en-clave-de.html
    pero eso sí desde una persona creyente que siente el doble de asco que vosotras.
    Buena entrada D. Ricardo. Un saludo fraterno,
    Luis Angel Aguilar, miembro de Comunidades Cristianas Populares y de IU

  70. fhku dice:

    @Lucien de Peiro: No , ya. Si han censurado un montón de comentarios y siguen haciéndolo.

    Desconozco el motivo por el que aparece de nuevo ese comentario en concreto, pero no cabe duda de que el diario público no es lo que dice ser.
    Otros comentaristas y yo hemos estado todo el día enviando comentarios a esa entrada y el diario publico censurándolos a los pocos minutos.
    Por mi parte ese diario es tan repugnante como el ABC o “EL PAIS”, pero habida cuenta de que muchos lectores consideran que es un periódico diferente, voy a tomarme la molestia de seguir enviándo comentarios hasta que me canse.

    Y mi firma de ahora en adelante va a ser.

    El diario Público censura

    *Hasta que me canse también.

  71. Indio dice:

    @fhku: ¿Ya sólo queda el blog de Don Ricardo como baluarte de la libertad?

  72. sukoi-27 dice:

    @Luigi: Lo suyo si que es masoquismo… cristiano y de IU. Mi mas sincero pésame!

  73. César Noragueda dice:

    Si se dice, de las abortistas, “No somos quién para juzgarlas”, lo mismo podríamos decir de los violadores.

    Pero si a los violadores se les está aplicando la castración química en zonas como Cataluña, pues también deberían amputar útero y clítoris a las abortistas.

    Lo que se pide es equidad de género en materia de sanciones penales.

  74. sukoi-27 dice:

    @César Noragueda: Haz algo por la humanidad…… TIRATE POR LA VENTANA!! Psicópata!!

  75. sukoi-27 dice:

    @Don Ricardo: Debería hacer algo con este cesar no se si calígula o nerón…… Podría mandarme su IP por ejemplo, le garantizo un trabajo limpio y rápido!!

  76. Indio dice:

    @César Noragueda: mire, es bien sencillo. No se trata de aborto, se trata de “derecho a decidir”. No creo que haya nadie que esté “a favor” del aborto. Reflexione sobre el tema.

  77. ElSrM. dice:

    @César Noragueda: Al final, gracias a ud., he entendido las palabras del líder religioso en cuestión. Así que es por eso, por lo que aquel buen hombre dice lo que dice.

    Le diré que no estoy nada de acuerdo, para empezar.

    Por otra parte, viviendo en la Ciudad Condal, capital del Principado de Cataluña, y con la Constitución (y la prensa) en la mano creo que le puedo tranquilizar a ud. y a todos los preocupados sobre el tema de la castración química.

    Primero, tengo entendido que no se aplica en ningún lugar de España, tampoco en Cataluña, en contra de la voluntad del reo. Tiene que ser él quien lo solicite o lo acepte a través de propuesta de al Administración.

    De no ser así, se entendería que se está violando su derecho a la integridad física o psíquica.

    Segundo, la “castración química” no es tal. Es reversible: basta de dejar de tomar la medicación. Las amputaciones con las que ud. la compara, de una forma un poco macabra, no son reversibles. Después de practicarlas, las zonas afectadas no se regeneran solas.

    Tercero, esa medicación no funciona per se para los fines que fue pensada. Se limita a reducir el deseo sexual y la posibilidad de tener erecciones. Pero eso no es suficiente para detener una agresión sexual.

    Este punto es, quizá, el más interesante. Debido al imaginario colectivo configurado por diversas causas sociales e históricas en las que ahora no entraremos, nuestra sociedad tiende a cometer lo que considero un error de juicio con el asunto de las agresiones sexuales. Nuestra pupila (y nuestro pudor) se dilata en cuanto algo lleva el acompañamiento “sex-“.

    Las agresiones sexuales son más agresiones que sexuales. Son más un problema de agresividad que de sexualidad. Se inscribirían antes en el marco de una relación interpersonal violenta, de dominación, que de una relación sexual.

    Así que limitarse a reducir el apetito sexual del potencial atacante no soluciona eso. Luego está el asunto de la erección. Con el enfoque que le doy de agresión, subrayando esa palabra, entenderemos que un pene erecto no es más que un mero accesorio instrumental para perpetrar el ataque.

    Se conocen numerosos casos de agresores de esta índole en que se han utilizado otros accesorios para la fechoría. Sirve cualquier arma para la agresión sexual, para la penetración, para la humillación.

    Así que limitarse a evitar que el potencial agresor no experimente erecciones tampoco es efectivo por sí solo.

    Saludos,

  78. ElSrM. dice:

    Vaya, parece que ha habido algún problema con el envío del comentario. Espero que haya llegado bien.

  79. ElSrM. dice:

    Errata del comentario número 78.

    Donde puse
    “lo acepte a través de propuesta de al Administración.”
    debería haber puesto
    “lo acepte tras propuesta de la Administración.”

    Cordialmente,

  80. Zenon dice:

    @Indio:

    Ya se que si por usted/es fuese…

    Pero… ¡¡Ajo, agua y resina!!

    Por aquí pienso seguir

    ¡¡Haciendo el indio yo también!!

  81. ElSrM. dice:

    Más erratas. Escribí antes de tomar el primer café de la mañana. Mis disculpas.

    Donde puse:

    Es reversible: basta de dejar de tomar la medicación.


    debí poner:

    Es reversible: basta con dejar de tomar la medicación.


    Le cambia el sentido a la frase casi.

    Donde puse:

    Se conocen numerosos casos de agresores de esta índole en que se han utilizado otros accesorios para la fechoría.


    debí poner:

    Se conocen numerosos casos de agresores de esta índole que han utilizado otros accesorios para la fechoría.

    Saludos,

  82. fhku dice:

    @Indio: Y pocos sitios más Don.
    De falsimedia poco se puede esperar. Si censuran a sus lectores ¿què no harán con las noticias?

    ¿Manipulan? ¿Mienten? ¿Distorsionan? ¿Censuran lo que va en contra de sus intereses?
    Falsimedia es un ente criminal y hay que combatirle.

    El diario Público censura

  83. @fhku: mmm… me cuesta situar a Público a la misma altura que El País o ABC (entiendo que La Razón está mucho más abajo y El Mundo al nivel de los dos que usted menciona.

    Pero no piense que quiero salvar a Público de la quema. En el fondo estoy con usted, y no muy en el fondo. De todas formas, creo que se puede hacer algún matiz en la quema de Público. Digamos que es un diario que desde hace tiempo se ha aficionado a dar una de cal y una de arena. Así como censuran comentarios, han dado espacio a noticias verdaderamente infumables, propias de Falsimedia, pero al mismo tiempo han dado espacio a articulistas y a noticias con un tratamiento algo más digno que el resto de Falsimedia sobre asuntos como latinoamérica, por no hablar de críticas a la monaquía o a la iglesia que son impensables en los medios masivos.

    Público no es santo de mi devoción, ha degenerado desde hace tiempo (poco después de un inicio que, como mínimo, no era de juzgado de guardia), es muy próximo a ZP y, en fin, que si se quema no seré yo el que lo salve, que la izquierda de verdad, la que es anticapitalista, tiene otros medios en los que informarse, pero está un poco menos en la mierda que El País o ABC. Es mi opinión. De todas formas, no se voy a discutir lo que dice más allá de estos matices. Si hay que lanzarles la caballería por encima, yo me apunto, pues al final hace más daño la falsa izquierda que todavía pasa por verdadera que los viejos farsantes conocidos (El País, p.e.).

  84. @fhku: y hay que reconocerles por ejemplo esa colección de pensamiento crítico que regalan los sábados (a 2€, eso sí), ¿no cree?

  85. @César Noragueda: Lo que se pide es equidad de género en materia de sanciones penales.

    Sólo si se percibe equidad entre la persona violada y el feto que lleva pocas semanas fecundándose.

    De modo que el problema reside justo ahí. Unos consideramos que no son lo mismo y que nadie tiene derecho moral a exigirnos que pensemos otra cosa, del mismo modo que a los que lo piensan así nadie les exige lo propio pero al contrario (*), de modo que la comparación entre violaciones y abortos roza la demagogia, por no decir que la abraza completamente.

    (*) Y la ley, en este caso, aprueba nuestea coincidencia, pues los violadores son considerados como criminales, mientras que la ley empieza a abstenerse de criminalizar a las abortistas porque no hay consenso sobre la presunta criminalidad de su acción (no hay consenso sobre lo que es vida), y ante esa falta de consenso, imponer algo que no está claro (como sí lo está con los violadores) es lo que pretende en última instancia la despenalización del aborto.

    Usted ha meado fuera de tiesto y supongo que lo sabe.

  86. mitxel dice:

    @César Noragueda: una duda don césar. ¿hacerse una paja le convierte a uno en genocida?

  87. fhku dice:

    @Lucien de Peiro: Comparto sus matices Don Lucien, pero solo son eso. Matices.

    Falsimedia necesita dar una apariencia de pluralidad y Público tiene ahí su función.

    Sucede algo parecido en política. Para mi el psoe y el pp no son solo iguales, sino que son lo mismo. Las dos caras de la misma moneda (aunque haya más). Eso no quita para que algunas medidas del PSOE me parezcan acertadas y las aplauda.

    El diario Público censura

  88. Indio dice:

    @fhku: yo hace un rato que sólo aplaudo para calentarme las manos.

  89. fhku dice:

    @Indio: No me malinterprete Don Indio.
    Es que me ha gustado eso de que eliminen la publicidad de RTVE. Sin entrar en detalles sobre la financiación, quien lo propuso primero y demás historias que desconozco, me parece una iniciativa estupenda. Y de los contenidos ni me pregunte.

    El diario Público censura

  90. Indio dice:

    @fhku: No, no malinterpreto. Es que la desconfianza instalada en mi hace que pueda valorar cosas positivas o no… pero aplaudir, no, nada. Demasiado dinero invertido en pagar a una gente para que haga un trabajo. Me limito a decir: “que cumplan”. Pero nada de palmaditas en la espalda.

  91. sukoi-27 dice:

    @Indio: Opino como usted, pa lo poco bien que hacen…. encima no les vamos a aplaudir!! Bastante con lo que nos roban…. por no hablar de todas las jodiendas que nos montan a cuenta del erario. Yo creo que con que no montemos una guillotina en la plaza deberían conformarse.

  92. sukoi-27 dice:

    @mitxel: Menudo golpe de estado en la iglesia giputxi!!! Les han colado un fascista espanniolazo de obispo….. !!! Cada día la paz un poco mas cerca…. y los otros de translado en furgoneta….. que querrían dinamitar??

  93. fhku dice:

    @Indio: Pues tiene usted razón. Aplaudir no es la palabra.

    El diario Público censura

  94. fhku dice:

    Según un comentarista que se identifica como administrador de el diario Público , en ese diario no hay censura. Es un filtro antiespam que bloquea comentarios…..

    Según yo el diario publico censura.

    El caso es que hoy el filtro antispam me ha “retenido” más de 100 comentarios que invariablemente son publicados y posteriormente “retenidos por el filtro”. Cosas de la internete.

    Pueden ustedes verlo en el siguiente enlace:

    http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2010/01/10/por-que-no-ganaremos-en-afganistan

    Y si por un casual no lo ven, (dios o el filtro no lo quieran), lo verán en este otro:

    http://www.subirimagenes.com/imagen-pantallazo-3866049.html

  95. xiabre dice:

    Es fácil conceder una licencia sobre la que no se tiene autoridad, ni moral ni de la otra, para otorgar nada.
    Yo también concedería licencia para quemar iglesias con bicho…solo las que tengan bicho y no sean patrimonio, sino mejor fumigarlas.

  96. mitxel dice:

    @sukoi-27: no nos han colado nada, nos ha caído del cielo de patxi y rouco, con el PP de intermediario.

    Por cierto, el gobierno vasco le ha deseado “suerte en su labor pastoral”.

    Teniendo en cuenta que es de la misma cuerda que el arzobispo de granada, pues eso, que los compis “que se alegraban de que un socialista sea lehendakari” me deben otra explicación.

    Y van mil.

    pero callan como putas.

  97. sukoi-27 dice:

    @mitxel: Pobres putas, bastante tienen con su repugnante oficio!! Callan como españoles!! Y como ignorantes, pero en fin, esa es su dualidad don, ser como es y pertenecer a un grupo que es como es….. le dejo que tengo una partida de dardos con la foto de Basagoiti como diana esperándome!!

  98. mitxel dice:

    @sukoi-27: no, oiga, la discreción de las putas es proverbial. A eso me refería.

  99. El comentario del primer “César Noragueda” es una suplantación de mi persona llevada a cabo, sin lugar a dudas, por Luigi, conocido como El Tarado Revientaforos, que se dedica a hacer varios tipos de apología, incluyendo de la violencia, a vejar a cualquiera que se interponga en su camino y a destrozar foros que no le sean afines.

    César Noragueda

    PD.- Sukoi, escríbeme un correo, por favor. Necesito consultarte algo: smithback@hotmail.com.

  100. Indio dice:

    @sukoi-27 y @mitxel: explíquense o despierto a Don Jorge F.

  101. Indio dice:

    @César Noragueda: oiga, cómprese un avatar de esos, ayuda a verle la cara y que no pase eso que dice…

  102. sukoi-27 dice:

    @Indio: Hay que lejos esta de la guerra del norte….!!!!

  103. sukoi-27 dice:

    @César Noragueda: Escrito esta…

  104. Domin dice:

    @Don Ricardo: ¿Por qué en este su blog escriba usted lo que escriba se termina hablando de Cuba? ¿Es acaso usted un “castrao”?

  105. ElSrM. dice:

    No es el tema de la entrada, pero puede ser de utilidad.
    @César Noragueda y @Indio: Gravatar ayuda pero no es infalible. Nada lo es, claro. Me explico.

    Creo recordar de cuando me registré que el sistema te identifica con un nombre de usuario y una dirección de correo electrónico.
    Así que cualquiera que conozca ambos datos, puede volver a suplantarte y que aparezca el gravatar, además.
    Imagínense el caso de un administrador o webmaster con falta de ética y mala intención: muchos tienen registrados de manera automática datos tales la dirección de correo y el nombre de usuario de todo comentarista de sus páginas.

    Me temo que el Sr. Noragueda acaba de publicar una dirección de correo electrónico de contacto. Aumentaría su seguridad si se registrase en ese servicio de avatares pero utilizando otra dirección de correo distinta a la que ha revelado.

    Saludos cordiales,

  106. ElSrM. dice:

    @Indio: jaja si le dice “cómprese” a lo mejor lo espanta.
    Muchos servicios de avatares, como Gravatar, que ud. enlaza, son gratuitos; no sé si ofrecerán también servicios de pago.

  107. Nynaeve dice:

    @ElSrM.: Puedes conocer el mail, pero Gravatar tiene seguridad incorporada, vamos que te manda un link para activar el gravatar y si no le das, pues es cómo agua en el desierto…

  108. Lola dice:

    ¿A cuento de qué tanta inquina cerril, irracional, sectaria y retrógrada contra los que defienden la vida?

    http://www.youtube.com/watch?v=LPa_92sTKCA&feature=player_embedded

    Éste es el vídeo que no quieren que veamosLunes 11 de Enero de 2010 7:04h 7 Si le encierran por decir esto, qué me encarcelen también a mí porque firmo encantado sus palabras. Esta homilía (el vídeo es sólo una parte) es una valiente defensa del derecho a vivir y de la libertad, mal que les pese a los mentirosos que han recortado una frase de esa homilía para dar a entender que el Arzobispo de Granada dijo justo lo contrario de lo que en realidad afirmó. Si te conciernen la vida y la libertad de expresión, difunde este vídeo y únete al grupo de apoyo a Mons. Martínez en Facebook:

    http://tinyurl.com/mordazaNO

    P.D. para totalitarios de nuevo cuño: me he bajado el vídeo y en caso de ser censurado en Youtube, lo subiré a todos los sitios de vídeos que conozco y todas las veces que haga falta. Animo a los demás lectores de Contando Estrelas a hacer lo mismo.

  109. Javier Gil dice:

    Copio lo que he escrito en otro post acerca del mismo tema:
    Lo que ha dicho el obispo lo he vivido yo de cerca en dos familias, una de unos vecinos, y otra de unos amigos. En ambos casos se produjo un embarazo en condiciones de precariedad: chicos jóvenes, que ( a pesar de saberlo todo y más sobre métodos anticonceptivos – uno de ellos era universitario) se enfrentan a un hijo que viene. En uno de los casos, el padre de la criatura asume su responsabilidad y apoya a su novia. Con muchas dificultades, pero eligen el amor y el hijo antes que quitarse de enmedio el problema. El niño tiene ahora 2 años y los padres están muy contentos de que el aborto no fuera nunca una opción.
    En el otro caso, el padre se quita de enmedio, y le dice a la chica: Apáñatelas tú sola. Yo no quiero saber nada del niño. La chica, sintiéndose sola y abandonada, aborta. El muchacho, una vez desaparecido el “problema”, aparece otra vez. Si eso, como dice el obispo, no es violencia machista, ya me diréis qué es. Te uso como un objeto, pero no me hago responsable de las consecuencias. La chica está destrozada, porque se ha sentido manipulada por su novio, y se lamenta continuamente de no haber luchado por su hijo y haber cedido a la violencia del novio (que no era física, sino psicológica). Eso es lo que ataca el obispo. Y me sorprende mucho que sean precisamente las feministas las que lo critiquen. Pero bueno, como contra la ideología no valen razones, no espero que nadie se tome siquiera la molestia de contrastarlas y de reconocer que el obispo dice justo lo contrario de lo que ellos suponen que debe decir.

  110. mitxel dice:

    @Lola: una duda doña Lola que quizás usted sepa resolverme: si cuando muere un pobre esto e voluntad divina y como tal debemos aceptarlo con resignación, ¿por què no se aplican el cuento y concluyen que tambien es voluntad divina la presente ley?

  111. mitxel dice:

    @Javier Gil: en el segundo caso que usted comenta, asegura que el hombe utilizó a la chica como objeto. Coño, ¿y la chica al chico?

    ¿sabe usted que fuera de su secta la mujeres tienen derecho al orgasmo?

  112. Nynaeve dice:

    @Lola: Vamos que a usted le parezca bien que este señor diga que si una mujer aborta, se la puede violar???

    Pues eso no casa mucho con que sea la misma iglesia quien permitiera abortar a cuatro monjas embarazadas tras múltiples violaciones en no sé dónde de África.

    Claro que luego excomulgan a una madre por querer que su hija de 11 años aborte tras unos abusos sexuales.

    Venga señora… eso no es defender la vida, eso es demostrar ser un hombre despreciable que con tal de salirse con la suya puede hacer apología del maltrato a la mujer.

    Que yo entiendo que haya personas en contra del aborto, pero oiga, yo a usted no le quiero imponer mis decisiones, no haga usted lo mismo conmigo.

    ¿Quién se cree usted que es para decirme a mi lo que tengo que hacer o no?

    Y por cierto, si tengo que elegir entre usted y yo, si alguien al escuchar estas palabras se siente legitimado para violar a alguien, dado que lo dice un obispo de la iglesia… prefiero que sea a usted que a mi… ¿le gusta cómo suena eso? pues hale… a ver si pensamos un poquito más en las consecuencias de lo que se dice o no…

  113. Nynaeve dice:

    @mitxel: Muy bueno, Don Mitxel, :D

  114. Nynaeve dice:

    @Javier Gil: Por faovr señor seamos serios, que esto que usted me está poniendo es demagogia pura…

    Le pongo yo otro escenario…

    Una pareja, 15 años. ella quiere abortar, él se enfada presiona, tiene sus creencias y quiere que tenga el hijo. Para la desgracia de la niña, los padres de los dos, también son muy católicos. Así que además los casan. Es más hasta los ayudan.

    Él a estudiar que tiene que sacar la familia adelante en un futuro, ella a cuidar del niño. Las clases nocturanas tampoco, por favor, que tiene que descansar.

    Pasan 10 años. Un matrimonio espantoso. Han crecido en direcciones opuestas. Así que él decide abandonarla.

    Ella no tiene preparación, tiene 25 años, un hijo de 10 y se ha quedado sola con él, que los padres que tenían pasta, eran los él y al irse, han pasado de “la muerta de hambre y su hijo, esa mala mujer que llevó al niño de sus ojos por el mal camino”…

    Así que sale adelante limpiando casas (trabajo de lo más digno), aunque siquiere le pongo otro también muy digno, puta…

    Y ella quiere a su hijo, si, pero no hace más que pensar en lo que habría sido su vida, si le hubieran permitido enmendar ese error de juventud…

    Y esto no es más que empezar soy capaz de imaginar muchos más escenarios.

    Así que por favor, el tema es los suficientemente duro y jodido como para que nos pongamos demagogos.

    Y por cierto, ¿ninguna palabra sobre la apología de la violación del obispo?

  115. ElSrM. dice:

    @Nynaeve: Sí, sí. Me refiero a una vez ya activado.
    Si alguien supiese el e-mail que usaste para el registro y tuviese ánimo de suplantar, le bastaría con identificarse como tú (nick, mail) en las páginas en las que participe y le saldría el avatar en los comentarios que dejase. A mí, Gravatar sólo me envió el e-mail de confirmación con el registro inicial. No me lo envía con cada mensaje que dejo en páginas.

    Saludos,

  116. Red dice:

    @Javier Gil:

    Curioso argumento. Para evitar el maltrato del chico, la chica debería haber tenido el niño. Así, él no se hubiera acercado a ella. Creo que hay mejores formas de combatir el maltrato que tener niños para usarlos como repelentes de maltratadores.

  117. ElSrM. dice:

    @Lola: Hay una cuestión que suelo plantear cuando hablo de los grupos cívicos que se llaman “pro-vida”. Si se pretende usar con legitimidad esa denominación amplia, en lugar de la más restringida de “anti-abortistas”, considero que deberían hacer también campañas con la misma intensidad contra las guerras, por el pacifismo y contra el maltrato animal.

    Cordialmente,

  118. Indio dice:

    @Javier Gil: no si lo repito. Nadie está a favor del aborto. Se trata del “derecho a decidir”. Y al ejercer este derecho pues claro, cada caso es un mundo. Pero si lo quieren llevar a lo de la cruzada contra aborto como una imposición divina pues son ustedes unos totalitarios. ¿Entiende?

  119. sukoi-27 dice:

    Lo curioso de estos grupos pro-vida, es que, siendo en su inmensa mayoría grupos católicos no esten a favor de castrar, fisicamente, violar o torturar a esos cientos de curas, frailes y religiosos que han participado en infinidad de casos de pedofilia. No, ni ellos ni la gerarquía eclesiastica han solicitado ese trato para los culpables…. por contra, los han ocultado, protegido y apoyado.
    En vez de colaborar en su persecución, juicio y condena, han negociado indemnizaciones para acallar las denuncias y ocultar los hechos.
    Por otra parte… señores católicos!! NO ABORTEN!! Y dejen a los demás tomar la decisión que consideren oportuna…. Eso si, católica que aborte…. católico a los leones!!
    Respecto a los fetos de los conventos…..pregunten en Albelda (La Rioja), pregunten y rianse……si no fuera pa llorar.
    Sobre casos de parejas….. en fín, pregunten en las clínicas de Londres a que religión pertenecian la mayoría de hipócritas que llevaron a sus hijas a abortar fuera de la vista de sus colegas.
    La iglesia católica degenera día a día en secta, tal vez haya que ir pensando en aplicarles la ley….
    Munilla ALDE HEMENDIK!!

  120. Indio dice:

    Nadie está a favor del aborto.

    ¡Leyes a favor del derecho a decidir!

  121. Indio dice:

    Nadie está a favor del aborto.

    ¿Hay alguna mujer que pase por aquí que le mola esto de abortar y tiene previsto utilizarlo como método anticonceptivo?

  122. Indio dice:

    Por cierto, conozco a un grupo de mujeres que se reunen… por ser esposas de curas. Familias no reconocidas. No en España, pero no importa. Ay! el celibato… Aunque yo piense que no debería existir la Iglesia…. Pero fíjense cómo están las cosas…

  123. fhku dice:

    @Indio: El celibato es una perversión sexual como la coprofagia.

    ¡¡¡ Son pervertidoss !!!

    ¿En que cabeza enferma entra que follar es un pecado?

    Ese señor vestido de mago que sale en el vídeo es un pervertido sexual y misógino que trata de imponernos sus obsesiones.

  124. Luigi dice:

    @Luigi: Perdone Ud Don Ricardo, por darle mas trabajo, pero cuando escribí este comentario le dí al cuadrito de ” Enviarme por email los comentarios a esta entrada ” creyendo que así recibiría los que replicaran o tuvieran que ver con este comentario nº 70, pero resulta que me llegan todos y me saturan. Como no sé deactivarlo, podría Ud hacerlo o decirme como lo quito, o tengo que esperar que se extingan. Gracias

  125. Red dice:

    @Luigi:

    Yo tuve el mismo problema en otro hilo. Si deja otro comentario en la entrada sin marcar la casilla, dejan de llegarle los mails.

  126. Indio dice:

    @ElSrM.: Sí, tal vez, es sólo un mecanismo más que puede ayudar. Nada es infalible, en todo caso… Y el “cómprese” es figurado, claro, una manera de escribir… Por cierto, tan de moda ese nombre del avatar por la película esa mala malísima…

  127. ElSrM. dice:

    @Indio: Así es.
    Se trata sencillamente de que la persona que se ve en el difícil trance de decidir (que sí o que no) continúa con su embarazo en las primeras semanas de éste no pueda ser perseguida penalmente luego.
    Ni van a obligar a abortar a nadie, ni es un método anticonceptivo o de planificación familiar…

    Se trata solamente de que no se pueda perseguir y condenar a la persona que aborta a un embrión o a un feto temprano. Ni a las personas, profesionales, que la provean de las medidas de higiene y sanidad necesarias.

    El conocimiento sobre los métodos anticonceptivos, la educación en la sexualidad y la planificación familiar son cosas que van aparte, no necesariamente relacionadas con la seguridad jurídica para quien decida abortar un embarazo dentro de los plazos marcados por la ley.

    Y son tres cosas cuya generalización en la sociedad, curiosamente, a veces también es rechazada por los grupos anti-abortitstas.

    Saludos,

  128. @fhku: no puedo discutirle eso. Estoy completamente de acuerdo. Ciertamente, los matices no son más que eso mismo, matices.

  129. @Indio: correcto. Su apreciación casa perfectamente con la de fhku.

  130. @fhku: si me permite apuntar algo: el diario Público censura.

  131. @César Noragueda: pues entonces tomamos nota. Lo cierto es que aquel comentario con su nombre ha sido de lo más recalcitrante leído en este hilo.

  132. @Lola: incluso fuera de contexto, incluso sin la existencia de esa homilía, incluso sin la existencia de este debate, los señores obispos (¿alguna excepción?) son, parafraseando sus palabras, totalitarios de viejo cuño. Su comentario empezaba con esta pregunta:

    ¿A cuento de qué tanta inquina cerril, irracional, sectaria y retrógrada contra los que defienden la vida?

    Y me sentí directamente aludido, porque defiendo la vida, aunque no desde un punto de vista absoluto, porque eso no hay nadie en el mundo que lo haga o que lo defienda y sea coherente.

    Defiendo la vida en términos sensatos. Se lo diré con una sola frase, para no alargarme y evitarle una filípica: me preocupa más la vida de cualquier ser vivo nacido que de cualquier conglomerado celular o embrión recien concebido.

    No sé si me explico, aprendiz de totalitaria (de nuevo cuño, claro).

  133. @Lola: escucha (que no puedes, pero ya me entiendes) te lo repito en negrita:

    me preocupa más la vida de cualquier ser vivo nacido que la de cualquier conglomerado celular o embrión recien concebido.

  134. @Javier Gil: oiga, gracias por explicármelo tan claro. Es que no sé que me pasa, por algún motivo que desconozco, tiendo a pensar que los obispos son unos machistas y que su libro de referencia es un cúmulo de enseñanzas en las que la mujer es tratada peor que el ganado y, en fin, que si no fuese por su lúcido ejemplos, que tanto me ha ayudado a entender al obispo, sería capaz de criticarlo.

    El Domingo, volveré a misa, ¡y seré el primero en llegar!

  135. Indio dice:

    @ElSrM.: de alguna manera lo que intento poner encima de la mesa con lo de “el derecho a decidir” es también para que no entremos en la dialéctica “a favor” o “en contra” del aborto, que eso es donde algunos muchos (con muchopoder político y económico, no olvidemos, y no es sólo la Iglesia) quieren llevar el debate.

    Mi tesis:

    Nadie está a favor del aborto.

    ¿Alguien la refuta?

  136. Indio dice:

    @Lucien de Peiro: se puede decir más alto…

  137. @Indio: me voy un poco por las ramas, pero quizás no tanto: conozco a una chica que buscaba los embarazos y los correspondientes abortos como forma de hacer daño a sus padres. Perdí la cuenta de los que tuvo, y eso que no estaba completamente al tanto.

    Pero, ejemplos como ése a un lado, que muestran un problema digno de ayuda, yo no conozco a mujeres que aborten por placer. Es más, estoy seguro de que para esa chica que conozco no era un placer hacerlo, aunque podríamos discutir largo y tendido (y sólo ella sabría la respuesta, seguramente) si hacer daño a sus padres (su objetivo) podría considerarse fuente de placer, incluso en las difíciles circnstancias de un aborto.

    No sé si cabría pedir la opinión de alguien que esté familiarizado con la psicología.

  138. @fhku: va a tener que confesarse usted, y no se acuclille llegado el caso.

  139. Indio dice:

    @Lucien de Peiro: Sí, a lo que voy es que hay que seguir delimitando los términos del debate para no caer en provocaciones y falsedades.

    Seguramente necesitamos apoyo de especialistas para valorar lo que usted nos comentá. Pero muestra algo más, a mi entender: siempre hay un contexto. La respuesta en cada caso es única, aunque podamos hacer generalidades para garantizar los derechos de muchas mujeres que enfrentan una problemática sin la seguridad adecuada (médica, social, etc.).

    Decisiones plenas: si hay un marco legal, información adecuada donde primen criterios médicos y las condiciones médicas y sociales de seguridad garantizadas.

  140. Violeta dice:

    Dios santo… Luego dicen no sé qué del fomento de las religiones de los inmigrantes para ganarse su voto (en definitiva, del Islam, como si no hubiera también millones de votantes sudamericanos en nuestro país, católicos ellos diez veces más que nosotros), y del maltrato o eliminación que se quiere dar a la que parece que por cojones es la “nuestra”, sólo porque forme parte de nuestra historia y de nuestra cultura (que no es poco, pero no lo suficiente como para hacérnosla tragar así porque sí, ahora, con todas sus miserias e incoherencias arrastrando); y va a resultar al final que somos ‘nosotros’ más moros que los propios moros. Me muero de vergüenza ajena.

  141. Jorge F. dice:

    @Nynaeve:

    De acuerdo. Muchas putas tienen más dignidad que algunas “señoras”.

  142. Jorge F. dice:

    Un tribunal salvadoreño condenó al sacerdote católico Carlos Humberto Hernández Posada a 26 años y ocho meses de prisión por “agresión sexual” contra un niño de nueve años.

    http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/resumen/56738

  143. Jorge F. dice:

    El Juzgado Mixto de Sandia – en la selva de Puno – dispuso la detención de un sacerdote colombiano por violar a una niña de 9 años con síndrome de Down, por lo que el religioso fue trasladado a Juliaca para ser recluido en el penal de esa ciudad altiplánica.

    http://tribuniplebis.wordpress.com/2009/08/25/sacerdote-colombiano-es-encarcelado-por-violacion-a-una-nina-de-9-anos-con-sindrome-de-down/

  144. Jorge F. dice:

    El Celibato. Noticias de sacerdotes católicos culpables de abusos a niños. Este blog se actualiza diariamente.

    http://elcelibato.blogspot.com/

  145. Jorge F. dice:

    Charlotte (Carolina del Norte), 11 ene (EFE).- Un sacerdote católico hispano en Carolina del Norte fue suspendido de sus labores al ser acusado de abuso sexual en segundo grado y comportamiento indebido con un menor de edad.

    http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5h8dr5eOAyauORqzUS5wOVhnHmpiw

  146. Jorge F. dice:

    Chile, 6 de enero de 2010

    Como Ricardo Muñoz fue identificado el sacerdote que fue detenido por la Policía de Investigaciones (PDI), luego de ser acusado de haber abusado sexualmente de dos menores de 15 y 16 años, previo pago de una suma de dinero, caso que fue dado a conocer anoche en un reportaje de TVN.

    El prelado, que oficiaba misas en la parroquia Santa Teresa de Melipilla, fue apresado junto a su pareja, Pamela Ampuero, quien lo ayuda a contactar a las adolescentes para cometer los delitos.

    Las imágenes de TVN muestran que el sacerdote usaba el auto del obispado para reunirse con las niñas en la comuna de Estación Central y las llevaba a un motel de Américo Vespucio Sur, para luego regresarlas al mismo lugar.

    La investigación de la Brigada de Delitos Sexuales y Menores (Brisexme) de la PDI también estableció que Muñoz también las llevaba a un motel de Curacaví.

    El religioso, que tiene 3 hijos, trabajaba como capellán de un colegio en Talagante, por lo que no se descarta que se descubran más casos.

    El fiscal de la causa, Cristián Cáceres, declaró a Radio Cooperativa que “el sacerdote tiene alrededor de tres hijos: dos de esos hijos lo tendría con las persona que le facilitaría a las menores, y otro hijo habría sido con una de las menores de edad”.

    La autoridad agregó que podrían ser 5 las niñas afectadas y afirmó que Muñoz “habría reconocido los ilícitos”.

    http://www.lanacion.cl/sacerdote-de-melipilla-detenido-por-abuso-sexual-de-menores/noticias/2010-01-06/074510.html

  147. Jorge F. dice:

    Veracruz, Ver. Martes 13 de enero de 2009

    La Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) confirmó la detención del sacerdote jubilado José Jesús Sandoval González, acusado de pederastia en agravio de varios internos de una casa hogar del municipio de Boca del Río.

    http://www.eluniversal.com.mx/notas/568679.html

  148. Jorge F. dice:

    BUENOS AIRES, Argentina, jun. 10, 2009.- El sacerdote católico argentino Julio César Grassi fue condenado este miércoles a 15 años de prisión luego que la justicia de este país lo considerara responsable de abuso sexual agravado y corrupción de menores.

    El fallo fue dado a conocer en medio de una fuerte expectativa, ya que Grassi no es el primer sacerdote en ser condenado en Argentina pero sí el único que protagonizó una intensa campaña mediática para tratar de ser declarado inocente.

    El cura, que estaba acusado de 17 hechos de abuso sexual agravado, corrupción de menores y amenazas contra tres jóvenes…

    http://www2.esmas.com/noticierostelevisa/internacional/america/070095/condenan-15-anos-carcel-sacerdote-abuso-sexual

  149. Jorge F. dice:

    Chile, 29/12/09

    Un polémico caso se presentó en la comuna de Combarbalá luego de que un joven de 18 años realizara una denuncia por abuso sexual en contra del párroco Eduardo Castro, la noche del sábado pasado.

    De acuerdo con versiones preliminares, el muchacho, luego de la misa en la parroquia San Francisco de Borja, habría ingresado a la casa del padre. Según lo señalado por el propio joven, el párroco comenzó a tocarle sus piernas y partes íntimas intentando luego bajarle los pantalones.

    Una vez puesta la denuncia en la subcomisaría de la comuna, de manera inmediata se dio aviso a la fiscalía, la cual comenzó a investigar los hechos acusatorios.

    Desde el Ministerio Público, el fiscal jefe de Combarbalá, Sergio Salas, confirmó la existencia de la denuncia. “Hay una denuncia de un joven mayor de edad contra el párroco por abuso, sin embargo, hasta el momento todo lo indagado arroja que los hechos que allí ocurrieron no son constitutivos de delito”.

    El caso, de por sí sensible para los intervinientes y comunidad cristiana, se mantuvo bajo reserva y discreción, aunque algunos trascendidos indicaron que el propio párroco habría negado el abuso y que se habría tratado de una relación sexual consentida.
    Consultados al respecto desde el Arzobispado, en horas de la tarde, se manifestaron a través de un comunicado de prensa donde el vicario, padre Marcelo Gallardo Núñez, expresó que efectivamente hubo una denuncia por un hecho no aceptable que afectó a una persona mayor de edad.

    “Habiendo sido citados, el sacerdote y la persona involucrada, ante el Fiscal encargado del caso, la autoridad ha resuelto no iniciar una investigación, dado que por las declaraciones de ambos queda establecida la no existencia de un hecho constitutivo de delito”.
    Por otra parte, el Arzobispo Manuel Donoso llegó a la comuna en horas tempranas de ayer, donde se reunió con el padre Eduardo Castro y con personas de la comunidad cristiana.

    Una vez conocida la determinación de la fiscalía de no perseverar con la investigación, monseñor Donoso “ha decidido que el sacerdote se retire de la parroquia de inmediato, e iniciar también un proceso de estudio a fin de tomar las mejores decisiones para la atención de las personas de la parroquia”, expresó el vicario, quien además señaló la necesidad de orar por todos los sacerdotes.

    http://www.elovallino.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=1434:-suspenden-a-sacerdote-acusado-de-supuestos-abuso-sexual-en-combarbala&catid=8:policial-y-tribunales&Itemid=473

  150. sukoi-27 dice:

    Público
    El Estado también pagará la mitad de la Jornada Mundial de la Juventud
    El dinero que recibe la Iglesia.
    Los obispos pueden respirar tranquilos. El Concordato que rige las relaciones entre España y el Vaticano tiene una salud de hierro, a pesar de que ya han pasado más de 30 años desde su última revisión.
    El Gobierno no tiene en mente afrontar este tema, que afecta directamente a la financiación de la Iglesia católica. Esta institución proseguirá en 2010 con sus privilegios frente a otros credos minoritarios.
    Pese a sus quejas, la jerarquía eclesiástica recibe enormes beneficios de las distintas Administraciones del Estado, que contrastan con la ausencia de ayudas al resto de religiones. Los datos son definitivos. Cada año, el Estado financia con más de 6.000 millones de euros las actividades educativas, sociales, sanitarias y de culto de la Iglesia católica. Sólo en centros escolares, se ceden más de 3.500 millones, más otros 600 destinados a pagar a los profesores de Religión u otros docentes en centros concertados.
    La declaración de la renta reportó a los católicos 241 millones en 2009
    A ello hay que añadirle los 241 millones que la Conferencia Episcopal obtuvo de la última declaración de la Renta (el 5% del total que recibe la Iglesia del Estado), los que van a parar a las ONG católicas a través de la otra casilla del IRPF, y las exenciones que, pese a lo que dice la ley, aún mantiene la institución.
    En 2005, la Iglesia católica consiguió una sensible mejora de la financiación directa del Estado, a través del IRPF, al lograr un incremento hasta el 0,7%. En un año, se pasó de 150 a 210 millones. En el pasado ejercicio, la cifra ascendió a los 241 millones de euros. Y no parece que el sistema vaya a cambiar.
    No ocurre lo mismo con las otras confesiones. Pese a que las negociaciones señalaban lo contrario, no contarán en 2010 con una casilla propia en el IRPF. Judíos, musulmanes y evangélicos tendrán que esperar, una vez más.
    Judíos, evangélicos y musulmanes siguen en un segundo nivel
    Durante la jornada de hoy tendrá lugar la entrega de credenciales del nuevo nuncio vaticano en España, Renzo Fratini, quien tiene la misión de mediar para que no se rompa la baraja en las relaciones Iglesia-Estado en España. Por el momento, los Presupuestos Generales del Estado para 2010 aprobaron, a última hora, la declaración de Bien de Interés Cultural de la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) , que en el verano de 2011 traerá a Benedicto XVI a Madrid.
    Esto supone, entre otras cosas, que las empresas que financien el evento recibirán exenciones fiscales de hasta el 80%. Además, y aunque Ratzinger no viene a España como jefe de Estado, las distintas Administraciones garantizarán la seguridad de toda la jornada, así como lo relacionado con la sanidad, limpieza, logística… Algunas fuentes cifran que el gasto oscilará entre los 20 y 25 millones de euros.

  151. fhku dice:

    El extraño concepto de libertad de Luis Yáñez-Barnuevo. (censurado en el diario Público).

    http://www.pascualserrano.net/noticias/el-extrano-concepto-de-libertad-de-luis-yanez-barnuevo

    Me pregunto de qué libertad habla el eurodiputado socialista: ¿La libertad de Cuba para poder comerciar con el resto del mundo? ¿poder comprar medicinas y tecnología médica? ¿Poder recibir sin limitaciones las visitas de sus familiares residentes en Estados Unidos? Imaginemos, por ejemplo, un ciudadanos somalí en la Gran Vía madrileña. ¿Qué libertad tiene? Será encerrado en un centro de internamiento para emigrantes si no dispone de papeles. No puede buscar trabajo. Si no tiene dinero, ¿dónde está su libertad para viajar? O para tener una vivienda donde no morirse de frío, ¿puede ser libre sin dinero para comer? Si no le enseñaron a leer, ¿es libre para informarse? Y en nuestro país, ¿acaso no existen ciudadanos sin libertad para para presentarse a las elecciones? ¿No existe ningún partido ilegalizado ni ningún periódico cerrado? ¿Somos libres los españoles para poder criticar al rey -y toda la familia real y el príncipe-? ¿Libres para pedir transparencia en sus negocios? ¿O acaso esas críticas no son castigadas en nuestro país con pena de prisión que puede llegar hasta dos años? (Arts. 490.3 y 491.2 del Código Penal) ¿Es libertad la tortura y los malos tratos policiales denunciados en el informe anual de Amnistía Internacional? ¿Eran libres los presos secuestrados por la CIA que pasaron por nuestros aeropuertos? No escribió nada en la prensa Luis Yáñez cuando hace unos años el viceministro cubano de Educación, Rodolfo Alarcón, no pudo entrar a España invitado por la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas (CRUE). Ni tampoco cuando, durante la Cumbre de Jefes de Estado de la Unión Europea en Barcelona, ocho autobuses fueron bloqueados en la frontera con Francia y al menos ocho mil personas se quedaron sin poder entrar en España, según denunció entonces la organización ATTAC.

    Al hilo de su impedimento para entrar en Cuba dice Yáñez que “altas autoridades del poder cubano entran sin problemas en Europa y realizan su agenda en el Parlamento Europeo sin la menor cortapisa. Esa es la grandeza de la democracia”. En cambio no pueden entrar en Estados Unidos, ni siquiera en varias ocasiones al edificio de la ONU en Nueva York, ¿dirá el eurodiputado que no hay democracia, por tanto, en Estados Unidos? ¿Irá allí también a protestar? Y Europa, ¿deja entrar a seres humanos del Tercer Mundo cuando no son “altas autoridades del gobierno”? ¿dónde queda entonces la libertad que proclama?

    En su concepto de libertad, Yáñez habla de “poner a las personas por delante de abstracciones como la Patria, el Partido, Dios, la Revolución o las Ideologías”. Como señaló Salvador López Arnal en rebelion.org, ¿por qué el eurodiputado no incluye entre estas abstracciones el mercado, el capital, el máximo beneficio empresarial, la rentabilidad, la competitividad y términos afines? ¿O es que quizás -en su socialismo- esos sí van por delante de la libertad?

    Dice también que ha “condenado el golpe de Estado en Honduras en este mismo periódico, porque era y es un gravísimo atentado contra la democracia y la soberanía popular”. Pero no mostró interés por ir a ese país a reunirse con los opositores, quizás porque algunos están en prisión, otros asesinados y su presidente legítimo asilado en una embajada.

    No puede estar exento de contradicciones un artículo como el de Yáñez que afirma algunas tan absurdas como “yo no había organizado ninguna cita o reunión en Cuba, pero sí ‘pensaba’ (¿leyeron en mi cerebro?) llamar a algunos de mis amigos como Manuel Cuesta Murúa, líder de la Corriente Progresista de Cuba, miembro de la Internacional Socialista, o Elisardo Sánchez, presidente de la comisión cubana de Derechos Humanos”. No había organizado ninguna cita ni reunión pero sí iba a llamar a algunos opositores. ¿Iba hasta La Habana para llamarlos porque no podía hacerlo desde Madrid? Y puestos a preocuparse por la libertad en Cuba, ¿por qué no se planteó visitar la prisión de Guantánamo? O al menos intentar llamarles también.

    Al señor Yáñez-Barnuevo le importa un pimiento la libertad de la que tanto habla. Por eso no ha intentado viajar a Gaza, ni a Bagdad, ni a los campos de refugiados en Afganistán, ni a Arabia Saudí, ni a Marruecos ni a ningún otro país de África, de esos que disfrutan de un “marco de libertades” como el que propone para Cuba.

    Termina el eurodiputado afirmando que “el futuro de Cuba le corresponde decidirlo a los cubanos. Desde fuera, a los que tenemos a Cuba en el corazón nos toca expresarles nuestra solidaridad y simpatía”. Quizás lo que le moleste es que no le dejen expresar su solidaridad cómo se la estamos expresando a los afganos. Y sí, estamos de acuerdo: el futuro de Cuba, como país soberano que es, le corresponde decidirlo a los cubanos. El futuro y el presente, habrá que añadir, y precisamente desde de esa soberanía han decidido no aceptar una presencia que consideran inoportuna.

    El diario Público censura

  152. COMO PUEDEN HABLAR ASI Y CAMBIAR EL CONTENIDO TAN LIBREMENTE dice:

    Quien no quiera ver que abortar es matar a un ser humano, es ciego o es un necio o un tonto.. o si me apuras , es un ser diabolico.
    Matar a un bebe por que esta dentro de la barriga de su madre, por que no lo ves con los ojos , es lo mas atroz que ha hecho el hombre demas de las guerras.

    Al mas indefenso, al que no ha nacido, al que no tiene voz. un hilo de vida, que nace en el seno de su madre.
    La nueva ley , hace de la propia madre una victima – torturador. Abortar señores tiene un nombre, y es asesinar. Y esa madre que aborta no sabe las consecuencias de lo que esta haciendo. Puede arruinar su vida para siempre, nadie le explica , que un dia tendra un bebe y se acordara del otro al que no dejo nacer. o como una compañera , que la vaciaron durante un aborto y jamas pudo tener un niño, hoy llora y se lamenta pero no puede hacer nada.

    ¿Esto es libertad? ¿para quien? Esto señores tiene un nombre y es comodidad, y es egoismo, y es falta de humanidad.
    Nunca podre explicar con palabras lo que es sentir a tu niño dentro de tu vientre, una maravilla asi solo puedes vivirla. si no quieren esos niños denlos , hay mucha gente que desea darles amor, pero no los maten , no somos dueños de sus vidas por llevarles dentro.

    Me duele el alma de ver la de niños que estan muriendo ya en nuestro pais y los que estan por llegar.
    Bendito mensaje para las niñas de 16 años , hacer el amor como locas y sin medios, que no pasa nada por que ya puedes abortar sin el consentimiento de tus padres, pero ni se te ocurra fumar , por que eres menor de edad, y ahora la nueva ley del tabaco no te deja fumar y mucho menos en recintos cerrados.
    Que mentira mas grande estamos viviendo.

    Guerras, terrorismo, aborto.., todo es una gran tragedia, pero el aborto es encima un mal encubierto , que hace de personas mal informadas herramientas de esta atroz muerte. NO A LA LEY DEL ABORTO NI LA NUEVA NI LA ANTIGUA, no podemos hacer legal , lo que ES IR CONTRA LAS LEYES DE LA NATURALEZA.

    OS PUEDO ASEGURAR QUE NINGUNA MADRE QUE HAYA DECIDIDO NO ABORTAR MATARIA A SU HIJO O SE ARREPINTIO POR MUY DIFICIL QUE SE LE HAYA PRESENTADO LA VIDA. QUEREMOS UN PAIS DE COMODOS EGOISTAS, … PUES ESO TENDREMOS. ahora hay muchos medios para evitar quedarse embarazada, y hay mas abortos que falla? alguno sabe la respuesta. Quizas quieran defender la vida de un animal , o de un huevo de avestruz antes que de un bebe.

  153. Personas mal informadas, dice; la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio. Échale un vistazo a esto, anda; a lo mejor aprendes algo:
    http://elcuriosoimpertinente.blogspot.com/2007/01/el-devorador-de-libros-xi-falacias.html

    César Noragueda

  154. Marcus Welvy dice:

    Al señor de las mayúsculas en exceso sólo puedo decirle que gracias por insultarme gratuitamente.

    Es gratuito cuando los argumentos son totalmente erroneos.

    El aborto es una cosa natural que pasa a menudo en la mayoría de especies naturales, incluidos los humanos.

    Si está en contra de provocar abortos es otro tema, pero mejore sus argumentos, por favor.

    Sea cristiano de verdad y no insulte, por favor, que ofende a su Señor.

    Por cierto, ¿y los niños africanos que ya están muriendo porque sus famílias no pudieron decidir si tenían ese hijo o no, y ahora no pueden alimentarles? ¿No le duele el alma por ellos?

  155. Red dice:

    @COMO PUEDEN HABLAR ASI Y CAMBIAR EL CONTENIDO TAN LIBREMENTE:

    “Quien no quiera ver que abortar es matar a un ser humano, es ciego o es un necio o un tonto.. o si me apuras , es un ser diabolico”

    Empezamos bien… Cada uno es lo que es, pero que las personas que piensan distinto de usted sean todas esas cosas que usted afirma, ni les quita la razón ni se la da a usted.

    “Matar a un bebe por que esta dentro de la barriga de su madre, por que no lo ves con los ojos , es lo mas atroz que ha hecho el hombre demas de las guerras”

    bebé.
    (Del fr. bébé).
    1. m. Niño de pecho.
    (www.rae.es)

    No he visto a nadie dar el pecho a un feto. Y atribuir un motivo (“porque no le ves con los ojos”) a quien toma una decisión tan difícil y compleja es un poco arriesgado, ¿no cree?
    De hecho, es casi una garantía de error.

    “La nueva ley , hace de la propia madre una victima – torturador”

    ¿En cuál de sus artículos? La nueva ley, que cambia un criterio de supuestos por uno de plazos y no obliga a nadie a abortar, ¿de qué manera “hace de la propia madre una víctima – torturador”?

    “Abortar señores tiene un nombre, y es asesinar”

    Si usted lo dice… Pero ponerle un nombre a algo no cambia para nada su naturaleza. De todas formas, yo creía que el nombre de abortar era “abortar”, y que “asesinar” era más bien el nombre de asesinar. Fíjese qué tontuna.

    “esa madre que aborta no sabe las consecuencias de lo que esta haciendo”

    Es difícil saber todas las posibles consecuencias de cualquier acto. A lo sumo se pueden predecir con cierto grado de incertidumbre. ¿Tiene algún motivo serio para pensar que las mujeres que abortan están más desinformadas acerca de las posibles consecuencias de sus actos que alguien que realiza cualquier otro acto? No sé, yo pensaría que antes de tomar la decisión, la mayoría procura informarse.

    “nadie le explica , que un dia tendra un bebe y se acordara del otro al que no dejo nacer”

    No estoy seguro de que nadie les diga eso en concreto. Yo, desde luego, no se lo diría. ¿Usted sí? Pues si sabe que una mujer en el futuro va a tener un bebé, quizá sepa también los resultados de la próxima quiniela (es sólo una sugerencia…)

    En serio, ¿qué le hace pensar que no están asesoradas las mujeres que abortan?

    “o como una compañera , que la vaciaron durante un aborto y jamas pudo tener un niño”

    Supongo que la compañera, al realizarse el aborto, estaría informada de los riesgos. Es lo que suelen hacer los médicos cuando realizan una operación.

    En fin, Pilarín… No voy a citar todo textualmente. Mire, si quiere convencernos de que un aborto es un asesinato, de que un feto es una persona… llegue a esa conclusión con argumentos, no parta de la conclusión. No es para nada evidente.

    Todavía hay algo más que me gustaría citar, como sumo ejemplo de despropósito:

    “NO A LA LEY DEL ABORTO NI LA NUEVA NI LA ANTIGUA, no podemos hacer legal , lo que ES IR CONTRA LAS LEYES DE LA NATURALEZA”

    A ver si me explica eso de “ir contra las leyes de la naturaleza”. ¿Se refiere usted a leyes como… la de la gravedad, por ejemplo?

  156. @COMO PUEDEN HABLAR ASI Y CAMBIAR EL CONTENIDO TAN LIBREMENTE: ¡A ver si afinamos la definición de ser humano, que tienes una pinta de integrista que no cabes en ti!

    Dejaos ya de imponer vuestro pensamiento medieval y fundsamentalista en los demás, que sois unos intolerantes. Y a ver si leemos lo que estamos diciendo, que aquí nadie habla maravillas del aborto. Tan sólo mostramos nuestro punto de vista sobre un asunto abierto y en absoluto cerrado, como justamente mentes cerradas como la tuya intentan imponer.

  157. ElSrM. dice:

    @Red: Me gusta como lo ha expuesto.

    ———————

    Se me ocurren ejemplos de “leyes de la naturaleza” —pongo comillas porque no son exactamente leyes— general y constantemente violadas por el Homo sapiens por distintos motivos. Probablemente sean violaciones de las “leyes de la naturaleza”:
    – la vida sedentaria en lugar de la vida nómada y activa
    – el uso de las horas como medida de nuestra actividad vital en lugar del uso del tiempo de luz solar
    – el considerar el sexo y la sexualidad como motivos de pudor, vergüenza y culpa en lugar de aceptarlos, vivirlos, disfrutarlos y explicarlos con todo detalle, por su importancia, a los inexpertos
    – la monogamia real o encubierta en lugar de la promiscuidad pactada, reconocida y aceptada abiertamente
    – el matrimonio monógamo y vitalicio en lugar de las uniones (contractuales, económicas, emotivas, familiares…) de duración indefinida o definida negociadas a la carta, según los intereses de las partes que intervengan en cada caso
    – llegar virgen, inculto e inexperto al matrimonio en lugar de tener las relaciones sexuales, afectivas y emocionales que se consideren oportunas como experiencia vital antes de esa unión, si es que se se produjese tal
    – el celibato en según qué comunidades humanas en lugar de la vida sexual activa
    – la medicina en lugar de aceptar y experimentar la enfermedad y sus consecuencias
    – organizarse socialmente en familias p.ej., en lugar de en agrupaciones, más antiguas, tipo clan , colectivas, con libre interacción (educativa, emotiva…) entre sus miembros
    – teñirnos el cabello en lugar de que evolucione él solo con el tiempo
    – usar ropa en lugar de ir desnudos
    – cocinar los alimentos en lugar de tomarlos crudos
    – usar neveras y conservantes en lugar de tomar los alimentos más perecederos ya iniciada su descomposición —¡esto se hacía hasta hace muy pocos siglos!

    Por supuesto, se le podrían añadir mil peros a lo que acabo de citar con cierta ironía y a cómo lo he enfocado. Era sólo por apuntar a todo “lo natural” que tenemos por costumbre no hacer o incluso subvertir.

    Por ejemplo, me parecen perfectamente respetables las opciones de monogamia, celibato —o coprofagia como decían antes—… si se toman a título individual y libremente. Lo que me parece muy inadecuado es tomarlas como la norma general y la única aceptable y respetable.

    Lo de los “seres diabólicos” y “las leyes de la naturaleza” que decía un comentarista anterior se puede prestar a interpretaciones muy jugosas. ¿Serán “leyes de la naturaleza” acaso las mitológicas multiplicación de los panes y los peces, transformación del agua en vino, las transmutaciones, las transfiguraciones, la resurrección de los muertos, las mujeres embarazadas pero no fecundadas que paren niños con poderes mágicos…?

    ———————–

    Me gusta el mago Juan Tamariz porque lo que hace es sorprendente, pero en ningún momento pretende que me crea que lo hace porque tiene poderes mágicos. Me gusta Harry Potter, p.ej., porque es una historia entretenida, con toques fantásticos. Pero su autora no pretende que me crea que lo que ella ha escrito sucedió realmente. Y ninguno de los dos señores que digo pretenden que les obedezca o decirme lo que está bien y lo que está mal. Entonces ya no me gustarían tanto. Ser mejor persona es una cuestión de ética, de solidaridad, de inteligencia emocional…

    Si el Arzobispo de Granada (y toda su organización y su credo) no pretendiese que yo creyera que las historias de unicornios y carpinteros voladores como las que él cuenta son ciertas, si no pretendiese que yo le hiciese caso a lo que me recomendase porque si no seré peor persona, entonces probablemente me gustaría más.

    No es nada personal. Sencillamente, forma parte de ser adulto, racional y responsable. Tenemos los mismos argumentos para creer en los unicornios que para creer en el hijo mágico del carpintero. Creo que es de sentido común que las probabilidades a favor o en contra de la existencia o no existencia de tales fenómenos mitológicos no están, ni mucho menos, al 50% (posición agnóstica). Es para pensárselo.

    —————————–

    Conviene insistir, para terminar, en que un embrión no es un bebé; en que el aborto es un suceso normalmente trágico; y que la legislación que democráticamente nos damos las personas, que no han venido a darnos los unicornios sinó nosotros los ciudadanos adultos y responsables, con todos los defectos que podamos tener, no obliga a nadie a abortar, por supuesto, sinó que solamente le garantiza la protección legal a las personas que tomen tal decisión dentro de unos supuestos concretos, en este caso, un plazo temporal, y a los profesionales que les asistan conforme a los procedimientos médicos y legales establecidos.

    Un saludos a todos,

  158. sukoi-27 dice:

    @COMO PUEDEN HABLAR ASI Y CAMBIAR EL CONTENIDO TAN LIBREMENTE: Pues no aborte señora, que nadie le obliga!!

  159. Zenon dice:

    Da que pensar el que personas que demuestran gran sensibilidad y empatía para con las gallinas que, gracias a su cría industrial, nos permiten comer huevos sin llegar a “ser padres” o asar pollos sin ser Navidad. Personas que pondrían el grito en el cielo si me preparase una tortilla con huevos de Águila Imperial, luego son capaces de decir esto: “…me preocupa más la vida de cualquier ser vivo nacido que la de cualquier conglomerado celular o embrión recién concebido…”

    Ya me gustaría a mi que alguien me dijese cuando y por qué; en que momento un conglomerado celular o, ya puestos, un embrión humano pasa a ser otra cosa, pasa a ser un feto, por ejemplo, (No me cuenten lo de la octava semana) Cuando tendríamos que tener para con el la misma consideración que tenemos para con los huevos del águila.

    Lo de que le “preocupa más la vida de cualquier ser vivo nacido” supongo que no es mas que un exceso verbal producto del acaloramiento.

    Si no es así, la cosa es preocupante

    Y ya puestos.
    Dado que, al parecer, el aborto es un derecho de la mujer embarazada, en el que el hombre “ni pincha, ni corta”
    Espero se tenga en cuenta tal circunstancia para cuando sea el padre el que opte por el aborto y la mujer no.

    Que no se tenga derecho a reclamar pensiones alimenticias ni paternidades no deseadas.

    Si la mujer tiene derechos sobre la mitad del huevo, el hombre los tendrá sobre la otra mitad… ¿NO?

    PD: Pensar que toda esta polémica no tendría sentido si pusiésemos los huevos en el nido… ¡¡Como las Águilas!!

  160. Indio dice:

    “Miles de chinos han montado sus negocios en España. Los comerciantes españoles se quejan de su competencia y algunos ayuntamientos han tomado medidas.” Leo por ahí…

    Ya sé que no tiene nada que ver, pero claro, me ha dado que pensar… Medidas… veamos…

    a) ¿Contra el gobierno de China, por no tener controles de natalidad más severos?

    b) ¿Contra los españoles, por ser poco españoles y no comprar donde deben?

    c) ¿Contra el libre mercado, porque no nos lleva al paraíso como nos prometieron?

    d) ¿Contra la competencia desleal, de los comerciantes que venden “caro”?

    No sé, no sé… a ver, que no caigo… Don Zenon, ¿me ayuda?

    Y si las medidas no existen, ¿alguien tiene el nombre del periodista, para dehabilitarlo de por vida?

  161. Esto va dedicado a todos los antiabortistas que mandan a sus hijas a abortar a Londres, los que no las pueden mandar, QUE SE JODAN POR IMBECILES.

    Primero – Este post va de esto :

    Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer, porque la tragedia se la traga ella…»..

    No va del aborto.

    O sea que aqui, de lo que se trata es de meter en la carcel al mierda que ha dicho esta frase, por fomentar la violencia domestica y entre otras, la que se manifiesta mediante la violacion o/y el ASESINATO.

    Y si la empresa o institucion para la cual este HIJOPUTA asesino trabaja, no se desmarca de las declaraciones del autor, se cierra la empresa por apologia del asesinato y a tomar pol culo los violadores y pederastas que esta institucion proteje.

    Segundo – Los fetos, los embriones o los no natos, como se les ocurra llamarlos, NO TIENEN DERECHOS, ni en la legislacion civil, ni en la practica eclesiastica.

    Un ser humano, no existe hasta despues de nacer, se mire desde la practica religiosa o desde la legislacion-jurisprudencia civil, y tanto en democratica como en dictadura, no hay, ni ha habido nunca derechos para los NO nacidos, un ser humano solo es reconocido solo despues de nacer.

    Por tanto, señores DEMAGOGOS, si quieren ustedes que sea distinto, fomenten la promulgacion de una ley que reconozca como ser humano a los hembriones y pongan ustedes fechas, mientras ello no sea así, señores DEMAGOGOS, los unicos responables y con capacidad de decidir -mientras no se prohiba el aborto- son los padres y particularmente la madre, que es la que es autora de la gestacion.

    Todo lo demas, son PARIDAS POLITICAS PPERRAS, cuyos “militantes”, se encargan de esparcir la mierda, por esta y por otras bitacoras para intentar llegar al poder a costa de lo que sea.

    Que es licito ? SI claro.

    Saludos a todos desde un antitaurino, a todos menos a los antiabortistas claro. Que no aborten COÑO, que nadie leEsto va dedicado a todos los antiabortistas que mandan a sus hijas a abortar a Londres, los que no las pueden mandar, QUE SE JODAN POR IMBECILES.

    Primero – Este post va de esto :

    Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer, porque la tragedia se la traga ella…»..

    No va del aborto.

    O sea que aqui, de lo que se trata es de meter en la carcel al mierda que ha dicho esta frase, por fomentar la violencia domestica y entre otras, la que se manifiesta mediante el ASESINATO.

    Y si la empresa o institucion para la cual este HIJOPUTA asesino trabaja, no se desmarca de las declaraciones del autor, se cierra la empresa por apologia del asesinato y a tomar pol culo los violadores y pederastas que esta institucion proteje.

    Segundo – Los fetos, los embriones o los no natos, como se les ocurra llamarlos, NO TIENEN DERECHOS, ni en la legislacion civil, ni en la practica eclesiastica.

    Un ser humano, no existe hasta despues de nacer, se mire desde la practica religiosa o desde la legislacion-jurisprudencia civil, y tanto democratica como dictatorial, no hay, ni ha habido nunca derechos para los NO nacidos, un ser humano solo es reconocido despues de nacer.

    Por tanto, abortar NO ES asesinato señores DEMAGOGOS, abortar NO ES matar a nadie, señores DEMAGOGOS, porque este nadie todavia no existe.

    Por tanto, señores DEMAGOGOS, si quieren ustedes que sea distinto, fomenten la promulgacion de una ley que reconozca como ser humano a los hembriones y pongan ustedes fechas, mientras ello no sea así, señores DEMAGOGOS, los unicos responables y con capacidad de decidir -mientras no se prohiba el aborto- son los padres y particularmente la madre, que es la que es autora de la gestacion.

    Todo lo demas, son PARIDAS POLITICAS PPERRAS, cuyos “militantes”, se encargan de esparcir la mierda, por esta y por otras bitacoras para intentar llegar al poder a costa de lo que sea.

    Que es licito ? SI claro.

    Saludos a todos desde un antitaurino, a todos menos a los antiabortistas claro. Que no aborten COÑO, que nadie s obliga.

  162. Jorge F. dice:

    México, 20/Abril/2006.- El sacerdote César Torres Martínez, párroco de la Iglesia del Sagrado Corazón de Jesús en el municipio de Nezahualcóyotl (periferia de Ciudad de México), “confesó haber privado de la vida” a Verónica Andrade Salinas, de 22 años.

    Ambos sostenían una relación sentimental, fruto de la cual había nacido una niña, indicó la Fiscalía en un comunicado.

    La policía encontró el pasado 17 de abril abandonado en el exterior de un cementerio el cuerpo de la mujer “cercenado de las extremidades y la cabeza desprendida del tronco”.

    De acuerdo al informe, el sacerdote despedazó el cuerpo en el baño de la casa parroquial, “para luego embolsarlo y tirarlo en el exterior del cementerio de El Rosedal”, en el municipio de Chimalhuacán.

    El dictamen forense reveló como causa de muerte la asfixia por estrangulamiento y señaló que posteriormente al deceso, al cadáver le cortaron las extremidades inferiores y superiores, agregó la fuente.

    Las investigaciones revelaron que la joven, madre soltera de una niña de un año y medio, sostenía una relación sentimental con el párroco, situación que negó inicialmente el clérigo, dijo la Fiscalía del Estado de México, que rodea al Distrito Federal.

    http://noticias.terra.com/articulo/html/act387302.htm

  163. Jorge F. dice:

    Al sacerdote católico argentino Christian Von Wernich le llamaban ‘el cura del diablo’ en los campos de la muerte de la dictadura militar argentina, de 1976 a 1983. Este martes, 30 años después, fue condenado a cadena perpetua por haber perpetrado delitos de lesa humanidad durante su actuación en la ‘guerra sucia’ junto a los verdugos.

    Von Wernich, de 69 años, era por entonces capellán de la policía bonaerense que comandaba el general Ramón Camps -apodado ‘el carnicero de Buenos Aires’ por jactarse de eliminar a 5.000 opositores y guerrilleros-.

    El cura recorría los centros de torturas y, bajo apariencias de prestar consuelo espiritual a los detenidos, en verdad les arrancaba delaciones.

    El tribunal oral federal uno de la ciudad de La Plata lo juzgó y el martes por la tarde (martes por la noche en España) dictó su fallo condenatorio: cadena perpetua por hallarlo responsable, en calidad de partícipe necesario, de siete casos de homicidios de otros tantos prisioneros políticos, de 42 de secuestros y de 31 de torturas.

    Un juicio oral y público contra un religioso
    Por primera vez en América Latina se realizó un juicio oral y público contra un religioso acusado de graves violaciones a los derechos humanos. Y no resulta extraño que sea en Argentina pues aquí la Iglesia católica, imbuida de integrismo fundamentalista en los años 70, bendijo los crímenes del terrorismo de Estado.

    Un grupo de las Madre de Plaza de Mayo celebra el veredicto en la sala. (Foto: AFP)
    Varios sobrevivientes de los campos de concentración ‘Arana’, ‘Puesto Vasco’, ‘Pozo de Quilmes’, ‘Coti Martínez’, ‘Comisaría 5ª’ que aseguraron haber sufrido allí sus interrogatorios, recordaron en las audiencias ante el tribunal que Von Wernich los interrogaba al igual que los militares y policías.

    Como si encarnara a un cruzado en la lucha contra el mal, Von Wernich en vez de uniforme vestía sotana dentro de las mazmorras y abroncaba a los prisioneros durante las sesiones de tormentos, sin perder nunca la sonrisa socarrona que hasta ahora suele caracterizar su rostro.

    “Tienen que pagar por sus actos contra la patria. Ustedes le han mucho daño al país. El dolor es una forma de redimir el mal que hay en uno. Tienen que abrazar su cruz, así como Jesús, por otros motivos. Porque el mal se cura con castigo”, bramaba el sacerdote, según sus víctimas, quienes sufrían la laceración de sus cuerpos.

    Siete estudiantes de secundaria torturados y asesinados
    La matanza por la que todo el peso de la ley recayó sobre el religioso fue la de siete jóvenes estudiantes de secundaria en la Ciudad de La Plata. Ellos eran Domingo Moncalvillo, María del Carmen Morettini, Cecilia Idiart, María Mainer, Pablo Mainer, Liliana Galarza y Nilda Salomone.

    Todos estaban en manos de la policía de Camps y, tras ser torturados salvajemente, Von Wernich les ayudó en la conversión mediante su singular asistencia espiritual. A la vez extorsionaba a los padres exigiendo dinero con el ‘cuento’ de que obtendría un salvoconducto hacia el extranjero para sus hijos.

    Después de un año de cautiverio, hubo una cena de despedida a los siete jóvenes en la Brigada de Investigaciones y Von Wernich los bendijo. Por la madrugada fueron sacados con la excusa de ir al aeropuerto bonaerense de Ezeiza pero nunca llegaron. En el camino fusilaron al grupo y Von Wernich volvió con la camisa manchada de sangre.

    Sin duda este cura es el mayor símbolo de la complicidad entre la Iglesia católica y la dictadura argentina. Pero no es el único caso: los vicarios castrenses designados por el Vaticano Adolfo Tortolo y Victorio Bonamín predicaban que Argentina debía “purificarse en un Jordán de sangre”.

    Y la cúpula episcopal consintió como forma ‘cristiana’ de eliminación los ‘vuelos de la muerte’, o sea arrojar a los presos políticos, vivos y dopados, al Atlántico desde aviones militares.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/10/internacional/1191972857.html

  164. Jorge F. dice:

    Un sacerdote mexicano asesinó de cinco balazos al
    alcalde de la ciudad de Xalpatláhuac, en el estado de Guerrero (sur),
    tras una discusión en la que el clérigo le reclamó al político su
    falta de apoyo a las fiestas patronales del lugar, confirmó la
    policía.

    Pecado Capital

    Según el reporte de las autoridades policíacas de Guerrero, tras
    oficiar misa, el sacerdote se trasladó a una cantina en donde
    permaneció hasta la madrugada del miércoles, en compañía de varios alcaldes que habían sido invitados a las fiestas religiosas del
    pueblo.

    Los comensales se enfrascaron en una discusión que concluyó a balazos, cuando el sacerdote sacó de uno de sus bolsillos una pistola 38 súper y le disparó a quemarropa al alcalde de Xalpatláhuac, Lorenzo Ruiz, del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

    El reporte policial señaló que tanto las autoridades municipales, como el sacerdote, llevaban más de cinco horas ingiriendo bebidas
    alcohólicas, lo que propició el fatal desenlace.

    http://www.mombu.com/culture/mexico/t-sacerdote-asesino-a-alcalde-mexicano-3774733.html

  165. Jorge F. dice:

    Colombia: Condenan a sacerdote asesino de amante
    Martes, 22/01/2008

    Un sacerdote en ejercicio que mató a su compañera sentimental y a su pequeña hija fue condenado ayer a 23 años de prisión.

    La sentencia cobija a José Francey Díaz Toro, de 50 años, un manizalita que se desempeñaba como párroco de Mistrató, Risaralda, cuando se cometieron los dos asesinatos.

    La condena le fue impuesta por el Juez Penal de Belén de Umbría, Risaralda, luego de que Díaz Toro aceptara los cargos por el homicidio de María del Carmen Arango, de 31 años, y su hija María Camila Díaz Arango, de 5, esta última producto de la unión conyugal entre el levita y la señora en mención.

    El hecho de haber aceptado los cargos que se le imputaron le significó el sacerdote una reducción del 50% de la pena.

    Los cuerpos de las dos víctimas aparecieron incinerados el 15 de febrero del 2007 a orillas del río Guática, en un paraje de la vía que de Belén de Umbría conduce a Anserma, Caldas. Aunque los cadáveres quedaron irreconocibles, una fotografía encontrada en el lugar y en la que aparecían Díaz Toro, la mujer y la niña enrumbó la investigación.

    Además, Ana Carmona, madre y abuela de las víctimas, solicitó a las autoridades que se investigara al sacerdote, ya que no le creyeron la versión según la cual María del Carmen Arango se había ido con otro hombre.

    Así se comprobó que el religioso mantuvo una relación amorosa con María del Carmen, con quien tuvo a María Camila, reconocida por Díaz Toro ante la Registraduría de Dosquebradas, Risaralda.

    Al parecer, una supuesta infidelidad de parte del sacerdote causó la ira de María del Carmen, quien amenazó con revelar toda la verdad a las autoridades eclesiásticas, hecho que preocupó a Díaz Toro. Se cree que el párroco cometió el doble crimen para tratar de ocultar la situación.

    Según se reveló en el juicio, María del Carmen y su pequeña hija fueron muertas a garrotazos supuestamente en la casa cural y sus cadáveres trasladados luego al sitio donde aparecieron incinerados. Se les prendió fuego en un intento por evitar su identificación.

    http://www.cronicaviva.com.pe/content/view/28661/31/

  166. Zenon dice:

    @Indio:

    ¡¡No lo dude!!…

    En cuanto usted me ayude con lo del huevo y las gallinas

  167. Red dice:

    @Zenon:

    Procure no confundir al personal, o no confundirse usted, o ambas cosas. Cuando se protegen los huevos de una especie en peligro de extinción, se está protegiendo a la especie, no al individuo. Por lo tanto no importa que consideremos al huevo águila real o conglomerado celular, porque no es que le estemos dando derechos al individuo. De lo que se trata es de que hay una posibilidad de que nazca un nuevo individuo de una especie que no anda sobrada de ellos. Y a usted puede parecerle bien o mal proteger a una especie en peligro de extinción, pero no tiene relación con el tema del aborto.

    El tema del aborto es un tema de derechos individuales, no de especie, pues la especie humana no está en peligro de extinción por falta de individuos (si lo está por peligrar su hábitat, el planeta Tierra, es otra cuestión). Aquí de lo que se habla es del derecho de la madre a decidir acerca de su embarazo frente al derecho del feto (si se le considera un ser humano y por lo tanto sujeto de derechos) a vivir.

    Si se niega a hablar de la octava semana, entiendo que se niega a hablar de cualquier plazo. No podemos hablar, entonces, del desarrollo del feto, que va adquiriendo las características que conocemos como humanas. Entonces, ¿cómo quiere que decidamos cuándo un conjunto de células (concepto que incluye desde al ser humano desarrollado, a una sola célula) se convierte en un ser humano? Y si no quiere hablar de la octava semana, me parecería arbitrario querer hablar de la concepción.

  168. Lola dice:

    Matar no va a ser obligatorio.
    Pero es que matar nunca fue un derecho.
    Allá quien quiera compararse con una gallina y denigrar su dignidad a la altura de las pepitas de sandía (por aquello del huevo fecundado…), pero que no lo use para promover el asesinato de las personas aún no nacidas.
    Es lamentable que el Estado de “ayudas” para comprar un coche, o electrodomésticos de eficiencia energética clase A, y cosas por el estilo, pero que ante las dificultades de vida y su desarrollo materno, su única respuesta sea: “mata!, no problem”.
    Me parece que ya nos hemos cargado como a unos 500 millones de personas vía aborto.

  169. ElSrM. dice:

    Sucede que no hay un consenso social que considere que interrumpir un embarazo en su fase temprana, evitar que el embrión siga desarrollándose sea lo mismo que matar a una persona. Ciertamente, es un tema polémico y complicado, con varias implicaciones éticas y técnicas sobre las que hay que pensar detenidamente.

    Ese consenso sí que existe por ejemplo para considerar que es asesinato el acabar con la vida de una persona de 80 años, o de 40, o de 10, o de 2… incluso para los fetos aún no paridos en las fases mediana y últimas del embarazo.

    Dado que no existe ese consenso para definir como homicidio la interrupción del desarrollo humano en etapa embrionaria, esta legislación que se critica lo único que hace en realidad es dotar de la seguridad de no ser perseguidos y de las garantías de unas medidas de higiene y seguridad adecuadas, a las personas, tanto pacientes como profesionales, que se vean ante esta difícil y trágica situación.

    No creo que se vaya a reducir drásticamente el número de abortos por perseguirlos, sinó por formar a las personas cultural y adecuadamente en sexualidad, prácticas anticonceptivas, planificación familiar y, como siempre, la muy necesaria inteligencia emocional. Quizá los grupos anti-abortistas deberían hacer virar su estrategia para obtener precisamente más éxitos en los fines que persiguen.

    Los que podemos estar a favor de que no se persiga judicialmente a las personas que han abortado un embarazo, seguramente estaríamos la mayoría contentos si el número de abortos se redujese año tras año.
    .
    .
    Por otra parte, reconduciendo el tema de los comentarios, como bien indicaba un participante anterior, creo que aunque tuviésemos todos la misma opinión sobre el aborto y la persecución de quienes lo hayan practicado, cosa que parece ser que no es así, es probable que todos debamos reprobar las palabras del Arzobispado de Granada en las que es posible considerar que se esté alentando a la comisión de delitos.

    Y recordemos que hay mucha gente que tiende a obedecer a las personas de esa institución porque piensan que gozan de cierta autoridad moral.

    Cordialmente,

  170. @Lola:

    Me parece que ya nos hemos cargado como a unos 500 millones de personas vía aborto..

    Hui que bien….. no sabes que placer me da matar y matar sin que la humanidaz lo considere a eso un asesinato…. que placer que tengo cada vez que MATO a alguien que puede despues convertirse en un GLIPOLLAS al que se le ocurra intentar prohibirme que siga matando.

    ¿por cierto, seguro que estas hablando de personas? ¿no será de toros?.

    Los PPERROS solo sabeis copiar y pegar.

    A cajcarla ppperra.

  171. COMO PUEDEN HABLAR ASI Y CAMBIAR EL CONTENIDO TAN LIBREMENTE dice:

    Bueno chicos por que creo que la mayorias sois hombres, me despido, la verdad pido perdon si os he ofendido, no era mi intencion , quizas estoy sensible por que estoy embarazada y he sido consciente desde el momento que supe que estaba embarazada que lo que llevo en mi vientre es un bebe.

    Para mi siempre ha sido mi hijo, desde que era una celula o dos o tres. Lo unico que puedo deciros , ya que esto jamas lo sentireis dentro de vosotros, (evidentemente los hombres) , que es la maravilla , mas impresionante que he vivido nunca.

    Aunque no os guste creo que todo el mundo merece nacer , (creo qeu los motivos del aborto son en su mayoria llevados por nuestro propio egoismo ) y teniendo en cuenta que para mi esas celulas unidas , es un ser humano logicamente para mi abortar , interrumpir el embarzo , lo llame otra cosa.

    si a la vida.
    un saludo!!

  172. sukoi-27 dice:

    @COMO PUEDEN HABLAR ASI Y CAMBIAR EL CONTENIDO TAN LIBREMENTE Me alegro por usted, felicidades. Mire, yo no soy madre…pero soy padre, y estoy de acuerdo con usted, es una de las pocas cosas que hacen maravillosa esta vida.
    Pero verá yo no voy a obligar a nadie a verlo así, ni quiero que nadie se destroce la vida si no quiere un embarazo.
    Ya lo hemos dicho por activa y por pasiva… no estamos a favor de abortar. Y bueno si para usted es un bebe pues que quiere que le diga… y de que sirve que le diga nada??
    Que tenga un maravilloso embarazo y un precioso bebe… Felicidades!!

  173. fhku dice:

    Otro criminal vestido de mago que se delata cuando habla.
    Escúchenlo en el siguiente enlace:

    http://www.cadenaser.com/espana/audios/munilla-valora-catastrofe-haiti/csrcsrpor/20100114csrcsrnac_2/Aes/

    El diario Público censura

  174. sukoi-27 dice:

    @fhku: Efectivamente don fhku, Munilla es un CRIMINAL….. me cago en él y en quienes le han puesto en su cargo. Extinción del clero YA!!!

  175. Zenon dice:

    @Red:

    Veo que, al parecer, usted si que lo tiene claro.

    Cuando protege al huevo del águila para intentar salvar la especie águila da por supuesto que “eso” es un águila

    No se anda con semanas días, cierres de tubos neurales ni se la coge con papel de fumar.

    Huevo de águila imperial = Águila imperial

    Podríamos liarnos en buscar cuando el huevo de águila pasa a ser Águila, pues es importante para saber cuando me puedo comer la famosa tortilla.

    Va en ello la “posibilidad” de delito o no

    Algo vamos aclarando

    O sea que, con el huevo del águila aceptamos que se debe de proteger pues, como hay pocas, eliminarlo es eliminar águilas y protegerlo es proteger la especie.

    Perdón pero lo de “posibilidad” es totalmente impreciso. Lo podríamos llevar hasta el pollito sin ningún problema. http://www.aragonliberal.es/noticias/noticia.asp?notid=21389

    Protegemos el huevo para salvar la especie.

    Sin octava semana ni nada por el estilo. La tortilla de huevo de águila, prohibida. Ya sea recién puesto o a punto de eclosionar. Por supuestísimo lo de pichones a la cazadora ni que decir.

    Con el hombre no hace falta protección pues, como somos muchos, no es “necesaria” la salvaguardia de la especie (En su numero) y por lo tanto es indiferente si es “ser humano” o solo una “posibilidad” Un código genético por desarrollar.
    Eso solo es para cuestiones de “derechos individuales” Vamos que, si estuviésemos en peligro de extinción, SI sería protegible pero… como no lo estamos…

    Como no es necesaria la protección de la especie, tampoco lo es proteger el huevo.

    Lo veo bastante “utilitario” pero…

    ¿Le voy entendiendo?

  176. Red dice:

    @Zenon:

    No, no me va entendiendo. Para nada. No he dicho que, como se trata de proteger la especie, el huevo sea un águila. He dicho que, como se trata de proteger la especie, no se trata de si el huevo es un águila o no.

    No me va entendiendo porque no le da gana. Si usted lee: “Por lo tanto no importa que consideremos al huevo águila real o conglomerado celular, porque no es que le estemos dando derechos al individuo”, y entiende que quiero decir “sí señor, el huevo de águila real hay que considerarlo águila real”, pues apaga y vámonos.

    Y luego entiende:
    “Con el hombre no hace falta protección pues, como somos muchos, no es «necesaria» la salvaguardia de la especie (En su numero) y por lo tanto es indiferente si es «ser humano» o solo una «posibilidad» Un código genético por desarrollar.”

    No, señor, estoy diciendo todo lo contrario. En el caso del ser humano, sí tiene sentido el debate de si es ser humano, o aún es sólo una posibilidad. Precisamente porque se trata de un problema de derechos individuales, y son los seres humanos quienes poseemos derechos, hay que tomar la decisión de cuándo el feto está bastante desarrollado como para considerarlo un ser humano.

  177. Marcus Welvy dice:

    En el tema del aborto siempre me ha hehco gracia el tema de “la persona”.

    ¿Cuando un ser pasa de ser cosa a persona?

    la iglesia no se aclara mucho en ese tema…

    ¿una persona no tenía que ser alguien bautizado?

    y eso, durante mucho tiempo se hizo a los 40 días de haber nacido…

    entonces… ¿como se puede llegar a la conclusión actual que un ser que no está bautizado es una persona?

    ¿y si antes se necesitaban 40 días de vida nacida, porqué ahora ya no?

    y que no me vengan con eso de que la ciencia ahora permite saber eso, porque si la ciencia es buena para eso, ¿porqué no para lo otro?

    en fin… que cuando se aclaren de lo que es una persona, que me lo expliquen y entonces hablaremos de cuando empiezan a tener derechos…

  178. sukoi-27 dice:

    @Red: Ni caso!

  179. robespierre dice:

    Este obispo obviamente nunca ha estado casado, sino no diría semejante jilipollez.
    Le dig yo a mi moza que “puedo disponer de su cuewrpo como me plazca” y me mete dos yoyas mentaes que me da 17 vueltas.
    Juas, pero que merluzón carpetovetónico de Obispo tienen en Granada….

  180. sukoi-27 dice:

    Temblad abortistas sin dios!! La iglesia ya tiene defensor!! Vuestras asquerosas vidas corren peligro asesinos!!

    http://www.publico.es/internacional/287511/haiti/aborto/chuck/norris/obama

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.