me da a mi en la nariz que cualquier denuncia le va a servir de muy poco a usted. Jueces y obispos son lo mismo en españa.

Pruebe lo de las dos hostias, y al menos se desfoga.

0  0

@Don Ricardo: por ierto, cuentenenos las razones de su abandono.

exgimos explicaciones!!!

0  0

@Don Ricardo: oiga, no me despiece al obispo ese.

0  0

Enlazado en http://www.facebook.com/pages/Yo-tambien-he-ofendido-a-un-ser-imaginario/240312035107

Ya somos 400 miembros, pero bastante desorganizados. Yo no tengo mucho tiempo ni conocimientos legales para denunciar, pero en lo que pueda servir de ayuda...

Un saludo, Don Ricardo

Rebeca.

0  0

Pues tengo yo el día un poco tocapelotas, así que vamos a buscarle un poco tres pies al gato:

1. Su titular tiene bastante mala leche, la verdad. Ya sé que quizás son ganas de provocar, sin más, pero no sé, a mí se me atraganta.
2. Creo que usted, como también ha hecho Escolar (y no sé si más gente) ponen el acento en este caso donde no se debe. Creo que la interpretación que hacen es muy cogida por los pelos: no creo que en ningún caso se debe entender como que consideran que la mujer que aborta pierde todo derecho a su integridad física y que, por tanto, consideran que un hombre tiene derecho a disponer de su cuerpo como quiera. La clave, seguramente, está en la palabra «licencia»: si he entendido bien la burrada que quieren decir, sería más apropiado hablar de «facultad». Como se considera legal (¡como si no lo fuera ya antes!) interrumpir el embarazo, ellos consideran que eso abre la veda para que uno folle sin encomendarse ni al condón ni al diablo y después se cepille al feto como si le diera al botón de Restart de una maquinita de videojuegos. Y eso, según su interpretación, le otorga la posibilidad al varón de follarse a las mujeres sin pensárselo dos veces, porque el único problema que pueden tener ellas es quedarse embarazadas.
3. Lo gordo en estas declaraciones, y en lo que deberían centrarse las críticas, es lo siguiente:
- se considera que abortar es una cosa que se hace así alegremente, no sé si como un hobby, pero quizás como una molestia menor igual que otros intentamos mitigar la resaca. Una buena juerga merece la pena a cambio de un poco de dolor de cabeza, y un buen polvo convierte en cosa menor pasar por el quirófano.
- pero sobre todo, considera que el hombre tiene un dominio absoluto sobre la vida sexual con una mujer. No le busquemos vueltas y supongamos que de lo que habla es de una pareja estable heterosexual; no de que cualquier hombre disponga de la mujer, sino de que «su» hombre lo haga. Lo que esta gentuza entiende es que la mujer está ahí para satisfacción del marido y que, hasta el momento, el arma de defensa de la mujer, a la que por supuesto el acto sexual le repugna, era que se podía quedar embarazada. La nueva ley, según estos cafres, permite al marido decirle: no te preocupes, que hacemos un raspadito y santas pascuas. Y a hacerle marranadas.
- por último, y ya entrando en el terreno de la psiquiatría, resulta de lo más interesante investigar cómo funcionan sus extrañas mentes. Si esa pareja es tan inmoral, tan alejada de los mandatos católicos como para abortar igual que come pipas: ¿no pensarían que los muy pecadores igual prefieren tirar de profiláctico, píldora anti-baby o cualquier otro método aberrante para cerrar camino a la voluntad divina?

0  0

Pues parece que ya hay un grupo en Facebook establecido con tal fin:

http://www.facebook.com/group.php?v=wall&ref=nf&gid=268613790820

Y tienen más de 2.000 miembros.

0  0

@Don Ricardo: totalmente de acuerdo. Sobretodo cuando, en este tema, parece que de un lado hay que entender los matices y lo que su Eminencia quiso decir y por el otro, «el derecho a decidir de las mujeres» (erróneamente igualado «estar a faor del aborto») quiere decir para estos sátrapas «asesinar a un niño» y no hay matices que entiendan.

Sigue en juego el tema del estado laico, que es lo que de fondo tratan todas estas cosas y que la iglesia no podría solita sin su sector político ad hoc que dinamita la laicidad cuando puede.

0  0

@Don Ricardo: espero que nos la comparta por este medio para poder saborearla...

0  0

Particularmente creo que comete un error al hacer de altavoz de esa gente.

Es verdad que son unos seres deleznables y anacrónicos y con más poder sobre la gente del que se merecen, pero parte de ese poder (un parte muy gorda) viene precisamente de intentar imponer su ideología al resto del mundo, y que la gente les escuche.

Si les hicieramos el mismo caso que al Club de Jugadores a la Canasta de Villarriba, no tendrían ni la mitad de voz, y por lo tanto, de poder.

Cuando el Club de Jugadores a la Canasta de Villarriba dice algo, se enteran los miembros y los que quieren, nadie más.

Al igual que hacemos con las otras iglesias, se les debe tratar con respeto, pero sin darles más privilegios de los que la ley les dé (que por ahora son demasiados).

Cuando un imam o un sacerdote de cualquier confesión (no-católica) dicen burradas, nadie se entera si no es para enjuiciarles. Deberíamos hacer lo mismo.

En el caso de la ICAR debemos hacerles el vacio, pues ya tienen una cuota de voceros bastante grande.

¿Que dicen una burrada? se les ignora. ¿Que la dicen y además es enjuiciable? Denúncia al canto y pasando.

Si les damos más importancia de la que deberían tener, les estamos dando un margen de poder mayor del que les corresponde y así podrán intentar imponer mejor SU voluntad (la de ellos, se entiende).

0  0

De las declaraciones del obispo ese se puede sacar la conclusión de que todos los que sufrimos la enseñanza nacionalcatolica tenemos via libre para abusar, como nos plazca, de los cuerpos de los y las religiosas?? Mas que nada para ahorrar en combustible en la termika de koke que nos va ha regalar iberdrola.....Ya me entienden!!

0  0

Una vez más a los curas les traiciona el subconsciente.
Me gustaría tener la maquinita que proyectase en una pared blanca los sueños de ese cura. Me iba a forrar cobrando entrada a los viciosos, los aberraos y los enfermos irrecuperables. El tipo de entrada ya pasa del termino «usar» directamente nos anima, porque es lo que hace, a «abusar».

Y siguen con la consigna de que un aborto es matar un niño gordito, rubio y de ojos azules. «El arzobispo se refería a que si la madre es capaz de matar a su propio hijo,» el pringoso-casposo portavoz se refocila en la imagen que tiene en la cabeza, su pútrida cabeza, de una madre que estrangula a su hijito en la cuna... están pasadísimos.

0  0

@ultimolunes: yo siempre he creido que hay que extender el control antidoping a curas y policías. Con nocturnidad y alevosía, por supuesto.

0  0

La solución no es protestar para que echen al arzobispo, sino convencer de una puta vez a la gente de que los cuentos fantásticos y la realidad son cosas distintas. Entonces, cuando un tipo que cree (por ejemplo) que hace 2000 años una virgen tuvo un hijo diga alguna gilipollez como (por ejemplo) «Matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer, porque la tragedia se la traga ella…», no nos tendremos que preocupar.

0  0

@Red: Tiene usted razón, el problema es como.... Yo de momento creo que la laicidad total del estado es el primer objetivo....y el fin así de toda subvención a las religiones y sus sistemas de captación.

0  0

@Indio: en el caso de los curas rurales, a cargo de siete u ocho parroquias, y que los domingos no paran de 9 a 1 de decir misas aquí y allá, yo me conformaría con un control de alcoholemia.

¡que no saben ustedes cómo pega la sangre de cristo!

0  0

@mitxel: oiga, pero.. ¿no habíamos quedado que un cura era un cura aunque se pintase de rojo? Nada, nada, todos por igual.

Si la sangre es un agravante, pues doble condena. Y ya.

0  0

En Zafra, era el propio cura del pueblo, Juan Galán Bermejo, el que señalaba a los que se debía ejecutar y declaró a Marcel Dany, periodista de la agencia Havas, que «todavía no hemos tenido tiempo de legislar cómo y de qué manera será exterminado el marxismo en España. Por esta razón todos los procedimientos de exterminio de esas ratas son buenos, y Dios en su inmenso poder y sabiduría los aplaude». A semejante personaje, que siempre llevaba la pistola bajo la sotana, se le atribuyen 750 fusilamientos.

http://www.glayiu.org/?accion=ver&tipo=noticia&id=4780

0  0

y que se puede esperar del club de los salidos reprimidos que ahora tanto se manifiestan por el si a que las mujeres sigan represaliadas no se acuerdan cuando bendicieron tantos asesinatos y paseaban bajo palio alos verdugos que tengan un poco de memoria historica.

0  0

En fin, no sé si la interpretación ante las palabras del obispo es algo atrevida (lo siento, Don Ricardo, pero no tengo ganas de leer ese texto que echa hacia atrás desde el título «La humanidad retrocede ante este genocidio silencioso»). ¿Alguna vez emplearán la expresión «genocidio» al referise a Irak o a Afganistán?

Esto lo veo como un episodio más de esa guerra de creciente intensidad que la extrema derecha viene perpetrando últimamamente a raíz de la reciente «ley del aborto» o como quiera que se llame.

Correcta apreciación comparativa sobre el imán de Fuengirola que, por menos (aunque deleznable), fue perseguido. Estamos ante el funcionamiento hipócrita del estado en el que vivimos, porque si alguien mueve un dedo contra un obispo, sonarían tambores de guerra.

Nada Don Ricardo, secundo su escrito, la denuncia y lo que haga falta, faltaría más.

0  0

@Jorge F.:

ah, la plaza de toros de badajoz....

como Gernika, como la carretera de Málaga....

ya no hay plaza, las carreteras han sido inundadas por autopistas para borrar las huellas de las cunetas.

El viejo árbol ahí está, ultrajado.

Y los curas franquistas pontifican y manadn a la prensa echar mierda sobre la iglesia vasca mientras imponen a un tal Munilla como prelado de Gipuzkoa, cura de triste recuerdo en Zumárraga, donde escondía en su ordenador una «lista negra» de curas rebeldes al regimen.

Imagino que para homenajerles llegado el caso.

0  0