Mi modelo de estado, para don Mitxel
Me pide don Mitxel –quizás con algo de razón- que deje de hablar de qué modelo de estado no me vale, y trate de definir, en positivo, cuál sería mi modelo de estado ideal. Voy a intentar hacerlo. En resumen, yo soy un jacobino posibilista. Es decir, asumo el estado federal, ya que soy consciente de que España -salvo las cuatro décadas de dictadura, nuca ha sido un estado unitario. El modelo de Franco es el único que conocemos, y no nos vale.
Así que descartado el estado unitario, yo aceptaría gustoso un sistema realmente federal en el que ciertas competencias se compartieran y se delegaran en una administración federal, que no central. Sería una buena idea además que para simbolizar esa federalidad no centralista la capitalidad federal fuera compartida entre varias ciudades, y que esas ciudades no fueran parte de ninguna de las entidades federadas, sino administradas por el gobierno federal, como ocurre en otras federaciones. Es algo simbólico, lo sé, pero lo simbólico en política –y en especial en esta parte de la política- es a veces esencial.
En cuanto a las competencias, que insisto, serían compartidas entre las entidades federadas, y no centrales de un gobierno «ej-pañol», yo creo que habría que compartir necesariamente educación, sanidad, servicios sociales, y seguridad social, para que el estado federal garantizase la igualdad de acceso de todos los ciudadanos, vivan donde vivan, a dichos servicios.
Y advierto antes de que se ponga a gritar la «Antiej-paña», que cuando digo que creo que las competencias en educación tienen que ser del estado federal, no quiero decir que el estado tenga que dictar los contenidos de la enseñanza, que es ese otro asunto que creo que definir ahora es difícil, sino que el estado debe garantizar el sistema público, de calidad, libre, laico y gratuito en todo el territorio. En cuanto a las cuestiones llamadas nacionales, que tanto preocupan a algunos en ambos sentidos, y a mí nada, pues sencillamente, sentido común: todas las lenguas del estado deben ser conservadas y mantenidas, se debe garantizar a quien quiera aprenderlas que pueda hacerlo en cualquier parte del estado, y tampoco veo problema en que cualquiera de las lenguas del estado sea lengua vehicular de la enseñanza allí donde haya demanda, sea Sevilla o Bilbao. Con sentido común y racionalidad, esto es fácilmente asumible.
En cuanto a las políticas fiscales, y ahí es donde creo que va puede estar el problema, deben ser las mismas en todo el territorio, o mejor dicho, creo que el estado federal debe garantizar un sistema impositivo justo, directo y progresivo que nos permita financiar todo el estado del bienestar. Si una vez garantizado esto, los estados federados quieren añadir más impuestos al sistema, son muy libres de hacerlo. Lo que no sería posible es la existencia de territorios que tuvieran sistemas impositivos propios, ajenos al federal, o privilegios en el pago de impuestos. Sé que el asunto es polémico, pero hay que tener en cuenta dos cosas: una, que en líneas generales, cuestionar los impuestos no es de izquierdas, sino de derechas, y dos que no estoy hablando de la actual España de las autonomías, sino de un estado federal ideal que don Mitxel me pide que proponga. Y habría que asumir que igual que las rentas más altas contribuirían más al fisco, los estados más ricos también aportarían más.
No soy especialista en derecho administrativo, ni en derecho constitucional, ni en sistemas políticos. Simplemente respondo desde el punto de vista político a una pregunta política que me han hecho. Soy consciente de que he hablado de las grandes cosas, y de que se quedan muchas cosas en el tintero, muchas competencias de menor calado y trascendencia que las anteriores, que no he dicho lo que haría con ellas. Lo cierto es que ni lo sé, ni me atrevo a aventurarlo, pero intuyo que para que todo esto fuera real y no una simple ficción política, sería preciso que este estado tuviese un proceso constituyente que no suscitase en ninguna de las partes federadas la desconfianza ni hacia el propio estado federal ni hacia el resto de las partes, un proceso constituyente durante el cual se establecería que ocurre con todas esas competencias de mayor o menor trascendencia política, y, para terminar, un proceso constituyente que definiese el sistema político mediante el que se administraría todo esto, es decir, el reparto del poder político. Si esto se hace correctamente, ya no es posible hablar de centralismo.
Para terminar, señalar que este modelo me parece mejor cuanto más grande es el territorio al que abarca. Por razones de coyuntura, estoy hablando del territorio que hoy conocemos como España, que es parte de la península ibérica, pero a mí me valdría igual para Europa. De hecho, si en España es difícil llegar a un modelo realmente federal precisamente porque la federación es el acuerdo entre partes que deciden compartir ciertas prerrogativas, y eso habría que simularlo, ya que esas partes no existen de hecho, por no hablar de las resistencias numantinas que se producirían por parte de de la derecha nacionalista española, en la Unión Europea, sería perfectamente posible iniciar un camino realmente federal y democrático al que parece que hemos renunciado.
Pues ahí lo tiene usted, don Mitxel. Le toca.
Delicious
Facebook
Google Bookmarks
Menéame
Twitter
91 comentarios
3 trackbacks
91 comentarios
hace 2 años y 2 meses
Espana no peude ser federal porque es inherente a ella la persecusión de idiomas y la represión de todo aquello que no sea espanol, léase madrileno.
Si algún territorio o alguna comunidad quiere ser abierto al mundo para poder convertirse en una sociedad competente, justa, social, competitiva y sobre todo próspera tiene que salirse de Espana.
No se puede tener todo.
Si los catalanes quieren ser Europa; entonces que se larguen de Espana, pero que no mareen la perdiz si desean formar parte de la decadencia de la nazión líder en consumo de cocaína, improductividad e intolerancia.
hace 2 años y 2 meses
CAMBIO LEY ELECTORAL: http://www.meneame.net/story/congreso-decide-manana-cambia-ley-electoral
hace 2 años y 2 meses
oiga, su blog anda escuajeringado, no sé si será premonitorio del funcionamiento de su estado federal, con los probos funcionarios saltando de capital en capital, hoy en ibiza, mañana en la gomera, al otro en zahara de los atunes...
En fin, tomo nota en cualquier caso que su federalismo hace tabla rasa de cualquier diferencia (cultural, histórica, socio-económica, política...) y, eso sí hay que reconocerlo, da libertad plena a las partes para el uso y disfrute de sus respectivos trajes regionales.
pues tendrá usted cumplida respuesta.
hace 2 años y 2 meses
Mitxel, después de lo que escribió sobre los de las peonás, no me venga por Zahara que puede terminar usted en una lata, como los atunes.
hace 2 años y 2 meses
@juan: nada en contra d elas peonás, si cada cual se paga las suyas.
hace 2 años y 2 meses
@juan: y conste que no hay peonás más falsas que las que le pagamos a ese funcionariado madrileño para que, por ejemplo, nuestros puertos y aereopuertos funcionen de culo. Por no hablarle de un sistema penitenciario, también en las mismas manos, que es sencillamente vergonzoso.
O la Audiencia nacional, antes Tribunal del Santo Oficio.
esas son las peores peonás que pagamos y las más falsas.
hace 2 años y 2 meses
Le disculpo, mitxel, porque creo que el desperdicio de entrada de don Ricardo, invitaba a la indignación y también algunas de sus respuestas.
hace 2 años y 2 meses
@Liberaldemocrata: Si señor, tal y como usted dice, los catalanes estamos ya MAS QUE HARTOS de marear la perdiz y de hacernos pesados, QUEREMOS IRNOS y hacerlo SIN QUE NOS DISPAREN, según consta en esta constitución que tantos defienden, en cuanto eso se impida y reine la libertad, nos largamos al dia siguiente, eso tá claro.
hace 2 años y 2 meses
@ATEO - ROJO - MASON: oiga, ¿y por qué está usted en contra de que le disparen?
mire, no me venga con caprichos.
hace 2 años y 2 meses
Como ya le he dicho en su anterior post, Don Richard, esperaba ver sus propuestas, y si sigue usted siendo el mismo, federal, que no confederal.
Pero hay cosa que no comprendo su porqué.
¿Como casa eso con UPyD?.
¿Como casa eso con esta frase que usted escribió?
Un estado que puede ser unitario –no centralista, ojo- o federal, que puede estar más o menos descentralizado, pero que en ningún caso es, ni vale, el caos en que ha degenerado el estado de las autonomías, paraíso de oportunistas de todo tipo y condición.
¿Acaso cree que esto no pasaria en un estado federal?.
Y hay otras cosas en las que me sorprende usted :
Lo que no sería posible es la existencia de territorios que tuvieran sistemas impositivos propios, ajenos al federal, o privilegios en el pago de impuestos.
¿Porque?, ¿acaso usted pretende centralizar el «sistema impositivo de izquierdas? ¿Y lo pretende hacer sin ELIMINAR al capitalismo?. ¿Y lo pretende hacer manteniendo los partidos liberales?.
Supongo también que un estado confederal a la americana (USA), donde hay estados que no cobran impustos por la comercialización del tabaco p.ej., usted no lo contempla.
Donde cada estado tiene competencias, no solo fiscales, sinó exclusivas también en multitud de aspectos, como por ejemplo el judicial.
¿Contempla usted la posibilidad de que cada «federación española», disponga de competencias propias en cuanto al derecho penal?.
Otra cosa que me sorprende es el tema de la capital, creo que donde esté situada «La Capital» de un estado, no tiene ninguna importancia, si los servicios están descentralizados, es decir:
Si los museos, o los ministerios, o los teatros nacionales, o las academias de la lengua, o los auditorios nacionales, o... en fin, los servicios nacionales, están repartidos por todo el estado y no se concentran en una sola ciudad, con lo que esta ciudad está perpetuamente financiada, en cuanto a recursos, empleo y desarrollo, por el presupuesto nacional pagado por todos y que beneficia solo a unos.
Supongo que tengo más cosas pero seguiré más tarde, ahora voy a papear un rato.
hace 2 años y 2 meses
@mitxel: Hotias, es verdad, visto asínnnnn.
Pueden ustedes pegarme una balasera cuando gusten.
hace 2 años y 2 meses
Tenéis un grave problema y este no es otro que; por buenos y deseable que os parezcan vuestros sistemas y modelos, tenéis que conseguir que los ESPAÑOLES estén de acuerdo y los apoyen.
Mientras… ¡A lo que hay!
¡¡Viva el rey!!
¡¡¡Rey de ESPAÑA!!
De momento.
hace 2 años y 2 meses
jajajjajajjajaa eso eso, viva la final de la copa del rey.
jajajajajjajajajjajjajajaaaa
lo siento, es lo que hay.
hace 2 años y 2 meses
Si a usted le vale con eso…
El que no se consuela es porque no quiere
Me temo que son ustedes muy de gestos.
hace 2 años y 2 meses
Yo también me río,. Mire:
JaJaJaJaJaJaJaJaJaaaaa
hace 2 años y 2 meses
@ATEO - ROJO - MASON:
Dado que todo el mundo me ha entendido como usted, asumo que no he sido capaz de explicar correctamente lo que quería decir. Yo no digo que asuma el discurso de UPyD. Lo que digo es que UPyD usa un discurso y manipula unas ideas para aprovechar un cierto descontento que hay entre los votantes de izquierdas por la renuncia de estos partidos al discurso no centralista, sino federal. Coincido con ustedes en que lo que busca UPyD no es un estado igualitario, sino fortalecer el nacionalismo español.
Si claro, oportunistas los hubo en la dictadura franquista, los hay en la democracia, los habrá en la Cataluña independiente y en la Unión Euroepa. Lo que quiero decir, y no creo que sea tan difícil de comprender, ni de coincidir con ello, porque esto es algo que asumen los propios nacionalistas vascos y catalanes, es que el estado de las autonomías tiene un vicio de origen, y es que se pretendió contentar a todas las partes -nacionalistas españoles más o menos democráticos, nacionalistas vascos y catalales, otras comunidades y al ejército- sin abordar el fondo del asunto. Se hizo ¡un puzzle que se está descomponiendo. Eso es lo que quiero decir. El Estado de las autonomías es hoy día un caos.
Mañana sigo que tengo sueño.
hace 2 años y 2 meses
@Zenon: Ya. ¿Lo ha negado alguien?
hace 2 años y 2 meses
@Zenon: coño, pues si tanta gracia le hace, ¿por qué no pusieron la versión del himno de 55 segundos en lugar de la que solo dura 33?
hace 2 años y 2 meses
Menudo lío.
hace 2 años y 2 meses
@ATEO - ROJO - MASON:
Bueno, pero que el liberal democrata ese se largue a Miami de una vez.
hace 2 años y 2 meses
@mitxel
Deberian de haberlo dejado en 55 así al menos nos hubieramos cansado más de pitarlo y superarlo en volumen...porque total para la mierda de afición que hicieron las dos aficiones futboleras al menos esto nos hubiera entretenido más o hubiera dado más motivo para que se escuchara los silbidos con el himno de riego más fuertes entre los baskonistas y dementes.
hace 2 años y 2 meses
@Jorge F.: ¿ A Miami platja diu vostè ?. ¿Amb els nudistes?.
hace 2 años y 2 meses
@Don Ricardo: Ve como habia que explicarlo.
Me da a mi que usted es tendente a pincharnos con cabeceras ambiguas, consciente o inconscientemente, usted sabrá.
Cuando los puntos se desarrollan y aclaran, pasamos a estar mucho más de acuerdo.
Por ejemplo en el tema del caos de las autonomias, pero es un caos de concepto y de concepto en origen tal y como usted dice, si eso lo apoya con el tema de los oportunistas, parece que quiera usted emplear una escusa actualmente utilizada por los franquistas para eliminar la autonomias, no para sustituirlas por federaciones.
En el tema de su organización de las federaciones y de sus competencias tampoco estamos totalmente de acuerdo, ya lo ha visto en mi anterior entrada que me ofrece dudas. Además yo soy confederal de todas todas, no federal, creo en que una organización estatal conjunta, son las partes las que ceden soberania y eso derivado del interés mutuo, no debe ser el conjunto el que las otorgue.
Que eso puede no cuadrar con su visión de la organización de competencias, seguro, pero la vida es así, si usted cede amablemente competencias, de seguro tendrá insatisfacciones.
¿Porqué, aunque existen, los movimientos separatistas en los USA son minoritarios?.
hace 2 años y 2 meses
No me quda claro si cuando habla de laicidad se refier usted a la educación o al estado en su conjunto.
Otra cosa divertida son las políticas buenaonda lingüísticas: o me las explica con detalle o usted no propone mucho.
A don mitxel parece que le vale un gorro su modelo de estado federal porque se ha pasado el día cocinando y no le ha hecho a usted mucho caso.
hace 2 años y 2 meses
Bueno, no creo que el estado español esté muy lejos de lo que quiere, así que nada, a seguir ahí.
No puedo evitar proponer mi opción. Es fácil, o lo parece: un estado democrático. Simple y llanamente.
¿Qué implica eso? Ah, muchas cosas. Quién sabe si federalismo, unitarismo o comunitarismo o más liberalismo (esto último lo dudo, porque es difícil que la demoracia trajese más desigualdad, condición propio del liberalismo, que es una fase avanzada del capitalismo), pero también traería derecho de autodeterminación, porque plantear cómo ha de ser el estado de forma inflexible y definida no es más que un remanente autoritarista de una lamentable tradición que ya conocemos muy bien. Un estado que entre sus posibilidades o capacidades pudiera desaparecer como tal sería un estado interesante. No se trata de hacerlo desaparecer per se, sino que debe poder suceder.
No hay más. Todas las demás cuestiones, como las anteriores se resolverían solas a través de la democracia, una de verdad, claro, y no la farsa en la que vivimos. Ahora bien: ¿estamos dispuestos a ser un estado o un entorno social o multiestatal democrático? Por poner un par de ejemplos, sólo un par, en forma de preguntas: ¿estamos dispuestos a recuperar (o tomar) el poder real quitándoselo a los poderes económicos-financieros? Por otro lado, ¿estamos dispuestos a ser libres? ¿Estamos dispuestos a que la libertad real, la que se centra en el ser humano y no la que se centra en lo que la realidad económica-financiera decide que es libre, sea una de las características del estado? ¿Vamos a permitir que el espíritu libertario se materialice?
¿Es posible ese estado democrático? Ni los estados más democráticos del mundo (Cuba p.e.) se acercan a esa especie de utopía. Hace falta un cambio muy grande y, la verdad, no lo veo factible por ningún lado. Sólo hay que observar a nuestro alrededor. Quizás futuras generaciones se acerquen, pero no lo veo fácil.
← Anterior0102 03 04 Siguiente →Escribir un comentario
Si quieres añadir tu comentario a esta entrada, simplemente rellena el siguiente formulario:
* Campos requeridos
Puedes usar estas etiquetas XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>.
3 trackbacks
Para notificar de una mención en tu blog a esta entrada, habilita la notificación automática (Opciones > Discusión en WordPress) o especifica esta url de trackback: http://www.asueldodemoscu.net/2010/02/mi-modelo-de-estado-para-don-mitxel/trackback/