Mi modelo de estado, para don Mitxel

Posted · 94 Comments

Thefederalist 194x300Me pide don Mitxel –quizás con algo de razón- que deje de hablar de qué modelo de estado no me vale, y trate de definir, en positivo, cuál sería mi modelo de estado ideal. Voy a intentar hacerlo. En resumen, yo soy un jacobino posibilista. Es decir, asumo el estado federal, ya que soy consciente de que España -salvo las cuatro décadas de dictadura, nuca ha sido un estado unitario. El modelo de Franco es el único que conocemos, y no nos vale.

Así que descartado el estado unitario, yo aceptaría gustoso un sistema realmente federal en el que ciertas competencias se compartieran y se delegaran en una administración federal, que no central. Sería una buena idea además que para simbolizar esa federalidad no centralista la capitalidad federal fuera compartida entre varias ciudades, y que esas ciudades no fueran parte de ninguna de las entidades federadas, sino administradas por el gobierno federal, como ocurre en otras federaciones. Es algo simbólico, lo sé, pero lo simbólico en política –y en especial en esta parte de la política- es a veces esencial.

En cuanto a las competencias, que insisto, serían compartidas entre las entidades federadas, y no centrales de un gobierno “ej-pañol”, yo creo que habría que compartir necesariamente educación, sanidad, servicios sociales, y seguridad social, para que el estado federal garantizase la igualdad de acceso de todos los ciudadanos, vivan donde vivan, a dichos servicios.

Y advierto antes de que se ponga a gritar la “Antiej-paña”, que cuando digo que creo que las competencias en educación tienen que ser del estado federal, no quiero decir que el estado tenga que dictar los contenidos de la enseñanza, que es ese otro asunto que creo que definir ahora es difícil, sino que el estado debe garantizar el sistema público, de calidad, libre, laico y gratuito en todo el territorio.  En cuanto a las cuestiones llamadas nacionales, que tanto preocupan a algunos en ambos sentidos, y a mí nada, pues sencillamente, sentido común: todas las lenguas del estado deben ser conservadas y mantenidas, se debe garantizar a quien quiera aprenderlas que pueda hacerlo en cualquier parte del estado, y tampoco veo problema en que cualquiera de las lenguas del estado sea lengua vehicular de la enseñanza allí donde haya demanda, sea Sevilla o Bilbao. Con sentido común y racionalidad, esto es fácilmente asumible.

En cuanto a las políticas fiscales, y ahí es donde creo que va puede estar el problema, deben ser las mismas en todo el territorio, o mejor dicho, creo que el estado federal debe garantizar un sistema impositivo justo, directo y progresivo que nos permita financiar todo el estado del bienestar. Si una vez garantizado esto, los estados federados quieren añadir más impuestos al sistema, son muy libres de hacerlo. Lo que no sería posible es la existencia de territorios que tuvieran sistemas impositivos propios, ajenos al federal, o privilegios en el pago de impuestos. Sé que el asunto es polémico, pero hay que tener en cuenta dos cosas: una, que en líneas generales, cuestionar los impuestos no es de izquierdas, sino de derechas, y dos que no estoy hablando de la actual España de las autonomías, sino de un estado federal ideal que don Mitxel me pide que proponga. Y habría que asumir que igual que las rentas más altas contribuirían más al fisco, los estados más ricos también aportarían más.

No soy especialista en derecho administrativo, ni en derecho constitucional, ni en sistemas políticos. Simplemente respondo desde el punto de vista político a una pregunta política que me han hecho. Soy consciente de que he hablado de las grandes cosas, y de que se quedan muchas cosas en el tintero, muchas competencias de menor calado y trascendencia que las anteriores, que no he dicho lo que haría con ellas. Lo cierto es que ni lo sé, ni me atrevo a aventurarlo, pero intuyo que para que todo esto fuera real y no una simple ficción política, sería preciso que este estado tuviese un proceso constituyente que no suscitase en ninguna de las partes federadas la desconfianza ni hacia el propio estado federal ni hacia el resto de las partes, un proceso constituyente durante el cual se establecería que ocurre con todas esas competencias de mayor o menor trascendencia política, y, para terminar, un proceso constituyente que definiese el sistema político mediante el que se administraría todo esto, es decir, el reparto del poder político. Si esto se hace correctamente, ya no es posible hablar de centralismo.

Para terminar, señalar que este modelo me parece mejor cuanto más grande es el territorio al que abarca. Por razones de coyuntura, estoy hablando del territorio que hoy conocemos como España, que es parte de la península ibérica, pero a mí me valdría igual para Europa. De hecho, si en España es difícil llegar a un modelo realmente federal precisamente porque la federación es el acuerdo entre partes que deciden compartir ciertas prerrogativas, y eso habría que simularlo, ya que esas partes no existen de hecho, por no hablar de las resistencias numantinas que se producirían por parte de de la derecha nacionalista española, en la Unión Europea, sería perfectamente posible iniciar un camino realmente federal y democrático al que parece que hemos renunciado.

Pues ahí lo tiene usted, don Mitxel. Le toca.

94 Responses to "Mi modelo de estado, para don Mitxel"
  1. Liberaldemocrata dice:

    Espana no peude ser federal porque es inherente a ella la persecusión de idiomas y la represión de todo aquello que no sea espanol, léase madrileno.

    Si algún territorio o alguna comunidad quiere ser abierto al mundo para poder convertirse en una sociedad competente, justa, social, competitiva y sobre todo próspera tiene que salirse de Espana.

    No se puede tener todo.

    Si los catalanes quieren ser Europa; entonces que se larguen de Espana, pero que no mareen la perdiz si desean formar parte de la decadencia de la nazión líder en consumo de cocaína, improductividad e intolerancia.

  2. mitxel dice:

    oiga, su blog anda escuajeringado, no sé si será premonitorio del funcionamiento de su estado federal, con los probos funcionarios saltando de capital en capital, hoy en ibiza, mañana en la gomera, al otro en zahara de los atunes…

    En fin, tomo nota en cualquier caso que su federalismo hace tabla rasa de cualquier diferencia (cultural, histórica, socio-económica, política…) y, eso sí hay que reconocerlo, da libertad plena a las partes para el uso y disfrute de sus respectivos trajes regionales.

    pues tendrá usted cumplida respuesta.

  3. juan dice:

    Mitxel, después de lo que escribió sobre los de las peonás, no me venga por Zahara que puede terminar usted en una lata, como los atunes.

  4. mitxel dice:

    @juan: nada en contra d elas peonás, si cada cual se paga las suyas.

  5. mitxel dice:

    @juan: y conste que no hay peonás más falsas que las que le pagamos a ese funcionariado madrileño para que, por ejemplo, nuestros puertos y aereopuertos funcionen de culo. Por no hablarle de un sistema penitenciario, también en las mismas manos, que es sencillamente vergonzoso.

    O la Audiencia nacional, antes Tribunal del Santo Oficio.

    esas son las peores peonás que pagamos y las más falsas.

  6. juan dice:

    Le disculpo, mitxel, porque creo que el desperdicio de entrada de don Ricardo, invitaba a la indignación y también algunas de sus respuestas.

  7. @Liberaldemocrata: Si señor, tal y como usted dice, los catalanes estamos ya MAS QUE HARTOS de marear la perdiz y de hacernos pesados, QUEREMOS IRNOS y hacerlo SIN QUE NOS DISPAREN, según consta en esta constitución que tantos defienden, en cuanto eso se impida y reine la libertad, nos largamos al dia siguiente, eso tá claro.

  8. mitxel dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: oiga, ¿y por qué está usted en contra de que le disparen?

    mire, no me venga con caprichos.

  9. Como ya le he dicho en su anterior post, Don Richard, esperaba ver sus propuestas, y si sigue usted siendo el mismo, federal, que no confederal.

    Pero hay cosa que no comprendo su porqué.

    ¿Como casa eso con UPyD?.
    ¿Como casa eso con esta frase que usted escribió?
    Un estado que puede ser unitario –no centralista, ojo- o federal, que puede estar más o menos descentralizado, pero que en ningún caso es, ni vale, el caos en que ha degenerado el estado de las autonomías, paraíso de oportunistas de todo tipo y condición.

    ¿Acaso cree que esto no pasaria en un estado federal?.

    Y hay otras cosas en las que me sorprende usted :

    Lo que no sería posible es la existencia de territorios que tuvieran sistemas impositivos propios, ajenos al federal, o privilegios en el pago de impuestos.

    ¿Porque?, ¿acaso usted pretende centralizar el “sistema impositivo de izquierdas? ¿Y lo pretende hacer sin ELIMINAR al capitalismo?. ¿Y lo pretende hacer manteniendo los partidos liberales?.

    Supongo también que un estado confederal a la americana (USA), donde hay estados que no cobran impustos por la comercialización del tabaco p.ej., usted no lo contempla.
    Donde cada estado tiene competencias, no solo fiscales, sinó exclusivas también en multitud de aspectos, como por ejemplo el judicial.
    ¿Contempla usted la posibilidad de que cada “federación española”, disponga de competencias propias en cuanto al derecho penal?.

    Otra cosa que me sorprende es el tema de la capital, creo que donde esté situada “La Capital” de un estado, no tiene ninguna importancia, si los servicios están descentralizados, es decir:

    Si los museos, o los ministerios, o los teatros nacionales, o las academias de la lengua, o los auditorios nacionales, o… en fin, los servicios nacionales, están repartidos por todo el estado y no se concentran en una sola ciudad, con lo que esta ciudad está perpetuamente financiada, en cuanto a recursos, empleo y desarrollo, por el presupuesto nacional pagado por todos y que beneficia solo a unos.

    Supongo que tengo más cosas pero seguiré más tarde, ahora voy a papear un rato.

  10. @mitxel: Hotias, es verdad, visto asínnnnn.

    Pueden ustedes pegarme una balasera cuando gusten.

  11. Zenon dice:

    Tenéis un grave problema y este no es otro que; por buenos y deseable que os parezcan vuestros sistemas y modelos, tenéis que conseguir que los ESPAÑOLES estén de acuerdo y los apoyen.

    Mientras… ¡A lo que hay!

    ¡¡Viva el rey!!

    ¡¡¡Rey de ESPAÑA!!

    De momento.

  12. mitxel dice:

    jajajjajajjajaa eso eso, viva la final de la copa del rey.

    jajajajajjajajajjajjajajaaaa

    lo siento, es lo que hay.

  13. Zenon dice:

    Si a usted le vale con eso…

    El que no se consuela es porque no quiere

    Me temo que son ustedes muy de gestos.

  14. Zenon dice:

    Yo también me río,. Mire:

    JaJaJaJaJaJaJaJaJaaaaa

  15. Don Ricardo dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:

    ¿Como casa eso con UPyD?.

    Dado que todo el mundo me ha entendido como usted, asumo que no he sido capaz de explicar correctamente lo que quería decir. Yo no digo que asuma el discurso de UPyD. Lo que digo es que UPyD usa un discurso y manipula unas ideas para aprovechar un cierto descontento que hay entre los votantes de izquierdas por la renuncia de estos partidos al discurso no centralista, sino federal. Coincido con ustedes en que lo que busca UPyD no es un estado igualitario, sino fortalecer el nacionalismo español.

    ¿Como casa eso con esta frase que usted escribió?
    Un estado que puede ser unitario –no centralista, ojo- o federal, que puede estar más o menos descentralizado, pero que en ningún caso es, ni vale, el caos en que ha degenerado el estado de las autonomías, paraíso de oportunistas de todo tipo y condición.

    ¿Acaso cree que esto no pasaria en un estado federal?.

    Si claro, oportunistas los hubo en la dictadura franquista, los hay en la democracia, los habrá en la Cataluña independiente y en la Unión Euroepa. Lo que quiero decir, y no creo que sea tan difícil de comprender, ni de coincidir con ello, porque esto es algo que asumen los propios nacionalistas vascos y catalanes, es que el estado de las autonomías tiene un vicio de origen, y es que se pretendió contentar a todas las partes -nacionalistas españoles más o menos democráticos, nacionalistas vascos y catalales, otras comunidades y al ejército- sin abordar el fondo del asunto. Se hizo ¡un puzzle que se está descomponiendo. Eso es lo que quiero decir. El Estado de las autonomías es hoy día un caos.

    Mañana sigo que tengo sueño.

  16. Don Ricardo dice:

    @Zenon: Ya. ¿Lo ha negado alguien?

  17. mitxel dice:

    @Zenon: coño, pues si tanta gracia le hace, ¿por qué no pusieron la versión del himno de 55 segundos en lugar de la que solo dura 33?

  18. Jorge F. dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:

    Bueno, pero que el liberal democrata ese se largue a Miami de una vez.

  19. adiskide dice:

    @mitxel

    Deberian de haberlo dejado en 55 así al menos nos hubieramos cansado más de pitarlo y superarlo en volumen…porque total para la mierda de afición que hicieron las dos aficiones futboleras al menos esto nos hubiera entretenido más o hubiera dado más motivo para que se escuchara los silbidos con el himno de riego más fuertes entre los baskonistas y dementes.

  20. @Jorge F.: ¿ A Miami platja diu vostè ?. ¿Amb els nudistes?.

  21. @Don Ricardo: Ve como habia que explicarlo.

    Me da a mi que usted es tendente a pincharnos con cabeceras ambiguas, consciente o inconscientemente, usted sabrá.

    Cuando los puntos se desarrollan y aclaran, pasamos a estar mucho más de acuerdo.

    Por ejemplo en el tema del caos de las autonomias, pero es un caos de concepto y de concepto en origen tal y como usted dice, si eso lo apoya con el tema de los oportunistas, parece que quiera usted emplear una escusa actualmente utilizada por los franquistas para eliminar la autonomias, no para sustituirlas por federaciones.

    En el tema de su organización de las federaciones y de sus competencias tampoco estamos totalmente de acuerdo, ya lo ha visto en mi anterior entrada que me ofrece dudas. Además yo soy confederal de todas todas, no federal, creo en que una organización estatal conjunta, son las partes las que ceden soberania y eso derivado del interés mutuo, no debe ser el conjunto el que las otorgue.

    Que eso puede no cuadrar con su visión de la organización de competencias, seguro, pero la vida es así, si usted cede amablemente competencias, de seguro tendrá insatisfacciones.

    ¿Porqué, aunque existen, los movimientos separatistas en los USA son minoritarios?.

  22. Indio dice:

    No me quda claro si cuando habla de laicidad se refier usted a la educación o al estado en su conjunto.

    Otra cosa divertida son las políticas buenaonda lingüísticas: o me las explica con detalle o usted no propone mucho.

    A don mitxel parece que le vale un gorro su modelo de estado federal porque se ha pasado el día cocinando y no le ha hecho a usted mucho caso.

  23. Bueno, no creo que el estado español esté muy lejos de lo que quiere, así que nada, a seguir ahí.

    No puedo evitar proponer mi opción. Es fácil, o lo parece: un estado democrático. Simple y llanamente.

    ¿Qué implica eso? Ah, muchas cosas. Quién sabe si federalismo, unitarismo o comunitarismo o más liberalismo (esto último lo dudo, porque es difícil que la demoracia trajese más desigualdad, condición propio del liberalismo, que es una fase avanzada del capitalismo), pero también traería derecho de autodeterminación, porque plantear cómo ha de ser el estado de forma inflexible y definida no es más que un remanente autoritarista de una lamentable tradición que ya conocemos muy bien. Un estado que entre sus posibilidades o capacidades pudiera desaparecer como tal sería un estado interesante. No se trata de hacerlo desaparecer per se, sino que debe poder suceder.

    No hay más. Todas las demás cuestiones, como las anteriores se resolverían solas a través de la democracia, una de verdad, claro, y no la farsa en la que vivimos. Ahora bien: ¿estamos dispuestos a ser un estado o un entorno social o multiestatal democrático? Por poner un par de ejemplos, sólo un par, en forma de preguntas: ¿estamos dispuestos a recuperar (o tomar) el poder real quitándoselo a los poderes económicos-financieros? Por otro lado, ¿estamos dispuestos a ser libres? ¿Estamos dispuestos a que la libertad real, la que se centra en el ser humano y no la que se centra en lo que la realidad económica-financiera decide que es libre, sea una de las características del estado? ¿Vamos a permitir que el espíritu libertario se materialice?

    ¿Es posible ese estado democrático? Ni los estados más democráticos del mundo (Cuba p.e.) se acercan a esa especie de utopía. Hace falta un cambio muy grande y, la verdad, no lo veo factible por ningún lado. Sólo hay que observar a nuestro alrededor. Quizás futuras generaciones se acerquen, pero no lo veo fácil.

  24. Indio dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: Los catalanes quiern irse… De catalunya?!?? Y a donde?? Y quien va a defender el Ebro?!?!

  25. Don Ricardo dice:

    @Franesco: ¡Cómo son ustedes los conservadores! ¿Y no le parece un lío, y una quimera, el estado de las autonomías?

  26. Don Ricardo dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: Insisto en que no debo saber explicarme bien, don ARM, y no entiendo muy bien su diferenciación entre federación y confederación.

    Una federación se forma por el deseo de una serie de partes de compartir una o varias prerrogativas: política exterior, defensa, hacienda, y/u otras. En el proceso de formación de la federación es esencial la igualdad, es decir, todas la partes se ponen de acuerdo en compartir determinadas competencias, y no puede haber reservas. En la negociación -o incluso después- , una parte puede decidir no entrar, porque no quiere traspasar tal competencia o por cualquier otro motivo, pero lo que no puede ser, porque entonces habría agravios comparativos, es que unas partes cedan unas competencias y otras no. Eso es el federalismo asimétrico de Maragall, y es difícilmente aceptable. No veo, por cierto, cuál es la difefencia enntre el federalismo asimétrico y el estado de las autonomías.

    @ATEO – ROJO – MASON:

    Lo que no sería posible es la existencia de territorios que tuvieran sistemas impositivos propios, ajenos al federal, o privilegios en el pago de impuestos.

    ¿Porque?, ¿acaso usted pretende centralizar el «sistema impositivo de izquierdas? ¿Y lo pretende hacer sin ELIMINAR al capitalismo?. ¿Y lo pretende hacer manteniendo los partidos liberales?.

    Por lo mismo que en la respuesta anmterior, en resumen, pero hace usted varias preguntas:

    Una federaciuón puede ampliar sus impuestos lo que le parezca, pero debe mantener el mínimo común denominador, la estructura fiscal federal, para financiar el estado del bienestar. Si luego quiere poner un impuesto sobre los libros en inglés para financiar el estudio del esperanto, está en su derecho. Pero debe haber un sistema fiscal federal mínimo, justo, progresivo y común en manos de la administración federal.

    Insisto en que no hablo de una administración central, sino federal, que debe ser sentida como propia en todos los estados. De lo contrario, se habrá fracasado en el proceso constotuyente.

    Lo del capitalismo es otra historia, que ni pensaba que iba a salir aquí. No sé que responderle. Y los partidos liberales, pues claro que habrá que mantenerlo, salvo que ahora seamo spartidarios todos de la Ley de Partdidos, en cuyo caso, podemos prohibirlos por no condenar la explotación de los niños en el tercer mundo.

    ¿Contempla usted la posibilidad de que cada «federación española», disponga de competencias propias en cuanto al derecho penal?.

    Sí, no me parece esencial. Mientras haya garantías jurídicas, los derechos fundamentales estén garantizados, y no se creen áreas de impunidad , no tengo preferencia por una justicia administrada en el área federal o en las federaciones.

    Otra cosa que me sorprende es el tema de la capital, creo que donde esté situada «La Capital» de un estado, no tiene ninguna importancia, si los servicios están descentralizados, es decir:

    Estoy de acuerdo con usted.

  27. Don Ricardo dice:

    @Indio: Me refiero a ambas cosas, aunque en la entrada está escrito en referencia a la educación.

    El tema lingüístico me parece absolutamente secundario, y creo que se le ha dado una importancia extraordinaria en nuestra democracia por razones de exclusivo ineterés no político, sino partidario. Así que sólo puedo enunciar lo que pienso que sería la política ideal: España tiene cuatro lenguas oficiales. Esas lenguas deberían ser oficiales en todo el estado, y no cooficiales por federaciones. En su calidad de patrimonio cultural de todos, las cuatro lenguas deberían ser apoyadas por el estado allí donde puden caer en desuso, y como la presión del castellano -más por los movimientos demográficos históricos, que por el afán imperialista que el imaginario nacionalista atribuye al idioma como tal- es importante en algunos lugares, pues esas políticas tendrán que ser especialmente activas en algunos lugares. Así de sencillo.

    Lo demás se aregla con sentido común y con un comportamientio racional. Es decir: yo mantendría el derecho a cualquyier ciudadano a ser atendido en la administración en cualquiera de las lenguas oficiales, pero el sentido común nos debería decir que, mientras que no hay excusa para que en la delegación de Hacienda de Guzman el Bueno, en Madrid, po rejemplo, no atiendan a cualquiera en Euskera o en catalán, tampoco es razonable que se presente en Zahara de los Atunes a intentar empadronarse en gallego.

    No sé, creo que me va a poner a parir todo el mundo.

  28. Don Ricardo dice:

    @Lucien de Peiro: Muy bonito, pero yo he hecho el esfuerzo que me ha pedido don Mitxel:pasar de hacer lo que hace usted, que es negar lo que existe, a proponer lo que desearía. ¿Podría usted hacer pal cosa?

    Por cierto, se echa de menos la contribucion de don Mitxel. A ver si cuando acaben sus ejercicios matinales de levantar piedras se pusiera manos a la obra. Que están bien los chascarrillos, pero algo habrá que hacer entre todos para levantar a España, nuestra patria común y federalizable, pero indivisible.

  29. mitxel dice:

    @Don Ricardo: oiga, no tanta prisa, que si españa lleva quinientos años a ser destruida podrá esperar un día más.

  30. Don Ricardo dice:

    @mitxel: oiga, ¿aquí quien manda?

  31. @Don Ricardo: pero si en absoluto niego lo que existe. Al contrario, no hago más que afirmar lo que (realmente) existe. Mis intervenciones son una constante afirmación de la realidad que sufrimos.

    Sobre mis propuestas, oiga, cuando se entienda eso que afirmo, no mis palabras, sino la realidad que me limito a glosar, entonces hablamos de pasos adelante. De todas formas, alguna pista he dado ya de lo que podría hacerse, precisamente en mi anterior comentario.

  32. @Don Ricardo: aquí, justo aquí, manda Don mitxel, que por algo el post es “para él”. Don mitxel, ayúdeme, que don Ricardo nos quiere poner en vereda. total, pa’ cuatro comentarios un poco belicosos.

  33. Pratxanda dice:

    , y como la presión del castellano -más por los movimientos demográficos históricos, que por el afán imperialista que el imaginario nacionalista atribuye al idioma como tal-

    presión demográfica? hummm… Don Ricardo es Don Juan Carlos?

    otrosí:

    Y cómo el Quechua (et al.) no son oficiales en Perú, con una mayoría de población indígena o mestiza (85%) ?
    y cómo el italiano no es oficial en Argentina? y el portugés, es ya oficial en Andorra?

    No se yoooo

  34. Inocente dice:

    Un poco complicado todo Don Ricardo y dependendiendo de la “buena voluntá” de mucha gente de mala voluntad., sobre todo en temas de fiscalidad, lengua, educación, etc… Vamos que pide usted “sentido común, racionalidad, hacer las cosas correctamente” a los que se aferran al modelo actual como funcionarios sovietos en tiempos del camarada Nikita Jruschev .

    El modelo belga, con todos sus defectos me parece mas oportuno: gobierno federal (economia, defensa, empleo, fiscalidad…), comunidades culturales (educacion, cultura…) y regiones geograficas (infrastructuras, seguridad…).

    Eso si, lo de las capitales yo lo resolveria montando una nueva Brasilia en los Monegros a la que podriamos llamar Nueva Numancia.

  35. Don Ricardo dice:

    @Pratxanda: ¿Y a mí qué me cuenta? ¿Hay que hacer lo que se hace en perú o en Italia?

  36. Alicia dice:

    Me ha resultado interesante leer cuál es tu modelo de Estado, pero ahora mismo eso tiene bastante poca importancia. Mientras los ciudadanos no sean conscientes de cómo funciona el sistema político en el que viven esto no va a cambiar nunca.

  37. Pratxanda dice:

    #37

    No hombre, no digo lo que hay que hacer, sólo que los movimientos demográficos solo no bastan para explicar la situción de las lenguas. El peso demográfico no basta. Hay una presión legislativa y social para usar una u otra lengua. Solo que cuando lo hacemos los periféricos nos ponen a parir.

    Y si lo hace el nacionalismo estatal es… por el peso demográfico.
    No cuela.

    Lo lógico es que la capital fgubiese sido Toledo. Y si quieren descentralizar según qué cosas perfecto. ministerio de Marina en Cádiz, de Agricultura en Burgos, etc.

  38. Don Ricardo dice:

    @Pratxanda: Entonces es que nos hemos entendido mal. Quizás cambie la interpretación de la razón por la que el castellano es dominante, y es cierto que no sóno sólo razones demográficas, aunque estas pensesn. Pero lo que yo quería decir es que me parecen legítimas las políticas de conservación ligüística, siempre que se hagan desde el sentido común.

  39. @Lucien de Peiro: No veo nada mal lo que usted dice Don, pero creo que comete un pecado de suficiencia, o todo o nada.

    Usted mismo dice que quizás las próximas generaciones sean mejores que esta, bien aceptemos eso, ¿y mientras tanto que hacemos? ¿nos quedamos quietos paraos? ¿o intentamos mejorar al tran tran?..

    ¿Eso es la anarquia verdad?, una utopia que sirve de guia para hacer camino y dirigirse, poco a poco, a un ideal imposible.

    Saludos

  40. @Indio: Ya está usted haciendo coñitas ?.

    No me pinche que si salto, tengo el record de salto de altura tirando cañas, nadie las tira de mas altura que yo.

    Y que sepa que yo solo me basto para mantener a los pajilleros del PP mas allá del Ebro, que tengo una hoz de depajillear que es un primor.

  41. Indio dice:

    @Don Ricardo: Lo del sentido común hace ya algún tiempo que comprobé que ni es sentido ni es común.

    Creo que las políticas lingüísticas, como toda política pública, a no ser que don Ateo diga otra cosa, deben asegurar el ejercicio del derecho pero se mueven en la delgada línea roja de la injerencia e imposición a los y las ciudadanas.

    Ah! la subvención, que triste herramienta coercitiva.. que premia y castiga…

    Y tal vez sea secundaria, pero acaba siendo más importante que te curen el cáncer, en esta sociedad, si se apega usted a la “realidad”.

  42. Indio dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: y martillo, tiene usted martillo?

  43. Para un comunista el estado ideal, y al que aspiramos es el inexistente. Un estado no deja de ser la la forma de dominación de unas clases sobre otras. En el futuro estado socialista, es decir de dominación de la clase trabajadora, estado de transición hacia el comunismo,si tenemos en cuenta la realidad nacional española, es decir diversas naciones conviviendo en un mismo estado la solución puede ser federal o confederal. La federal puede asegurar la igualdad de todos los ciudadanos, la confederal no tanto. En cualquier caso la unión, sea federación sea confederación, ha de ser libre y voluntaria, posterior por tanto al dercho de autodeterminación. En cualquier caso en España no hay 17 naciones, sino muchas menos. Considerar a La Rioja, cuna del castellano, diferente de Castilla es una boutade inventada para descafeinar un posible estado federal. Por historia, por tradición, por cultura y por lengua Logroño es Castilla, Santander es Castilla, Toledo es Castilla y Madrid es Castilla, mientras que nunca lo serán León o Zaragoza. Valencia, Alicante, Castellón, Baleares, Barcelona, Tarragona, Lérida y Gerona forman parte de la misma nación, y que la llamen como quieran para no ofender a nadie. Las cosas son mucho más sencillas de lo que parecen.

  44. Indio dice:

    @j g centeno (bolche): son muy sencillas si agarro el mapa y me pongo a hacer dibujitos y a pintarlo de colores y espero que a todo el mundo le guste el color que le toque. Porque a ver, quién es el majo que quiere ser azul?

  45. Indio dice:

    o la maja…

  46. Indio dice:

    Don mitxel, salga de la cocina y póngase a insultar un rato aquí, joe!

  47. mitxel dice:

    @Indio: pues a lo mejor salgo para decir que al menos la rioja alavesa no es castilla.

    bueno, enseguida estoy con ustedes con una especial mitxelanea que les abrirá a ustedes los ojos y hasta los esfínteres.

  48. @Don Ricardo:

    Federación y Confederación :

    Federación y confederación se diferencian principalmente en que una confederación tiene un poder central más limitado. También se puede entender como confederación una serie de organismos que, temporalmente, comparten su soberanía en aspectos puntuales, pudiendo separarse unilateralmente.

    Federalismo simétrico y asimétrico

    El federalismo simétrico está basado en la igualdad de competencias para cada entidad regional, es decir, cada territorio tendría los mismos poderes.

    El federalismo asimétrico dispone de un Estado en el que habría uno o varios territorios con más atribuciones que el resto, este caso se da normalmente en países multiculturales para reconocer las diferencias de una región con respecto a las demás. Un ejemplo es Canadá, donde Quebec tiene una lengua oficial diferente que el resto del país.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Federalismo#Caracter.C3.ADsticas_del_federalismo_o_estado_federal

    Puede usted elegir.

  49. @ATEO – ROJO – MASON: sigo :

    Por tanto entiendo yo que en una confederación, la soberania la tienen las partes y ceden aquello que les interesa defender en común, al poder central (ejemplo la UE), pero se reservan la soberania.

    La federación es un estado que cede competencias, sin soberania, a las distintas federaciones, en forma simétrica o asimetrica.

  50. Dice usted que el federalismo asimétrico es dificilemente aceptable.

    Pues ese, el asimétrico es el que tenemos ahora, o quizás mejor dicho, tenemos una pachanga de cojones, el sistema de “financiación solidaria”, fué pactado en la transición manteniendo unos principios (no escritos) que con el tiempo han ido evolucionando y ya no son los mismos de antes.

    Por ejemplo, se pacto que Madrid seguia teniendo la administración y servicios del estado y que Catalunya era el centro industrial de este mismo estado, fijese hasta que punto que aún hoy en dia, Catalunya concentra casi el 50% de la actividad industrial de España, a cambió se pacto la financiación y la cantidad que Catalunya aportaba al estado en forma de impuestos (de hecho era la única comunidad, junto con Mallorca a una cierta distancia, que aportaba impuestos de forma neta – Euskadi paga por los servicios prestados, por lo tanto es la comunidad más confederal de todas-), pero con el tiempo eso cambia y si como es lógico, todas las comunidades reclaman del estado la posibilidad real de incorporar proyectos industriales a su territorio, también es normal que el porcentaje de financiación de cada comunidad varie.

    Aparte del follón egoista que todas las comunidades receptoras de “solidaridad obligada” han montado, ¿como soluciona usted este mogollón en un estado federal ¿pagamos todos lo mismo y cada federación se queda con lo recaudado? ¿o se establece un fondo de cohesión? ¿Y bajo que criterios?.

    Creo que los fondos de cohesión, o la solidaridad, como guste, no pueden establecerse por mayoria como ahora, sinó por consenso ¿verdad?.

  51. @Don Ricardo:

    ¿Contempla usted la posibilidad de que cada «federación española», disponga de competencias propias en cuanto al derecho penal?.

    Sí, no me parece esencial. Mientras haya garantías jurídicas, los derechos fundamentales estén garantizados, y no se creen áreas de impunidad , no tengo preferencia por una justicia administrada en el área federal o en las federaciones.

    ¿ Entonces una federación puede instaurar la pena de muerte ?, ¿ o servir de refugio a los terroristas porqué no reconozca la Ley de Partidos ?

    Tal como en los USA ¿verdad?.

  52. @Don Ricardo: No, yo no le pongo a parir, hay dos sistemas por mi aceptables y el que usted propone es solo uno.

    El otro es el suizo, todos los idiomas son únicos y oficiales en su “lugar natural”.

    A mi me gusta más este último, además de porque soy independentista, también porqué una cultura sin la protección de un estado (con leyes y con un apoyo y finaciación activa hacia su propia cultura), está condenada a la desaparición.

    Esto le pasó al latín.

  53. Red dice:

    @mitxel: ¡Hombre, ya echaba de menos las mitxelaneas! De hecho, si dice algo medio razonable, hasta es posible que le de la razón (generoso que estoy).

  54. Indio dice:

    @mitxel: ve? si es que eso de dibujar es harto complicado…

    por ejemplo, hacemos el mapa lingüístico, el de las antonomasias, el de los reinos y las reinas de España, el de las repúblicas ibéricas…

    e insisto, aunque nos pusieramos de acuerdo con el mapa, luego nos peleamos por los colores…

  55. sukoi-27 dice:

    LLego tarde, como siempre, pero por mi no se preocupen….. ya le diré yo a quien tenga que hacerlo que sistema quiero para Euskal Herria!!
    Si quieren hablamos de como se disuelve y entrega las armas el estado español….

  56. Red dice:

    @sukoi-27: Ya sabe a quién tiene que decirle lo del sistema.

    ¡Estoy esperando!

  57. Red dice:

    Y mire que como se demore mucho, elijo yo el sistema.

    (Y le aviso que soy capaz de imponerles el donmitxelismo, que yo estoy mu loco)

  58. sukoi-27 dice:

    @Red: No lo descarto…. pero solo de momento!!

  59. mitxel dice:

    AUTOPUBLICICDAD:

    en cuestión de diez minutos, obrará en poder de don Ricardo mi propuesta.

  60. sukoi-27 dice:

    De momento, y hasta que don Mitxel haga su contrapropuesta, les confirmo que Euskal Herria renuncia a participar en EUROVISIÓN….. Definitiva e irremediablemente!!

  61. Red dice:

    @sukoi-27: Excelente. Su propuesta se merece… twelve points!

  62. sukoi-27 dice:

    @Red: Ah! Se me olvidaba responderle!! Pues a quién sino ?? Al BAVA , Petrohorror, Ibertrola, Eu$kaltel… Les voy a escribir mi propuesta en la pirdra de 175 kg y se la voy a lanzar a la planta 27 de sus respectivas sedes!!

  63. Red dice:

    @sukoi-27: No, hombre, no, con decírmelo a mí basta, que yo se lo gestiono. ¿O es que lo duda?

  64. sukoi-27 dice:

    @Red: Pero, porque no hablamos primero de como se disuelve el estado español?? Y de la destrucción de sus armas?? Y de la retirada de tropas??

  65. Red dice:

    @sukoi-27: Yo tengo un plan: pedírselo por las buenas, y si no… (bueno, el resto del plan se lo dejo a usted)

  66. sukoi-27 dice:

    @Red: Comprenderá usted que endemientras lo demáas no tiene mucho sentido!!

  67. sukoi-27 dice:

    @Red: Le pasa como a mi? Que despues de pedirlo por las buenas, ya no le quedan mas que malas opciones??

  68. Red dice:

    @sukoi-27: Oiga, yo no comprendo absolutamente nada.

  69. Red dice:

    @sukoi-27: Uf, sí, bastante malas.

  70. sukoi-27 dice:

    @Red: Soy un incomprendido!

  71. mitxel dice:

    yatá.

  72. sukoi-27 dice:

    @mitxel: Ya???

  73. Red dice:

    A tenor del último comentario de don mitxel, yatá su mitxelanea, o yatá lo de la disolución del Estado español, la retirada de las tropas y la entrega de armas.

    Espero que sea lo segundo, así nos ahorra pensar cómo hacerlo.

  74. sukoi-27 dice:

    @Red: Si, de todo esto lo peor es pensar!!

  75. sukoi-27 dice:

    @mitxel: Y ahora, como siempre, a esperar que Madril haga algo….

  76. mitxel dice:

    tengan paciencia, que don ricardo anda buscando las tijeras.

  77. sukoi-27 dice:

    @mitxel: Pa mi que ya lo ha dejao en estatutillo de automomia!!
    Haganos un adelanto esquemático!! Ha exigido la proclamación de la Repubública del Reino de Nabarra??
    Ah! Y a quien no le haya gustado que EH no vaya a participar en Eurovision….que le zurzan. No vamos a mandar al orfeón donostiarra a esas patochadas!! Definitivo!!

  78. rafael dice:

    Mire por donde, Don ricardo, yo, sí he captado su mensaje, no sólo lo he captado, sino que lo comparto de pleno; pero el problema reside en que en este puto país, no se hizo una transición de la dictadura a la democracia como debió de hacerse y cuanto nos adorna ahora, son colgajos que poco remiendan ya que los jueces, que fueron el primer poder en jurar absoluta fidelidad al tirano, su cúpula , sigue compuesta , en su mayoría por los mismos perros. Me río yo de la frase de Pedro Pacheco, ex alcalde de Jeréz. Los hilos del poder economico lo mueven los mismos.
    Lo que vd. pretende y muchos compartimos, solo se puede hacer desde la izquierda, con mayoría absoluta, y por decreto, por no decir por cojones. Felipe lo tuvo a huevo, pero parece ser que el tintineo de sables pudo mas que el apoyo internacional que hubiésemos tenido y poder haber borrado de una vez por todas con la lacra que hace siglos nos persigue.
    Tambien tenemos una derecha con una capacidad de convocatoria,
    que para la izquierda de este país, si es que existe de verdad tal izquierda, la quisiera yo.
    Hemos caído en una sociedad tan individualista y aburguesada, que cuando ves una manifestación hoy dñia cada uno con su pancarta, me recuerdan los EE.UU. que tanto criticábamos en nuestra época y que tanto imitamos hoy en día. Su fan Rafael.

  79. Red dice:

    @sukoi-27: Claro, ahora se impacienta. Joder, llevamos meses sin mitxelaneas, me parece que se puede dar un poco de cuartelillo a Madril.

  80. Don Ricardo dice:

    @mitxel: Disculpen: estaba viendo Perdidos.

    En un rato cuelgo la traición a España de don Mitxel. Intervengo un momento para señálar que aquí solo se puede debatir en serio con don @ATEO – ROJO – MASON, y que los demás están de psiquiátrico.

    @ATEO – ROJO – MASON: no he dicho que no distinga federación de confederación, sino que noe stoy deacuerdo con eluso que hace usted de ambas palabras. En resumen, un confederación es una federación de federaciones, y efectivamente el poder confederal en menor que el federal. Pero insisto en que yo no defiendo un poder central, sino compartido.

    El tema lingüístico me parece secundario. CReo que hay que conservar las cuatro lenguas, pero España es diferente de Suiza, porque en Suiza hay compartimentos estancos, y en España hay una lengua común. Me insulte ahora un rato si quiere.

    Lo de la pena de muerte, pues sería posible o no, según como quedara en la constitución federal, que perfectamente podría prohibirla, no por imposición de Madrid a las regiones sino como parte del acuerdo de federación.

    Y ahora, vamos con don Mitxel, que debe estar nervioso.

  81. sukoi-27 dice:

    @Red: Ni agua del Zadorra!!

  82. sukoi-27 dice:

    @Don Ricardo: No le digo lo que “KOMUN” quiere decir en euskera pero lo dejo ahí…..

  83. sukoi-27 dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: Don, en Madril le consideran “normal” lo cual no estoy seguro, pero creo que no es bueno…. Cree usted que Fatxi le considerará a usted “normal”?? Cosa que no hace con sus ciudadanos?? Aunque, a los demás tambien los tacha de taraos!!
    Claro despues de ver Lost, como no le vamos a parecer anormales….

  84. @Don Ricardo: No le insulto Don, cuando se discute con razonamientos, no con imposiciones, no cabe el insulto.

    Pero mire, ese rollito de la lengua común, me parece a mi que tienen ustedes el coco más comido que una palmera del Congo Belga.

    Esa lengua común es obligatoria, hacemos las cuatro obligatorias y habrá 4 lenguas comunes, facil..!!! y además, medida que añade cultura al personal.

    ¿Y los güiris que hablan su lengua, el castellano también es lengua común para ellos?.

    Me dejo de tontadas y sigo con el tema federal-confederal. Si es verdad que no estamos de acuerdo en eso, para mi federal es prácticamente como el tema autonómico (la soberania la tiene el poder central) y confederal es cesión de soberania por las partes a cambio de servicios comunes.

    Y para terminar, si para crear una república federal española, no consigue usted el consenso en aquellos temas que usted ha dibujado, ¿que hace?, ¿ un acuerdo de mínimos ?, porqué entonces si que el resultado puede parecerse a una confederación, tal y como yo la entiendo.

    Saludos

  85. @sukoi-27: Me explica ?.

    Como Fatxi me considere a mi normal tendré que ir al psicólogo, o mandarle a él al oculista, no creo que haya mesurado mis 220 x 30 cm..

    Expliqueme, ¿ acaso ha declarado alguna cosa a favor de los catalanes ?.

    Ahora que ya se lo digo de antemano, si ha declarado algo en contra de los euskaldunes, tiene todo mi apollo.

  86. sukoi-27 dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: No, Fatxi no…. Don Ricardo es quien le considera el único normal, aunque si es el único…. no se que pensar!! Jajajajaja… na era una bobada sin más… OYga muy mona que tienen BCN, pero pa la proxima vez, no necesito el sirimiri pa sentirme como en casa.
    Salu2.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.