Cuba y la instrumentalización de Amnistía Internacional

Posted · 241 Comments

A Sueldo de La HabanaPor don Lucien de Peiro

Durante las últimas dos semanas, concretamente desde el fallecimiento de Orlando Zapata, Cuba ha liderado, por no decir monopolizado, la agenda informativa de Falsimedia, en España y prácticamente en el resto de países de la órbita imperialista o en los medios afines a la misma. Los buitres mediáticos han encontrado en Orlando un cadáver fresco y útil para sus recalcitrantes intereses intoxicadores. Lo han deshuesado, roído y parece que por fin lo están escupiendo, hueso a hueso, ahora que se han hartado del mismo. Para ello, como es habitual en estos casos, han condimentado el banquete con múltiples y constantes alusiones a las denuncias de Amnistía Internacional contra el gobierno cubano. La utilización de Amnistía Internacional como referencia sagrada, como veremos enseguida, ha resultado ser una vulgar instrumentalización del trabajo de dicha organización.

Empecemos repasando algunos medios españoles y un par no españoles representantes de la órbita anticastrista para empezar a comprender el denso grado de utilización de las denuncias de Amnistía Internacional:

El País

En la isla existen alrededor de 200 presos políticos; de ellos, 65 son considerados por Amnistía Internacional prisioneros de conciencia

25 de Febrero

También exigen la liberación de todos los prisioneros políticos, que según datos de la Comisión de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional (CDHRN) son alrededor de 200, de ellos 65 adoptados por Amnistía Internacional como prisioneros de conciencia

28 de Febrero

Si como nos dice el Gobierno cubano, 65 personas (presos de conciencia, según Amnistía Internacional) pueden subvertir sólo con sus palabras un régimen que presume de ser una revolución popular

1 de Marzo

La Vanguardia

Consideró que el fallecimiento de este disidente va a tener “graves consecuencias porque era un preso de conciencia adoptado por Amnistía Internacional (AI)”

24 de Febrero

Washington consideró que la muerte de Zapata refleja la “injusticia” del régimen cubano y pidió la inmediata liberación de los 200 presos políticos que Amnistía Internacional tienen contabilizados en la isla

25 de Febrero

El Mundo

Amnistía Internacional tacha de cruel al Gobierno cubano por permitir la muerte de Zapata Tamayo

24 de Febrero

Amnistía Internacional le considera desde la semana pasada el ‘preso de conciencia’ número 55 del régimen cubano

04 de Marzo

El Periódico de Catalunya

Ha considerado que el fallecimiento de este disidente va a tener “graves consecuencias porque era un preso de conciencia adoptado por Amnistía Internacional (AI)”

24 de Febrero

Al mismo tiempo, Amnistía Internacional reclamó al Gobierno presidido por Raúl Castro la «libertad inmediata e incondicional» del que considera el preso de conciencia número 55 del país caribeño, Darsi Ferrer

27 de Febrero

Miami Herald

Amnistía Internacional tacha de cruel al Gobierno cubano por permitir muerte de Zapata

24 de Febrero

The New York Times

Amnesty International called the hunger strike death of jailed Cuban activist Orlando Zapata Tamayo a “terrible indictment” of repression on the island and urged Cuban President Raul Castro on Wednesday to release all political prisoners

24 de Febrero

Estos breves fragmentos, que apenas representan un pequeña parte de todo lo publicado en estos mismos medios durante las últimas dos semanas, reflejan dos matrices habituales en la información de Falsimedia sobre Cuba: en primer lugar, como se evidencia para cualquiera que siga mínimamente a los medios masivos, “sorprende” la intensísima dedicación a hechos que sólo adquieren relevancia cuando suceden en la isla caribeña. Lo que respecto a cualquier otro país no genera debate alguno y pasa desapercibido (si pasa) por los medios masivos, en relación a Cuba inspira un sinfín de titulares, aguerridos análisis, sesudos debates (en los que, obviamente, no se invita a voces que naden contracorriente) y potentes oleadas de indignación, protesta y denuncia (1).

A raíz de esta primera matriz podemos derivar la segunda, que es la que nos interesa en este escrito: la utilización y, finalmente, instrumentalización de las denuncias y reportes de Amnistía Internacional sobre Cuba. Es aquí donde refulge la figura de Salim Lamrani, investigador francés que ha trabajado con intensidad en relación a todo lo relacionado con la intoxicación permanente que padece el gobierno cubano. En una reciente entrevista para La República en La Habana, respondía así a una de las preguntas:

Los medios estigmatizan muy a menudo la situación de los derechos humanos en Cuba. En cambio nunca hacen un estudio comparativo, aunque sólo basta tomar los informes anuales de Amnistía Internacional y compararlos. Yo lo hago en el libro y el resultado es edificante, de todo el continente americano, desde Canadá hasta Argentina, el país que viola menos los derechos es Cuba según Amnistía Internacional. Ahora, ello no quiere decir que Cuba es el paraíso. Existen en la isla algunas violaciones de los derechos humanos.” (2)

Siguiendo su ejemplo, me he permitido tomarle la palabra y he dirigido mis pasos hacia el último informe anual de Amnistía Internacional, el correspondiente al año 2009 (3). Creo que lo más recomendable será que leamos letra por letra, palabra por palabra y frase por frase, todo lo que ha dicho el informe sobre Cuba y, para establecer una comparación, digamos, edificante, leeremos lo que el mismo informe ha dicho sobre un país americano que, en principio, no genera muchas dudas sobre su respeto de los derechos humanos. Hablo de Canadá, con el que me permito empezar:

Canadá (pag. 140 del informe)

Texto de presentación: Los pueblos indígenas que trataban de defender su derecho a la tierra siguieron encontrando grandes obstáculos. En el informe de una investigación sobre la intervención de funcionarios canadienses en la detención y tortura de personas en el extranjero se reveló que algunos funcionarios habían colaborado en violaciones de derechos humanos.

– Continuó suscitando preocupación que siguiera sin garantizarse la resolución rápida e imparcial de los conflictos en torno a la tierra y a los derechos de propiedad de los recursos naturales. En agosto, el Comité de la ONU para la Eliminación de la Discriminación Racial expresó su preocupación por el plan de construir un gaseoducto en tierras de Alberta que los lubicon cree seguían reclamando como suyas. La Comisión de Empresas Públicas de Alberta hizo caso omiso de estas inquietudes al aprobar el proyecto en octubre.

– En septiembre, la Comisión de Derechos Humanos de Canadá ordenó que se investigara una queja sobre la disparidad de los fondos destinados a los organismos de protección de los niños indígenas. El gobierno siguió afirmando que la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas no era aplicable en Canadá porque este país había votado en contra de su aprobación.

– En Ontario avanzaba con lentitud la aplicación de las recomendaciones del informe publicado en 2007 por la Comisión de Investigación de Ipperwash sobre las circunstancias que rodearon el caso de Dudley George, indígena que murió en 1995 por disparos de la policía cuando participaba desarmado en unas protestas por el derecho a la tierra.

– La Policía Provincial de Ontario hizo uso excesivo de la fuerza durante unas manifestaciones por el derecho a la tierra celebradas en el Territorio de Tyendinaga Mohawk y en sus alrededores en 2007 y 2008.

– En octubre, el Comité de la ONU para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer pidió a Canadá que «[adoptara] las medidas necesarias para corregir las deficiencias del sistema» en lo tocante a la investigación de los asesinatos y desapariciones de mujeres aborígenes. El Comité pidió también que se levantaran las restricciones impuestas a los fondos destinados a las labores de promoción, presión e investigación de las organizaciones de mujeres y que se creara un mecanismo de supervisión de las reclusas.

– En febrero, tras una resolución adoptada en 2007 por la Corte Suprema de Canadá el gobierno reformó el sistema del certificado de seguridad de inmigración, que aun así seguía siendo injusto. Cinco hombres sujetos a dicho sistema fueron puestos en libertad –en algunos casos con condiciones de libertad bajo fianza muy restrictivas– mientras continuaban los procedimientos judiciales que se seguían contra ellos. Uno de los hombres, Hassan Almrei, llevaba recluido desde octubre de 2001.

– En marzo, la Corte Federal rechazó un recurso contra la práctica de poner bajo custodia de las autoridades afganas, con el elevado riesgo de tortura que ello entrañaba, a las personas detenidas durante las operaciones militares realizadas en Afganistán. La Corte Federal de Apelación confirmó esta decisión en diciembre.

– En octubre se hizo público el informe de una comisión de investigación sobre la intervención de funcionarios de Canadá en los casos de tres ciudadanos canadienses –Abdullah Almalki, Ahmed el Maati y Muayyed Nureddin– detenidos y torturados en el extranjero. En el informe se indicaba que las acciones de los funcionarios canadienses habían contribuido de múltiples formas a violar los derechos de los tres detenidos. El gobierno siguió negándose a intervenir ante las autoridades estadounidenses en favor de Omar Khadr, ciudadano canadiense detenido en Afganistán cuando tenía 15 años y recluido en Guantánamo desde hacía más de seis.

– En junio, alegando defectos de procedimiento, la Corte Federal de Apelación invalidó una resolución adoptada en 2007 por la Corte Federal según la cual el acuerdo sobre terceros países seguros suscrito por Canadá y Estados Unidos vulneraba la Carta de Derechos y el derecho internacional.

– Se inició una investigación pública de ámbito provincial sobre la muerte en octubre de 2007, en el aeropuerto internacional de Vancouver, del ciudadano polaco Robert Dziekanski después de que agentes de la Real Policía Montada de Canadá le dispararan con pistolas Taser (armas de electrochoque). El Departamento de Quejas Públicas de este cuerpo emitió un informe en el que se pedía que se restringiera el uso de este tipo de armas. Cuatro personas murieron durante el año después de que la policía les disparara con una Taser.

– En septiembre, la Corte Federal examinó una petición de Ronald Smith, ciudadano canadiense condenado en 1983 a la pena capital en el estado estadounidense de Montana. Ronald Smith impugnaba la nueva política del gobierno canadiense de no solicitar el indulto de ciudadanos canadienses condenados a muerte en países considerados democráticos y respetuosos con el Estado de derecho. Al finalizar el año, la Corte no había adoptado todavía una decisión.

Centrémonos ahora en la parte del informe referida a la isla caribeña:

Cuba (página 165 del informe)

Texto de presentación: Se siguió restringiendo la libertad de expresión, asociación y reunión. Agentes de seguridad hostigaron e intimidaron a periodistas y disidentes políticos. Cuatro presos de conciencia quedaron en libertad a principios de año, pero 58 siguieron encarcelados. La población cubana continuó padeciendo los efectos negativos del embargo estadounidense, sobre todo en relación con el derecho a la alimentación.

– En febrero, el Parlamento nombró a Raúl Castro presidente del Consejo de Estado, nombramiento que llevaba aparejada la jefatura del Estado y del gobierno. Cuba firmó el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, pero no había prevista una fecha para su ratificación.

– Cinco años después de las sanciones impuestas por la Unión Europea tras la detención y condena –en marzo de 2003– de 75 presos de conciencia, Cuba y la UE reanudaron sus relaciones de manera oficial. La UE levantó sus sanciones diplomáticas e inició un diálogo con las autoridades cubanas sobre diversas materias, entre ellas los derechos humanos.

– Durante el primer semestre del año empezaron a introducirse reformas económicas en el sector agrícola. Sin embargo, los estragos causados por varios huracanes obstaculizaron las iniciativas reformistas del gobierno. Según fuentes oficiales, decenas de miles de personas se quedaron sin hogar como consecuencia de los huracanes, y el país sufrió pérdidas valoradas en casi mil millones de dólares estadounidenses en el ámbito de la producción agrícola. Por primera vez se permitió a los ciudadanos cubanos adquirir teléfonos móviles y ordenadores para uso personal, pero siguió restringido el acceso a Internet. En octubre, por decimoséptimo año consecutivo, la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución, respaldada por 185 países, en la que se pedía a Estados Unidos que pusiera fin al embargo contra Cuba.

– El embargo estadounidense y diversas medidas conexas continuaron repercutiendo de forma negativa en el ejercicio de los derechos humanos. Siguieron estando muy restringidas las reunificaciones familiares y la libertad de circulación entre Cuba y Estados Unidos. La aplicación extraterritorial de la legislación estadounidense limitaba también la

capacidad del gobierno cubano para comprar a socios comerciales de Cuba productos tales como alimentos, suministros médicos y materiales de construcción. Sin embargo, se permitió a Cuba comprar a Estados Unidos alimentos básicos por un valor de 530 millones de dólares estadounidenses, pagaderos en efectivo y por adelantado.

Siguió restringida la libertad de expresión. Todos los medios de comunicación continuaron bajo control del Estado. Los periodistas de agencias de noticias independientes y alternativas siguieron sufriendo hostigamiento e intimidación en forma de vigilancia y breves detenciones por parte de agentes de seguridad. Continuó sin permitirse la legalización de los grupos políticos de oposición y de numerosas asociaciones civiles y profesionales. En diciembre, las autoridades cubanas detuvieron por un breve periodo a más de 30 personas, a las que impidieron celebrar el Día Internacional de los Derechos Humanos en La Habana.

– En junio detuvieron al periodista Carlos Serpa Maceira, de la agencia de noticias Sindical Press, en su domicilio de La Habana. Lo acusaron de promover «actos provocativos y mercenarios orientados por la Sección de Intereses de los Estados Unidos de América en Cuba». Unos funcionarios le ordenaron que dejara de trabajar como periodista si no quería ser devuelto a su ciudad natal. Luego lo dejaron en libertad.

– En julio, las autoridades impidieron a decenas de disidentes participar en diversos actos que se iban a celebrar en La Habana, entre ellos una reunión del grupo civil Agenda para la Transición y un acto organizado por la Sección de Intereses de Estados Unidos en Cuba en conmemoración del Día de la Independencia estadounidense. A algunos de ellos se les impidió desplazarse a la capital, a otros se les impidió salir de su domicilio en La Habana, y unos 30 fueron detenidos por la policía y puestos en libertad unas horas después o al día siguiente.

– Al finalizar el año seguían recluidos 58 presos de conciencia, encarcelados por el simple hecho de haber expresado sus opiniones políticas. En febrero se excarceló a cuatro presos de conciencia por motivos de salud, pero se les ordenó que abandonaran el país. Se recibieron informes de actos de hostigamiento e intimidación contra presos de conciencia y presos políticos por parte tanto de guardias de prisiones como de otros reclusos.

– Se siguió utilizando el sistema judicial –en concreto, el cargo de «peligrosidad»– para hostigar a disidentes políticos opuestos al gobierno cubano. Hubo muchos casos de periodistas, disidentes políticos y detractores del gobierno que fueron detenidos durante 24 o 48 horas para luego ser puestos en libertad sin cargos.

– En agosto, Gorki Águila, músico del grupo Porno Para Ricardo, fue detenido en La Habana y acusado de «peligrosidad», porque en sus letras criticaba al gobierno. El 29 de agosto, el tribunal retiró el cargo de «peligrosidad», pero declaró a Gorki Águila culpable del delito menor de desobediencia civil y lo condenó a pagar una multa.

– En abril, el presidente Raúl Castro anunció que casi todas las penas de muerte se conmutarían por cadena perpetua. En 2008 no hubo ejecuciones. En diciembre, Cuba se abstuvo por segunda vez en la votación de una resolución de la Asamblea General de la ONU en la que se pedía una moratoria mundial de las ejecuciones.

Tras la lectura detallada del informe para ambos países parece bastante claro que la parte dedicada a Cuba denuncia cuestiones graves aunque, siendo honestos, la parte dedicada a Canadá denuncia cuestiones más graves todavía o así me lo parece.

Por un lado, en Cuba, según Amnistía Internacional, tenemos restricciones de la libertad de expresión, asociación y reunión, y continuó restringido el acceso a internet. También tenemos acoso e intimidación a periodistas, hostigamiento a disidentes políticos, encarcelamiento de presos de conciencia, detenciones cortas pero arbitrarias de periodistas y otros ciudadanos, abstención en una votación de la ONU sobre la pena capital o imposibilidad para formar grupos políticos de oposición.

Por otro lado, en Canadá, siempre según Amnistía Internacional, tenemos tortura a prisioneros no canadienses en el extranjero, discriminación racial (del estado), uso excesivo de la fuerza, asesinatos y desapariciones de mujeres aborígenes, hombres encarcelados durante años por cuestiones burocráticas en asuntos de inmigración, cesión de la custodia de presos a autoridades sospechosas de torturas, ciudadanos canadienses detenidos y torturados en el extranjero, inhibición de las autoridades ante un menor de edad canadiense detenido en el campo de concentración de Guantánamo, muertes a manos de la policía por utilización de armas de electrochoque y, en base a una legislación aprobada al efecto, se establece la negativa a solicitar el indulto de compatriotas canadienses condenados a muerte en el extranjero.

Entiendo que cada persona tendrá su opinión sobre el informe de Amnistía Internacional, considerando en cada caso exageradas, cortas, insuficientes o excesivas las denuncias para un país y/u otro. Pero más allá de la opinión o conclusión que cada uno tenga, hay algo indudable, y es que la utilización, mención o simple referencia a las denuncias de Amnistía Internacional por parte de Falsimedia respecto a Cuba nace de un planteamiento claramente hipócrita, pues allí donde interesa o conviene, se utilizan los informes de dicha organización para reforzar el mensaje o matriz peyorativa sobre el respeto a los derechos humanos en la isla caribeña, cuestión que ni de casualidad interesa al informar sobre, por ejemplo, Canadá.

Como era de esperar, algunos se han apresurado (en buena hora) a denunciar que Amnistía Internacional no tiene fácil acceso a la isla caribeña, que los informes que con tanto ahínco recomendaban y exhibían, los informes que casi han desgastado de tanto manosearlos ya no reflejan convenientemente la realidad represora del opaco régimen cubano, ya no cumplen su cometido, a pesar de que son los mismos informes, con semejante contenido, que han venido publicándose durante los últimos años, informes que no han cambiado ni una coma desde el inicio de la campaña de intoxicación mediática por el fallecimiento de Orlando Zapata. En definitiva, podemos observar (y seguiremos observando, no lo duden) una estrategia habitual o moneda de cambio corriente entre los anticastristas, los hipócritas o los tramposos, que van de la mano si es que no son lo mismo, y es que las ayudas o apoyos del pasado se convierten en obstáculos del presente o del futuro en función de la dirección en la que sople el viento. Si Amnistía Internacional ya no sirviese para atacar a Cuba, descuiden, que el universo anticastrista e imperialista hallará nuevas maneras de  estigmatizar a un país que no se merece semejante presión. Minimizado el peso de Amnistía Internacional como arma de ataque anticubana, sólo restará buscarle las cosquillas a dicha organización. En definitiva, desprestigiar la fuente, demonizar al mensajero o ningunear al otrora aliado son procedimientos habituales entre los que sólo pretenden jugar al despiste, destruir, contaminar, intoxicar o, como suele decirse en estos casos, marear la perdiz, ajenos a toda rigurosidad, buen hacer, honestidad humana o deontología periodística, celosos por apuntalar su prodigioso edificio de propaganda imperialista.

Notas:

(1) Recordemos los más de cien suicidios en las cárceles francesas durante 2009, un asunto que ha pasado de puntillas por nuestros medios, seguramente porque Francia es muy “democrática” y no es preciso hacer más sangre de la herida.

(2) http://www.larepublica.es/spip.php?article18774

(3) http://thereport.amnesty.org/sites/report2009.amnesty.org/files/documents/air09-es.pdf

(enlaces consultados el 8 de Marzo de 2010)

Cuba y la instrumentalización de Amnistía Internacional

Durante las últimas dos semanas, concretamente desde el fallecimiento de Orlando Zapata, Cuba ha liderado, por no decir monopolizado, la agenda informativa de Falsimedia, en España y prácticamente en el resto de países de la órbita imperialista o en los medios afines a la misma. Los buitres mediáticos han encontrado en Orlando un cadáver fresco y útil para sus recalcitrantes intereses intoxicadores. Lo han deshuesado, roído y parece que por fin lo están escupiendo, hueso a hueso, ahora que se han hartado del mismo. Para ello, como es habitual en estos casos, han condimentado el banquete con múltiples y constantes alusiones a las denuncias de Amnistía Internacional contra el gobierno cubano. La utilización de Amnistía Internacional como referencia sagrada, como veremos enseguida, ha resultado ser una vulgar instrumentalización del trabajo de dicha organización.

Empecemos repasando algunos medios españoles y un par no españoles representantes de la órbita anticastrista para empezar a comprender el denso grado de utilización de las denuncias de Amnistía Internacional:

El País

En la isla existen alrededor de 200 presos políticos; de ellos, 65 son considerados por Amnistía Internacional prisioneros de conciencia”, 25 de Febrero.

También exigen la liberación de todos los prisioneros políticos, que según datos de la Comisión de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional (CDHRN) son alrededor de 200, de ellos 65 adoptados por Amnistía Internacional como prisioneros de conciencia”, 28 de Febrero.

Si como nos dice el Gobierno cubano, 65 personas (presos de conciencia, según Amnistía Internacional) pueden subvertir sólo con sus palabras un régimen que presume de ser una revolución popular”, 1 de Marzo.

La Vanguardia

Consideró que el fallecimiento de este disidente va a tener “graves consecuencias porque era un preso de conciencia adoptado por Amnistía Internacional (AI)””, 24 de Febrero.

Washington consideró que la muerte de Zapata refleja la “injusticia” del régimen cubano y pidió la inmediata liberación de los 200 presos políticos que Amnistía Internacional tienen contabilizados en la isla”, 25 de Febrero.

El Mundo

Amnistía Internacional tacha de cruel al Gobierno cubano por permitir la muerte de Zapata Tamayo”, 24 de Febrero.

Amnistía Internacional le considera desde la semana pasada el ‘preso de conciencia’ número 55 del régimen cubano”, 04 de Marzo.

El Periódico de Catalunya

Ha considerado que el fallecimiento de este disidente va a tener “graves consecuencias porque era un preso de conciencia adoptado por Amnistía Internacional (AI)””, 24 de Febrero.

Al mismo tiempo, Amnistía Internacional reclamó al Gobierno presidido por Raúl Castro la «libertad inmediata e incondicional» del que considera el preso de conciencia número 55 del país caribeño, Darsi Ferrer”, 27 de Febrero.

Miami Herald

Amnistía Internacional tacha de cruel al Gobierno cubano por permitir muerte de Zapata”, 24 de Febrero.

The New York Times

Amnesty International called the hunger strike death of jailed Cuban activist Orlando Zapata Tamayo a “terrible indictment” of repression on the island and urged Cuban President Raul Castro on Wednesday to release all political prisoners”, 24 de Febrero.

Estos breves fragmentos, que apenas representan un pequeña parte de todo lo publicado en estos mismos medios durante las últimas dos semanas, reflejan dos matrices habituales en la información de Falsimedia sobre Cuba: en primer lugar, como se evidencia para cualquiera que siga mínimamente a los medios masivos, “sorprende” la intensísima dedicación a hechos que sólo adquieren relevancia cuando suceden en la isla caribeña. Lo que respecto a cualquier otro país no genera debate alguno y pasa desapercibido (si pasa) por los medios masivos, en relación a Cuba inspira un sinfín de titulares, aguerridos análisis, sesudos debates (en los que, obviamente, no se invita a voces que naden contracorriente) y potentes oleadas de indignación, protesta y denuncia (1).

A raíz de esta primera matriz podemos derivar la segunda, que es la que nos interesa en este escrito: la utilización y, finalmente, instrumentalización de las denuncias y reportes de Amnistía Internacional sobre Cuba. Es aquí donde refulge la figura de Salim Lamrani, investigador francés que ha trabajado con intensidad en relación a todo lo relacionado con la intoxicación permanente que padece el gobierno cubano. En una reciente entrevista para La República en La Habana, respondía así a una de las preguntas:

Los medios estigmatizan muy a menudo la situación de los derechos humanos en Cuba. En cambio nunca hacen un estudio comparativo, aunque sólo basta tomar los informes anuales de Amnistía Internacional y compararlos. Yo lo hago en el libro y el resultado es edificante, de todo el continente americano, desde Canadá hasta Argentina, el país que viola menos los derechos es Cuba según Amnistía Internacional. Ahora, ello no quiere decir que Cuba es el paraíso. Existen en la isla algunas violaciones de los derechos humanos.” (2)

Siguiendo su ejemplo, me he permitido tomarle la palabra y he dirigido mis pasos hacia el último informe anual de Amnistía Internacional, el correspondiente al año 2009 (3). Creo que lo más recomendable será que leamos letra por letra, palabra por palabra y frase por frase, todo lo que ha dicho el informe sobre Cuba y, para establecer una comparación, digamos, edificante, leeremos lo que el mismo informe ha dicho sobre un país americano que, en principio, no genera muchas dudas sobre su respeto de los derechos humanos. Hablo de Canadá, con el que me permito empezar:

Canadá (pag. 140 del informe)

Texto de presentación: Los pueblos indígenas que trataban de defender su derecho a la tierra siguieron encontrando grandes obstáculos. En el informe de una investigación sobre la intervención de funcionarios canadienses en la detención y tortura de personas en el extranjero se reveló que algunos funcionarios habían colaborado en violaciones de derechos humanos.

Continuó suscitando preocupación que siguiera sin garantizarse la resolución rápida e imparcial de los conflictos en torno a la tierra y a los derechos de propiedad de los recursos naturales. En agosto, el Comité de la ONU para la Eliminación de la Discriminación Racial expresó su preocupación por el plan de construir un gaseoducto en tierras de Alberta que los lubicon cree seguían reclamando como suyas. La Comisión de Empresas Públicas de Alberta hizo caso omiso de estas inquietudes al aprobar el proyecto en octubre.

– En septiembre, la Comisión de Derechos Humanos de Canadá ordenó que se investigara una queja sobre la disparidad de los fondos destinados a los organismos de protección de los niños indígenas. El gobierno siguió afirmando que la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas no era aplicable en Canadá porque este país había

votado en contra de su aprobación.

– En Ontario avanzaba con lentitud la aplicación de las recomendaciones del informe publicado en 2007 por la Comisión de Investigación de Ipperwash sobre las circunstancias que rodearon el caso de Dudley George, indígena que murió en 1995 por disparos de la policía cuando participaba desarmado en unas protestas por el derecho a la tierra.

– La Policía Provincial de Ontario hizo uso excesivo de la fuerza durante unas manifestaciones por el derecho a la tierra celebradas en el Territorio de Tyendinaga Mohawk y en sus alrededores en 2007 y 2008.

– En octubre, el Comité de la ONU para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer pidió a Canadá que «[adoptara] las medidas necesarias para corregir las deficiencias del sistema» en lo tocante a la investigación de los asesinatos y desapariciones de mujeres aborígenes. El Comité pidió también que se levantaran las restricciones impuestas a los fondos destinados a las labores de promoción, presión e investigación de las organizaciones de mujeres y que se creara un mecanismo de supervisión de las reclusas.

– En febrero, tras una resolución adoptada en 2007 por la Corte Suprema de Canadá el gobierno reformó el sistema del certificado de seguridad de inmigración, que aun así seguía siendo injusto. Cinco hombres sujetos a dicho sistema fueron puestos en libertad –en algunos casos con condiciones de libertad bajo fianza muy restrictivas– mientras continuaban los procedimientos judiciales que se seguían contra ellos. Uno de los hombres, Hassan Almrei, llevaba recluido desde octubre de 2001.

– En marzo, la Corte Federal rechazó un recurso contra la práctica de poner bajo custodia de las autoridades afganas, con el elevado riesgo de tortura que ello entrañaba, a las personas detenidas durante las operaciones militares realizadas en Afganistán. La Corte Federal de Apelación confirmó esta decisión en diciembre.

– En octubre se hizo público el informe de una comisión de investigación sobre la intervención de funcionarios de Canadá en los casos de tres ciudadanos canadienses –Abdullah Almalki, Ahmed el Maati y Muayyed Nureddin– detenidos y torturados en el extranjero. En el informe se indicaba que las acciones de los funcionarios canadienses habían contribuido de múltiples formas a violar los derechos de los tres detenidos. El gobierno siguió negándose a intervenir ante las autoridades estadounidenses en favor de Omar Khadr, ciudadano canadiense detenido en Afganistán cuando tenía 15 años y recluido en Guantánamo desde hacía más de seis.

En junio, alegando defectos de procedimiento, la Corte Federal de Apelación invalidó una resolución adoptada en 2007 por la Corte Federal según la cual el acuerdo sobre terceros países seguros suscrito por Canadá y Estados Unidos vulneraba la Carta de Derechos y el derecho internacional.

– Se inició una investigación pública de ámbito provincial sobre la muerte en octubre de 2007, en el aeropuerto internacional de Vancouver, del ciudadano polaco Robert Dziekanski después de que agentes de la Real Policía Montada de Canadá le dispararan con pistolas Taser (armas de electrochoque). El Departamento de Quejas Públicas de este cuerpo emitió un informe en el que se pedía que se restringiera el uso de este tipo de armas. Cuatro personas murieron durante el año después de que la policía les disparara con una Taser.

– En septiembre, la Corte Federal examinó una petición de Ronald Smith, ciudadano canadiense condenado en 1983 a la pena capital en el estado estadounidense de Montana. Ronald Smith impugnaba la nueva política del gobierno canadiense de no solicitar el indulto de ciudadanos canadienses condenados a muerte en países considerados democráticos y respetuosos con el Estado de derecho. Al finalizar el año, la Corte no había adoptado todavía una decisión.

Centrémonos ahora en la parte del informe referida a la isla caribeña:

Cuba (pag. 165)

Texto de presentación: Se siguió restringiendo la libertad de expresión, asociación y reunión. Agentes de seguridad hostigaron e intimidaron a periodistas y disidentes políticos. Cuatro presos de conciencia quedaron en libertad a principios de año, pero 58 siguieron encarcelados. La población cubana continuó padeciendo los efectos negativos del embargo estadounidense, sobre todo en relación con el derecho a la alimentación.

– En febrero, el Parlamento nombró a Raúl Castro presidente del Consejo de Estado, nombramiento que llevaba aparejada la jefatura del Estado y del gobierno. Cuba firmó el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, pero no había prevista una fecha para su ratificación.

– Cinco años después de las sanciones impuestas por la Unión Europea tras la detención y condena –en marzo de 2003– de 75 presos de conciencia, Cuba y la UE reanudaron sus relaciones de manera oficial. La UE levantó sus sanciones diplomáticas e inició un diálogo con las autoridades cubanas sobre diversas materias, entre ellas los derechos humanos.

– Durante el primer semestre del año empezaron a introducirse reformas económicas en el sector agrícola. Sin embargo, los estragos causados por varios huracanes obstaculizaron las iniciativas reformistas del gobierno. Según fuentes oficiales, decenas de miles de personas se quedaron sin hogar como consecuencia de los huracanes, y el país sufrió pérdidas valoradas en casi mil millones de dólares estadounidenses en el ámbito de la producción agrícola. Por primera vez se permitió a los ciudadanos cubanos adquirir teléfonos móviles y ordenadores para uso personal, pero siguió restringido el acceso a Internet. En octubre, por decimoséptimo año consecutivo, la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución, respaldada por 185 países, en la que se pedía a Estados Unidos que pusiera fin al embargo contra Cuba.

El embargo estadounidense y diversas medidas conexas continuaron repercutiendo de forma negativa en el ejercicio de los derechos humanos. Siguieron estando muy restringidas las reunificaciones familiares y la libertad de circulación entre Cuba y Estados Unidos. La aplicación extraterritorial de la legislación estadounidense limitaba también la

capacidad del gobierno cubano para comprar a socios comerciales de Cuba productos tales como alimentos, suministros médicos y materiales de construcción. Sin embargo, se permitió a Cuba comprar a Estados Unidos alimentos básicos por un valor de 530 millones de dólares estadounidenses, pagaderos en efectivo y por adelantado.

Siguió restringida la libertad de expresión. Todos los medios de comunicación continuaron bajo control del Estado. Los periodistas de agencias de noticias independientes y alternativas siguieron sufriendo hostigamiento e intimidación en forma de vigilancia y breves detenciones por parte de agentes de seguridad. Continuó sin permitirse la legalización de los grupos políticos de oposición y de numerosas asociaciones civiles y profesionales. En diciembre, las autoridades cubanas detuvieron por un breve periodo a más de 30 personas, a las que impidieron celebrar el Día Internacional de los Derechos Humanos en La Habana.

– En junio detuvieron al periodista Carlos Serpa Maceira, de la agencia de noticias Sindical Press, en su domicilio de La Habana. Lo acusaron de promover «actos provocativos y mercenarios orientados por la Sección de Intereses de los Estados Unidos de América en Cuba». Unos funcionarios le ordenaron que dejara de trabajar como periodista si no quería ser devuelto a su ciudad natal. Luego lo dejaron en libertad.

– En julio, las autoridades impidieron a decenas de disidentes participar en diversos actos que se iban a celebrar en La Habana, entre ellos una reunión del grupo civil Agenda para la Transición y un acto organizado por la Sección de Intereses de Estados Unidos en Cuba en conmemoración del Día de la Independencia estadounidense. A algunos de ellos se les impidió desplazarse a la capital, a otros se les impidió salir de su domicilio en La Habana, y unos 30 fueron detenidos por la policía y puestos en libertad unas horas después o al día siguiente.

– Al finalizar el año seguían recluidos 58 presos de conciencia, encarcelados por el simple hecho de haber expresado sus opiniones políticas. En febrero se excarceló a cuatro presos de conciencia por motivos de salud, pero se les ordenó que abandonaran el país. Se recibieron informes de actos de hostigamiento e intimidación contra presos de conciencia y presos políticos por parte tanto de guardias de prisiones como de otros reclusos.

– Se siguió utilizando el sistema judicial –en concreto, el cargo de «peligrosidad»– para hostigar a disidentes políticos opuestos al gobierno cubano. Hubo muchos casos de periodistas, disidentes políticos y detractores del gobierno que fueron detenidos durante 24 o 48 horas para luego ser puestos en libertad sin cargos.

– En agosto, Gorki Águila, músico del grupo Porno Para Ricardo, fue detenido en La Habana y acusado de «peligrosidad», porque en sus letras criticaba al gobierno. El 29 de agosto, el tribunal retiró el cargo de «peligrosidad», pero declaró a Gorki Águila culpable del delito menor de desobediencia civil y lo condenó a pagar una multa.

– En abril, el presidente Raúl Castro anunció que casi todas las penas de muerte se conmutarían por cadena perpetua. En 2008 no hubo ejecuciones. En diciembre, Cuba se abstuvo por segunda vez en la votación de una resolución de la Asamblea General de la ONU en la que se pedía una moratoria mundial de las ejecuciones.

Tras la lectura detallada del informe para ambos países parece bastante claro que la parte dedicada a Cuba denuncia cuestiones graves aunque, siendo honestos, la parte dedicada a Canadá denuncia cuestiones más graves todavía o así me lo parece.

Por un lado, en Cuba, según Amnistía Internacional, tenemos restricciones de la libertad de expresión, asociación y reunión, y continuó restringido el acceso a internet. También tenemos acoso e intimidación a periodistas, hostigamiento a disidentes políticos, encarcelamiento de presos de conciencia, detenciones cortas pero arbitrarias de periodistas y otros ciudadanos, abstención en una votación de la ONU sobre la pena capital o imposibilidad para formar grupos políticos de oposición.

Por otro lado, en Canadá, siempre según Amnistía Internacional, tenemos tortura a prisioneros no canadienses en el extranjero, discriminación racial (del estado), uso excesivo de la fuerza, asesinatos y desapariciones de mujeres aborígenes, hombres encarcelados durante años por cuestiones burocráticas en asuntos de inmigración, cesión de la custodia de presos a autoridades sospechosas de torturas, ciudadanos canadienses detenidos y torturados en el extranjero, inhibición de las autoridades ante un menor de edad canadiense detenido en el campo de concentración de Guantánamo, muertes a manos de la policía por utilización de armas de electrochoque y, en base a una legislación aprobada al efecto, se establece la negativa a solicitar el indulto de compatriotas canadienses condenados a muerte en el extranjero.

Entiendo que cada persona tendrá su opinión sobre el informe de Amnistía Internacional, considerando en cada caso exageradas, cortas, insuficientes o excesivas las denuncias para un país y/u otro. Pero más allá de la opinión o conclusión que cada uno tenga, hay algo indudable, y es que la utilización, mención o simple referencia a las denuncias de Amnistía Internacional por parte de Falsimedia respecto a Cuba nace de un planteamiento claramente hipócrita, pues allí donde interesa o conviene, se utilizan los informes de dicha organización para reforzar el mensaje o matriz peyorativa sobre el respeto a los derechos humanos en la isla caribeña, cuestión que ni de casualidad interesa al informar sobre, por ejemplo, Canadá.

Como era de esperar, algunos se han apresurado (en buena hora) a denunciar que Amnistía Internacional no tiene fácil acceso a la isla caribeña, que los informes que con tanto ahínco recomendaban y exhibían, los informes que casi han desgastado de tanto manosearlos ya no reflejan convenientemente la realidad represora del opaco régimen cubano, ya no cumplen su cometido, a pesar de que son los mismos informes, con semejante contenido, que han venido publicándose durante los últimos años, informes que no han cambiado ni una coma desde el inicio de la campaña de intoxicación mediática por el fallecimiento de Orlando Zapata. En definitiva, podemos observar (y seguiremos observando, no lo duden) una estrategia habitual o moneda de cambio corriente entre los anticastristas, los hipócritas o los tramposos, que van de la mano si es que no son lo mismo, y es que las ayudas o apoyos del pasado se convierten en obstáculos del presente o del futuro en función de la dirección en la que sople el viento. Si Amnistía Internacional ya no sirviese para atacar a Cuba, descuiden, que el universo anticastrista e imperialista hallará nuevas maneras de estigmatizar a un país que no se merece semejante presión. Minimizado el peso de Amnistía Internacional como arma de ataque anticubana, sólo restará buscarle las cosquillas a dicha organización. En definitiva, desprestigiar la fuente, demonizar al mensajero o ningunear al otrora aliado son procedimientos habituales entre los que sólo pretenden jugar al despiste, destruir, contaminar, intoxicar o, como suele decirse en estos casos, marear la perdiz, ajenos a toda rigurosidad, buen hacer, honestidad humana o deontología periodística, celosos por apuntalar su prodigioso edificio de propaganda imperialista.

Notas:

(1) Recordemos los más de cien suicidios en las cárceles francesas durante 2009, un asunto que ha pasado de puntillas por nuestros medios, seguramente porque Francia es muy “democrática” y no es preciso hacer más sangre de la herida.

(2) http://www.larepublica.es/spip.php?article18774

(3) http://thereport.amnesty.org/sites/report2009.amnesty.org/files/documents/air09-es.pdf

(enlaces consultados el 8 de Marzo de 2010)

241 Responses to "Cuba y la instrumentalización de Amnistía Internacional"
  1. Irina. dice:

    Buenos días y buen post Don Lucien.
    Creo que hay muchísimas cosas que han de mejorarse en Cuba. Muchas. No sólo las medidas que rigen zonas turísticas, “choping” y pagos en divisas a determinados grupos de trabajadores y que resultan muy discriminatorias (siendo cierto también que se van mejorando aunque muy lentamente)

    Coincido con usted que Cuba se ha convertido en el limpiador de conciencias perfecto. Y además multiusos porque le sirve por igual a peperos, socialdemócratas e incluso comunistas…
    Puedes defender lo indefendible en cualquier otro país (incluído el tuyo) mientras, de vez en vez, hagas declaraciones criticando a Cuba… y voilá ya eres demócrata-democrático. Y respecto a los informes de AI una comparación con uno de los países-ejemplo acá como es Chile también sería muy interesante.

    Es curioso que “artistas” de la talla de Gorki ocupen páginas y páginas cuando aquí no serían más que comparsas del tipo Leonardo Dantés.

    (Por cierto, para los que pretendan salir con el clásico de “en Cuba querría verte” y demás variantes, decir que ya he vivido allá durante años y no como turista precisamente)

    Un saludo

  2. Monk dice:

    Buen post.

    No estoy de acuerdo con el régimen cubano. De ninguna de las maneras. Pero me parece tan hipócrita la crítica desmesurada e interesada sobre este país que casi consiguen que esté de acuerdo con ellos. Lo cual sería otro error, pero en fin…

  3. DexterMorgan dice:

    Bueno, si bien yo también me podria considerar mas o menos anticastrista, en tanto que Castro no deja de ser un dictador, estoy muy de acuerdo en lo del análisis interesado que hacen los medios de comunicacion sobre lo que acontece en Cuba.

    ¿Por qué Cuba si, y Arabia Saudita no, por poner mas ejemplos?

  4. TioListo dice:

    Cada vez necesita más espacio para decir menos.
    Algún día entenderá algunas cosas, como que las comparaciones no eximen de culpa ni hacen mejor o que la diferencia entre Canadá y Cuba es que en Canadá no te meten en la carcel por pensar diferente, hay libertad de prensa, de partidos…y esas menudencias que para ud no son importantes pero parece (por suerte) que a la mayor parte de la gente si le importan.

    Intente hacer un ejercicio de comparación periodística con los medios cubanos. ¿Cuantas versiones le salen?, ¿Una?, si, una única versión de los hechos relatada por el poder encarnado en el régimen. Dicho esto todo lo demás es farfolla.

    Se ponga como se ponga en este tema va a salir perdiendo, cobrando y con el rabo entre las piernas, pero nada, siga defendiendo el pack completo como buen creyente en la fe castrista.

  5. @TioListo: sí, cada vez más espacio. Usted es de los que no se lee más de 10 líneas seguidas y, claro, el informe de AI de más de 400 es demasiado para su cuerpo. No es de extrañar que luego diga lo que diga.

  6. Irina. dice:

    @TioListo: No hay mucha diferencia en el hecho de que un periódico defienda su sistema, al hecho de que muchos periódicos defiendan el suyo y sus intereses.

  7. @Monk: correcto.

    @DexterMorgan: y España, no hace falta irse a Arabias Saudita para superar con creces lo que se denuncia en Cuba. Pero vaya, me alegro que vea claro el mínimo.

    @Irina.: exacto.

  8. TioListo dice:

    @Irina.: SI no ve la diferencia entre una sola voz y muchas lo siento por ud porque es muy evidente. No hay más ciego que el que no quiere ver.

    @Lucien de Peiro: Entre leer apenas diez líneas y cuatro horas para decir lo que se puede decir en 10 minutos seguro que hay un término medio. Cuando se tienen argumentos y las ideas claras, la brevedad y sencillez siempre es mejor solución además de más bella.

    Lo que no llega a 10 líneas es la comparación periodística de las versiones de los medios cubanos. Con un par de líneas le llega. SI quiere lo pongo en un comentario. ¿Quiere?.

  9. ostap dice:

    Hay que tenerlos cuadrados para insistir una y otra vez en la misma mentira, Don Lucien. Que AI consiga más informes en Canadá que en Cuba en efecto, a primera vista puede significar que Canadá viola más los ddhh que Cuba PERO la realidad que vd. esconde es que mientras en Canadá AI puede moverse libremente y tiene presencia permanente, en Cuba AI fue expulsada de 1988 y en 22 años no ha vuelto a pisar la isla, por lo que no hay ningún cooperante en el país recopilando información de primera mano. Y le recuerdo que la misma AI explica que

    «(…) A Amnistía Internacional le siguen preocupando las severas restricciones que persisten sobre las tareas de observación de la situación de los derechos humanos en Cuba. Las organizaciones no gubernamentales locales tienen muchas dificultades para informar sobre violaciones de derechos humanos debido a los recortes que sufre la libertad de expresión, asociación y circulación. Al mismo tiempo, no se permite a organizaciones internacionales independientes de derechos humanos visitar la isla, lo cual contribuye a obstaculizar la observación de la situación de los derechos humanos»

    http://www.amnesty.org/es/library/asset/AMR25/002/2008/es/333321db-9a90-11dd-a84f-a55cf4bf61ce/amr250022008spa.html

    En fin, que tanto hablar de la manipulación de ai y resulta que el que más la manipula es Don Lucien. Luego dice de falsimedia, pero vd. hace exactamente lo mismo que lo que acusa: selecciona la información, se queda con la parte que le da la razón y descarta la que se la quita. En resumen, es usted un trilero de cuidado, un manipulador y un demagogo. He dicho.

  10. Irina. dice:

    @TioListo: Hay diferencia entre una sola voz y muchas voces que dicen lo mismo siempre, defienden sus intereses siempre y se les pilla en mentiras y manipulaciones habitualmente?

    Quizá haya diferencia sí pero a favor del primero.

  11. @TioListo: pero claro, la brevedad de la que habla Carlos Tena está en las antípodas de la que usted propone, que se acerca peligrosamente a la censura, la estupidización masiva de la sociedad y segurile el juego a Falsimedia, que llena periódicos con mentiras e intoxicacones sobre Cuba y muchos se alegran de tener 80 páginas de periodismo “serio” entre sus manos cada mañana.

  12. @ostap: usted no puede vivir sin mí. ¿Qué sería de usted si yo me fuese? ¿Se ha parado a pensarlo?

    USted es un reflejo exacto de esa parte del escrito que habla de los que primero aplaudían y utilizaban compulsivamente los informes de AI y ahora, visto el percal, le empiezan a buscar los tres pies al gato. Ahora ya no valen los informes, claro.

    Es usted un tipo muy serio. Y no puede vivir sin mí, al menos en esta bitácora.

  13. ostap dice:

    Me parece muy bien, pero después de verle manipular lo que dice ai como un falsimedia cualquiera me da vd. más risa todavía. Y como veo que no tiene cojones para entrar en lo que plantero, mejor que siga haciendo de bufón.

    ¿Me enteraré por fin en este hilo porqué Cuba no permite que las organizaciones internacionales que vigilan el cumplimiento de los ddhh no pueden pisar la isla? Pues va a ser que no.

  14. @ostap: Oiga, cálmese, que no le va esa excitación y ese “cojones” que ha proferido. Usted es el que ahora plantea que AI es Falsimedia o se acerca a serlo, pues dice que sus informes son insuficientes y no pueden reflejar la realidad de la isla. Usted está quitando hierro a los informes de AI porque ya no le sirven para sostener sus ataques a Cuba. Todo lo demás, es parte de su habitual show anti-Lucien

    Lo dicho, usted me necesita, no puede pasar sin mí, espera mis posts, mis comentarios, mis intervenciones para exhibir toda su elocuencia, que lo sé, pillín…

  15. TioListo dice:

    @Irina.: No estoy en absoluto de acuerdo en lo que dice. No creo que sea mejor que haya una sola voz y le voy a dar algunos argumentos.
    El obvio. Si el dueño de esa única voz actua con mala fe y defendiendo sus exclusivos intereses no hay alternativa.
    Además, no todas las voces dicen lo mismo. No dice lo mismo EL PAIS, que Publico, que Rebelion, ni dice lo mismo Wily Toledo o Aguirre. ¿Le parecen pocos ejemplos?. ¿Sigue pensando que es mejor que haya una única opinión?.

    Si así es lo siento por ud. No es partidaria de la libertad de opinión pero entenderá que muchos si lo somos, más que nada porque hemos catado lo contrario y no mola nada.

    @Lucien de Peiro: Ahora me leo el enlace a ver qué dice. Sabiendo que está Tena de por medio seguro que es interesante.
    Antes le diré que la brevedad no es sinónimo de censura, al contrario. A veces el que acapara extensamente el tiempo y el espacio es el que no deja a los demás participar (no es su caso).

    Yo voy más allá y le digo que en Cuba se traspasa peligrosamente el umbral de la censura y la estupidización masiva de la sociedad, entre otras cosas porque su Falsimedia ni siquiera esconde las formas, solo habla el poder.

    Cuando tengo un rato le hago el recopilatorio de medios cubanos y me los comenta.

  16. ostap dice:

    @Lucien de Peiro:

    No querido, lo que planteo es que falsimedia es vd. Aprenda a leer.

  17. ostap dice:

    Y me gusta mucho la peli que se ha montado y el psicoanálisis gratuito que me ofrece. Le animo a continuar por ese camino, porque este tema le viene grande.

  18. @TioListo: no olvide a Yoani Sánchez.

  19. @ostap: gracias, quién me lo iba a decir a mí, poder compararme a los grandes grupos de comunicación. Sólo me falta la pasta, los millones, la capacidad de influencia (salario del politburó del PCC a parte).

  20. @ostap: grande como todos los que analizo y comento; sólo hay que verle dirigirse a mí.

  21. ostap dice:

    Pero le sobra la caradura, la demagogia, el populismo y la sinvergüencería.

  22. Bueno, ya he juegueteado un rato con el de siempre, con el que juego poco, la verdad, pero le agradezco que me haya evitado las cabezadas habituales a estas horas dela tarde con sus batallitas anti-Lucien, pues el estómago medio lleno hace el efecto llamada de morfeo.

    El otro (tiolisto) tiene muchos medios cubanos que analizar… cosa que no me interesa, porque no he venido aquí a eso, pero puede hacerlo libremente, faltaría más. A lo mejor hasta provoca mi interés.

    ¿Alguien con algo interesante que decir?

  23. @ostap: oiga, en este hilo, al menos en este hilo, le he tratado con cierta seriedad (al menos formal porque, cierto es, no se transmite mi pensamiento al responderle).

    Entre el “cojones” y estos últimos exhabruptos, entiendo que nada usted algo excitado. Tómese una tila, que no soy tan importante como para que gaste tantas fuerzas conmigo. Lo dicho, ya me he divertido bastante, ya pasó la hora de la siesta, no me fuerce a intervenir, oiga, que no es plan.

  24. ostap dice:

    @Irina.:

    A ti la libertad de opinión como que no te va, verdad?

  25. fha1148 dice:

    ¡¡¡EXTRA!!!¡¡¡EXTRA!!!¡¡¡POLICIAS SACAN DE SU VIVIENDA Y ASESINAN A DOS CAMPESINOS!!!

    http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=106568

    Tranquilos, paladines de los derechos humanos, no se apresuren a indignarse que esto ha pasado en Honduras y no en Cuba o Venezuela. Los regidores de la opinión pública han sustituido el cartelito de “INDIGNACIÓN” por el de “SILENCIO” y, por lo tanto, el rebaño que asiste a la representación seguirá pastando tranquilamente. Nadie abrirá un post titulado “¿Por qué hemos dejado que asesinaran a Ramón Ulises Castellanos?”, ningún telediario mencionara sus nombres, el dolor de sus madres no será grabado por ninguna Yoani “Nievesherrero” Sánchez, las tertulias no echarán humo y la vida seguirá apacible hasta que a algún cubano opuesto al gobierno se le infecte un uñero o le salga un sabañón por culpa, of course, de la tirania.

    Que asco

  26. TioListo dice:

    @fha1148: Pruebe a indignarse también cuando se vulneran derechos en Cuba. Verá qué bien se queda.

  27. fhku dice:

    Ustedes disculpen que me salga del tema pero por si a alguien le interesa pueden ver en vídeo lo que dice el corenel Diego Camacho ,(ex agente del CESID), sobre la implicación del rey en el golpe de estado del 23-f .

    Ahí va:
    http://vimeo.com/10057409

  28. Jorge F. dice:

    ¿Y qué me dicen de la chusma pepera que se harta de llamar dictadura al régimen venezolano y luego piden que el gobierno venezolano respete a España?

    Además, el ministro venezolano no le faltó el respeto a España, sino que calificó como se merece a Pepe Mari Aznar y sus cuarenta sinvergonzones.

  29. sukoi-27 dice:

    @Jorge F.: No don Jorge, un presidente de espanna se merece un respeto….por fascista, golpista, mentiroso, estafador….que haya sido!! Y la democracia discurre en libertad…Lalalalala!!!

  30. sukoi-27 dice:

    @fhku: OYGA!! Indignese con Cuba y punto…. Y elija en que medio de la prensa libredemocratica puede usted tener acceso a dichas declaraciones!!

  31. fhku dice:

    @sukoi-27: Si ya me indigno y condeno lo que haga falta pero es que este tema aquí está demasiado trillado.

    Es de agradecer una entrada como la de Don Lucien pero entienda que nada tengo que decir y menos aún a los dos o tres cansino habituales.

    Bueno un par de apuntes así como de pasada:

    1 – El diario público ahora exige registrarse para que le censuren a uno.
    Una de las cosas buenas que tenía eran los comentarios de los lectores y ya ni eso.

    2 – A la más grande dama de Cuba presumiblemente le van a dar otro premio. La novedad es que esta vez lo merece de verdad:
    http://cambiosencuba.blogspot.com/2010/03/nominada-yoani-sanchez-premio-para.html

  32. @fhku: exacto, Don, exacto: no hay mucho que decir. Este post que me he marcado no debería existir, y si existe es para dejar con el culo al aire a algunos, lo que no me motiva especialmente, pero mire, cuando alguien me salga con lo de AI respecto a Cuba, le enchufo este escrito y a paseo.

    Saludos.

  33. sukoi-27 dice:

    @Lucien de Peiro: @fhku: Todo es inutil señores….!! Condenen, condenen ustedes y exijan….exijan a cuba lo que nadie cumple!! AH, que es muy feo comparar….. si, algunos salen muy mal de las comparaciones!!
    Ale todos a atacar al golpista de venezuela….. Aznar, claro!! JAJAJAJAJA

  34. @sukoi-27: Oiga, vamos a “entretenernos” un rato, porque esto está muy claro. Acabo de leer en Kaosenlared que Moratinos ha dicho esto en una comparecencia en el Senado:

    “El modelo político de Uribe es un modelo de seguridad democrática y podemos decir, lógicamente, con las sombras y las luces que ha tenido todo ese proceso difícil en la lucha contra las FARC y la guerrilla, que si hacemos un balance del mandato de Uribe, siendo objetivos, es extremadamente positivo”

    “Uribe es uno de los dirigentes que mayor compromiso ha mostrado en el respeto de los derechos humanos”

    ¿Por qué no leemos lo que AI dice de Colombia respecto a los ddhh? Venga, copio sólo la introducción, para abrir boca. Luego cada cual puede irse a leer más detalladamente el informe:

    Colombia

    El persistente conflicto armado siguió afectando a centenares de miles de personas. La principal víctima era la población civil, y las comunidades indígenas, campesinas y afrodescendientes eran las
    que corrían mayor peligro. Muchas de estascomunidades vivían en zonas de interés económico o estratégico para las partes enfrentadas. Todas las partes implicadas en el conflicto –fuerzas de
    seguridad, paramilitares y grupos guerrilleros– fueron responsables de abusos generalizados y sistemáticos contra los derechos humanos y de violaciones del derecho internacional humanitario.

    Algunos indicadores de la violencia relacionada con el conflicto, como el número de secuestros y tomas de rehenes, continuaron mejorando, pero otros empeoraron. Se registró un aumento de los
    desplazamientos internos y un recrudecimiento de los homicidios de sindicalistas y las amenazas contra defensores y defensoras de los derechos humanos. El número de homicidios de civiles a manos de las fuerzas de seguridad siguió siendo alto. Continuaron
    las operaciones de los grupos paramilitares a pesar de las afirmaciones del gobierno en sentido contrario. El homicidio de decenas de jóvenes por las fuerzas armadas comportó la destitución de altos mandos del ejército y forzó la dimisión de su
    comandante en jefe, el general Mario Montoya.

    Varios rehenes destacados que llevaban años en poder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) recuperaron su libertad, pero centenares de personas seguían en manos de este
    grupo y del Ejército de Liberación Nacional (ELN). Se volvieron a atribuir a las FARC atentados con explosivos en zonas urbanas. Se registraron algunos avances en las investigaciones judiciales sobre casos emblemáticos de derechos humanos, aunque la impunidad siguió siendo un problema grave. La extradición de dirigentes paramilitares a Estados Unidos por cargos de narcotráfico socavó las investigaciones que se estaban llevando a cabo en Colombia en materia de derechos humanos.

    _________________

    ¡Buffff!

  35. ostap dice:

    Mal vamos de argumentos cuando la crema de la hintelektualidad debe recurrir al infantil y tú más.

  36. ostap dice:

    @Lucien de Peiro:

    Pues querido, ha quedado con el culo al aire usted solo. Su tesis sería correcta si AI pudiera moverse por Canada y Cuba en igualdad de condiciones, y no es el caso. Y esto que dice AI, y que usted tan oportunamente omite, es lo qu le deja en ridículo:

    «(…) A Amnistía Internacional le siguen preocupando las severas restricciones que persisten sobre las tareas de observación de la situación de los derechos humanos en Cuba. Las organizaciones no gubernamentales locales tienen muchas dificultades para informar sobre violaciones de derechos humanos debido a los recortes que sufre la libertad de expresión, asociación y circulación. Al mismo tiempo, no se permite a organizaciones internacionales independientes de derechos humanos visitar la isla, lo cual contribuye a obstaculizar la observación de la situación de los derechos humanos»

    Obsérvese que ni usted ni uno sólo de sus palmeros procastristas se ha dignado a comentar esto, como tampoco nadie ha respondido a la pregunta de como es posible que Cuba, que tan respetuosa es con los derechos humanos, se dedique a expulsar a las organizaciones que vigilan su cumplimiento.

    Pero en fin, no dejen que la realidad le estropee su falacia.

  37. sukoi-27 dice:

    No, lo que tenemos que hacer es tolerar al gobierno, que es de todos, decir mentiras…..y protejer genocidas y genocidios!! Y pedir explicaciones a Venezuela…!! tócate….!!

  38. ostap dice:

    Yo también quiero eso que estás fumando.

  39. @sukoi-27: Dejémoslo aquí Don. Buenas noches.

  40. ostap dice:

    Buenas noches.

  41. sukoi-27 dice:

    @Lucien de Peiro: Por un falangista drogata??? El Inestrillas debe ser… Buenas don, yo me quedo por aquí, que no hay nada en la TV….

  42. ostap dice:

    Tomen nota los nuevos: si no dices que Cuba es idílica y maravillosa es que eres falangista.

  43. ostap dice:

    Yo también me voy, que aguante al etarra su puta madre.

  44. sukoi-27 dice:

    @ostap: Falangista bocon!!
    Nuevos …tomen nota escondan a sus madres y a los niños!!

  45. Pedro Pelija dice:

    Bueno, yo visito esta casa de higos a brevas y he visto que últimamente el tema cubano está que arde.

    De lo que he leído, estoy bastante de acuerdo con D. Lucien y, desde luego, con lo que respecta al doble o triple rasero de la información que nos llega; el sucio sesgo interesado de esas informaciones, la infinita hipocresía de falsimedia y etc.

    No voy a hablar de la muerte de Zapata, que todos lamentamos. No voy a hablar de democracias o dictaduras. Ya se ha discutido mucho aquí sobre eso.

    Pero no puedo dejar de preguntar algo. ¿Es cierto que Cuba no deja el paso a AI? La verdad es que, si es así, debe haber un porqué y eso merece saberse. No para cargar las tintas contra el régimen cubano o para alabarlo , sino simplemente para saber qué motivos hay para ello.

    Hombre, creo que que si se está utilizando a AI como arma arrojadiza en uno u otro sentido, es de sentido común saber la razón de eso ¿no?

  46. ostap dice:

    Antes de que se me olvide:

    RONCERO JO DE TE .

    He dicho.

  47. Vayapordios dice:

    Aquí hay un problema de base en el planteamiento de la entrada (por fin puedo entrar coño). Don Lucien de Peiro insiste continuamente en que como “supuestamente” nos ha demostrado que Cuba respeta más los ddhh que países como Canadá (país que me la trae al pairo), ahora se le dice que le quitamos validez a los informes de AI. Y es que usted no se entera, bueno sí, porque si hay algo que no es, por lo que he podido leer, es tonto. Todo lo contrario, sabe perfectamente lo que se le dice y lo entiende a la perfeccción, pero le conviene obviarlo. Verá usted don Lucien, nadie ha restado importancia a los informes de AI, ni sobre los de Cuba ni sobre los de Canadá, se le ha dicho simplemente cosas que la propia AI denuncia y es que no tienen un estudio más amplio sobre la situación de los ddhh en Cuba porque el gobierno cubano no les deja entrar en la Isla. Ahí se acaba el problema, usted esto lo ve como que restamos importancia a AI y resulta que es todo al contrario, damos tanta importancia a AI que vemos una clara zancadilla a los intereses de AI cuando resulta que Cuba no les deja entrar, ni a ellos, ni al relator de la O. N.U. ni a periodistas sin fronteras ni a numerosas ong’s. Supongo que para usted todo estos serán colaboradores de la CIA, como es costumbre acusar a los que intentan desvelar los inconvenientes de la dictadura cubana.
    Que saquen ustedes ahora una noticia que diga que el gobierno golpista de Honduras ha asesinado a disidentes, como usted espero que comprenda, a mí, personalmente no me representa, porque ni yo, y creo que ninguno aquí, ha defendido ese golpe de estado, sino que, al contrario, lo ha condenado cada que se puede, por asesino, golpista y fascista. Y verá, no se ha criticado aquí a Honduras porque, GRACIAS A USTED, estamos anclados en la puta mierda de discusión de siempre sobre si Fidel es muy bueno o es el demonio. No le da la gana cambiar de tema porque le conviene seguir hablando de este y que sigamos criticándole, porque, por lo que veo, le gusta verse en boca de todos, como dice el dicho, que hablen mal o bien da igual, pero que hablen.
    No seré yo quien le quite la idea de “estar de vuelta de todo” como usted asegura estar (habrá vivido mucho más que los demás, ni lo sé, ni lo niego ni me interesa), pero desde luego, su SESGO es impresionante, sobre todo como convierte la información de AI en FALSINFORMACIÓN, la manipula para intentar hacer ver que Cuba es mucho más respetuoso que nadie, pero solo basta con leer sus argumentaciones para ver de donde cojea (le remito a unas líneas más arriba). Su SESGO es impresionante, tanto que no alcanza usted a vérselo.

    Le repito la idea central del texto, puesto que usted se empeñará en darle la vuelta aprovechándose de que me extiendo como una alfombra de 50 metros: AI denuncia que Cuba no les deja entrar en la Isla, como consecuencia, tienen menos informes de la misma. Usted usa la menor existencia de estos informes para demostrar que en Cuba se violan menos los ddhh, obvia por completo la información directa de AI donde dicen claramente que no se les deja entrar y obvia que AI jamás ha dicho (y si no es así, muestre el artículo de AI que lo diga) que en Cuba se violen menos los ddhh. Uste/es como táctica para atacar a los que critican la dictadura fascistocubana sueltan datos como el de las continuas violaciones en Honduras intentando dejar a SUS (los de ustedes) opositores como personas que apoyan ese golpe de estado sangriento, ilegal y fascista. Es decir, le dan la vuelta a todo lo que pueden y más. Y como ya hemos dicho, usted que es escritor en este blog, habra una entrada sobre las vilaciones de los ddhh en Gonduras y comenzaremos a hablar sobre ello y verá que toda su argumentación no se sostiene, puesto que nadie ha defendido, repito NADIE HA DEFENDIDO las violaciones de ddhh que se cometen ni en Colombia, ni en Honduras, ni en Canadá ni en EEUU ni en México, simplemente ustedes no han abierto un post para hablar de ello. Ábranlo y comenzaremos.

    He dicho.

  48. sukoi-27 dice:

    @Vayapordios: Ya, ya …. muy majo todo eso….si… Hablamos de honduras, colombia, mexico,….y protestamos hasta desgañitarnos y….. y?? Porque sepa usted que lo que pasa en esos países es con el consentimiento, apoyo y aprobación de todos nosotros atraves de nuestros democraticos gobiernos…..complices de crimenes contra la humanidad exigiendo respeto a los DDHH?? Y la verguenza, donde queda??

  49. Jorge F. dice:

    El jefe de la diplomacia de EEUU para América Latina, Arturo Valenzuela, ha dicho que existen indicios de cooperación de Venezuela con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

    En una comparecencia ante el subcomité de América Latina de la Cámara de Representantes el subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental señaló que esa posibilidad preocupa a Estados Unidos.

    Valenzuela fue consultado por el legislador Connie Mack si creía que Venezuela y el presidente de ese país, Hugo Chávez, han ayudado o trabajado de alguna forma con las FARC.

    “Creo que existe alguna indicación de que ha habido alguna asistencia”, señaló Valenzuela.

    http://www.publico.es/internacional/300960/eeuu/preocupado/indicios/colaboracion/chavez/farc

    ¿Para cuándo IU i ICV piden una investigación sobre el juez Velasco? ¿Para cuándo ya se haya declarado la guerra a Venezuela y ya sea demasiado tarde?

  50. @Vayapordios: Primera frase de su intervención:

    Don Lucien de Peiro insiste continuamente en que como «supuestamente» nos ha demostrado que Cuba respeta más los ddhh que países como Canadá

    Falso. Manipula mis palabras, mi intervención. Lo que defiendo, y el artículo lo deja MUY CLARO es que según los informes anuales de AI, Cuba respeta más los ddhh que Canadá.

    ¿Ha leído bien esa coletilla que se ha dejado por el camino? La destaco, para que la tenga más presente: SEGÚN AMNISTÍA INTERNACIONAL

    Es importante, porque no soy yo el que se agarra a Amnistía Internacional para destacar a Cuba por su respeto a los ddhh sino que es Falsimedia la que se sirve de AI para atacar a Cuba. Y eso significa que, cuando descubrimos que los informes de AI sobre Cuba son los menos duros de toda América, cuando descubrimos que Falsimedia ha utilizado una fuente de forma sesgada, entonces no queda más remedio que denunciarlo.

    Usted, quizás, pensará que no es sesgado aludir a los informes de AI, puesto que se dice lo que se dice en ello. Incluso aceptando que eso sea así (porque no son pocas las cosas que se denuncian de Cuba que AI ni menciona en su informe anual) nunca se recurre a AI para otro país de la órbita que yo denomino imperialista (y con mucha razón).

    Así que, no afirme que yo me baso en AI para decir que Cuba es mejor que países como Canadá, porque sin la coletilla que ya le puse es una mentira como una catedral. Yo defiendo que Cuba respeta más los ddhh que los países de nuestra órbita imperialista, pero no necesito a Amnistía Internacional. No pretendo santificar a AI, ni defenderla, ni ponerla como ejemplo (en el artículo planteo mis dudas sobre dicha organización), me limito a decir lo que ya le he explicado.

    Si usted no es capaz de entender lo que digo de buenas a primeras, en la primera frase de su comentario, e interpreta de forma harto libérrima mis palabras, ¿cómo pretende que responda al resto?

    Lea mi texto y repita lo que ha dicho o rectifique. Usted no aprende, según parece, porque ahora mismo tengo un deja vu con su forma de proceder y usted lo tendrá con la mía: rectifique o dejémoslo.

  51. @Vayapordios: y cuando le digo que rectifique simplemente le pido que reconozca que es falso eso que ha dicho y que ya le he señalado. Nada más. Luego, pasamos al resto de lo que dice.

  52. Dejando de lado mis discusiones con vayapordios, una pregunta que debe ser planteada sin demora es:

    ¿De dónde sale la idea de que Cuba no respeta los derechos humanos?

    Esa idea no puede salir de Amnistía Internacional, porque Amnistía Internacional tiene denuncias más graves para Canadá que para Cuba y nunca he oído que “Canadá no respeta los ddhh”. ¿Alguien ha oído esa frase? ¿Alguien tiene noticia de que en algún medio (masivo, claro) acuse a Canadá de no respetar los ddhh? Si para Cuba vale AI, ¿por qué no vale para Canadá? Ahí está el centro del debate? En cambio, algunos (empezando por Falsimedia), no hacen más que señalar a Cuba y se emperran en decir que AI no puede entrar en Cuba. ¿Y qué? ¿Qué importa eso? si AI hno puede entrar y no puede denunciar todo lo que pasa en Cuba, la pregunta es evidente: De dónde se concluye entonces que Cuba desprecia de forma gravísima los ddhh? Si AI no basta y, a pesar de ello, siguen insistiendo en las dificultades para entrar en Cuba, ¿por qué piensan que en Cuba hay cosas que AI no sabe, cosas que AI no puede denunciar pero ellos sí que denuncian? ¿Qué cosas? ¿Con qué fuentes? ¿Yoani Sánchez? Por favor…

  53. Kataplaxma dice:

    El poder corrompe al ser humano, en Cuba, en Canadá, da igual.

    – “Mi corrupto mata menos que el tuyo”
    – “Pues el mío es un hijo de la gran puta, pero es mi hijo de la gran puta”

    Y así hasta la náusea. Da asco. La vileza de la condición humana no tiene solución. El mal de muchos que sólo consuela a los cretinos ilustra perfectamente el despiste al que se nos dirige. Y ellos, ahí arriba, relamiéndose, disfrutando de su inmunidad que entre todos propiciamos con nuestra democrática aquiescencia.

    Lo de el pueblo unido jamás será vencido, pasó a la historia.

    ¡¡No seáis borregos!! ¡¡Seguidme!!

    Salud!!

  54. vayapordios, por favor, céntrese primero en mi comentario #53. Si quiere que en este hilo le siga respondiendo céntrese en el 53# y no empiece por el #55, que ya lo estoy viendo. Usted me ha atribuido algo completamente falso y en el comentario #53 se lo explico. Empiece por ahí, por favor.

  55. Irina. dice:

    @TioListo: Por lo que veo le ponen la manipulación y la tergiversación.

    Tranki iré despacito para que consiga entenderlo y pueda quizá así hacer honor a su nick

    Salta usted de los medios de comunicación a los individuos como si todo fuera lo mismo. Yo he hablado de medios de comunicación no de personas, no me sea listillo. Que sólo haya un medio de comunicación no es lo deseable, del mismo modo que no hay más libertad por el hecho de que haya 15 medios que defienden el mismo sistema y tienen los mismos intereses.

    Eso es lo que ocurre con El País, El Mundo y resto de medios que intentan hacer pasar por “información” lo que no es más que opinión.

    Y… curioso que saque a Rebelión que precisamente surgió para contrarestar lo que yo estoy diciendo y cuya principal tarea es sacar a la luz las noticias que los medios que usted defiende se niegan a tratar y las mentiras que los medios que usted defiende utilizan a diario para “informar”

    Partidario de la libertad de opinión? Usted? Sí, jajajaja.

  56. Irina. dice:

    @ostap: Si lo que he dicho aquí le lleva a hacer esa afirmación lo que está claro es que a quien no le va, en absoluto es a usted.
    Como le dije el otro día lea, lea y piense. Aún está a tiempo.

  57. Vayapordios dice:

    Muéstreme alguna declaración de AI donde sigan que en Cuba se respetan más los ddh que en ningun sitio de América, muéstrela. Usted basa su argumento, que me lo he leído a diferencia de usted el mío, en que el informe de AI dice menos cosas y menos graves (no sé si acallar a un pueblo entero es menos grave que encarcelarlos, no sé como se mide eso) y yo le respondo. AI no ha dicho nunca, y si es así, pido información, no salir por la tangente, pido información, AI no ha dicho nunca que en Cuba se respeten más lo ddhh sino que la propia AI ha mostrado su malestar porque Cuba no les deja entrar, ni a ellos, ni al relator de la ONU, ni a Priodistas sin Fronteras ni a muchas otras ong’s y, por lo tanto, usted encuentra menos informes sobre Cuba, porque no pueden entrar, no porque no ocurran. O es usted de los que cree que si un árbol se cae en el bosque y no está usted para escucharlo no suena y ya está?

    Y de paso le digo, don De Vuelta de Todo, me centro en lo que me parece interesante, como verá me he centrado en el 53, porque sobre el 55, lo respondí antes de que usted lo escribiera y no tiene más que subir la pantallita con el ratón.

  58. Mientras vayapordios se decide (o no) a rectificar o reconocer que ha falseado mis palabras, pasaré a comentar el resto de su artículo. Vayapordios, sepa que lo primero que espero de usted es que se pronuncie sobre esas falsedades que ha atribuido, luego puede centrarse en lo que voy a decirle seguidamente y ya verá que hay más falsedades que me atribuye alegremente.

    En el comentario en el que dijo una falsedad en la primera frase, continuaba de esta guisa en la segunda:

    Verá usted don Lucien, nadie ha restado importancia a los informes de AI, ni sobre los de Cuba ni sobre los de Canadá, se le ha dicho simplemente cosas que la propia AI denuncia y es que no tienen un estudio más amplio sobre la situación de los ddhh en Cuba porque el gobierno cubano no les deja entrar en la Isla

    ¿Y qué? Yo observo que se sigue denunciando a Cuba pero no tengo claro de dónde salen esas denuncias, porque entiendo que si AI no puede entrar en Cuba y es Amnistía la fuente de la que maman todas las denuncias de Falsimedia hacia cuba… ¿qué es lo que denuncia Falsimedia? ¿Qué hechos concretos llevan a Falsimedia a lanzar su caballería por encima de Cuba si los datos que ofrece su organización de referencia (AI) no permiten señalar a la isla caribeña antes que a Canadá? ¿no sería lógico pensar que si no se disponen de más datos de Cuba (si los hay o merece haberlos) en los informes de AI, a lo sumo de podría denunciar a Cuba de no dejar entrar a AI? ¿Acaso no es hipócrita señalar a Cuba por cosas que, supuestamente o intuitivamente, suceden en Cuba? Para muchos, si AI no puede entrar en Cuba significa que Cuba tiene cuestiones sobre ddhh que esconder, cuestiones o asuntos que, de saberse, demostrarían que Cuba desprecia los ddhh más que Canadá y más que cualquier país del mundo mundial.

    Esto no es serio. ¿Cuantos países no dejan entrar a Amnistía Internacional? ¿Cuántos países ponen trabas al trabajo de esta organización? ¿Sólo Cuba? Me temo que no. Pero resulta que Cuba es el centro de todas las denuncias, a pesar de que, miremos como miremos la situación, en absoluto se puede afirmar que Cuba se encuentre en una situación distinta, especial o única en relación a los ddhh. Es imprescindible que alguien explique por qué Cuba encabeza las campañas de denuncia sobre ddhh en toda Falsimedia. ¿qué razón hay que permita poner a Cuba en lo más elevado del ranking de denuncias, de países despreciables? Si nadie es capaz de dar una respuesta satisfactoria a eso, una respuesta que pueda ser aceptada, una argumento que justifique la indudable campaña que la mafia mediática o Falsimedia lleva conta Cuba, nunca podremos hablar de los ddhh, porque el debate estaría corrompido. En definitiva, si alguien pretende hablar o debatir o discutir conmigo sobre ddhh en Cuba, deberá explicarme por qué hay que anteponer a Cuba a cualquier otro país del mundo. Es por eso que mi escrito no va de los ddhh en Cuba, sino que va de la mafia mediática, que se sirve de AI para denunciar a Cuba. Yo no pienso hablar de derechos humanos en Cuba si nadie me da una razón para hacerlo, una razón que me empuje a hablar de derechos humanos en Cuba y no a hacerlo de EEUU. Si no hay razón para eso, si no hay un buen argumento que me permita anteponer a Cuba en el debate de los ddhh, más vale que deje(n) de buscarme, porque no me encontrarán en ese debate que tanto les interesa y que yo no entiendo que deba ser preferente.

    De tal modo que la siguiente frase de su comentario contiene eso que critico:

    damos tanta importancia a AI que vemos una clara zancadilla a los intereses de AI cuando resulta que Cuba no les deja entrar, ni a ellos, ni al relator de la O.N.U. ni a periodistas sin fronteras ni a numerosas ong’s.

    Por eso pienso, ¿y qué? Insisto: ¿qué razón hay para que yo deba preocuparme por eso? Si el problema de los ddhh, de que no se deje entrar a organizaciones en los países, de que dichas organizaciones vean limitado su trabajo, es un problema universal (y esto me parece indudable), ¿por qué empezar con Cuba? ¿Por qué centrarse en Cuba? ¿Quién decide que Cuba encabeza la lista y por qué? Si no hay un porqué, si no hay una explicación que justifique tal cosa, yo no soy la persona con la que deben meterse o debatir. Usted o quien sea, pensarán que justifico a Cuba, que defiendo a un régimen despreciable, etc… Será su opinión. Necesito una lógica, un argumento coherente que me permita entrar en un debate sobre ddhh en Cuba. Sin esa lógica no hay nada que yo pueda ni quiera hacer al respecto. Es lo que pienso y defiendo y al que no le guste, que me deje en paz, porque me paredce un posicionamiento absolutamente coherente. ¿queremos hablar de ddhh? Pues empecemos donde hay que empezar, que no es en Cuba. Y si alguien dice que debemos empezar en Cuba, que lo justifique.

    en la misma frase que copié un poco más arriba, refiriéndose a ciertas organizaciones, habla de “periodistas sin fronteras”. No conozco esa organización, pero concluía aquella frase del siguiente modo:

    Supongo que para usted todo estos serán colaboradores de la CIA, como es costumbre acusar a los que intentan desvelar los inconvenientes de la dictadura cubana.

    Entiendo (corríjame si me equivoco) que al hablar de “periodistas sin fronteras” se refiere realmente a “Reporteros sin Fronteras” (RSF). Pues, ¿sabe?, no albergo dudas de que dicha organización representa y defiende los intereses del imperio, y en su momento lo deje bastante claro:

    http://www.asueldodemoscu.net/?p=1811

    RSF no es nadie para hablar de Cuba, bueno, sí que es alguien, es un ente intoxicador y manipuladora al servicio del imperialismo. Luego, dejando de lado a RSF, organización que no me merece ninguna consideración, leo que tiene algo que decir sobre el golpe de Honduras y considera que es algo que está claro que no es necesario que entre en nuestro debate (y estoy de acuerdo) porque alguien ha sacado una noticia sobre el asesinato de disidentes por el gobierno golpista. USted condena eso y no necesita que nadie le recuerde algo que nadie jamás ha demostrado que pase en Cuba. Leamos su frase:

    Que saquen ustedes ahora una noticia que diga que el gobierno golpista de Honduras ha asesinado a disidentes, como usted espero que comprenda, a mí, personalmente no me representa, porque ni yo, y creo que ninguno aquí, ha defendido ese golpe de estado, sino que, al contrario, lo ha condenado cada que se puede, por asesino, golpista y fascista.

    Si no recuerdo mal, estábamos en un hilo (y quiero pensar que ahí seguimos) en el que el artículo inicial (el mío) denunciaba la hipocresía y miseria moral de Falsimedia. Los mismos medios que se desgañitan por un suicidio en una cárcel cubana no dicen ni una palabra de los constantes asesinatos que el gobierno neogolpista de Honduras (heredero de los golpistas de Micheletti) lleva en su cuenta. Me temo que es absolutamente imprescindible que esas cosas se digan y se denuncien, porque aquí el tema es la nstrumentalización de AI para atacar a Cuba, y esa instrumentalizació la protagoniza la mafia mediática, de modo que viene muy a cuento sacar a clación cualquier dato que muestre la abyecta condición de dicha mafia. Claro, tras esto que acabo de escribir, resaltan más sus siguientes palabras:

    GRACIAS A USTED, estamos anclados en la puta mierda de discusión de siempre sobre si Fidel es muy bueno o es el demonio. No le da la gana cambiar de tema porque le conviene seguir hablando de este y que sigamos criticándole, porque, por lo que veo, le gusta verse en boca de todos, como dice el dicho, que hablen mal o bien da igual, pero que hablen.

    Podía haberse ahorrado el puta, pero no pasa nada. Yo no estoy interesado hablar en lo bueno o malo que me parece Fidel, sino que quiero señalar, hacer hincapié, poner sobre la mesa, el alucinante nivel de intoxicación y manipulación al que estamos sometidos gracias a Falsimedia, gracias a los medios mediante los que la inmensa mayoría de la sociedad se desinforma, porque hablar de informarse con esos medios es poco menos que imposible. Lo demás me imorta bien poco. Aunque a veces se me escape algún hilo o frase de defensa hacia Cuba, me importa muy poco defenderla, porque Cuba se defiende muy bien sola. Yo no estoy aquí para edulcorar la realidad cubana, ni para sumergir en almíbar al gobierno de la isla caribeña, ni para vender moto alguna sobre cualquier aspecto de dicho país. Mi principal cmetido, objetivo o deseo es demostrar que nos ntoxican y no nos damos cuenta, de modo que no diga eso que ha dicho en la última frase que copié, porque es falso.

    Ante todo lo que ya he dicho, es obvio que usted proyecta. Sólo hay que leerle:

    su SESGO es impresionante, sobre todo como convierte la información de AI en FALSINFORMACIÓN, la manipula para intentar hacer ver que Cuba es mucho más respetuoso que nadie, pero solo basta con leer sus argumentaciones para ver de donde cojea (le remito a unas líneas más arriba). Su SESGO es impresionante, tanto que no alcanza usted a vérselo.

    Usted depone una mentira para acusarme de sesgo. ¿No ve que es ridículo? Si quiere acusarme de sesgo, ¿por qué no empieza por escribir algo que sea cierto y luego discutimos si hay sesgo o no? Es su principal problema, que dice cosas falsas sobre mí, y así no hay manera. Ya se lo dije ante la primera frase de ese comentario al que ahora respondo, pero usted tropieza una y otra vez con el mismo obstáculo, que no es otro que atribuirme ideas, frases o mensajes que en absoluto he dicho. Atienda: ¿Dónde he dicho yo que la información de AI es FALSINFORMACIÓN? ¿no ve que en absluto he dicho eso? Yo sólo digo que se ha instrumentalizado a Amistía Internacional desde Falsimedia, pero en abosluto he acusado a dicho organismo de ser Falsimeida o FALSINFORMACIÓN. Cierto que he mostrado reiteradamente mis dudas sobre las denuncias de AI sobre Cuba (y reconozca que si, como usted defiende con tanto ahínco) AI no puede entrar en Cuba, sería razonable dudar de sus informes sobre Cuba, ¿o no? Pero no siga mintiendo para atacarme, porque no hace más que convertir su comentario en un panfleto insufrible. Si quiere atacarme hágalo con entidad y no de forma tan ridícula, con mentiras que saltan a la vista porque nadie ha visto eso que usted me atribuye.

    A continuación, reitera la idea central que defiende. Copiémosla para prestarle la máxima atención:

    AI denuncia que Cuba no les deja entrar en la Isla, como consecuencia, tienen menos informes de la misma. Usted usa la menor existencia de estos informes para demostrar que en Cuba se violan menos los ddhh, obvia por completo la información directa de AI donde dicen claramente que no se les deja entrar y obvia que AI jamás ha dicho (y si no es así, muestre el artículo de AI que lo diga) que en Cuba se violen menos los ddhh. Uste/es como táctica para atacar a los que critican la dictadura fascistocubana sueltan datos como el de las continuas violaciones en Honduras intentando dejar a SUS (los de ustedes) opositores como personas que apoyan ese golpe de estado sangriento, ilegal y fascista. Es decir, le dan la vuelta a todo lo que pueden y más. Y como ya hemos dicho, usted que es escritor en este blog, habra una entrada sobre las vilaciones de los ddhh en Gonduras y comenzaremos a hablar sobre ello y verá que toda su argumentación no se sostiene, puesto que nadie ha defendido, repito NADIE HA DEFENDIDO las violaciones de ddhh que se cometen ni en Colombia, ni en Honduras, ni en Canadá ni en EEUU ni en México, simplemente ustedes no han abierto un post para hablar de ello. Ábranlo y comenzaremos.

    Básicamente ya he respondido a todo eso, ya he analizado sus confusiones y sus falsedades, porque me atribuye cosas que en absoluto he dicho o defendido. En reusmen, yo no uso la menor existencia de informes de AI para demostrar que en Cuba se vielan menos los ddhh (lea bien mi escrito y lo verá claro), no me interesa la información de la no entrada de AI en Cuba porque simplemente no considero que esa información demuestre que en Cuba se vilen más los ddhh, lo que me lleva a buscar motivos que expliquen el desmedido interés por analizar los ddhh en Cuba (interés que en absoluto he mostrado o priorizado), en ningún momento he dicho que AI diga textualmente que en Cuba se violan menos los ddhh, sino que a tenor de sus informes anuales, entiendo que en Cuba se violan menos (según eso informes, esto es, según AI), no se utiliza lo sucedido en Honduras u otros países para atacar a los que critican a Cuba sino para enfatizar la denuncia central del artículo que encabeza este post, ésta es, que Falsmedia instrumentaliza a AI para atacar a Cuba, de modo que está plenamente justificado señalar las contradicciones de Falsmedia haciendo referencia a asuntos mucho más graves que no denuncia, vaya, que no le damos la vuelta a nada, sino que estamos centrados, muy centrados diría yo, en el asnto central y nos negamos a entrar a debatir sobre lo que el artículo no tocaba, esto es, un debate sobre los ddhh en Cuba, porque el debate va sobre lo que algunos hacen para atacar a Cuba y no sobre Cuba mismo, aunque pudiere parecérselo a los ndocumentados que interpretan libérrimamente los textos de otros, y no, no tengo porque centrarme en Honduras para que usted demuestre su proecupación sobre aquel país, porque precisamente me interesa más hablar de aquello en lo que percibo más intoxicación, despiste, obnubilación o confusión, y usted me demuestra que he acertado con este hilo. Anda muy confundido y necesita imperiosmaente, en primer lugar, leer atentamente lo que otros escribimos (entre otras cosas porque leemos atentamente lo que usted escribe) y, en segundo lugar, moderar su profundo odio anticubano, que refulge en expresiones indemostrables y fuera de toda lógica como dictadura fascistocubana.

    Espero que no se “raje” porque escribo mucho. No hay relleno en mis palabras. Voy al grano y entro en lo que hay que entrar, esto es, en sus palabras. Eso sí, lo hago de forma exhaustiva, y eso debería bastarle, debería entenderlo como que tomo en consideración sus palabras. Lo fácil sería despacharle, y mucho más tras ver que falseaba lo que yo decía o dejaba de decir.

  59. Vayapordios dice:

    “.Corea del Norte
    Human Rights in República Popular Democrática de Corea
    News and PublicationsReport 2009Report 2008Report 2007Jefe del Estado Kim Jong-il
    Jefe del gobierno Kim Yong-il
    Pena de muerte retencionista
    Población 23,9 millones
    Esperanza de vida 66,8 años
    Mortalidad infantil (‹5 años) (h/m) 62/62 por cada 1.000

    Millones de personas padecían la mayor escasez de alimentos desde finales de la década de 1990, y miles continuaban cruzando la frontera con China, fundamentalmente por razones económicas y alimentarias. Las que eran detenidas y devueltas eran sometidas a trabajos forzosos, tortura y otros malos tratos en campos penitenciarios. Seguían produciéndose otras violaciones de derechos humanos generalizadas, como ejecuciones y detenciones arbitrarias por motivos políticos, y graves restricciones a la libertad de expresión y circulación. Continuaba negándose el acceso al país a observadores independientes de derechos humanos.

    Información general
    En junio, Corea del Norte envió al Ministerio de Asuntos Exteriores chino una lista de sus recursos nucleares como parte del proceso de desnuclearización de la península coreana. En octubre, tras acceder Corea del Norte a facilitar el pleno acceso a sus instalaciones nucleares, el gobierno de Estados Unidos la retiró de su lista de países que apoyaban el terrorismo.

    En noviembre, la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución en la que expresaba honda preocupación por las violaciones de derechos humanos que se cometían en Corea del Norte.

    “Según los informes recibidos se llevaron a cabo ejecuciones como medida disuasoria en casos de delitos políticos y económicos.”

    Derecho a la alimentación
    Según el Programa Mundial de Alimentos (PMA), millones de personas sufrieron el azote del hambre a una escala que no se había visto en diez años. Mujeres, niños y ancianos eran los más vulnerables. La producción de alimentos disminuyó bruscamente y se redujeron las importaciones de estos productos. Según informes se bloquearon las llamadas telefónicas de larga distancia para evitar que se difundiese información sobre la escasez de alimentos.

    En junio, un estudio del PMA y la Organización de la ONU para la Agricultura y la Alimentación (FAO) sobre 53 comarcas de 8 provincias señaló que casi el 75 por ciento de los hogares norcoreanos habían reducido el consumo de alimentos. La mayoría de las familias dejaron de tomar alimentos ricos en proteínas y vivían a base de cereales y verduras. Muchas personas se vieron obligadas a buscar alimentos silvestres pobres en nutrientes y causantes de problemas digestivos. Según el PMA y la FAO, una de las principales causas de malnutrición en los niños menores de cinco años era la diarrea causada por el aumento en el consumo de ese tipo de alimentos.

    A pesar de que la escasez de alimentos alcanzó niveles críticos, el gobierno no garantizó un nivel mínimo esencial. Debido a lo tensas que eran las relaciones entre ambos países, Corea del Norte no pidió ayuda a Corea del Sur, uno de sus principales donantes de arroz y fertilizantes durante los años anteriores.

    Personas migrantes, refugiadas y solicitantes de asilo
    Miles de personas cruzaron la frontera con China, fundamentalmente por razones económicas y alimentarias, pero también debido a la represión política. Algunas se quedaban durante periodos breves para reunir alimentos y otros artículos de primera necesidad antes de volver a sus casas. Otras, sobre todo las mujeres, permanecían durante más tiempo y a menudo se casaban con agricultores chinos. Algunos intermediarios se aprovechaban de lo vulnerable que era su situación y las convertían en objeto de trata para matrimonios forzados. La mayoría de las personas de origen norcoreano que vivían en China temían ser detenidas y devueltas a su país. Casi todas las personas devueltas a Corea del Norte se enfrentaban a penas de hasta tres años en campos penitenciarios donde eran sometidas a trabajo forzado, tortura y otros malos tratos.

    Cientos de norcoreanos viajaron a Tailandia a través de China para intentar establecerse en un tercer país. La mayoría se dirigió a Corea del Sur, donde se le concedía la ciudadanía, pero muchas de esas personas tenía dificultades para adaptarse a la vida en ese país y, según informes, algunas sufrían trastorno de estrés postraumático. Un número cada vez mayor migró a otros países, fundamentalmente europeos.

    •El 2 de diciembre, las autoridades de Myanmar detuvieron por entrada ilegal a 19 hombres y mujeres norcoreanos, entre los que había un niño de siete años, que intentaban cruzar la frontera con Tailandia. Se temía que el gobierno myanmaro los devolviese a Corea del Norte.
    Condiciones de reclusión
    Las personas recluidas en campos y centros penitenciarios eran obligadas a realizar trabajos que requerían un gran esfuerzo físico, como extraer piedras y talar árboles en zonas montañosas, a menudo durante turnos diarios de 10 horas o más y sin días de descanso. Los guardas golpeaban a los presos de quienes sospechaban que estaban mintiendo, a los que no trabajaban con la rapidez suficiente o a los que olvidaban la letra de canciones patrióticas. Otras formas de castigo consistían en obligar a los presos a realizar ejercicio, a sentarse inmóviles durante periodos prolongados y a sufrir críticas humillantes en público.

    La combinación de trabajo forzado intenso, alimentación insuficiente, palizas, falta de atención médica y condiciones de vida antihigiénicas hacía que los internos se pusiesen enfermos o muriesen bajo custodia o poco después de quedar en libertad.

    Pena de muerte
    El gobierno continuó ejecutando mediante ahorcamiento o fusilamiento. Según los informes recibidos se llevaron a cabo ejecuciones como medida disuasoria en casos de delitos políticos y económicos. En febrero, las autoridades norcoreanas ejecutaron públicamente a 15 personas por cruzar ilegalmente la frontera con China; según informes, las ejecuciones pretendían servir de advertencia para otras personas.

    En diciembre, Corea del Norte votó en contra de una resolución de la Asamblea General de la ONU en la que se pedía una moratoria mundial de las ejecuciones.

    Desapariciones forzadas
    Corea del Norte continuó con su política generalizada de desapariciones forzadas iniciada en la Guerra de Corea (1950-1953). Familiares norcoreanos de presuntos disidentes desaparecieron al aplicar las autoridades el principio de «culpables por asociación».

    Las autoridades continuaron negándose a reconocer que llevaban a cabo desapariciones forzadas. Sin embargo, en agosto las autoridades norcoreanas accedieron a reabrir las investigaciones sobre la suerte y el paradero de varias personas de nacionalidad japonesa que llevaban desaparecidas desde la década de 1970.

    Libertad de expresión
    El gobierno controló férreamente los medios de comunicación y restringió gravemente las prácticas religiosas. Según informes, autoridades locales detuvieron a personas por ver vídeos surcoreanos o poseer teléfonos móviles no autorizados.

    Escrutinio internacional
    El gobierno continuó negando el acceso a observadores independientes de derechos humanos. En diciembre, la Asamblea General de la ONU expresó honda preocupación por la negativa de Corea del Norte a reconocer el mandato del relator especial de la ONU sobre los derechos humanos en Corea del Norte. ”

    Vaya, sobre lo que sí que hay pocos datos en AI es sobre Corea del Norte, siguiendo su tesis, esto significará que en Corea del Norte se respetan más los derechos humanos que incluso en Cuba, como no dejan entrar a nadie…desde luego lo poco que denuncian no es tan grave como encarcelar, torturar y humillar a indígenas canadienses.

  60. Vayapordios dice:

    “Verá usted don Lucien, nadie ha restado importancia a los informes de AI, ni sobre los de Cuba ni sobre los de Canadá, se le ha dicho simplemente cosas que la propia AI denuncia y es que no tienen un estudio más amplio sobre la situación de los ddhh en Cuba porque el gobierno cubano no les deja entrar en la Isla
    ¿Y qué? …”

    Si para su análisis le da igual que AI no entre en Cuba, oerfecto, deja claro su posición.
    Se empeña usted en que se acusa a Cuba cuando hay casos peores…bueno, eso dígaselo a lo que usted llama Falsimedia, yo le hablo y critico a Cuba porque usted abre un post sobre ello, no lo habrá y, por lo menos yo, no la criticaré. Y por supuesto, que nunca he dicho que Cuba sea el infierno en la tierra, hay sitios mucho peores desde luego como por ejemplo Irak, gracias a la colaboración de nuestro ejercito entre otras cosas. Pero el post no es de Irak, es de Cuba, luego no pida que no critique a Cuba.

    “damos tanta importancia a AI que vemos una clara zancadilla a los intereses de AI cuando resulta que Cuba no les deja entrar, ni a ellos, ni al relator de la O.N.U. ni a periodistas sin fronteras ni a numerosas ong’s.
    Por eso pienso, ¿y qué?…”

    Bien repito, que si a usted eso le parece bien, genial, pero luego no venga conque AI habla mejor de Cuba, solo habla menos, porque tiene menos datos. La pregunta sería, ¿por qué no les deja entrar? Por feos? para que no saque a la luz sus vergüenzas? o simplemente por joder como paso con lo Beatles?

    “Supongo que para usted todo estos serán colaboradores de la CIA, como es costumbre acusar a los que intentan desvelar los inconvenientes de la dictadura cubana.
    Entiendo (corríjame si me equivoco) que al hablar de «periodistas sin fronteras» se refiere realmente a «Reporteros sin Fronteras» (RSF). Pues, ¿sabe?, no albergo dudas de que dicha organización representa y defiende los intereses del imperio, y en su momento lo deje bastante claro…”

    Bien, se vuelve usted a retratar.

    “Que saquen ustedes ahora una noticia que diga que el gobierno golpista de Honduras ha asesinado a disidentes, como usted espero que comprenda, a mí, personalmente no me representa, porque ni yo, y creo que ninguno aquí, ha defendido ese golpe de estado, sino que, al contrario, lo ha condenado cada que se puede, por asesino, golpista y fascista.
    Si no recuerdo mal, estábamos en un hilo (y quiero pensar que ahí seguimos) en el que el artículo inicial (el mío) denunciaba la hipocresía y miseria moral de Falsimedia. Los mismos medios que se desgañitan por un suicidio en una cárcel cubana no dicen ni una palabra de los constantes asesinatos que el gobierno neogolpista de Honduras”

    Me parece bien, mientras que no usen esa información como acusación hacia los que nos opones a su doctrina.

    “su SESGO es impresionante, sobre todo como convierte la información de AI en FALSINFORMACIÓN, la manipula para intentar hacer ver que Cuba es mucho más respetuoso que nadie, pero solo basta con leer sus argumentaciones para ver de donde cojea (le remito a unas líneas más arriba). Su SESGO es impresionante, tanto que no alcanza usted a vérselo.
    Usted depone una mentira para acusarme de sesgo…”

    Mantengo esa frase puesto que demuestra una y otra vez interpretación que hace de la información de AI atribuyéndoles palabras que esa organización no ha dicho nunca. Aunque veo que finalmente acepta el hecho de que no entran en Cuba porque no les dejan y directamente lo que dice es : y que? Bien por usted.

    “Básicamente ya he respondido a todo eso, ya he analizado sus confusiones y sus falsedades, porque me atribuye cosas que en absoluto he dicho o defendido”

    Todavía no me ha mostrado las falsedades sino sus malas interpretaciones, que sean a propósito o sin querer no lo sé, pero desde luego, interpreta lo que yo digo como le da la gana. Desde luego, como ya he dicho, creo que ni yo ni nadie ha dicho que Cuba sea el país que menos respeto los ddhh, pero he dicho y repito, que en Cuba se violan mucho mas los ddhh de lo que se puede ver en los informes de AI porque ¡no les dejan entrar!.
    Y mire, no, odio anticubano, ninguno, primero porque no soy mucho de odiar a nadie, simplemente me gusta demostrar los fallos y mitos que se tiene sobre el régimen de Castro. Es usted antiespañol por odiar la dictadura franquista? Debo suponer que no, pues suponga usted lo mismo conmigo.

    Y acabo de ver que he escrito “habra” en vez de “abra” así que me voy a fustigar un poco al baño.

    Don Lucien, solo como aviso, me voy a trabajar, y no voy a poder leer sus comentarios,tienen explorer, qué le vamos a hacer, por lo que no espera respuesta hasta bien entrada la noche.

  61. Vayapordios dice:

    Y como sé que le gusta el METÁL! aquí le un enlace muy guapo

    http://www.youtube.com/watch?v=eUpO2tGWUeI&feature=related

    Que le guste \m/

  62. fhku dice:

    Cinco asesinados más en Perú incluido un menor de 15 años.
    Sucedio en la ciudad de Piura en un desalojo.

    http://elperuanoaldia.blogspot.com/2010/03/orden-de-alcaldeza-en-piura-deja-5.html

    En honduras otros tres asesinatos más.
    Entre ellos el periodista Joseph Hernández Ochoa

    “Joseph Hernández Ochoa, presentador del programa “Encuentros” difundido en la estación de TV de propriedad privada Canal 51, fue muerto mientras viajaba con su colega periodista Karol Cabrera en el automóvil de ella en la capital, Tegucigalpa. Los pistoleros dispararon contra el vehículo de Cabrera y ambos periodistas recibieron varios disparos. Cabrera trabaja para la estación de TV de propiedad estatal Canal 8 y la estación de radio privada Radio Cadena Voces (RCV).

    Cabrera es una periodista sincera que apoya la remoción del presidente Manuel Zelaya en el golpe…”
    http://www.ifex.org/honduras/2010/03/03/killed_injured/es/

  63. @Vayapordios: Si para su análisis le da igual que AI no entre en Cuba, oerfecto, deja claro su posición. Se empeña usted en que se acusa a Cuba cuando hay casos peores…bueno, eso dígaselo a lo que usted llama Falsimedia, yo le hablo y critico a Cuba porque usted abre un post sobre ello, no lo habrá y, por lo menos yo, no la criticaré. Y por supuesto, que nunca he dicho que Cuba sea el infierno en la tierra, hay sitios mucho peores desde luego como por ejemplo Irak, gracias a la colaboración de nuestro ejercito entre otras cosas. Pero el post no es de Irak, es de Cuba, luego no pida que no critique a Cuba.

    Ya se lo digo a Falsimedia, ya se lo digo, pero no me escuchan. Ahí está su problema, que dice que hay sitios peores (de acuerdo) y piensa en Irak.

    Lo que yo le digo (y esto va directamente relacionado con el asunto que tenemos entre manos) es que entre esos sitios peores, y atendiendo a lo que sabemos (se trate de la fuente que se trate, empezando por AI), podemos hablar de EEUU, España, RU, Francia, etc… no hay datos por ningún lado que pongan peor a Cuba que a esos países en cuestión de ddhh, y no sólo por parte de AI, lo que es obvio. ¿Que faltan datos de Cuba? Ésa es otra discusión y no tiene sentido abrirla porque carecemos de esos (supuestos datos). Yo creo que esos datos que faltan no existen, pero lo que yo crea no vale mucho. Vaya, que dudo que el gobierno cubano asesine u ordene asesinar a disidentes, a opositores o a cualquier persona, por poner un ejemplo de algo que sin duda podemos señalar respecto a países como España, EEUU, Francia o cualquiera de la órbita imperialista. Todas las peronas que señalan a Cuba por los ddhh y no señalan al resto incidiendo con mayor énfasis, están intoxicadas y, por tanto, transmiten su intoxicación, porque señalan algo sobre Cuba sobre lo que no disponen de datos ni fuentes yen cambio dejan de señalarlo allí donde los datos y las fuentes nadie pueden poner en duda.

    ¿Quiere debatir sobre ddhh? Gobiernos asesinos y genocidas que nadie denuncia como tales (España, EEUU, RU, etc…), aunque se hable de sus crímenes como si se hablase del tiempo, frente a un gobierno para el que no existe ni un solo indicio de acusación que se pueda equiparar a esos crímenes de lesa humanidad. Éste es el fondo del percal, esto es lo que Falsimedia pretende ocultar, de ahí que mangoneen en los informes de AI a su antojo como he denunciado en este hilo, entre otras muchas formas de mantener a las sociedades occidentales estupidizadas.

    No estoy sesgado; eso está por demostrar y no será más cierto porque lo vaya repitiendo. Señale un sólo acto cubano comparable a la guerra genocida del imperio en Irak o Afganistán y empezamos a hablar de ddhh. ¿Quiere llegar hasta eso? ¿Es capaz de señalar algo comparable? No puede, no podrá, no será capaz, porque en su búsqueda sólo encontrará médicos armados con bisturís, libros de medicina y material de apoyo a su trabajo. Eso es lo único que exporta Cuba. ¿Quiere hablar de dentro de Cuba? Pues mire, paso, porque un suicidio en prisión, por grave que sea, me parece una tontería al lado de los más de 100 suicidios anuales en prisiones francesas. ¿Que AI no puede entrar en Cuba? Pues buúsquese una fuente que le cuente algo digno de crítica en Cuba y que sea fiable, porque en caso contrario, ¿qué hacemos hablando de ddhh en Cuba? Nada, ya se lo digo yo, nada, tan sólo contribuir a estigmatizar más si cabe a la isla caribeña, algo proverbialmente inujusto.

    Y el post es de la instrumentalización de AI por parte de Falsimedia, y no de los ddhh en Cuba, ¡que no se quiere dar por enteradooo!

    Su siguiente frase:

    Bien repito, que si a usted eso le parece bien, genial, pero luego no venga conque AI habla mejor de Cuba, solo habla menos, porque tiene menos datos

    Y dale con ese cuento. Que no se entera usteeed. Que anda muy despistadooo. Yo no entro en si AI tiene más o menos datos porque el nudo de la stuación está en que FALSIMEDIA ha utilizado a AI como si AI proporcionase todos los datos. Bajo ningúin concepto, durante estas semanas, FALSIMEDIA ha puesto en consideración de sus lectores, televidentes u oyentes que AI tenía acceso limitado o no podía acceder a Cuba. Se han limitado a bombardear sobre ddhh en Cuba apoyándose en AI. El debate que se saca usted de la manga sobre el acceso de AI a Cuba, sea más o menos sensato u oportuno, no tiene nada que ver con la actitud rastrera de Falsimedia.

    Sigue usted demostrando que no ha leído el hilo y, lo peor de todo es que nos acusa de provocar debates ajenos cuando es usted el que está emperrado en debatir sobre algo que el hilo toca de manera secundaria (si lo toca), mientras que no ha dicho ni mu sobre el asunto central, éste es, la instrumentalización de AI por parte de FALSIMEDIA para atacar a Cuba.

    ¿Tiene algo que decir sobre el hilo o va a seguir a su bola?

    Luego le hablo de RSF y le enlazo un escrito bastante trabajado que hice al respecto, un escrito sobre dicha organización, y lo enlazo porque fue usted el que habló de RSF (aunque dijo peridistas en lugar de reporteros) y, cuando le digo eso, cuando pongo en duda y con argumentos la fiabilidad de una organización que usted utilizó en un comentario previo, ¿no se lo ocurre nada mejor que decir usted se vuelve a retratar

    Usted ha venido aquí para tomarme el pelo, como salta a la vista. Ahí se queda, hasta aquí he llegado. Tiene la última palabra, si la desea. Ya no espero sus respuestas.

    Buena suerte.

  64. @Vayapordios: regreso por última vez porque me salté un comentario suyo donde, vaya, sigue en su línea destructiva, pero no quiero dejar nada pendiente de lo que usted escribió. Su frase inicial era:

    Muéstreme alguna declaración de AI donde sigan que en Cuba se respetan más los ddh que en ningun sitio de América, muéstrela.

    Leo el informe de 2009 de AI sobre los ddhh en el mundo. Leo la parte dedicada Canadá. Después, leo la parte dedicada a Cuba. Desde mi modesto punto de vista, según el informe de 2009 AI sobre los ddhh en el mundo Cuba respeta más los ddhh.

    ¿Por qué?

    Pues porque mientras el infome, sobre Cuba, habla de disidentes, acoso a periodistas y otras cuestiones graves, en el de Canadá habla de asesinatos a indígenas, violencia policial con resultado de muerte, crímenes o apoyo a crímenes cometidos en campos de concentración en el extranjero, apoyo a las políticas imperialistas en Afganistán, etc…

    Para mí, la mera descripción de las denuncias del informe indican que las de Canadá son más graves, vaya, que Canadá respeta menos los ddhh que Cuba, porque hay un elemento cualitativo (las muertes) que habla muy clarito. Esto no significa que el informe esté en lo cierto, que sea justo o injusto o lo que sea, pero es lo que el informe anual de AI dice, y ahí está el asunto, ahí está la contradicción de los que utilizaron a AI para atacar a Cuba.

    Quizás usted piense que es más grave tener un preso de conciencia que asesinar a unos indígenas. En ese caso, no le discuto ni una coma de su argumentación, aunque no la comparta.

    Pero lo dicho: no tengo nada más que decirle, porque su problema no va por ahí, y lo sabe. Expláyese cuando regrese y no espere nada más de mí. Repito: buena suerte.

  65. ostap dice:

    “Desde mi modesto punto de vista, según el informe de 2009 AI sobre los ddhh en el mundo Cuba respeta más los ddhh.

    ¿Por qué?”

    Porque es un tramposo y se niega a tener en cuenta que AI no puede tener información de primera mano sobre Cuba, no puede entrar en las cárceles cubanas, a diferencia de las canadienses, no puede entrevistar a directamente a los aporreados, a diferencia de lo que hace en Canada y etc. En resumen, a más libertad tenemos más informes. A menos libertad, tenemos menos informes. Dicho de forma matemática, el número de informes de ai sobre un país es directamente proporcional a la libertad de movimientos que tengan para hacer su trabajo.

    Y su modesto punto de vista contrasta con el de AI, que por cierto ya se le ha mencionado, que explica que la razón de los pocos informes sobre Cuba es

    «(…) A Amnistía Internacional le siguen preocupando las severas restricciones que persisten sobre las tareas de observación de la situación de los derechos humanos en Cuba. Las organizaciones no gubernamentales locales tienen muchas dificultades para informar sobre violaciones de derechos humanos debido a los recortes que sufre la libertad de expresión, asociación y circulación. Al mismo tiempo, no se permite a organizaciones internacionales independientes de derechos humanos visitar la isla, lo cual contribuye a obstaculizar la observación de la situación de los derechos humanos»

    Y es lo que convierte toda su argumentación en una sublime tartufada y a usted en un manipulador de cuidado. Diganos, Don Lucien ¿por qué se ha negado a hablar de esto en este hilo y en el otro? Pues, evidentemente, porque contradice su tesis. Y así, como buen fulero que es, prefiere ignorarlo y desacreditar al que se lo señala, como buen propagandista que es.

  66. ostap dice:

    Y Relaño JO DE TE. Toma villarato y platinato dos en uno.

  67. sukoi-27 dice:

    Es gracioso, los defensores del”hablemos del post” ahora hablan de lo que ellos quieren….
    AI hace unos informes con la información que tienen, reportan deficiencias y abusos, y si no tienen acceso directo también….y conforme a estos podemos tener una base mas o menos imparcial para juzgar. El hecho de que AI no tenga acceso directo les puede hacer creer que se estan cometiendo los peores crimenes?? Pues sí, pero no es ni prueba ni demuestra nada. Estamos hablando de lo que podría ser o de lo que mas o menos sabemos que es??
    Por otra parte, todo esto no quita para afirmar rotundamente, con datos en la mano, que los medios de comunicaccion “libres” mienten, mienten reiteradamente y manipulan intencionadamente desde la realidad hasta la opinión….y esto que es el nucleo de lo que constantemente denunciamos a los democratas se la trae al pairo.
    Luego usan la mierda que les regurgitan esos medios para juzgar la realidad y se quedan tan anchos.

  68. mitxel dice:

    (bueno, por fin puedo comentar, gracias a don fhku, que me ha dicho que me descargue no sé qué, y como los ordenadores los descarga el diablo, pues le he hecho caso. gracias de nuevo don), a ver si puede arreglar también lo de las pensiones).

    Pues nada don lucien, tal y comenta el falangista de turno está usted en su línea, es decir, en el de la argumentación, el estudio y el razonamiento.

    de hec ho, leo los setenta primeros comentarios y de una parte está la gente pensante -que normalmente sopesa la situación con criterio elaborado a partir de datos objetivos- y el del marujerío sin fronteras, ni de sexo ni de edad, que apuesta por decir aquello oh, que viene fidel, que viene fidel.

    pues que les den, don lucien, que les den.

    muy buen post, como siempre, de guardar.

  69. Jorge F. dice:

    Google señala a España como un país que censura Internet

    http://www.publico.es/ciencias/301009/google/senala/espana/pais/censura/internet

    Google habló ayer en el Senado de EEUU y los miembros de la comisión para la Democracia, Seguridad y Libertad de Expresión en la Red de esta cámara lo escucharon. El tema que les preocupa es el “gran problema” de la censura de su buscador y otros servicios en diferentes países.

    La portavoz de Google, Nicole Wong, señaló en su intervención que China es el mayor censor, pero aclaró que otros muchos países también registran actividades censoras en Internet.

    Sorprende comprobar que entre el listado de naciones detallado por Google en la cámara estadounidense se encuentre España, junto China, India, Pakistán, Irán, Myanmar y Etiopía, donde los del buscador aseguran que se ha censurado su servicio de blogs en alguna ocasión.

  70. Jorge F. dice:

    @ostap:

    ¿Quién es Roncero?

  71. sukoi-27 dice:

    @Jorge F.: No lee usted la prensa deportiva?? Yo tampoco…pero busque por ahí…

  72. Jorge F. dice:

    Je, je, je… Hombre, eso me lo imaginaba, pero quería una explicación sobre el villarato y otras mandangas que voy oyendo por ahí.

  73. Indio dice:

    Es interesante Don Lucien. No tengo tiempo ahora pero diré un par de cosas.
    – Las metodologías de trabajo para una organización de derechos humanos son muy importantes. Su credibilidad está ahí. Tienen que especificar también sus límites, donde llegan y donde no pueden llegar…
    – Los criterios para comparar países tienen que ser claros. Creo que AI no lo hace, no compara… como si lo hacen otras organizaciones… sin que los criterios para hacer “listas” de los países más peligrosos sean claros… lo que genera desconfianza.
    – Qué parámetros hay que utilizar para comparar. Las violaciones más graves: eso está estipulado: asesinatos, desapariciones forzadas, tortura… las agresiones indirectas, como legislaciones restrictivas. Ente medio estaría el uso de la justicia bajo leyes que no respetan algunas declaraciones y tratados de derechos humanos… hay convenciones pero son discutibles en algunos puntos… y si medimos los derechos económicos sociales culturales y ambientales, cómo los medimos?
    – RSF hace un mapa de los peores paises en el mundo… sobre libertad de expresión? libertad de prensa? con qué lo mide? Cuba en el peor nivel y no hay muertes de periodistas, después viene México y más de 10 periodistas fueron asesinados en 2009, 3 en 2010. No me quiero referir a si las organizaciones son o no fachadas de nada. No me interesa, me interesan las metodologías de trabajo, y en algunos casos no son fiables o son al menos parciales.
    – Lo de los medios, que usted apunta, no tiene discusión, desde mi punto de vista…

  74. @sukoi-27: veo que lo ha entendido perfectamente. Dígame, sinceramente, ¿le ha costado mucho?

  75. @mitxel: mire, yo paso del “que les den”, porque ni me molesto en pensarlo, pero es un poco lamentable que vengan algunos aquí (algunos nuevos, no los bufones de siempre) a marear la perdiz. Uno se esfuerza y luego le acusan de sesgo utilizando mentiras para sostener dicha acusación, lo que es sinceramente desmoralizante. Mi decisión es clara: punto finito. Que maree a otro.

  76. sukoi-27 dice:

    @Lucien de Peiro: Bueno, pero es que mi madre dice que yo siempre fui muyyy listo…
    En serio, lo que pasa es que se lincha al disidente, es parte del sistema, y no se escucha lo que dice, no se quiere escuchar….y si no saben lo que dices….

    http://www.publico.es/televisionygente/299060/cesar

  77. @Indio: veamos sus comentarios:

    – Las metodologías de trabajo para una organización de derechos humanos son muy importantes. Su credibilidad está ahí. Tienen que especificar también sus límites, donde llegan y donde no pueden llegar…

    Correcto.

    – Los criterios para comparar países tienen que ser claros. Creo que AI no lo hace, no compara… como si lo hacen otras organizaciones… sin que los criterios para hacer «listas» de los países más peligrosos sean claros… lo que genera desconfianza.

    No lo sé, pero tiene sentido. Vaya, que le entiendo.

    – Qué parámetros hay que utilizar para comparar. Las violaciones más graves: eso está estipulado: asesinatos, desapariciones forzadas, tortura… las agresiones indirectas, como legislaciones restrictivas. Ente medio estaría el uso de la justicia bajo leyes que no respetan algunas declaraciones y tratados de derechos humanos… hay convenciones pero son discutibles en algunos puntos… y si medimos los derechos económicos sociales culturales y ambientales, cómo los medimos?

    Sí, digamos que me he limitado a leer el informe anual y he comparado. Es una comparativa personal, pero haría falta mucho más que buenas razones para interpretar esa comparación que he hecho al revés.

    – RSF hace un mapa de los peores paises en el mundo… sobre libertad de expresión? libertad de prensa? con qué lo mide? Cuba en el peor nivel y no hay muertes de periodistas, después viene México y más de 10 periodistas fueron asesinados en 2009, 3 en 2010. No me quiero referir a si las organizaciones son o no fachadas de nada. No me interesa, me interesan las metodologías de trabajo, y en algunos casos no son fiables o son al menos parciales.

    Sí, pero digamos que a pesar de mis reticencias a lo que AI dice sobre Cuba o matices que a mi juicio dicha organización no tiene en cuenta, seguramente porque, por ejemplo, tiene una visión de lo que es democracia y piensa que si no hay partidos ya no hay “poder del pueblo”, debo decir y reconocer que respeto infinitamente más a AI que a RSF, organización sobre la que no albergo dudas de su abyecta condición pro-imperialista, empleen la metodología que empleen.

    – Lo de los medios, que usted apunta, no tiene discusión, desde mi punto de vista…

    Sin comentarios.

  78. @sukoi-27: y atención, que ahora ha empezado la campaña por el nuevo preso que ha iniciado una huelga de hambre… ¿cómo se llamaba?…. Guillermo Fariñas*** Esta vez no han esperado a que fallezca, Orlando Zapata dio el pistoletazo y ahora están lanzados ante la carnaza fresca.

    *** Acababa de escribir “llamaba” cuando ha llegado lo que me temía al informativo de TV3: Guillermo Fariñas, bla, bla, bla.

    Grotesco.

  79. TioListo dice:

    @Irina.: Se lia. Comprensible. No acaba de entender en qué consiste lo de la libertad de opinión.

    Se lo explico. Consiste en que haya más de un medio de comunicación y que además tengan diferentes opiniones, si es el caso. Y diferentes intereses.

    Le pongo un ejemplo a ver si así lo capta. Cuando tenemos diversas informaciones y opiniones sobre un tema en EL PAIS, ABC, El MUndo, TVE, Cuatro, Intereconomia, Rebelion y Mundo Obrero es que hay libertad de opinión.

    Cuando hay tres medios, todos del estado y dicen lo mismo. NO hay pluralidad. Y si además se prohibe que haya otros medios entonces NO hay libertad de opinión.

    Si quiere explicarme lo que UD entiende por libertad de opinión soy todo oidos.

  80. @sukoi-27: los cimientos están ahí. Algún día, algún día, por lejano que parezca hoy.

  81. sukoi-27 dice:

    @Lucien de Peiro: No se, no se… Hay tantos intereses creados!!

  82. mitxel dice:

    @sukoi-27: don sukoi, al parecer ha aparecido el cadáver de jon anza en toulouse, Dicen que llevaba un año en la morgue.

    muy chungo todo , oiga.

  83. sukoi-27 dice:

    @mitxel: Esta sin confirmar…de momento creo que solo podría ser….
    Un cadaver… un año…no se…rarooo,raroooo….

  84. mitxel dice:

    @sukoi-27: parece confirmarse.

    ¿por qué el diario vasco y El Pais, es decir, prisa y vocento, no permiten poner comentarios a la noticia?

  85. sukoi-27 dice:

    @mitxel: Porque libertad de espresión es que ellos puedan decir lo que quieran…. lo que usted diga se lo guarda para usted,hombre….!!

  86. Zenon dice:

    @sukoi-27:

    Muuu raro si

    “…Las primeras pruebas practicadas al cadáver apuntan a que es el de Jon Anza, quien padecía un tumor cerebral y habría fallecido de una afección cardiaca. En el momento en que fue encontrado el cuerpo no presentaba lesiones externas, heridas ni signos de violencia….”

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/11/espana/1268331884.html

    “…Según aseguró ETA en un comunicado emitido posteriormente, Anza, quien sufría una grave enfermedad, tomó ese mismo día un tren en Bayona con destino a Toulouse para hacer entrega a la cúpula etarra de una cantidad de dinero, que no especificó, y nunca más se supo de él…”

    Espero que el dinero no haya llegado a su destino

    @mitxel:
    estarán pendientes de validacion… ¡¡Ja, Ja, Ja!!

  87. sukoi-27 dice:

    Joder que susto!! Derepente FATXAFRIKIIIIIIIIIIIIII!!!

  88. Indio dice:

    @Lucien de Peiro: a lo que me refiero es precisamente que el hacer clasificaciones responde también a una serie de intenciones. Y son clsificaciones que en general buscan una incidencia mediática. Por eso hay que clarificar criterios.

    Desde mi punto de vista Amnistía no hace clasificaciones porque metodológicamente es muy complicado, demasiadas variables y registradas de manera diferente, y porque, entiendo, también apela a la inteligencia de sus lectores: reconoce la complejidad de los temas y estos no se pueden reducir a una valoración sobre quién está peor, un simple listado. Este ejercicio de clasificar, sin cirterios, es o se convierte en una cuestión mediática, casi exclusivamente. Y llevan a la simplificación intencionada. Amnistía, entiendo, apela a ejercicios como el que usted ha desarrollado en este post.

    La simplicidad y falta de profundidad y descontextualización con que se maneja el tema de derechos humanos es una irresponsabilidad. Y hay que denunciarla.

  89. Jorge F. dice:

    Real Madrid, K.O.

  90. mitxel dice:

    @sukoi-27: yo con el frikifatxa no discuto.

    que no quiero un ataque cardiaco en toulouse.

  91. Jorge F. dice:

    ¡El equipo de la España Imperial humillado en Europa!

  92. sukoi-27 dice:

    @mitxel: En las estaciones del tav frances, no hay camaras de seguridad?? Un año para cruzar datos?? No buscaron?? No, no es raro…

  93. mitxel dice:

    @sukoi-27: veremos y hablaremos.

  94. Jorge F. dice:

    @sukoi-27:
    @mitxel:

    Si llaman al timbre de la puerta de su casa… ¡cuidado con el hombre del bate de béisbol!

    ¡Tiene el don de la ubicuidad y el de la multiplicidad de los nombres!

  95. sukoi-27 dice:

    @Jorge F.: Una hidra, vamos!!

  96. Jorge F. dice:

    http://progreso-semanal.com/4/index.php?option=com_content&view=article&id=1978:el-pulso-farinas-castro&catid=2:ultima-edicion&Itemid=7

    Aurelio Pedroso

    La vida de Guillermo Fariñas corre peligro inminente al cabo de casi una quincena en huelga de hambre y sed ante un reclamo que muy difícilmente logre conseguir: la liberación de una veintena de reclusos condenados por actividades catalogadas como contrarrevolucionarias.

    A Fariñas, un sicólogo de 48 años de edad devenido periodista por cuenta propia, le han cargado tantos epítetos que prefiero denominarlo clara y sencillamente como opositor al régimen. Historia para ello ha cultivado.

    Desde ya me atrevería a asegurar que no alcanzará su objetivo de poner en libertad a sus compañeros de causa. El diario Granma, que en ocasiones más que leer, hay que saber interpretar, acaba de comunicar que no tendrán ningún curso “presiones ni chantajes”.
    ¿Qué camino entonces le corresponderá tomar a Guillermo Fariñas y sus consejeros?

    Lo más sagrado en la vida de un hombre es su propia vida y tal parece que el opositor se la está jugando sin mayores miramientos, aunque experiencia en estas lides huelguísticas tiene de sobra. Según reportes serios, entre los años 1995 y 2006 realizó unas veinte huelgas, a razón de 1,6 huelgas por año.
    La última oportunidad que le presentaron las autoridades fue a través del ministro consejero de la embajada española en La Habana: subirlo a un Iberia y ponerlo en camino del aeropuerto de Barajas, en Madrid.

    Fariñas respondió redondamente que no y esto debió sonrojar a no pocos disidentes como el propio Raúl Rivero, que cuando España intercedió por él, aún no había salido de prisión y ya tenía semi ajustado el cinturón de seguridad y preguntando a qué hora daban el refrigerio a bordo.

    Otro caso también fue notorio. Armando Valladares, quien alcanzó importantes alturas dentro del gobierno norteamericano como su representante en la Comisión de Derechos Humanos, alegaba una parálisis que le obligaba a permanecer permanentemente en silla de ruedas. A la hora de tomar el avión, como una voz bíblica de “levántate y anda”, un oficial del G-2 le invitó a caminar y el poeta corrió hasta la escalerilla no sin dudar que una contraorden le enviara de nuevo a prisión.

    Sólo dos casos para no agotar y confirmar que el empeño de Guillermo Fariñas pudiera ir bien en serio. Y es que con independencia a que se ha comprobado de múltiples maneras el financiamiento de Washington a la disidencia, todavía no se conoce el caso de alguien que cobre por adelantado su propia autodestrucción.

    Fariñas tiene sólo dos opciones. Dejar la huelga para otro momento. Si ha protagonizado tantas, una más será eso, una más, o de lo contrario, morir cuando ya imposibilitado y sin fuerzas para impartir órdenes de cero agua y alimentación, su débil cuerpo no admita tratamiento alguno.

    Lo segundo empeoraría las cosas. Más fuego a una campaña mediática bien diseñada. Sería uno más después de Orlando Zapata.

    Otro disidente, el ingeniero Félix Bonne Carcassés, ha dicho que si muere Fariñas, “lo reemplazaré en la huelga hasta las últimas consecuencias”. El pulso está pronto a terminar y en la isla este crudo invierno ha sido más que sofocante.

    Aurelio Pedroso, periodista cubano, es miembro del equipo de Progreso Semanal.

  97. @Jorge F.: y se gastaron 300 millones de euros para esto. No hay derecho.

  98. Jorge F. dice:

    Yoani no podía más con lo de Fariñas. El Coco Gandhi le estaba robando escena miserablemente. Tanto en la internet como en la prensa internacional. Esos dos medios son de ella y todo el mundo lo sabe. Es una mierda de Fariñas arrebatarle la ventana. La chica se la ha ganado con mucho sacrificio desde Suiza hasta sus madrugones en el piso 14 del Sector Plaza. Pasando por sus aventuras de la peluca rubia y las muletas. Incluso cuentan los vecinos que las discusiones con Macho Rico son diarias. Está de mal humor. No entiende cómo alguien en Santa Clara le ha quitado su lugar. Por lo tanto… ha anunciado por twitter y por el blog Penúltimos Días que va a confesar un secreto con unas sensacionales revelaciones sobre el arresto que sufrió en plena calle cuando iba a firmar el libro de condolencias por la muerte de Zapata Tamayo. Fue llevada a un calabozo en un sótano de un lugar desconocido y torturada despiadamente, ya esta vez incluso en sus partes íntimas. Todo saldrá (con audio grabado) en su blog Generación Y (lo más pronto posible imagino, para quitarle noticia al huelguista de las cien entrevistas diarias con desmayos incluídos) y en cadena con Penúltimos Días (se están haciendo gestiones para que salga también por blogs sucursales como La Finquita de Sosa y la Baba de Enrisco pero todavía no hay nada seguro). Aquí tienen las declaraciones de su vocero y actual gerente de su carrera en el exterior, Ernesto Hernández Busto (alias El Pájaro Tieso):
    “Hasta el momento, Yoani no ha querido hacer públicos los detalles del arresto ilegal y el maltrato… Entiendo sus prevenciones: el protagonismo correspondía entonces al duelo por el disidente muerto, toda la atención mediática debía centrarse en esa muerte lamentable… pero esta vez hay evidencia… aunque antes de entrar al calabozo le fueron confiscados (y luego devueltos) los teléfonos celulares, uno de los policías no se dio cuenta de que un móvil se había quedado encendido, grabando todo el arresto ilegal, los golpes, la reclusión en el calabozo y conversaciones posteriores de los guardias… Esperemos que Yoani lo publique muy pronto”.
    ¡Tremenda pifia la de los segurosos! ¡Quitarle los celulares y olvidarse del celular escondio! Por eso ahora Yoani, twitteando desde su celular estrella, nos adelanta la próxima serie en su blog: CAPTIVITY.
    ¡No se la pierda!

    http://varela1.blogspot.com/2010/03/la-pasion-de-yoa-revelaciones.html

  99. Zenon dice:

    @sukoi-27: @mitxel:

    Que no pasa naa.

    Ser son ustedes unos hijos de puta… Y no pasa naaa…

    Nadie elige a sus progenitores… No pasa na.

    Pero… Aún no pasando naaa.

    Que sepáis que… Ser lo sois

    No pasando naaa

    Lo sois

  100. @mitxel: lo acabo de ver. ¿Terrorismo de estado? ¿Francés o Español?.

    Ahhh, no lo ha denunciado AI, de modo que fue muerte natural. Todo claro.

  101. Zenon dice:

    @Jorge F.: @Lucien de Peiro:

    Y que decir de estos pobres… ¿Radicales? ¡¡¡Je, Je, Je!!!

    Apelando al furbor…

    ¡¡Patético!!

  102. Jorge F. dice:

    ¡Qué venga Prieto y lo lea!

  103. ostap dice:

    Así que el jon anza ha muerto mientra llevaba dinero a sus coleguis para que montaran una fábrica de bombas en Portugal. Que le den el nobel de la paz y lo hagan santo.

  104. Zenon dice:

    Y el tumor cerebral, ¿lo tenía antes o endispues de fichar por ETA?

    ¿Se lo inoculó la guardia civil?

    La verdad es raro que alguien se muera por una mierda de tumor en el cerebro… Digo mucha…

    Mucha mierda en el poco cerebro

  105. sukoi-27 dice:

    Connio la muerte de un etarra ha despertado a la caverna…!!! EH!! Fatxas, frikis, falangistas…… BUUUUUUUUU!!!!

  106. Jorge F. dice:

    @ostap:

    ¡Aquí se habla de Cuba, no saboteen!

  107. mitxel dice:

    @Lucien de Peiro: la versión oficial todavía no está suficientemente “construida”. Decía Rubalcaba y cia que se había fugado con las pelas.

    ¿donde estan las pelas?

    tendremos que esperar.

    pero a mí me gustaría que hubiese sido una muerte natural.
    natural a la antigua quiero decir, no a la española.

    veremos

  108. Zenon dice:

    @sukoi-27:

    H.P. otro menos

    Esto no se detiene…

    ¡¡¡Otro menos!!!

    … Equipos españoles en la euroliga ¡¡Claro!!

  109. mitxel dice:

    @Jorge F.: desde luego en cuba no pasan estas cosas.

    pero nadie lo quiere ver.

    cada día me siento màs cerca de ese paísperseguido.

    dime quien te persigue y te diré quien eres.

    viva cuba carajo

  110. Zenon dice:

    @mitxel:

    A mí, con que se haya muerto sin poder matar a nadie, ya me vale.

  111. mitxel dice:

    don lucien, debiera usted recopilar todos los escritos sobre cuba en este blog y publicarlos de forma sencilla, a la manera de aquellos cuadernos de educación popular del chile de allende, ¿los conoce?

    sería un puntazo.

  112. mitxel dice:

    @sukoi-27: siempre recuerdo esa frase: oso latza izan da.

  113. Zenon dice:

    @mitxel:

    ¡¡¡ NOooooo ESO NOooo!!!

    ¡¡Me rindo!!

    ¡¡Cuba es el paraiso de las libertades!!

    ¿Todos los escritos del Lucianito? ¿A lo vivo? ¿Sin anestesia?… Nooo

    Avisen a AI ¡¡Tortura!! ¡¡Socorro!!…

    Por cierto y los educados y populares chilenos ¿A quien dice que votaron

  114. sukoi-27 dice:

    @mitxel: Que pena me da toda esa pobre gente….todos!!

  115. sukoi-27 dice:

    JAJAJAJAAJAJJA….quien se ha dejao suelto al monito saltarín???….jajajajajaj

  116. Jorge F. dice:

    El huelguista profesional Guillermo “Coco Gandhi” Fariñas (huelguista ambidiestro de peso crucero con foja de 22-0) de Santa Clara ha roto el record de más entrevistas concedidas y más desmayos durante una huelga de hambre, con 276 entrevistas y 25 desmayos en 15 días. El record anterior estaba en poder de Ramón Saúl “Popeye el Marino” Sánchez (huelguista derecho de peso pesado con foja de 15-1*) de Miami y era de 275 entrevistas y 22 desmayos en 21 días (se debe aclarar que Ramón Saúl sufrió 10 fatigas sin perder el conocimiento pero no se ha reportado el número de fatigas de Fariñas, que ha de ser superior, dado su estilo de combate). Incluso el record de Fariñas es más espectacular porque su pelea es también sin agua.

    Ante el problema de que no se muere, Fariñas va a empezar una huelga respiratoria. La huelga respiratoria consiste en un palillo de tender ropa enganchado apretándole la nariz y con la boca tapada con una cinta adhesiva. Pero como tiene que seguir dando entrevistas, se va a destapar la boca cada 35 segundos. De todas maneras es un evento totalmente desgastador.

    ©varela

    http://varela1.blogspot.com/2010/03/farinas-rompe-records-de-entrevistas-y.html

  117. Jorge F. dice:

    Nicomedes Noriega said…
    Trabajando con medicos que les puedo decir que no suene verdad o mentira. Suprimiendo comida y liquido, en condiciones ecuatoriales como las de Cuba, de 3a 5 dias. En los polos, hasta 10, quizas 12.
    Farinas ya se paso d ela marca humana y el lo sabe.
    Queda el recurso que hace unos dias se desmayo y los llevaron al hospital y le metieron un suero por el cuello, mas rapido para salvarle la vida (de ahi su parche en el cuello).
    Pero ese suero intravenosos de sacarosa y polimeros no dura mas de 40 horas.
    Y de alla para aca Farinas pudo tener otros 5 dias de carencia de liquido y solido com alimento al cuerpo.
    Farinas, tecnicamente, ya deberia ser hombre muerto.
    Como no esta muerto, me cuesta trabajo y pena decirlo, Farinas es hombre falso. Es mentira su huelga.
    Y ya.
    Carajo no le den mas rodeos.
    No estoy justificando a los Castro, estoy desmintiendo a Farinas y en la vida ser sincero cuesta dinero.

    MARCH 11, 2010 5:45 PM

    http://varela1.blogspot.com/2010/03/farinas-rompe-records-de-entrevistas-y.html

  118. Zenon dice:

    ¿Qué? ¿Esperando a la versión oficial?

    Hasta mañana entonces… Seguro murió por torturas físicas, químicas o psicológicas…

    ¡¡Seguro!!

    ¡¡El etarra claro!! En Cuba se mueren por aguantar la respiración, aunque tengan un tumor cerebral

    Besitos a todos y Nasss Noches.

  119. sukoi-27 dice:

    Salgan todos!! Ya se ha ido…

  120. Vayapordios dice:

    “Y el post es de la instrumentalización de AI por parte de Falsimedia, y no de los ddhh en Cuba, ¡que no se quiere dar por enteradooo!”

    Mire don Lucien, es usted el que no se entera, es usted el que COMPARA países en su exposición para determinar que Cuba respeta más los derechos humanos que nadie, es usted. Como ha dicho indio, me parece indiscutible:

    “@Lucien de Peiro: a lo que me refiero es precisamente que el hacer clasificaciones responde también a una serie de intenciones. Y son clsificaciones que en general buscan una incidencia mediática. Por eso hay que clarificar criterios.”

    Esta frase me parece muy correcta y es desde luego el informe del señor francés al que tanto alude el que hace un “ranking” diciendo que Cuba es la que más respeta los ddhh, luego viene de su lado (el de usted, el cercano a su ideología) el que hace esos ránkings respecto a Cuba. Como verá yo no he hecho ninguno, lo más parecido sería una frase en otro post donde dije que tal vez, en mi opinión podría ser Uruguay el país que mas los respetase, sin embargo, añadí, no tenía datos para confirmarlo y me basaba en mi percepción. Hablar de esto no es desvirtuar el post, es decir qué parte de su exposición me parece incorrecta, si no le gusta puede hacer dos cosas. También le expliqué por cierto mi opinión respecto a la falta de información de AI con el ejemplo de Coreo al Norte, que veo que ha preferido obviar.

    “Usted ha venido aquí para tomarme el pelo, como salta a la vista. Ahí se queda, hasta aquí he llegado. Tiene la última palabra, si la desea. Ya no espero sus respuestas.
    Buena suerte.” JAJAJAJAAJ

    Es usted un sobrao Don Lucien, repito, como usted mismo dice, se cree de vuelta de todo, se cree que he venido aquí yo a tocarle a USTED las narices especialmente. Pero vamos a ver, tan importante se cree? He venido aquí porque, escriba usted esta entrada o la escriba otro, la criticaría, no porque sea USTED, que no es el centro de mis críticas, es sólo una parte insignificante de las mismas y no se da cuenta de que sus vagos argumentos basados en una percepción de la libertad un tanto ambigua, pueden ser rebatidos en cualquier momento, porque entre otras cosas, existe la diversidad de opinión, por lo menos aquí, en Cuba usted dice que también, yo diría que no por lo que sé. Tiene usted un ego desde luego digno de un personaje como Castro

    A todo lo demás que ha dicho, he respondido ampliamente anteriormente, si quiere que le responda lease de nuevo los otros comentarios porque usted y yo estamos entrando en bucle y repetirle continuamente lo mismo para que usted acto seguido me repita exactamente lo mismo, puede resultar anodino para lo que nos leen (y soportan con estoicismo).

    P.D.: “(aunque dijo peridistas en lugar de reporteros)” No sea usted infantil por favor.

  121. Vayapordios dice:

    “Farinas ya se paso d ela marca humana y el lo sabe.”

    Este hombre es un oportunista (Farinas), ahora se va a poner de moda la huelga de hambre. Así no se lucha contra el régimen, acaban dando la imagen contraria a la que pretenden.

  122. sukoi-27 dice:

    @Vayapordios: Es usted un castrista come-niños !! Como que un farsante!! Lleva dieciocho días sin comer ni beber!! Uste lo que es es un rojillo de pene corto… Insultar a los luchadores por la libertad de ese modo! Que lo sepa esta usted en la lista negra de Alpha66….asta nunca beibi!!

  123. sukoi-27 dice:

    @Vayapordios: De paso ilustremos sobre los terribles crímenes que comete el régimen democrático de Cuba y que ni AI ni los pobres mortales conocemos….

  124. Vayapordios dice:

    http://www.rsf.org/es-classement1001-2009.html

    Aquí el listado de países que menos respetan libertad de prensa según RSF

    http://www.rsf.org/Criterios-para-establecer-la.html

    Aquí sus criterios de clasificación. Podría indicarme con qué citerio discrepa y le hace dudar de la honestidad de esta organización francesa?

    Bien, no sigo desvirtuando que luego me hacéis bullying de ese.

  125. Vayapordios dice:

    Y ahora señores e Irina, me voy a planchar la oreja, mañana leeré las críticas kilométricas de don Lucien con mucho gusto (no se moleste, eso es que por lo menos tiene algo que decir).

  126. sukoi-27 dice:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Reporteros_Sin_Fronteras

    Críticas a RSF

    La organización ha recibido severas críticas por un supuesto sesgo anti-cubano, debido a sus campañas publicitarias en contra de la situación de los derechos humanos en la Revolución Cubana y a que Cuba suele aparecer en los últimos puestos mundiales en cuanto a libertad de prensa. RSF ha sido acusada de estar asociada con sectores del exilio cubano de Miami y de dirigir una campaña contra Cuba y contra Venezuela, con un objetivo más político que de defensa de las libertades. La imparcialidad de RSF ha sido puesta en entredicho por algunos sectores ideológicos de izquierda y por varias organizaciones de periodistas tanto profesionales como sindicales de diferentes países.

    Algunos de los argumentos en que se apoyan las críticas son los siguientes:

    * Cuba ocupa uno de los últimos lugares de la lista, aunque en Cuba no ha sido asesinado ni un sólo periodista desde 1958 (año del triunfo de la Revolución Cubana).
    * Sin embargo, en Iraq (que ocupa una posición notoriamente mejor que Cuba) han sido asesinados más de 200 periodistas desde el inicio de la guerra.
    * Brasil, Haití, México y Perú, países donde varios periodistas han sido asesinados, ocupan posiciones notablemente mejores que Cuba
    * El texto que acompañaba la clasificación de 2003 (por ejemplo) estaba completamente centrado en Cuba y llevaba como título «Cuba, penúltima antes de Corea del Norte», en vez de tener un título más neutral como por ejemplo: «Corea del Norte, última» o «Finlandia, primera».[4]
    * En la portada de la página web de RSF aparecen citados los “peores” y mejores “países”, según su clasificación. Entre los últimos, aparece Cuba, en el puesto 165, pero no Turkmenistán, en el puesto 167. Entrando en la página en español (o en inglés o francés), el único país al que se dedica un enlace especial aparte es Cuba.
    * Robert Menard en una entrevista a un programa de la radio pública francesa justificó el uso de la tortura en algunos casos.[5]
    * La familia de José Couso ha criticado a la organización por no prestar ninguna atención a sus opiniones durante el juicio seguido por la muerte del mismo y haber, en su momento, aceptado la versión del ejército de Estados Unidos en contra de las pruebas presentadas por sus parientes.[6]

    * La Convención de Foro de Organizaciones de Periodistas deplora que en el último informe anual de Reporteros Sin Fronteras (RSF) se incluya, dentro del apartado de España, al Consejo Audiovisual de Catalunya (CAC) como una amenaza a la libertad de expresión cuando justamente el hecho de que no exista un equivalente para todo el territorio es uno de los grandes problemas para la plena satisfacción del derecho a la información de la ciudadanía. El FOP considera que por parte de RSF “es un despropósito intolerable que se compare el CAC con las amenazas de ETA a los periodistas, comparación a la que hasta ahora sólo estábamos acostumbrados a oír a determinados sectores políticos y empresariales”.

    Dicho Foro integra a organizaciones sindicales que apoyaron al Gobierno autonómico de Cataluña, que promovió la ley de lo audivisual y las competencias del CAC objeto de crítica por parte de RSF

    Por su parte, RSF admite que Cuba es una de las prioridades de su trabajo y lo justifica mediante los siguientes argumentos:[7]

    * 21 periodistas permanecen detenidos, en condiciones extremadamente difíciles, desde marzo de 2003, afrontando penas muy graves que en algunos casos superan los 20 años de cárcel.
    * En Cuba no existe libertad de prensa. La información sigue siendo monopolio del Estado. Todo se encuentra sometido a autorización, desde la utilización de Internet hasta la posesión de un fax o un ordenador.
    * En Cuba también se vigila de cerca de la prensa extranjera. A finales de mayo de 2005 fueron expulsados dos periodistas polacos y uno italiano.
    * Cuba niega oficialmente la entrada a Reporteros Sin Fronteras desde hace años.

    Sin embargo, RSF niega que dé un tratamiento especial a Cuba por motivos políticos o ideológicos. Su afirmación la sustentan en las cifras de informes: “En 2004, Reporteros sin Fronteras publicó 781 comunicados relativos a 118 países. 58 de esos comunicados se referían a China, 56 a Irak, 30 a Pakistán, 25 a Argelia, 25 a Costa de Marfil… y 18 a Cuba.”[7]

    Financiación

    Según las cuentas hechas públicas por RSF,[8] en 2005 se financió en un 54% mediante recursos propios, producto de la venta de álbumes fotográficos y de tres calendarios de fin de año. El mecenazgo (es decir, aportaciones externas públicas y privadas) constituyen, según esos datos, el 27% en ese mismo año, gracias a Sanofi Aventis, y también a la FNAC, la CFAO, Ouest-France o Baume & Mercier. También recibe subvenciones puntuales de la Unesco y de instituciones francesas e internacionales. La parte de financiación pública fue del 10% en el presupuesto global (frente al 19% de 2004), que procede del Gobierno y del Ministerio de Asuntos Exteriores francés, así como de la Organización Internacional de la Francofonía.[9]

    Siempre según RSF, las subvenciones de fundaciones privadas en 2005 (Open Society Foundation, Center for a Free Cuba, Fondation de France, National Endowment for Democracy) al menos tres de ellas organizaciones financiadas por el gobierno de Estados Unidos), aumentaron ligeramente a causa del proyecto “África” apoyado por la NED, y del reembolso efectuado por el Center for a Free Cuba de la reedición de la revista prohibida De Cuba.[9] En concreto, estas organizaciones, son las que más polémica causan.

    Algunas fuentes consideran estas cifras poco creíbles y consideran que la financiación real no se corresponde con la publicada por la organización.[cita requerida]

    RSF ha sido también acusada por los mismos sectores de recibir financiación del Instituto Republicano Internacional, un brazo del Partido Republicano de EE.UU. especializado en la injerencia en elecciones de diferentes países, algo que RSF niega.[10]

    Sus críticos resaltan que el Center for a Free Cuba, una de las fuentes de financiación de RSF, es una organización de extrema derecha cuyo objetivo es derrocar al Gobierno cubano. RSF manifiesta que el dinero del Center for a Free Cuba “se utiliza para apoyar a las familias de los periodistas encarcelados en la isla, y para llevar a cabo proyectos destinados a conseguir su libertad lo antes posible”.[11

  127. sukoi-27 dice:

    Y falsimedia?? Falsimedia no ve na….

  128. Zenon dice:

    ¿Y los cubanos?… ¿Que dicen los cubanos?

    Pronto lo veremos…

    Espero.

  129. Zenon dice:

    Lo siento pero soy de dormir poco.

    Lo siento por “todos” los Sukois

    ¡¡Ja, Ja, Ja, Ja…!!

  130. Zenon dice:

    El miserable de la alcayata… ¡¡¡Marchando!!!

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/12/espana/1268349607.html

    Seguro que también lo torturan…¡JA!

  131. Muy bien visto y analizado Don Lucien, como siempre hace usted un ejercicio de derecho comparativo impecable.

    Le apuesto pero, a que a la mayoria de “demócratas”, entre comillas, que le leen, incluidos muchos de los muy demócratas dogmáticos de IU -manda güebos que se llamen de izquierdas- le intentan ignorar, desviar (con ETA por ejemplo ?), menospreciar y/o ridiculizar.

    Despues de mas de 150 comentarios ya se les ve el plumero ¿verdad?.

    Es que no hay mas verdad que la que falsimedia esparce a la democrácia nazional, el resto es “teoria conspirativa” que solo se creen merluzos como usted.

    Bueno si, los medios libres de la ultraderecha esos si y no usted, dicen la verdad verdadera, ¿no ve que son libres? y eso les permite “ir a lo suyo”, único y verdadero.

    Felicidades Don Lucien.

  132. @TioListo:

    Algún día entenderá algunas cosas Don, como que las comparaciones SI eximen de culpa, ¿ acaso sabe usted alguna cosa de derecho que le permite afirmar lo contrario ?.

    ¿ acaso puede interpretar la jurisprudencia de alguna manera diferente ?
    ¿acaso puede interpretar el derecho comparado de alguna manera diferente ?.

    ¿O solo habla por hablar?.

  133. @TioListo: No hay más ciego que el que no quiere ver.

    En eso si tiene usted toda la razón, y si hubiese usted añadido : y el que no quiere entender, se estaria usted definiendo a usted mismo.

    Está usted ciego y no entiende.

    ¿porque no quiere?
    ¿porqué no sabe?

    Eso no lo sabremos.

  134. @ostap: No hombre no, es usted que funciona a piñon fijo.

    Vive usted en Alice y no se da cuenta ni que le estan dando pol culo.

    ¿que le vamos a hacer?.

    Alomejo se gana usted la vida intentando manipular…..!!!!!!

  135. @ostap: Y con eso si que ya no puedo…

    Encima es usted del Barça…. cojones, si es que malo, hay en todas partes.

  136. @Jorge F.: ¿a usted no le va er furbo verdad?.

  137. @Zenon:

    ¿En España hay que dejarlos morir y en Cuba no?.

    ¿Va por ahí usted?.

  138. Cada día somos más y no nos van a parar

    Willy Toledo
    Rebelión

    En esos días los marines ya andaban tomando posiciones en Haití, el pueblo afgano enterraba a sus muertos tras la última masacre cometida sin querer en nombre de su libertad y su dignidad, la mayor fosa común encontrada en América, con dos mil cadáveres descuartizados se sellaba en Colombia con tierra nueva y censura antigua protegiendo a los responsables de cavar el agujero.

    El periódico Egunkaria seguía secuestrado y sus trabajadores periodistas (que no empleados, como se lleva ahora) silenciados; un palestino miembro de Hamás fue asesinado fuera de su tierra por un grupo de sicarios en nombre de Israel con pasaportes (pasaporte físico, del otro también) de distintas democracias europeas escrupulosas defensoras de los derechos humanos.

    El cincuenta por ciento de la riqueza mundial seguía en manos de las cien familias más poderosas del planeta y Tony Blair, José María Aznar, George Bush, el grande y el chico, y Javier Solana disfrutaban de todos los respetos y beneficios obtenidos en pago por sus crímenes de guerra.

    En fin, abreviando que me voy, los banqueros seguían en la calle y los políticos que nos mienten y los jueces para la democracia que los protegen (a políticos y banqueros) andaban entretenidos en sepultar para siempre -para que no queden dudas de que nunca existió, por si acaso se repite- la Memoria Histórica; la Memoria Histórica del pueblo aplastado, claro, no la memoria histórica de esa democracia que nos dejó a modo de advertencia, impuesto por las urnas y bajo las armas, a un rey que guarda consigo las llaves que cierran el paso a la sepultura del pasado que esconde la brutal y dura verdad; y una vez en faena, aprovechan para enterrar también al juez ambiguo que, no hay que olvidarlo, ha ilegalizado partidos políticos demasiado incómodos y respaldados por parte de la población, emprendiendo en casa el equivalente patrio de la guerra global contra el terrorismo que se ha dado en llamar el “entorno de ETA”, una guerra que recurre también al método de la tortura y que, dicho sea de paso, no sólo este “entorno” parece sufrir.

    Si se puede ir a más, siempre hay alguien que se anima. Todo discurría bajo la extraordinaria placidez descrita (que algunos recuerdan que se vivía ya desde cuarenta años antes de la muerte, como la vida demasiado plácida para mi gusto, del dictador), cuando un ciudadano, con más acceso a los micros de lo que sería deseable y un pensamiento compartido por millones a quienes creían totalmente silenciados y neutralizados, empieza a ocupar un espacio extrañamente no ocupado por todo lo anterior. ¿Por qué? Porque se atreve a declarar a los periodistas presentes, ante los micrófonos y las cámaras de televisión, que los señores y señoras que les pagan y que les contrataron, no hace falta decirlo, obligándoles a aceptar las consecuencias que tendría cualquier cuestionamiento de la versión oficial obligatoria, por un interés económico pero sobre todo ideológico basado en el miedo nervioso a que se sepa y se contagie la verdad, manipulan, simplifican y mienten abiertamente sobre todo lo que tenga que ver con Cuba y su derecho irrenunciable a la determinación frente a la apisonadora del sistema financiero demócrata-fundamentalista del capital; y además les comunica que, a pesar de su voluntariosa y bienintencionada pero equivocada información, la persona por la que le preguntan no es un preso político, sino que estaba en la cárcel por delitos comunes.

    Cuba. ¿Qué pasa con cuba? Algo importante y peligroso encuentran en que llegue sin la censura que ellos ejercen, y de la que acusan al gobierno cubano, el ejemplo imperfecto pero en tantas cosas válido de su Revolución. Empiezan las hostias. Esto no se puede permitir. Los medios de comunicación que utilizan las ondas y las imprentas, otorgadas a dedo las primeras a precios multimillonarios para mantener la mentira que les permitirá conservar sus privilegios abriendo y abriéndoles las puertas del poder y al poder de los bancos y los Parlamentos, deciden que ya está bien. Comienza la caza, no sólo del ciudadano en cuestión, sino, para dar una lección ejemplarizante, de todo aquél que ose informarse, formarse una opinión y rebatir por fin la corriente avasalladora de la posición única de toda persona que quiera ser digna de que la consideren una persona de bien. De pertenecer, como ellos dicen, al mundo libre. Ese ciudadano soy yo, y esos que deberíais tomar nota de mi ejemplo y no volver a intentarlo jamás sois vosotras y vosotros.

    Ya estuve en otras, difíciles pero gratificantes; en algunas se consiguió la victoria, en otras todavía no, estaré en más batallas, pero ésta ha sido distinta. Dicen algunos que porque me la comí solo, negaban la posibilidad de cualquier apoyo. Las primeras horas lograron convencerme de que era así. Enseguida confirmé lo que a pesar del bombardeo, método preferido en cualquiera de sus significados por todos los arriba mencionados, que éramos muchos y muchas a los que trataban de pisotear y amedrentar. En el fondo ya lo sabía, y por eso escribo esta carta. Para mostrarme emocionado, fortalecido y conmovido al ver aquí, en estas paginas y en muchas otras de este territorio y de muchos otros, que la gente envía mensajes que demuestran que cada día somos más, que no nos van a parar y que está a punto de caérseles el montaje.

    De ahí sale la reacción que conocen y utilizan mejor cuando sienten que el pueblo sabe de qué van y que ya no está dispuesto a callar: la violencia. Hoy leí que España alcanza estos días el récord en número de fuerzas de seguridad, de fuerzas todas bien armadas para la represión. Sabiendo que España es uno de los países europeos con menor índice de criminalidad y que aun así es, de todos, el que tiene el mayor número de población entre rejas, algunos cumpliendo en la práctica una cadena perpetua de momento ilegal en nuestro país; esa gigantesca cantidad de “cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado”, tengamos por seguro, se debe a que no tienen ninguna confianza en la seguridad del sistema. Tienen que estar preparados para lo que saben que llegará. Sigamos adelante, sin desfallecer, este absolutismo demócrata que intentan hacernos tragar, tratando de negarnos la posibilidad de masticar para que no seamos capaces de saborear diciéndonos que no hay nada más que probar -bonita rima me ha salido aquí- se lo vamos a vomitar.

    Queremos libertad. En estos días de pérdida definitiva de mi virginidad, abrumado por el poder ya conocido del poder, he aprendido muchas más lenguas que el latín. Lo hice lo mejor que pude. También cuando lo hice fatal. Quizás aprendí más sobre todo cuando lo hice fatal. Sé bien que había ojos y bocas (bocotas dijo alguno) sin el altavoz que se me ofrece a mí, pendientes de escuchar lo que ellos y ellas quisieran decir; sé que en algunos momentos les decepcioné. Sabed que también me decepcioné a mí mismo, pero tengo en cuenta -tenedlo en cuenta vosotros también- que sólo soy un ciudadano al que se le vino encima, como una apisonadora, lo que yo sentí como una responsabilidad para con todas las personas que sienten, como yo, que hay que responder a esta gente, que cuando nos dejan no podemos perder la rara oportunidad. Aun así, la presión y la obligación de utilizar los métodos que se me presentan para defenderme a mí y a todos los que caminamos de la mano en esta lucha por reivindicar, como dice Eric Fromm, no las leyes del hombre sino las leyes de la humanidad, me llevaron, sobre todo en una lamentable pero instructiva ocasión, a decir cosas que, puesto que no pienso, nunca debí decir. Tienen perfeccionada la máquina, que no les suele fallar, de infundir mediante la calumnia, la avalancha sin dar tiempo a respirar, sin escrúpulos, el mensaje falso de nuestra presunta soledad, el miedo que están seguros nos va a paralizar.

    Yo, que ya he tomado nota, estaré en adelante más atento. Es importante para mí, como creo que es importante para todos, la tribuna que se me ofrece, lo que pueda pensar la gente que está leyendo esto. Estoy ahí, con toda esta gente, como uno más. Tengo el altavoz, hasta nueva orden que temo y sé que pronto llegará como muchos ya han comprobado en sus carnes, y hasta entonces espero saber aprovecharlo.

    Gracias de nuevo a todas y todos. Gracias por pelear. Gracias a la gente que admiro y que contribuye con su trabajo y su generosa solidaridad a que nos podamos informar desde un prisma más cercano a la realidad y que dijeron cosas en mi defensa, en nuestra defensa, que de verdad consiguieron emocionarme. Gracias a Julián y Alberto por su tiempo, solidaridad y comprensión al ayudarme tanto con las palabras que quería decir pero no pude o no supe escribir. Gracias a mi compañero antiguo, aunque tan esporádico, Carlo Frabetti, a Pascual, a Belén, a Santiago y a Carlos por ser los primeros en hacerme ver que no estaba solo, por ser mis compañeros nuevos. Gracias a todas. Gracias a todos. Por la poesía. Por maldecir la poesía concebida como un lujo cultural por los neutrales que lavándose las manos se desentienden y evaden, por maldecir la poesía de quien no toma partido hasta mancharse. Gracias a los muchos y muchas que enviaron sus mensajes de solidaridad con los que me recordaron de nuevo de qué lado quiero estar.

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=102063

  139. Irina. dice:

    @TioListo: Me lío? YO? jajaja. Claro, claro. Por eso va usted modificando su … digamos “argumentación” y añadiendo los detallitos que se van aportando aquí, verdad?

    Iré de nuevo despacito. Si se pierde avisa y empezamos de nuevo, oká?

    Vamos allá.

    Como ya dije antes (YO, no usted que parece que pretende apropiarse todo y no cuela) no hay más libertad de opinión por el hecho de que existan muchos medios cuando éstos responden a los mismos intereses.

    Hasta aquí lo ha pillado usted o lo deletreo?

    Ni El País, ni El Mundo, ni el ABC, ni Cuatro…. ni Intereconomía en realidad (muy bueno, que tras lo dicho por mí, pretenda introducir a Rebelión) tienen intereses distintos. Cierto que las noticias reflejan distintos enfoques según el público al que van dirigido (para que lo entienda hasta usted, desde más españolista a españolista maquillado) pero en realidad, todos reflejan la opinión de los que se autodenominan “nosotros-los-demócratas”.

    Por supuesto, que esos medios publicarán de vez en vez ciertas noticias no habituales pero eso es también parte del juego para mantener la ficción de la “libertad de opinión” y hacer creer a ciertos incautos que son los adalides de la libertad (y les da resultado como se puede comprobar con usted)

    Pero, en el fondo, en lo fundamental, todos defienden lo mismo. Hay quizá en esos grandes medios alguna diferencia en como tratan todo lo que se refiere a Euskal Herría? Hay algún disenso entre ellos a la hora de valorar asuntos como la Ley de Partidos, las torturas, documentos como Zutik, o la creación de los entornos, la “victoria” de López, las alianzas PPSOE para Euskadi? Hablamos de Egin o Egunkaria? Hay alguna diferencia entre ellos respecto a lo que cuentan sobre Venezuela, Cuba, Bolivia….?
    Se plantean alternativas no ya al capitalismo sino siquiera a cómo se está gestionando la crisis? Pero si son incapaces de respetar la opinión de Willy Toledo sólo por discrepar suavemente, que me cuenta de libertad de opinión?

    Mire al menos me ha alegrado el día. Diferentes intereses, dice, jajaja

  140. fhku dice:

    @Lucien de Peiro: Grande Willy.
    Después del linchamiento mediático ha que ha sido sometido y del traicionero desaire que le hizo la Asociación de actores con Pilar Bardem a la cabeza, a sabido reconocer la trinchera en la que está.
    Admitiendo sus errores y llamando a las cosas por su nombre.
    Es un activista de primera categoría como ya demostró durante la huega de hambre de Aminatou Haidar.

  141. Zenon dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:

    …¿?

    Que yo sepa Toulouse está en Francia
    Que yo sepa De Juana no es un preso político
    Que yo sepa De Juana NO se murió de hambre

    “no es un preso de conciencia quien aboga por la violencia”
    http://www.20minutos.es/noticia/199909/9/

    Matiza que no va contra los derechos humanos su alimentación forzosa.

    Por eso:
    http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=339852&idseccio_PK=1008

    http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009030200_6_203570__Nacional-Comite-contra-tortura-afirma-trato-Juana-Chaos-cuidadoso

    Aunque… “…a juicio del director de Derechos Humanos de Lakua la cuestión sobre la alimentación forzosa también está ligado al ámbito judicial, esa práctica es, a su entender, «atentatoria contra la dignidad humana…»

    http://www.gara.net/idatzia/20070115/art197164.php

    Ante esto:
    “- Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabamos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes.”

    Lo mío:
    “Me encanta verlos pasar hambre voluntariamente”

    Es una pavada (Que diría mafalda)

  142. Zenon dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:

    …¿?

    Que yo sepa Toulouse está en Francia
    Que yo sepa De Juana no es un preso político
    Que yo sepa De Juana NO se murió de hambre

    “no es un preso de conciencia quien aboga por la violencia”
    http://www.20minutos.es/noticia/199909/9/

    Matiza que no va contra los derechos humanos su alimentación forzosa.

  143. Zenon dice:

    Aunque… “…a juicio del director de Derechos Humanos de Lakua la cuestión sobre la alimentación forzosa también está ligado al ámbito judicial, esa práctica es, a su entender, «atentatoria contra la dignidad humana…»

    http://www.gara.net/idatzia/20070115/art197164.php

    Ante esto:
    “- Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabamos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes.”

    Lo mío:
    “Me encanta verlos pasar hambre voluntariamente”

    Es una pavada (Que diría Mafalda)

  144. @fhku: y por cierto, no se pierda(n) este análisis en relaciíon a uno de esos contaminadores que disponen de tribunas para deponer su habitual bazofia anticubana:

    ¿Dónde estaba entonces la sensibilidad de Carlos Herrera?

    J.M. Álvarez
    Rebelión

    Cada vez que Cuba o Venezuela surgen a la palestra, el periodista Carlos Herrera se apresta a ejercer de tamborilero en la orquesta imperialista. A tenor de un artículo suyo, publicado recientemente en ABC, podría pensarse que estamos ante un hombre preocupado por la vida ajena. Error. En 1981, José Ignacio Arregui Izaguirre, murió en el Hospital Penitenciario de Carabanchel. No me consta que Carlos Herrera informara que el fallecido tenía un pulmón encharcado, bronconeumonía, hematomas diversos y quemaduras de segundo grado en los pies.
    También en 1981 murió Juan José Crespo Galende, a causa de una huelga de hambre con la que reivindicaba el cese de palizas en las mazmorras españolas, denunciaba el estado de las celdas (propias de animales), las prohibiciones de hablar (incluso silbar), o que en los minutos de patio, sólo podían mirar hacia el suelo, reclamaciones éstas, que nada tienen que ver con las de poseer televisor, cocina y teléfono en un calabozo cubano, que sí han afectado la emotividad del periodista.

    ¿Denunció que en septiembre de 1979, en la Dirección General de Seguridad a Crespo Galende le destrozaron los pies, le golpearon los testículos con porras y lo dejaron deformado, como todo el mundo pudo ver tres años después (seguro que Herrera también), en unas fotos publicadas por la revista El Tiempo, que fueron sacadas a la luz pública, porque un PSOE, acabado de llegar al Gobierno, quería demostrar que el partido saliente (UCD) torturaba y el PSOE era “demócrata”?

    ¿Dijo algo compasivo el 25 de mayo de 1990, cuando José Manuel Sevillano moría en el madrileño hospital Gregorio Marañón, tras 177 días en huelga de hambre, pidiendo el fin de la dispersión de los presos antifascistas? El Gobierno, presidido por Felipe González, no cedió un milímetro y contó con el apoyo del Partido Popular. Hasta el periódico El Mundo comparó la situación de los antifascistas, que iniciaron huelgas de hambre simultáneas, con los “horrores del nazismo”. Sólo hay que tirar de hemeroteca.

    En las fechas citadas, Carlos Herrera ya llevaba tiempo ejerciendo el periodismo. Parece que entonces tenía menos sensibilidad que ahora, por las condiciones de los presos y las huelgas de hambre. Si Dios existiera, este personaje, fiel a semanas santas y romerías de pandereta, tendría vetada la entrada en la Gloria. No me cabe duda.

    ________________________

    Ahhh, la hipocresía.

  145. TioListo dice:

    @Irina.: bien. Ya ha dado un pasito reconociendo que aquí hay muchos medios diferentes (aunque para Ud defienden los mismo intereses. Yo no llego tan lejos y considero por ejemplo que Rebelion y Mundo Obrero responden a diferentes intereses que Publico o EL PAIS).

    Otro pasito es reconocer que hay diferentes enfoques, aunque para Ud es solo una estrategia.

    Ya me dice que es cierto que se publican noticias no habituales, aunque sea para tener engañados al personal.

    Venga, blanco y en botella. Dígalo. Lo tiene en la punta de la lengua.

    Y ante su pregunta de si hay diferencia en como tratan los temas, se la ha contestado ud misma aunque se bloquee y no quiera verlo. No es que no lo vea , es que no quiere creer lo que ve. ¿Tan poco le gusta que hay voces diferentes a la que ud considera verdadera?.

    Dígame. ¿Cuantos medios diversos, cuantos enfoques diferentes, cuantos intereses distintos pueden encontrar los cubanos en Cuba?. Ya se lo digo yo. Uno, único y en manos de quien detenta el poder que es el partido único.

    Explíqueme su concepto de libertad de prensa y expresión que soy todo oidos.

    @ATEO – ROJO – MASON: No sé cuanto sé pero al menos puedo decir que la información me llega por diversas fuentes, como a Ud. ¿Puede Ud decir que ocurre lo mismo en Cuba?. Como le gusta comparar, compáreme el panorama informativo cubano y español, si se atreve, claro.

  146. fhku dice:

    Coco Fariñas es un pridigio de la naturaleza.

    Coco Fariñas es el nuevo aspirante a mártir como ya sabrán. No es un delincuente común como Zapata. Es un auténtico pridigio de la naturaleza, el nuevo mesias. Lleva unos días en huelga de hambre total (sin alimentos ni liquidos), lo cual no impide que conceda 25 entrevistas a medios de todo el mundo en un solo día.

    En su autobiografía nos cuenta que fue héroe de guerra, herido y condecorado varias veces, prolijo científico…..

    Y aquí viene lo gordo. (copio y pego tal cual, solo pongo negritas)

    – fui sentenciado a un año y medio de privación de libertad, por lo que realicé un ayuno de alimento sólidos durante esos 18 meses.
    – En el año 2002 fui atacado por el Agente “Félix” de los órganos de la Seguridad del Estado y fui condenado a siete años de privación de libertad, por lo que me planté por 14 meses en una huelga de hambre
    – me declaré en huelga de hambre en carácter indefinido, hasta que todos los cubanos tuvieran un libre acceso a Internet, desde el 31 de enero hasta el 31 de agosto del 2006.

    Tienen su autobiografía aquí:
    http://www.cubamatinal.com/Noticia.cfm?NoticiaID=14622

  147. Vayapordios dice:

    Lo de Carlos Herrera, pues bueno, es uno de esos personajes que dentro de la libertad de prensa y expresión que facilita este país, podrá decir lo que le de la gana junto a otros personajes como don Federico, don Pío Moa…pues en fin, personajes de este tipo sin ningún tipo de crédito por su marcado carácter neo-fascista y que son los que dedican desde sus tribunas a decir estupideces que España se rompe por el estatut catalán y luego van alabando el valenciano cuando dice prácticamente lo mismo. Pues eso, crédito periodístico ninguno por suerte, y en este Carlos Herrera que tiene lazos de unión importantísimos con la mafia neo-fascista miamiense (y yo aquí no incluyo a todos los cubanos de miami, sino a los mafiosos, los que se dedican a organizar cuerpos paramilitares para una supuesta intervención en la isla, se ve que no aprendieron con la bahía cochinos) y defiende sus medios…..pues eso, que no le doy crédito a este hombre en nada de lo que diga porque está envenenado y coge una verdad, la transforma para que parezca lo mismo y consigue decir lo contrario…bueno me habeis entendido supongo.

  148. Vayapordios dice:

    Y Miguel Delibes acaba de morir a los 90 años (creo), otro de los grandes que se va, ley de vida.

  149. Irina. dice:

    @TioListo: Jajajaja. Sigue poniéndole la manipulación, eh? Y ya, que no llega lejos está claro.

    Alguien ha dicho que Rebelión y Mundo Obrero responden a los mismos intereses que el resto? Porque aclarar y discutir sobre lo que no ha dicho nadie… tiene un nombre….

    Y respecto a ésto : “¿Tan poco le gusta que hay voces diferentes a la que ud considera verdadera?”. De verdad se cree que estos truquitos cuelan con alguien que no tenga su misma capacidad e intencionalidad? Jajajaja.

    Verá yo no considero mi voz la única verdadera. Ni me disgusta que haya voces diferentes. Precisamente por eso lo reclamo en mi país, no me voy a tierras lejanas, como usted para limpiar su conciencia exigiendo lo que no tiene coraje de pedir aquí.

    Y…. le pregunto de nuevo. Quizá con un poquito de suerte sea capaz de decir algo que no haya copiado del resto de intervenciones…. Cuantos intereses distintos hay en los medios de comunicación masivos o en la TV española?

    Qué diferencias hay entre los medios de comunicación masivos y las distintas televisiones a la hora de hacer pasar meras opiniones por información sobre Cuba, Venezuela o Euskal Herría?

  150. TioListo dice:

    @Irina.: Bien, otro pasito.
    Ya se refiere a medios manipulados “masivos”. Supongo que recula para que así no le vuelva a mentar Rebelion y Mundo Obrero como ejemplos de libertad de prensa. Otro más. Diagonal. Es verdad que no son masivos aunque están al alcance de la población.

    También reconoce que Rebelión o MUndo Obrero responden a distintos intereses que otros. Me deja un poco más tranquilo que se dé cuenta.

    Le contesto a su pregunta. ¿Cuantos intereses distintos hay en los medios de comunicación masivos en España?. Mas de uno fijo. Y se reflejan más en algunas ocaciones y menos en otras.

    Y si no ve la diferencia entre los diversos medios es que es poco observadora.

    Si le gusta de verdad que haya diversas voces y libertad de prensa y lo reclama para su país, no sea tímida ni egoista y reclámelo para todos. Yo lo hago. Cuesta lo mismo.

    Cuando se rinda a la evidencia entonces le diré que me gusta ver Cubavision.

  151. Irina. dice:

    @TioListo: Que reculo? Jajajaa. La primera que mencionó a Rebelión fui yo. Lástima que eso no lo pueda cambiar y empiece a flojearle su …. “teoría”, jajajaa.

    Y… de verdad, afirma que hay más de un interés en los medios de comunicación masivos? Jajajaja. En serio? Digame qué diferencia hay respecto a Cuba, Venezuela o Euskal Herría entre ellos?

    Creo que es la tercera vez que se lo pregunto y sigue evitando responder. Será porque es otro de los puntos flacos de su “argumentación” ?

    Y… no, no soy poco observadora. Lo que tampoco soy es una crédula de conveniencia como usted.

    Y… me rendiré a la evidencia cuando me muestre alguna , algo que aún no ha sucedido porque de copiar lo que dicen otros y manipular lo que digo yo…. no ha pasado usted.

  152. TioListo dice:

    @Irina.: Poco a poco se va dando cuenta de que ud misma tenía las claves. Si mencionó a Rebelión como ejemplo de libertad de prensa en España ya sabe que aquí la hay.

    Lo que no me dice nunca es si cree que la hay en Cuba. Tal vez porque no me quiere mentir.

    Ahora me dice que es observadora, que se da cuenta pero no quiere verlo porque no es crédula de conveniencia. Bueno, paciencia, ya lo verá. Es cuestión de tiempo.

    A su pregunta. Insisto en que hay diferentes versiones, informaciones, opiniones e intereses en los medios de comunicación masivos españoles. Si Ud piensa que La Razón y Publico, la COPE y La Sexta son y dicen lo mismo está en su derecho pero está confundida. Debe ser consciente.

    Me pide que le conteste y lo hago. Estoy esperando que me diga si considera que en Cuba hay libertad de prensa. Soy todo oidos.

  153. Irina. dice:

    @TioListo: Usted a lo suyo, a su rollo. Donde he mencionado yo a Rebelion como ejemplo de la libertad de prensa en España?

    He dicho que Rebelión surgió para contrarrestar el pensamiento único de los medios masivos y no que sea ejemplo de la libertad de prensa existente en España.

    Si va a seguir mintiendo sobre lo que digo jugaré a lo mismo que usted, le advierto.

    Y… no, no estoy confundida, La Razón, Público, la COPE y la Sexta tienen los mismos intereses. Cuantos medios masivos contemplan alternativas por ejemplo al capitalismo? Cuantos medios masivos recogen información sobre Cuba, Venezuela, Euskal Herría o la situación de derechos humanos en España (y he dicho información, no opinión)?

    Y… no, no contesta. Ha dejado varias sin contestar. Da vueltas y entra en bucle para adornar su falta de argumentos y razonamiento.

    Y… no, para lo que yo creo que ha de ser la libertad de expresión y opinión, no la hay en Cuba como no la hay en España.

    Su turno.

  154. TioListo dice:

    @Irina.: No se contradiga en dos párrafos consecutivos. No me puede decir que no ha mencionado a Rebelión como ejemplo de libertad de prensa en España y a continuación que Rebelión surgió para contrarrestar el pensamiento único y en la misma frase que esto no es un ejemplo de la libertad de prensa.

    Solo puedo concluir que no tiene idea de lo que es la libertad de prensa. O que tiene una idea muy suya.

    Ud dice que LA Razón, COPE, Publico o La SExta, como ejemplos, tienen los mismos intereses. Pues no estoy de acuerdo.

    Me pregunta cuantos medios masivos recogen alternativas al capitalismo en España. Masivos, no conozco. La gente se empeña en seguir los medios que defienden los intereses capitalistas. Ahora le pregunto yo ¿Puede haber un medio masivo anticapitalista en España?. ¿Puede existir una pubicación con la linea editorial de Mundo Obrero o Rebelión de tirada diaria que venda medio millón de ejemplares diarios?. Ya le digo yo que sí. Mejor nos iría si los medios que cuestionan el capitalismo tuvieran aundiencia masiva en este país.

    Otra pregunta. ¿Puede existir una publicación en Cuba cuya linea editorial sea contraria al sistema político cubano?. Como no me va a contestar ya le digo yo que no.

    Información sobre Venezuela, Euskadi y Cuba hay constantemente en los medios españoles. QUe a Ud no le guste lo que dicen y lo considere opinión es cosa suya.

    A pesar de todo veo que va viendo la luz. Le ha costado pero ya reconoce que en Cuba no hay libertad de expresión y opinión, como en España, dice.
    Estoy de acuerdo en que en Cuba no la hay. En España, con restricciones en algunos casos (que no comparto) y limitaciones que deben mejorarse, estamos mucho mejor en este aspecto.

    Dígame si le gusta Cubavisión Internacional. A mi me encanta.

  155. Vayapordios dice:

    Coincido con su planteamiento Tiolisto, la libertad de prensa y opinión en España será mejorable, pero desde luego la hay, mucho más que en Cuba. Un ejemplo es este blog donde continuamente se están expresando opiniones contrarias entre sí y contrarias al gobierno y al sistema en general y nadie ha venido a clausurarlo (aunque lo de no verlo con el explorer pueda parecer lo contrario jajaj) y de hecho ha sido reconocido con el tercer premio Padrós al mejor blog político. Esto en lugares sin libertad de prensa y opinión sería imposible.

  156. Irina. dice:

    @TioListo: Contradicciones? Jajajaja. No, hombre, no. Ninguna. Rebelión y medios similares sirven para contrarrestar el pensamiento único de los medios masivos.

    Pero eso no significa que su existencia implique la libertad de prensa. Se necesitan otras cositas además de su existencia. Algo que convenientemente usted olvida para que no se le derrumbe el castillito. Supongo que algo tan obvio como ésto será capaz de pillarlo hasta usted, verdad?

    Me parece muy bien que no esté de acuerdo con mi opinión sobre los intereses de los medios en España pero eso no significa nada. Su opinión ni es ley ni prueba, algo que añadir a su “no estoy de acuerdo” o continuará con su bucle mental?

    Respecto a que hay información sobre Venezuela, Euskadi y Cuba constantemente, es incierto. Hay opinión, no información. Y no se trata de que no me guste. Se trata de que intentar hacer pasar opiniones por informaciones es manipular (vamos lo que está haciendo usted en este blog, pues lo mismo pero a lo grande).

    Aquí se llenan páginas hablando de mentiras tales como las prohibiciones de los Simpson o Padre de Familia pero no se le da la misma cobertura ni a la demostración de que es mentira ni se le da la misma cobertura a detallitos como los resultados económicos o las mejoras que se han conseguido gracias a las Misiones.

    Oponerse a Cuba y Venezuela, incluso sin motivos como están demostrando ustedes…. vende.

    Son capaces de llenar páginas con lo que NO dice AI sobre Cuba pero omiten críticas sobre lo que SI dice sobre España.

    Y… repito, en mi opinión, no hay libertad de prensa en Cuba del mismo modo que no la hay en España.

    Ahora bien, si para usted cerrar medios contrarios es libertad de prensa? Pues vale . Si para usted la libertad de prensa consiste en tener varios periódicos que defienden los mismos intereses? Pues vale. Pero que usted tenga esas opiniones… digamos tan particulares, no significa ni que tenga la razón, ni que sepa lo que es la libertad, ni que ésta exista en España.

    Lo entiende ahora o le hago un croquis?

  157. Indio dice:

    @Vayapordios: no quiero que me mal interprete. Lo que yo digo es que hay parámetros para comparar, que AI no compara ni hace clasificaciones como otras organizaciones que si lo hacen y a mi modo de ver de manera irresponsable, porque sus metodologías no son claras…

    El ejercicio de Don Lucien es correcto. Porque viene a decir cómo la prensa utiliza los informes de AI para lanzarse contra Cuba y no lo hace contra otras países aunque el mismo informe de argumentos para ello. Argmentos que si usted se basa en la gravedad de las violaciones a los derechos humanos (con parámetros compartidos a nivel internacional) hay documentadas en Canadá cosas que no hay en Cuba,

    En caso de que AI no pueda documentar bien, porque se impide ese trabajo en Cuba, argumento utilizado (“no es que no haya torturas, es que no sale la información… porque es una dictadura”) la conclusión sería que la prensa tendría que decir: no podemos utilizar a AI como argumento porque su trabajo es insuficiente….

  158. Indio dice:

    @Vayapordios: dicho de otra manera. Si lo que publica Amnistía son argumentos de autoridad, hay que publicar artículos sobre Canadá con la misma fuerza que contra Cuba, Si resulta que Amnistía no llega a documentar todas las violaciones en Cuba, entonces no se puede utilizar como argumento de autoridad.

    Lo que pasa es que el mecanismo es el siguiente; se censura previamente el sistema político Cubano (como no se censura el Canadiense) y luego se buscan argumentos para sostener acusaciones, utilizando el perverso discurso de los derechos humanos como herramientoa “pura y objetiva”.

  159. ostap dice:

    Pues aqui los únicos que están usando los ddhh como herramienta “pura y objetiva” es el sektor kastrista, que utiliza el número de informes de unos y otros en un intento de demostrar que Cuba es más mejor, libre y respetuosa con los ddhh que Canadá, país que por ciero me importa un pito.

    Usando el mismo baremo, tenemos un país que incluso respeta más los ddhh que Cuba: Corea del Norte. BIBA, pues.

  160. ostap dice:

    @mitxel:

    mil quinientas doce monjas
    pidieron con devoción
    al santo padre de Roma
    pronta canonización.

  161. ostap dice:

    @Irina.:

    Gara también forma parte del pensamiento único? Pregunto.

  162. TioListo dice:

    @Irina.: Ya que hemos acordado que no hay libertad de prensa ni en Cuba ni en ningún país del mundo, solo me queda una preguntarle, ¿Qué cosita es?:

    DIce ud que: “Rebelión y medios similares sirven para contrarrestar el pensamiento único de los medios masivos. Pero eso no significa que su existencia implique la libertad de prensa. Se necesitan otras cositas además de su existencia. Algo que convenientemente usted olvida para que no se le derrumbe el castillito. Supongo que algo tan obvio como ésto será capaz de pillarlo hasta usted, verdad? “.

    Ilustreme con esas cositas porque no lo pillo.

    Y como hemos avanzado mucho ya lo mismo estamos de acuerdo en lo que ha dicho LLamazares sobre Cuba y los derechos humanos. Yo lo suscribo. También lo dicho sobre Venezuela, un país con algunas restricciones y limitaciones en el ejercicio de la libertad de prensa, como pasa en muchos lugares, incluido este país pero que está a años luz de Cuba (y ya dejo el tema).

    Ha dicho (según los medios masivos, aviso):

    Llamazares asegura que es “una exageración” decir que Cuba “vulnera todos los Derechos Humanos”

    El portavoz parlamentario de IU que es “hipócrita criticar a Cuba y no a Marruecos o a China”

    SERVIMEDIA – Madrid – 12/03/2010 14:13

    El diputado de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, aseguró este viernes que es una “exageración” atribuirle a Cuba la “vulneración de todos los derechos humanos” y añadió que en Venezuela se “garantizan” los derechos fundamentales.

    Según explicó Llamazares en una entrevista a Telemadrid, “dentro de los parámetros occidentales, Cuba no es una democracia”, pero añadió que es “hipócrita criticar a Cuba y no a Marruecos o a China”.

    “Si no se plantea ninguna medida de excepción para Marruecos, por ejemplo, tampoco se puede plantear para Cuba”, sentenció antes de afirmar que se deberían “evitar impulsos prepotentes y neocolonilistas con Cuba”.

    El diputado de IU también se refirió a Venezuela, un país en el que, en su opinión, “opinar no es un delito”.

    Añadió que en Venezuela “se garantizan los derechos fundamentales, hay elecciones cada menos años que aquí y sale elegido un presidente, en este caso, por mayoría absoluta”.

    En cuanto al cierre de algunos medios de comunicación en el país venezolano, dijo que “aquel medio de comunicación que está en la ilegalidad se ha cerrado, y si ataca un derecho fundamental colectivo y también derechos fundamentales de los gobernantes, no debe estar”.

  163. Jorge F. dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:

    A mí me gusta el fútbol, jugarlo y ver a unos buenos equipos jugando, pero los periodistas deportivos me parecen unos embaucadores de tomo y lomo.

  164. Jorge F. dice:

    De cómo se vende una imagen (a los bobos).

    PREÁMBULO:

    Estuve haciendo pesas en los 80s con un piquete de marielitos – entre ellos el campeón mundial de halterofilia Urrutia – que se volvió físicoculturista en Miami. Nos pusimos a imitar al cubano Sergio Oliva, unos de los reyes de la cultura física mundial (en inglés bodybuilding) que cuando aquello tenía como 55 años y era un monstruo todavía y un ídolo nuestro. Incluso cuando Arnold Schwarzenegger vino a USA en el primer año que compitió fue vencido por Oliva (el único que derrotó al austríaco en competenca).

    Fue la época de la explosión de los esteorides anabólicos (antes lo que se inyectaban los físicoculturistas era testosterona y otras hormonas simples). Lou Ferrigno con su Incredible Hulk en TV parecía un truco de efectos especiales pero era real. Arnold coló en el cine su Connan the Barbarian y Sylvester Stallone procedió a filmar sin camisa las series Rocky y Rambo. Con esa cultura vienen leyendas, costumbres, mañas y adicciones.

    Nunca más he dejado de tener dumbells y un banco de pesas en la casa y al menos una vez a la semana pompeo algo, para sentirme bien.

    EPÍLOGO:

    El caso es que esto queda como una logia y he sido informado por un amigo mío de Santa Clara que vive en Miami ahora, que es un mula de los viajes a Cuba – y viejo pesista por añadidura – que el médico personal del Coco Gandhi Fariñas, el tal Iglesias, es pesista y físicoculturista (en las fotos de ve su estructura muscular). Bajo ese doctor, lo que está haciendo Fariñas es una dieta de carbohidratos para engañar a la opinión pública.

    Esa dieta es dramática pero típica de los físicoculturistas cuando compiten, que necesitan eliminar la grasa para resaltar los músculos y las venas (incluso algunos tienen problemas con los bajones drásticos de azúcar al llevar la dieta a límites peligrosos). Cuando usted ingiere proteína solamente y se inhibe de los carbohidratos, el organismo consume grasa y cuando ya no tiene, desdobla la proteína en carbohidratos y ese proceso le hace perder mucho peso, grasa pero no musculatura.

    En cambio, el ser humano cuando está en verdadera carencia de todo tipo de alimento consume hasta los músculos (como la foto del prisionero del campo de concentración nazi y la del mismo Fariñas en otra huelga). Los brazos y los hombros de Fariñas permanecen intactos y casi son los de Bruce Lee que se pasaba la vida en ese tipo de dieta para el cine.

    Esto es un show más, con el médico, como ven en foto, corriendo por la calle con Fariñas en brazos, desmayado, para llevarlo al hospital. Una dieta rígida de carbohidratos le hace perder a uno hasta 2 libras por día, le reduce la energía pero subiendo el nivel de potasio con alguna fruta o pastilla uno puede conversar normalmente y mantenerse bien al menos por 30 días. Yo recuerdo haber hecho una dieta de carbohidratos en los 80s y perdí exactamente 30 libras en 30 días (de 215 a 185) solté casi toda la grasa y quedé en músculo solamente (lo malo de esas dietas es que después uno se infla al comer pues el cuerpo, como medida de protección durante la carencia alimenticia, tiende a retener potasio y uno se inflama sólo con líquido luego). Fariñas mide 6 pies de estatura y pesaba 156 libras antes de la huelga. Un tipo flaco. Pero evidentemente había logrado musculatura con la ayuda de su doctor físicoculturista para enfrentar este tipo de evento.

    Por eso digo que Fariñas es un huelguista profesional. Está jugando con las imágenes. Encoge los hombros y posa sin camisa. Y ahora ha perdido 28 libras. Los desmayos son un cuento y hasta vienen provocados por fatiga de hipoglicemia. Pero es imagen vendible en internet y para la prensa que quiera comprarlo. A mí me compraron una bazooka y una escopeta de cañón recortado durante 4 horas cuando tomé la redacción del Herald. La prensa occidental – ávida de noticia y sensacionalismo – compra lo que tú le vendas, siempre y cuando se salga de la norma diaria noticiosa y mucho más cuando le conviene a sus intereses. Fariñas escogió el timing perfecto para su show. Pero no puede engañar a todo el mundo… todo el tiempo.

    ©varela

    http://varela1.blogspot.com/2010/03/farinas-el-profesional.html

    Miren y comparen las fotos de Fariñas y de un preso en un campo de concentración que ha puesto Varela en su blog. J. F.

  165. @Indio: los comentarios #192 y #193 demuestran que usted ha entendido perfectamente mi artículo, cosa que ya suponía, tras sus intervenciones anteriores. Ahora se ha limitado a formular la tesis central de lo que allí dije en dos breves comentarios, #192 y #193.

    ¿Ha defendido usted en esos comentarios que Cuba respeta más los derechos humanos que Canadá? Lo ha dicho tanto como yo lo dije en el post, o sea, no lo dije; no lo ha dicho usted por tanto.

    Pero algunos están emperrados en afirmar tal cosa con un único propósito: marear la perdiz. Otra cosa es que yo piense que en Cuba se respetan más o menos los ddhh que en Canadá, pero ésa es otra historia, tan interesante como el que piense exactamente lo contrario.

    Lo que no es de recibo es la utilización hipócrita de AI. Si vale para Cuba, como dice usted, como argumento de autoridad, también deberá valer para Canadá como argumento de autoridad. Y si no vale para Cuba, pues tampoco para Canadá.

    Lo de Amnistía Internacional a la carta, según conveniencia, es lo que quiero criticar en este hilo, y leyendo sus dos comentarios, veo que se ha entendido, al menos por quien ha querido entenderlo. Lo demás, el circo habitual (con nuevos invitados).

  166. Irina. dice:

    @TioListo: Bueno … en realidad lo que hemos acordado es que “no hay libertad de prensa en Cuba del mismo modo que no la hay en España”.

    Pero… al menos se ha dado usted cuenta… por fín.

    No pilla que otras cositas han de darse? El nick le viene un poquito grande cuando no pilla ni lo obvio. A ver, la existencia de varios medios supone libertad? Pues no del todo. La libertad de prensa está directamente relacionada con el derecho de información que afecta a toda la sociedad por ello creo, como he dicho antes, que se necesitan otros requisitos.
    Por ejemplo: que no se trate de hacer pasar meras opiniones por información. Que esa información sea veraz , objetiva y completa. Que no esté marcada por los intereses particulares de los medios y sus propietarios. Que la sociedad tenga la opción real de acceder a información sobre las distintas opciones ideológicas en condiciones similares….

    Y antes de pasar a otra cosa, que tal si responde a alguna de las preguntas que tiene pendientes? Simplemente por educación.

  167. sukoi-27 dice:

    @Irina.: Me temo que hay gente que confunde libertad con elegir entre As y Marca, o entre Antena3 y Tele5…. En fin,tenen la lideresa que se merecen! Ellos, claro!

  168. Irina. dice:

    @sukoi-27: Jajaja. Va a ser eso.

    Que no es porque estemos de acuerdo pero es que ya empezaba a pensar que soy una extraterrestre ; )

  169. sukoi-27 dice:

    @Irina.: Ah! Pero no era usted de Venus?? Ya he vuelto a meter la pata!!
    Otra cosa, le apuesto el baserri a que si el gobierno cubano regalase un BMW y un adosado a todo el que se fuera paya todos estos liberaldemocratassocialistos se iban pa ya a leer el Gramma y discutir de béisbol…..!!

  170. Irina. dice:

    @sukoi-27: Ya le digo.

    Y… por cierto, una pregunta…. si un blog hace que en España haya libertad de prensa e información…. un blog, que digo EL BLOG en Cuba tendrá el mismo efecto, no?
    O ahí no sirve? La duda me corroe.

  171. sukoi-27 dice:

    @Irina.: Pues no, Cuba esta en el triángulo de las Bermudas…y ahí, todos sabemos, no rigen las mismas leyes que pa los demás! En Cuba no hay libertad de expresión y lo que diga la Joani no va a ninguna parte porque ella es la blogera santa y dice lo que le da la gana haya censura o no! Ya ve, ni la ley de la gravedad rige para Cuba….

  172. TioListo dice:

    @sukoi-27: Con Irina me voy entendiendo. Le duele como a mi esa hermosa isla. Hemos llegado a concretar qué consideramos libertad de prensa, y las condiciones que indica me parecen interesantes, algunas cuya aplicación sería más subjetiva pero otras son indispensables y más claras en su medida, como que la sociedad tenga la opción real de acceder a la información sobre las distintas opciones ideológicas en condiciones similares.

    No tengo muchas esperanzas en que le sirvan estas reflexiones y entienda ciertos conceptos que no le entran pero lo mismo se dejaba de simplezas.

    ey, no se olvide de avisarme cuando repartan BMWs y adosados en La Habana. Una casita en Miramar o Vedado me va bien, aunque si le digo la verdad, el lugar que más me gusta es la esquina de L y 23. Bueno, déjelo, no lo va a entener, quédese con el encargo y me avisa.

    (Esto es para Irina ). No sé si estará de acuerdo conmingo en que uno de los lugares mágicos de este planeta es ese, esa esquina, las calles adyacentes y el camino hacia el malecón recien anochecido. Parte de los recuerdos más felices que conservo tienen ese nombre, su color, su olor… pero siempre hay alguien que se empeña en joder lo que podría ser maravilloso.

  173. Indio dice:

    @Lucien de Peiro: Pos sí. Es que a veces sólo se trata de ejercicios de comprehensión lectora… Ya me he dado cuenta en varios aspectos de la vida. Capacidad lectora, de entendimiento y de síntesis. Con eso, las cosas irían de otra manera…

  174. @TioListo: Está usted empeñado en el temita de una sola voz Don.

    Lo importante, de todo lo que Don Lucien expone, es la calidad del resultado, no la cantidad.

    ¿de que le sirve a usted tener mil opiniones de lo mismo?. ¿mejor e imprescindible que puedan existir?, no se lo niego, pero el ejercicio de comparación de Don Lucien -y que podria hacerse extensivo a muchos otros lugares del mundo, Ej-panya incluida- compara resultados, compara deficiencias en los derechos humanos tanto de dictaduras -Cuba es una- como de democracias -Canadá es una- y usted quiere ridiculizar este ejercicio centrando el tema en un solo parámetro y haciendo solo comparaciones en aquello que parcialmente e interesadamente, usted quiere comparar.

    Bien, puedo yo admitirle su comparación, ¿porqué no? y no voy a argumentarle la falsimedia ej-panoli, no es necesario, pero puede usted también centrase en el tema que ha introducido Don Lucien y analizarlo objetivamente, sin desvios tanjenciales intencionados.

    ¿o no?, ¿o se quiere usted empeñar en no hacerlo?.

    Y yo no voy a entrar en su intento de manipulación, o sea que si quiere usted empeñarse e insistir en lo mismo, allá usted.

  175. @Zenon: ¿porque no responde usted a las preguntas?.

    ¿porqué responde como un ingeniero cualquiera, o sea con mas preguntas?.

    ¿acaso no puede?.

    Si a usted le parecen bien unas cosas, que no se las discuto, es usted libre de parecerle bien lo que guste, como yo, no puede reclamar entonces que otros no puedan hacer lo mismo en el caso contrario.

    ¿que no es el caso contrario?, ya estamos intentando desviar…!!!!

    Si usted se alegra de unas cosas, que no se las discuto, es usted libre de alegrarse de lo que guste, como yo, no puede reclamar entonces que otros no puedan hacer lo mismo, en lo que les pase por los güebos.

    ¿o cree que si?.

    Y en los casos referenciados, los dos, eran presos y la responsabilidad de su custodia (de su vida podriamos discutir), es del estado que los recluye. Los motivos por los cuales son recluidos, es lo de menos.

    ¿o cree que no?.

  176. @Zenon: Matiza que no va contra los derechos humanos su alimentación forzosa.

    No le he dicho yo lo contrario….

    A mi me parece discutible, pero en principio no estoy en contra.

    Ni tampoco estoy en contra de lo contrario.

  177. @Zenon: >i>«no es un preso de conciencia quien aboga por la violencia»

    Supongo que aunque usted lo cite, es usted que lo piensa.

    Y tampoco se lo discuto, solo que en este concepto, las excepciones y contradicciones -no digo hipocresia- pueden ser enormes.

    La violencia no es imputable cuando se practica en defensa propia ¿creo?.

    ¿Y que es defensa propia?. ¿Cuando usted me pega o cuando le atizo yo ?.

    ¿Es violencia la guerra de Marruecos contra el Frente Polisario?

    ¿ Es violencia la guerra del Frente Popular de Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro – Ŷabhet al Bolisariu- contra Marruecos?.

    Allí también hay victimas inocentes, y al otro bando les importan un carajo.

    Interesante y antropológica cuestión.

    (¿que no es lo mismo?) Ya estamos desviando..!!!

  178. Jorge F. dice:

    @TioListo:

    Ah, cuando repartan trabajos no precarizados para jóvenes en España, me avisan también. Tengo un hijo emancipado que vive de un trabajo seiscientoseurista y le convendría al menos uno de mileurista.

  179. Zenon dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: @ATEO – ROJO – MASON: @ATEO – ROJO – MASON:

    Si usted pregunta @ATEO – ROJO – MASON:
    ¿En España hay que dejarlos morir y en Cuba no?.
    ¿Va por ahí usted?.

    Y Yo contesto @Zenon:
    …….. ¿?

    No se si me he explicado bien pero, me parece que con ello quiero indicarle que no comprendo su pregunta. Mejor… A que viene su pregunta, pues todo esto deriva de mis comentarios sobre Anza @Zenon: @Zenon: @Zenon: y supongo, que usted lo une a anteriores opiniones sobre De Juana y Orlando Zapata

    De todas formas, suponiendo esto ultimo, le he respondido:
    Que yo sepa Toulouse está en Francia
    Que yo sepa De Juana no es un preso político
    Que yo sepa De Juana NO se murió de hambre

    Me parece respuesta suficiente para su pregunta

    Los casos referenciados, dice usted, (y yo tengo que suponer que son De Juana Y Zapata)

    En cuyo caso tengo que darle la razón “los dos, eran presos y la responsabilidad de su custodia (de su vida podriamos discutir), es del estado que los recluye”

    Como es fácilmente comprobable España cumplió con esa obligación al contrario de Cuba que, no solamente la incumplió, si no que quieren hacernos creer que la culpa es del muerto.

    Lo de “No va contra los derechos humanos su alimentación forzosa” lo dice AI y lo cito por ser el titulo de esta entrada “la instrumentalización de Amnistía Internacional”

    A De Juana lo alimentaron forzosamente y no fui yo quien se opuso a ello. A esos tendrá que buscarlos más bien por el Gara o Kaos.

    Sobre la violencia, la fuerza y su uso legítimo ya hace bastante que discutimos y no me apetece retomar el tema en este momento.

    Eso de«no es un preso de conciencia quien aboga por la violencia» también lo dice AI y mire; lo que diga AI tiene para mi, el mismo valor que lo que dice Greenpeace, Médicos sin frontera o cualquier otra ONG. Lo mismito que a usted le importa lo que dice la Iglesia católica con muchísimos más afiliados pagando cuota.

    Son instituciones que no representan a nadie más que sus afiliados y yo no lo estoy a AI.

  180. TioListo dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: LLeva ud toda la razón y se lo digo.

    Efectivamente me he centrado en un aspecto tangencial del tema que propone Don Lucien. Como me lo propone le voy a explicar por qué lo hago y espero me entienda y me comprenda. Y le advierto que mi intención es que además comparta mi preocupación.

    Parto de la base de que el trato diferente (y en muchos casos injusto) hacia Cuba nace de factores históricos, emocionales y simbólicos. Para lo bueno y para lo malo. Muchas de las críticas las hacen quienes no pueden soportar que haya alternativas viables al capitalismo. Otras no. Pero, y esta es la razón de mis post, hasta que en la izquierda asumamos que en Cuba hay evidentes deficits en libertad de prensa y derechos humanos y políticos (como en muchos otros lugares) el debate estará siempre condicionado y sesgado. A favor de quienes solo quieren ver cómo las alternativas al capitalismo suman derrota tras derrota.

    No hay más que ver que esto es así leyendo lo que pasa estos días y seguirá pasando por mucho que nos refugiemos en simplezas como falsimedia o cuentos de la abuela. Estamos y estaremos a la defensiva hasta que el debate salga de la autoafirmación y defensa a ultranza del régimen, que es lo que se hace desde una parte de la izquierda. Con buenas intenciones y de corazón, estoy seguro, pero con resultados contrarios a los perseguidos.

    Y sobre el tema en sí. Considero que en Cuba no se vulneran los derechos humanos continuamente y mucho menos todos. Muchos derechos humanos estan perfectamente protegidos. Mas que en la mayoría de paises (incluidos los occidentales). Otros no. Como pasa en paises como Canadá o España. Pero hay algunas diferencias de fondo que da ventaja a Canadá o España frente a Cuba a la hora de abordar estas contradicciones. Una de ellas es la (mayor) libertad de prensa. Otra el que el sistema político tenga un refrendo ciudadano cada cierto tiempo. Eso hace más robusto al sistema en España o Canadá que en Cuba. Los dueños de la finca en España o Canadá están más o menos tranquilos. En Cuba me temo que tienen más miedo a lo que puedan pensar o hacer los cubanos por mucha retórica de que es el pueblo quien decide.

    Espero haberle dado satisfacción. Ya ve que no tengo interés en repetir una y otra vez lo mismo.

    Oiga, ¿es ud masón?.

  181. Irina. dice:

    @TioListo: Podía haber empezado por su último mensaje y hubiéramos avanzado…. algo.

    Respecto a su pregunta. Mi lugar mágico no está en La Rampa sino en dos plazas, la de Armas y la Vieja.

  182. sukoi-27 dice:

    @Irina.: Coño, los sabados son el día racional de algunos?? Justo al revés que en mi caso que es un día denso… Opino como usted, empezando por ahí algo hubiéramos avanzado. Si españa o canada estuvieran bajo la presión del gringo veríamos que hacían sus democráticos gobiernos??

  183. sukoi-27 dice:

    @TioListo: http://www.guije.com/pueblo/habana/calles/calle23/index.htm
    Pronto se vende usted!! Si quiere le hablo de Buenos Aires…mi otra casa!!

  184. @TioListo: oiga, no quiero interferir en el “mano a mano” que se lleva usted con Don ATEO-ROJO-MASON. Sepa (y supongo que lo sabe) que coincido bastante con ese comentarista. Tenemos nuestros puntos de vista algo diferentes en algunos asuntos (no muchos), pero sintonizamos en lo fundamental. Le digo esto para que entienda que me dirija a usted, pues a él no tengo mucho que comentarle sobre sus intervenciones en este hilo, que al igual que por ejemplo Don Indio, ha comprendido perfectamente.

    Y me dirijo a usted, fundamentalmente, porque su comentario #212 (al que estoy respondiendo) merece mis respetos. Y se lo digo desde la discrepancia con algunos de sus puntos de vista (*), pero celebro que diga cosas como ésta:

    Efectivamente me he centrado en un aspecto tangencial del tema que propone Don Lucien. Como me lo propone le voy a explicar por qué lo hago y espero me entienda y me comprenda. Y le advierto que mi intención es que además comparta mi preocupación.

    Respeto profundamente ese inicio de su intervención, porque denota un respeto hacia el debate que en algunos casos ha brillado por su ausencia. Que reconozca que se introduce en aspectos tangenciales, desde mi punto de vista, le otorga legitimidad para llevar a cabo dicha introducción. A partir de ahí, expone con bastante claridad sus razones (que en algunos casos no comparto) pero lo hace legitimado por un mínimo exigible de honradez frente a lo que estamos debatiendo. A partir de ahí, todo es posible.

    El hilo es claro. El artículo propone un razonamiento bastante evidente y a mi juicio suficientemente documentado. Tratar de esquivar eso para entrar en vericuetos secundarios es inaceptable, salvo que, como usted acaba de hacer, reconozca que lo está haciendo, que se halla inmerso en una búsqueda alternativa de aspectos tangenciales. No sé hasta que punto ha tomado conciencia de lo que afirmo en el artículo pues, aunque he leído sus comentarios (los leo todos) me he centrado en otras discusiones paralelas a las que usted mantiene/ha mantenido con Irina y Don ATEO-ROJO-MASONy y en cierta medida pierdo algo el hilo de dichas discusiones.

    No le he dicho nada, pero sabiendo (si no recuerdo mal) que he sido duro (y espero que noble) con usted en otros hilos, me ha parecido oportuno decirle esto.

    (*) Mis discrepancias se centran en rases como éstas:

    Pero hay algunas diferencias de fondo que da ventaja a Canadá o España frente a Cuba a la hora de abordar estas contradicciones. Una de ellas es la (mayor) libertad de prensa. Otra el que el sistema político tenga un refrendo ciudadano cada cierto tiempo. Eso hace más robusto al sistema en España o Canadá que en Cuba. Los dueños de la finca en España o Canadá están más o menos tranquilos. En Cuba me temo que tienen más miedo a lo que puedan pensar o hacer los cubanos por mucha retórica de que es el pueblo quien decide.

    Discrepo hasta la última coma de ese fragmento que acabo de copiar, de esas palabras. Pero ahí hay otra discusión en la que ahora no me apetece entrar, como lo de la libertad de prensa, que es absolutamente insostenible. La lectura de un libro como el último de Pascual Serrano, “Desinformación”, permitiría a muchos entender esto que digo y a otros muchos, confirmar lo que ya piensan), esto es, que en España no hay (ni de lejos) más libertad de prensa que en Cuba.

    Pero nada, otro día discutimos eso.

  185. TioListo dice:

    @Irina.: Por la mañana de plazas y por las tardes pa la Rampa. (me ha quedado a lo Pepito anunciando Vampisol).

    Seguiremos debatiendo, seguro.

  186. TioListo dice:

    @sukoi-27: gracias por el enlace

  187. @Zenon: Bien, eso podria haberlo dicho antes.

    No estoy de acuerdo en lo de AI, según usted, solo tiene, o puede tener validez, aquello que por el poder es dicho.

    Porque, si no me equivoco, le parece que al poder lo puede usted juzgar cada 4 años.

    Y yo pienso que la validez, la fiabilidad, o la razón, no depende de una campaña para pedir el voto, ni de nadie al que se pueda juzgar o no.
    Yo se que los vendedores de crecepelo me engañan, y no porqué lo diga el gobierno, que no lo dice, sinó porqué si fuera cierto, no habria calvos.

    Tanto le pueden engañar en un caso como en otro. Yo intento formarme una opinión por encima del gobierno de turno y de la ONG de turno y si pienso lo mismo, los apoyo y si no, no lo hago.

    Igual que usted, pienso, solo que a usted le gusta decir, o pensar, que solo apoya a aquellos a los que puede reclamar.

    Todo son formas de equivocarse.

    I yo pienso que AI, tiene más credibilidad (he dicho más, no toda), que cualquier gobierno.

  188. @TioListo: Mire, voy a aclarar lo de masón, porque veo que hay confusión en el temita.

    Este nick, ATEO – ROJO – MASON, no es ni pretende ser, una definición personal, solo es una frase hecha que pronunció un “apolítico”, “antidemócrata, dictador, fascista, golpista, y asesino.

    Para el, y entre otras cosas, las protestas internacionales con motivo de las condenas a muerte de su régimen, eran instrumentalizadas por un contubernio, hecho que a los españoles honra y a los protestones envilece.

    El contubernio era de los Ateos, Rojos y de los Masones.

    Por tanto, yo soy uno de ellos, uno de los que protesta en contra de todos los fascistas de la tierra, allá donde estén, y en ejpuña hay muchos.

    Saludos

  189. @TioListo: En cuanto al resto tengo que decirle que si, me ha dado usted satisfacción en escribir como lo ha hecho, si.

    Creo que todos estamos mas o menos de acuerdo en pensar que Cuba no es la panacea, y que puede mejorar en el respeto de los DD.HH., por supuesto.

    Pero yo no voy a hacerlo, primero porque yo creo, que aún siendo Cuba una dictadura, la mejora de los derechos humanos en Cuba deberian empezar por los americanos, deberia empezar por eliminar el bloqueo que los USA mantienen, pedir disculpas y pagar los perjuicios que este bloqueo haya podido ocasionar al pueblo cubano.

    Luego, sin presiones asesinas, se puede reclamar libertad, ahora es ridículo. La presión de los USA, no es, ni fue, por la democrácia, es y fue, en contra del comunismo.

    La vida creo, no es unívoca, tiene muchos significados y aunque yo estoy en contra de las dictaduras, también lo estoy de igual manera, en contra de las democrácias que piensan que por someter a manipulación mediatica durante cuatro años y engaño judicial y juridico, a la población y dejarles luego votar entre dos opciones, SUSTO o MUERTE, ya tienen derecho a hacer, robar, matar, etc.. lo que les plazca.

    Tengo que condenar a Cuba, si, puedo condenar a Cuba, pero no sin antes condenar a USA (y etc..). Desgraciadamente, no se puede hacer una cosa sola, según yo lo veo claro.

  190. El preso

    Samuel
    Quilombo

    El ruido

    El preso cubano Orlando Zapata Tamayo inició una huelga de hambre para protestar por sus condiciones de internamiento y las de otros presos y acabó muriendo en el intento, ochenta y cinco días después.

    La montaña de artículos y comentarios que ha generado su acción no se explica porque se haya producido una intervención particular del Estado cubano que difiera cualitativamente de lo que hacen Estados como el español. La furia que se ha desatado contra quienes osan cuestionar la selectiva indignación de algunos tampoco guarda proporción alguna con los hechos, ni con las carencias en materia de libertades que existen en Cuba. En realidad, la magnitud de la controversia es proporcional a la promesa que todavía representa la revolución cubana. No se habla de Orlando, ni siquiera del gobierno, sino, como siempre, de la legitimidad de dicha revolución.

    Quienes acusan al gobierno cubano de haber cometido una monstruosidad, lo que vienen a decirnos es que en la isla el Estado se comporta de una manera esencialmente diferente a como se comportan nuestros Estados. Sin embargo, el gobierno cubano no hizo otra cosa que lo que han hecho otros gobiernos cuando se enfrentan a situaciones similares: rechazo a lo que considera “un chantaje” y alimentación por vía parenteral para mantener la vida del reo.

    Que el suicidio en prisión sea considerado la prueba definitiva de la crueldad de la “dictadura” cubana deja muy mal a las autoproclamadas “democracias” (y a sus aliados “en vías de democratización”) que dirigen o participan en guerras coloniales, masacran pueblos desde el aire, practican regularmente el secuestro, las ejecuciones extrajudiciales, las desapariciones forzadas o la tortura. Es fácil hacer una comparación de ejemplos donde encontramos claras acciones, no dudosas omisiones, de las que la prensa apenas si se hace eco. La lista de países es larga: desde Estados Unidos a Egipto, pasando por Israel, Marruecos, Iraq, Argelia, Honduras, Colombia o México, por citar unos pocos países “amigos”. La diferencia de trato es demasiado grosera y evidente.

    Sí, es cierto que el gobierno cubano ha actuado de la misma manera que los gobiernos respetables. Mal consuelo. Esta respuesta es insuficiente y sólo desplaza el problema, sobre todo si en casa criticamos la ley, su aplicación y la misma naturaleza del régimen carcelario.

    El adjetivo

    Con los días hemos pasado de cuestionar la atención médica recibida por Orlando Zapata a discutir acerca de su condición como preso común, político o terrorista, como si esto afectara a la legitimidad de su protesta. Si un preso común o un terrorista protesta mediante una huelga de hambre, entonces el Estado debe mantenerse inflexible para evitar que se desvirtúe el efecto disuasorio de la pena privativa de libertad. Como se asume que hay un consenso acerca del trato que merece “un terrorista”, sólo queda determinar si uno lo es o no. Pero los presos políticos de unos suelen ser los terroristas de los otros, y la esencia del delito de terrorismo es su carácter eminentemente político. Es más, la expansión del concepto de “terrorismo” se ha producido al tiempo que se restringía el perímetro del concepto de “preso político”. Entre ambos existe, pues, una relación íntima.

    Amnistía Internacional no habla de presos políticos y prefiere el empleo del más restrictivo “preso de conciencia”, que sería “toda persona encarcelada o sometida a otras restricciones físicas por sus convicciones políticas, religiosas o cualquier otro motivo de conciencia, así como por su origen étnico, sexo, color, idioma, origen nacional o social, situación económica, nacimiento, orientación sexual u otras circunstancias, siempre que esa persona no haya recurrido a la violencia ni propugnado su uso.” Si la referencia a la violencia es discutible (en esta perspectiva, Nelson Mandela no habría sido un preso de conciencia, por ejemplo), nada se dice sobre la “no condena” de la violencia, que en España es una excepción añadida que restringe aún más los márgenes del concepto. En la misma línea, qué “convicciones políticas” o “motivos de conciencia” resultan admisibles para calificar a un preso como político siempre será objeto de disputa. Una persona que es encarcelada por consumir o comerciar con drogas calificadas de ilícitas bien podría calificarse de “preso de conciencia”, pues en la cuestión del consumo y tráfico de drogas son las decisiones personales de consumo entre adultos responsables las que son objeto de represión, aunque formalmente se aluda a la ilicitud de la sustancia. Desde esta perspectiva, las prisiones de casi todos los países, incluyendo las de la misma Cuba, están repletas de presos de conciencia.

    Aún más delicado es el caso de quien atenta conscientemente contra la propiedad no con el objetivo de lucrarse sino por razones políticas, ya se trate de la propiedad privada como de la pública. Aquí hay unanimidad en todos los ordenamientos, sean liberales o socialistas: cualquier ataque contra la propiedad entra en la órbita del “delito común” y no caben consideraciones políticas de ningún tipo. Al despolitizar el régimen de propiedad se previene su cuestionamiento.

    Si queremos salir de estos terrenos pantanosos, cabe alegar que Orlando Zapata Tamayo no era ni un terrorista ni un preso político, sino un delincuente común. Por lo que he leído esta distinción se ha efectuado de una manera puramente formal. Efectivamente, Orlando Zapata no fue condenado en aplicación de una ley penal especial, la Ley 88 de Protección de la Independencia Nacional y la Economía de Cuba (aprobada en respuesta a la estadounidense Ley Helms-Burton) como sí ocurrió con las 75 personas que fueron detenidas y condenadas en 2003, sin posibilidad de recurso efectivo, por supuesta financiación de sus actividades con fondos estadounidenses. A Zapata se le aplicó el Código Penal cubano, pero esto no contradice el hecho de que haya sido condenado por las convicciones políticas manifestadas en una protesta pública.

    El preso

    Doy por buena esta información de Amnistía Internacional (no por nada, sino porque no he encontrado otra fuente, ni gubernamental ni de otro tipo, que aporte información más precisa y rigurosa sobre el proceso y condena del preso fallecido):

    “Orlando Zapata Tamayo, albañil y fontanero, había sido detenido en La Habana el 20 de marzo de 2003 cuando participaba en una huelga de hambre en la Fundación Jesús Yánez Pelletier para reclamar la liberación de Oscar Biscet y otros presos políticos.

    Fue condenado a tres años de cárcel en 2003 por “desprecio a la figura de Fidel Castro”, “desorden público” y “resistencia”. En noviembre de 2005 le fueron impuestos otros 15 años de prisión por “desacato” y “resistencia” en el centro penitenciario. En mayo de 2006 fue enjuiciado de nuevo por los mismos cargos y condenado a una pena adicional de siete años.”

    Los tres años iniciales se explicarían por la reincidencia, al haber cometido con anterioridad otros delitos, si bien las últimas detenciones habían tenido que ver con reuniones políticas. Siempre según Amnistía Internacional, “en noviembre de 2002, tras participar en un taller sobre derechos humanos en el céntrico parque José Martí, de La Habana, él y otros ocho opositores del gobierno [habían sido], según informes, detenidos y posteriormente liberados. Volvió a ser detenido el 6 de diciembre de 2002 junto con Oscar Elías Biscet, y liberado el 8 de marzo de 2003.”

    Con estos datos en la mano, que en Egipto encierren blogueros o que el gobierno estadounidense cometa tropelías infinitamente peores son hechos que sirven para criticar, y con razón, a los medios de comunicación, pero que son secundarios a la hora de interpretar correctamente lo sucedido. Poco importan las manipulaciones de los opositores más carroñeros y los propagandistas al uso, como no es relevante el historial delictivo que haya podido tener Orlando.

    Lo que sobrecoge, lo que debería ser motivo de reflexión entre quienes no cuestionamos el derecho de los cubanos a construir democráticamente su sistema político, es que una persona que participe en una protesta sea detenida y acabe enfrentándose a una reclusión de tres décadas por rebelarse en reiteradas ocasiones contra la disciplina policial y penitenciaria, con independencia de que haya sido instigado por otros o no. Y que no se entienda que pueda tomar una decisión tan extrema como la de la huelga de hambre, sin que necesidad de que haya una manipulación de por medio.

    La alternativa

    Boaventura de Sousa Santos describió en su día el «problema difícil» que representa Cuba para la izquierda.
    “Todos los procesos revolucionarios modernos son procesos de ruptura que se basan en dos pilares: la resistencia y la alternativa. El equilibrio entre ellos es fundamental para eliminar lo viejo hasta donde sea necesario, y hacer florecer lo nuevo hasta donde sea posible.

    Debido a las hostiles condiciones externas en que el proceso revolucionario cubano se desarrolló -el embargo ilegal por parte de los Estados Unidos, la forzada solución soviética en los años 70, y el drástico ajuste ocasionado por el fin de la URSS en los años 90-, ese equilibrio no fue posible. La resistencia terminó por superponerse a la alternativa. Y de tal modo, que la alternativa no se pudo expresar según su lógica propia (afirmación de lo nuevo) y, por el contrario, se sometió a la lógica de la resistencia (la negación de lo viejo). De este hecho resultó que la alternativa ha permanecido siempre como rehén de una norma que le era extraña. ”

    Frente a la vitalidad, a menudo contradictoria, de los procesos políticos que han venido desarrollándose en Venezuela o Bolivia, que no sufren un cerco equivalente y donde existen movimientos sociales relativamente autónomos, el sistema político cubano continúa preso de esta lógica de resistencia, pese a las transformaciones sociales que la revolución ha traído consigo. Esto explica el endurecimiento de la legislación penal desde mediados de los años 1990, coincidiendo con el deterioro de las condiciones materiales de vida de la población, con la apertura a los capitales extranjeros y con un renovado intervencionismo estadounidense mediante la aprobación de leyes de aplicación extraterritorial. Un endurecimiento penal que no se corresponde con un incremento de los delitos violentos, que se mantienen en un nivel bajo comparado con la situación en los países vecinos. Puede que, como afirma Raúl Zibechi, en Cuba no se haya producido el “sordo pero eficiente sabotaje cotidiano con que la población mostraba su rechazo al régimen” y que hundió el socialismo real en Europa. Pero desde los años ochenta sí se ha producido un aumento de las malversaciones, de las apropiaciones indebidas y otros ataques contra la propiedad estatal, y de delitos como el hurto, sacrificio y comercio de ganado mayor, delitos “comunes” que revelan un cierto éxodo de los circuitos económicos oficiales. Ignoro hasta qué punto es estadísticamente significativo.

    En las circunstancias actuales, con un vecino del norte que no ha modificado un ápice su política, parece muy difícil que en Cuba se salga de esta lógica defensiva y “se abra a lo nuevo”, aunque hoy cuenta con importantes aliados en América Latina. Cuando lo haga, bajo el empuje de los propios cubanos, habrá que repensar de arriba abajo el delito, las penas y las prisiones.

  191. Zenon dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:

    No es que la razón o fiabilidad dependan del voto pero… ¿La responsabilidad? ¿Quién juzga la imparcialidad de sus opiniones y posibles errores? ¿A quien rinde cuentas AI?

    En la mayoría, por no decir todos, los casos; no tengo conocimientos suficientes para juzgar los datos que me ofrecen y mi opinión suele estar deformada por mis preferencias. Unas veces a favor y otras en contra

    Al parecer todo va a ser cuestión de fe, de creencia.

    Y el caso que tratamos, Cuba, nos viene al pelo (Je, Je,) para ejemplarizar como hace usted con el crecepelo y los calvos.

    Me es indiferente lo que diga AI, el gobierno cubano o el Sunsun Corda… Mientras, por ejemplo, los cubanos no sean libres de entrar o salir cuando les de la gana de su país, mientras sigamos viendo que multitud de atletas continúan escapando en cuanto pueden u otros prosigan jugándose la vida escapando por un mar infestado de tiburones. Lo que digan unos y otros al respecto de la dictadura cubana, me es indiferente…

    ¡¡Esto está lleno de calvos!!

  192. TioListo dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: Suscribo cien por cien el fondo de su actitud y razonamiento. Y me revienta que quienes miran sistemáticamente para otro lado sean los primeros en poner la vista sobre CUba. Y sé que muchas de los críticas son interesadas. Y no se me escapa que lo que molesta de Cuba no es que no sea una democracia homologable o que se vulneren derechos, lo que jode a muchos es que haya sido diferente al sistema predominante. A unos les jode por ser mal ejemplo y a otros porque les deja en evidencia.

    Ahora bien, no sé si estará de acuerdo en que Cuba puede ser guia pero (ya) no es alternativa.

    Hasta aquí los acuerdos. Ahora llegan los desacuerdos.

    Después de mucho meditar, y tirando de experiencia vital (tuve la oportunidad de frecuentar el Este de Europa en el momento histórico de la caida del socialismo real, un poco antes y durante, despues he ido poco y más que nada por negocios), llego a la conclusión de que la actitud numantina del régimen cubano (y uso este término en esta acepción) no sirve más que para que los viejos revolucionarios mueran tranquilos. Suena duro pero así lo creo. Así que si queremos preservar lo bueno de la revolución este camino tiene corto recorrido. Esa es la base de la que parto.
    No piense que no soy consciente del riesgo de hacerle el juego a los malos, el punto justo es difuso y dificil.

    Pero volvemos a irnos del motivo de este post. Y el debate en el que estamos entrando, si me lo permite, mejor lo hacemos previamente los que queremos conservar lo bueno de CUba, sin dar pistas al enemigo. Porque tendremos que decir cosas feas.

    pd. Lo de ateo-rojo-masón lo había cogido. El motivo del nick está claro. Mi pregunta tiene que ver con esa máxima que dice que antes de que hables 3 veces mal de la masonería te escuchará un masón. ¿Se dice hermano?.

  193. @TioListo: Pues no, no soy mason, ni ganas.

    A mi la religión(es) me produce(n) sarpullido -apliquelo también a las organizaciones secretas de carácter religiosos o pseudo-, no entiendo como existen personas inteligentes que crean en una mentira.

    Tampoco soy socialista, ni comunista, por ello, no crea que defiendo ni el comunismo, ni el socialismo, ni la socialdemocracia, ya del liberalismo ni hablamos…

    Que Cuba ya no es referencia, ni los paises comunistas, para mi nunca lo han sido, creaselo de verdad.

    Pero menos me emociona un regimen económico, caduco y finiquitado como es el capitalismo, por todo ello, acepto que las revoluciones tuvieron su recorrido, y que ahora ya no sirven (pero no sirven simplemente porqué el mundo va a cambiar drásticamente y los revolucionarios nuevos, no están preparados para ello, y los viejos ya están mas que muertos), pero aceptando eso, nunca voy a arremeter contra Cuba, simplemente porqué la alternativa me gusta mucho menos..

    Y como dice Don Lucien, nos dan mil vueltas en lo que se refiere a la educación y la sanidad, si hubiesen tenido una oportunidad económica, quizás hablariamos de otra manera..

    Creo, por fin, que podemos estar bastante de acuerdo en las posiciones a las que hemos llegado, por lo menos para mi, yo no me defino FAN de Cuba, pero tampoco voy a apostar en contra, por lo menos por ahora….

    Saludos

  194. @Zenon: Al parecer todo va a ser cuestión de fe, de creencia.

    Si, mucho me temo que si, por lo menos en todo aquello en lo que no se tiene experiencia y si se tiene, siempre existen las visiones y los enfoques.

    ¿La responsabilidad?. Si estamos de acuerdo, no existe responsabilidad de opinión o de sinrazón en las ONGs, como en cualquier empresa privada subvencionada. Pero creo que en los políticos, la responsabilidad solo les importa cada 4 años cuando usted puede intentar castigarles por ello.

    Y todo ello, no significa que vaya a creer en las ONGs a pies juntillas, solo les creo cuando me convencen, como todos pienso, y si después me siento engañado, lo difundo por cuantos medios dispongo, como todo, creo que así es la vida.

    En cuanto a Cuba, puede haber usted leido mi anterior entrada @ATEO – ROJO – MASON: dirigida a TioListo.

    Evidentemente que Cuba es una dictadura, no me discutiré por ello, pero no se crea, tampoco me gustan las democrácias actuales, creo que están mas que superadas y en muchas situaciones mas se parecen a dictaduras bipartitas que a democracias reales.

    Y solo voy a ponerle un ejemplo y bastante delicado pienso, formulandole la siguiente pregunta, ¿es demócrata la definición de terrorismo y la lista que con ella, redactaron, no recuerdo si en la ONU o en la UE?, ¿están tanto la definición, como la propia lista, ajustadas a derecho?.

    Evidentemente que yo pienso que no, aunque si se me dan argumentos democráticos y ajustados a derecho, puedo modificar mi visión.

  195. Someone dice:

    Gracias por el post. Es una pena que no pueda recomendárselo a nadie que no sea un convencido. Así de simple, la gente tiene ideas preconcebidas sobre el comunismo, Cuba, la URSS, etc.etc… Sí, una lástima. Afortundamente hay post como estos que pueden hacer que escuchen o lean la otra versión, más honesta, del asunto.

    Sin embargo, y desafortunadamente, este post no lo admitiría nadie no convencido previamente, porque desde luego ver tu posado (de dónde lo has sacado, de una serie para adolescentes USA?) orgulloso juvenil con la camiseta de la CCCP es un potente disuasorio.

    No te confundas, no te pido traje y corbata ni otras mierdas, simplemente una bienvenida con una seriedad a la altura de los temas que se están tratando, a la altura de la alternativa que hemos de forjar.

    Por otra parte, no estaría de más que este blog, probablemente el más importante del país respecto a toda la izquierda a la izquierda del PSOE, no tuviese ningún elemento disuasorio para aquellos que vienen con ideas preconcebidas. Y sí, es marketing.

    En fin, es sólo una sugerencia.

    Un saludo y felicidades por tu constancia en la dedicación a este blog.

    Someone

  196. I seldom leave responses, but i did a few searching and wound up here Cuba y la instrumentalización de Amnistía Internacional
    | A Sueldo de Moscú. And I do have a couple of questions for you
    if it’s allright. Could it be only me or does it look as if like some of these comments come across like they are coming from brain dead folks? :-P And, if you are posting on other sites, I would like to keep up with anything fresh you have to post. Would you list of all of your community sites like your Facebook page, twitter feed, or linkedin profile?

    Here is my website :: clinique dark spot corrector

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.