Presente ya el PP, sólo falta ETA

Posted · 333 Comments

Pues una vez que ha comparecido el PP, sólo falta la ETA. Primero fue la rama criminal de la derecha española: Falange Española de las JONS. Luego, la rama picarona y ladronzuela de la derecha española: el Partido Popular, que actúa tras su hombre de paja, el presididario Correa. Ya sólo queda que acuda la ETA a ponerle la puntilla al admirable ciudadano Baltasar Garzón, que ya sabrán ustedes que es el único juez español -qué vergüenza de judicatura la que sirve solícita a los miserables antedichos en sus oscuros fines- que se ha atrevido a aplicar criterios democráticos de jurisdicción universal e intentar procesar a los responsables de la sangrienta dictadura franquista -y sacar a las víctimas de las cunetas, que no es moco de pavo-, uno de los jueces españoles más comprometidos en la lucha contra la corrupción, y uno de los que más incansable y arrojadamente ha trabajado para acabar con la banda terrorista.

¿Acudirá , el tercer mosquetero siniestro en socorro de los otros dos contra el enemigo común? Cosas veredes…

333 Responses to "Presente ya el PP, sólo falta ETA"
  1. Arnaldo Otegi, conocido PRESO POLÍTICO ha sido condenado a dos años por una jueza por…. ¿por?… decir unas frases, no decir otra y porque a la jueza le ha salido de los ovarios.

    Y Garzón tiene buena parte de responsabilidad en semajante abyección.

    Lo digo porque gracias a ese admirable ciudadano, somos antidemocráticos hasta el tuétano de nuestros huesos.

  2. Don Ricardo dice:

    Este admirable ciudadano tiene que aplicar la ley, que para eso es juez. No se le puede acusar de otra cosa que de haber aplicado la Ley, ley que no ha hecho él.

    De Otegi me ocuparé en otra entrada, porque coincido con usted en que es un preso político.

  3. Y por supuesto, sobra decir que esperemos que no aparezca ese tercer mosquetero del que habla. Una cosa es constatar que vivimos en un país antidemocrático, con las cáceles atestadas de presos políticos a los que se tortura, situación creada por Baltasar Garzón.

    Don Ricardo, el “todo es ETA” se lo debemos a él, por mucho que haya aplicado la antidemocrática ley de partidos, porque si Garzón estuviese contra esa ley no se hubiera mostrado tan interesado en perseguir a todos los políticos aberzales que ha prseguido, con extrema fruición, y se hubiese ocupado de otros asntos verdaderamente graves como la corrupción urbanística o la de los grandes partidos, que andas hermanadas. Así que nada de lavarle las manos. La ley la hicieron PP y PSOE, pero el juez es el que la pone en práctica y nadie puede afirmar que Garzón rechazaba o criticaba la ley. Garzón la asumió y la utilizó con inusitada intensidad.

    Y, claro, otra cosa es manifestar rechazo a ETA, cuestión que, como decía, sobra comentar, pero comento.

  4. sukoi-27 dice:

    @Don Ricardo: Este admirable ciudadano ha hecho la vista gorda ante torturados… abyecto!
    Ahora, roma no paga a traidores….con su pan se lo coma!!

  5. mitxel dice:

    este señor encarceló a la primera mesa nacional de Herri Batasuna, y para que vea sus connivencias,le voy a dar pistas: dijo Aznar en Vitoria ¿se pensaban que no nos íbamso a atrever con ellos?

    está, como bien dice don lucien, en el meollo de lo que está ocurriendo en euskadi. Sus autos para prohibir, ilegalizar, encarcelar solo se sostienen en su mente calenturienta (confund el Derecho con su ideología) y en su afán desmesurado de protagonismo.

    Porque es sí, es muy dfícil entender a garzón sin su afán mediático,que lo mismo le lleva a hacer el ridículo en el registro retransmitido en directo de un barco cargdo con diez kilos de coca y en el que luego no aparece ni un canuto, que a perseguir a pinochetes, narcos, y otras gentes que -salvo si son d izqierdas- suelen quedar en libertad por mor de la falta de rigor de un juez vago como pocos.

    Pero alabo su coherencia, don ricardo, pues no me extrañ que si en el plano fiolósico se queda con Savater (en lugar de con Sádaba), en el judicial prefiera usted a Garzón, teniendo en esa misma udiencia nacional a algún tipo honrado como el juez don saniago pedraz, mucho menos mediático, pero mucho más eficiente y riguroso.

    por cierto, al hablar de estas persecuciones sobre el cazador de turno, se suelen olvidar de sus viajes presuntamente pagados por Botín y algún otro escandalillo que nos dan idea de la profesionalidad, honradez y recato del torquemada de turno.

    ¿Garzón? para su culo, pirulo.

  6. Vayapordios dice:

    Este admirable señor, yo sí lo considero admirable, aunque sólo sea precisamente por su incansable lucha por juzgar todos los crímenes que le sean posibles de asesinos como Pinochet o Franco, solamente por eso merece nuestro apoyo, por ser el único que ha tenido los cojones.
    Respecto a lo de Otegui, pues mire, precisamente y lamentablemente, si no hubiera seguido las normas que dicta su jurisprudencia, estaría incurriendo en prevaricación, dictar condenas (o no condenas) injustas a sabiendas de que lo son. Injusto no significa el sentido moral de la justicia, sino el sentido legal de la justicia. Mal que nos pese, Garzón ha seguido el procedimiento correcto. Podríamos discutir sobre si es preso político o no, seguro que casi todos estamos de acuerdo. He de recordar de todas formas, hay otro países democráticos, a los que solemos mirar muchas veces desde todos los espectros sociales, con admiración por su avanzada democracia, véase el caso de Alemania, donde hacer cualquier tipo de apología del nazismo tiene pena de carcel. Sinceramente, las similitudes con el enaltecimiento del terorismo de ETA es mas que razonable.
    Luego quizás deberíamos preguntarnos si prohibir el enaltecimiento del nazismo está mal o está bien, porque si está bien prohibir el nazismo, no sé`por qué esta mal prohibir el enaltecimiento del terorismo etarra. Pienso que si somos defensores de la libertad de expresión a ultranza, también deberíamos aceptar la libertad de expresión para un partido de índole nazi, cosa impensable hoy día .

    Ahí lo dejo (espero con ansias los comentarios de costumbre de faxha y demás, son un clásico)

  7. mitxel dice:

    @Vayapordios: ¿usted ha leído la literatura a través de la cual su ídolo encarcela a gente de care y hueso, con madre, esposa e hijos de corta edad? ¿o usted habla de oído a lo belenesteban?

  8. mitxel dice:

    y una pregunta para la caterva belenestebista: ¿si soy, como soy,partidario de desenterrar los muertos de las cunetas, quedo libre de culpa a la hora de, por ejemplo, darle dos hostias a una vieja y robarle el bolso?

    joder cuanto tonto suelto….

  9. Vayapordios dice:

    Don mitxel, creo que hitler también era de carne y hueso y tenía familia y esas cosas, bueno su madre murió porque un médico judío no pudo impedir su muerte y tal, pero por lo demás era persona, lo cual no quiere decir que mereciese ser muerto de la manera más cruenta posible. No comparo a Otegui con Hitler ni mucho menos, no son en absoluto comparables, pero sirve el símil para demostrar que los asesinos hijos de puta también tienen familia normalmente.

    Y de la Estaban, hace mucho que no sé, sigue con el chaval del Barrio de Bilbao, a lo mejor usted me lo aclara.

  10. mitxel dice:

    @Vayapordios: pues recogiendo su ejemplo, si efectivamente hitler salvó al médico judío de su madre, ¿tenemos que adorar a hitlerP

    y no digo que hitler sea como garzón…. auqnue todo se andará.

    reuerdos a belenesteban.

  11. Vayapordios dice:

    Por supuesto que el único inteligente, o mejor dicho, el único listo es usted, listo, relisto diría yo.

    Donde está el cupón!!!!!

  12. Vayapordios dice:

    Veo que además no sabe usted leer, posiblemente la E.S.O. haya hecho estragos con usted. No he dicho que Hitler salvara a ningún judío, he dicho, ben claro, que el médico judío no pudo salvar a la madre de hitler, razón por la que muchos estudiosos, se inclinan a pensar que es entonces cuando comienza la persecución judía de hitler.

    Aprenda a leer que empezaré a pensar que es usted quien le dió clases a la Esteban.

  13. Irina. dice:

    @Don Ricardo:

    Buenos días a tod@s

    Don Ricardo, cierto que este “admirable” ciudadano tiene que aplicar la ley, algo que ha dejado de hacer en determinadas ocasiones. Por ejemplo, en todas aquellas en las que olvidó poner en marcha los protocolos contra las torturas o en aquellas en las que le anularon instrucciones por vulnerar derechos fundamentales durante la investigación.

    Que es muy triste que la única consecuencia jurídica de la dictadura sea el enjuiciamiento de Garzón? … pues sí. Que es una muestra de la situación de la justicia y de la calidad democrática de este país? … cierto.

    Pero también creo que de esa situación y de esa calidad es muy responsable el enjuiciado.

  14. mitxel dice:

    @Vayapordios: si soyu listo relisto, es una posibilidad. Que usted es tonto del culo e una certeza.

    Le decía que según algunos estudiosos, hitler habría salvado al médico de su madre, efectivamente de origen judío, del holocausto. No sé si seráverdad ni me parece relevante a la hora de catalogar al monstruo. Lo mismo que no me parece relevante que arzón persiga a asesinos mas o menos lejanos o mas o menos muertos.

    La ESO la habrá hecho usted, a trancas y a barrancas, que yo ya peinaba canas cuando se puso en marca para seguir criando generacions de burros hispanos, especie protegida.

    y como veo que es usted una especie de portavoz del marujerío más abyecto, le recordaré que contra franco no luchó ni garzón ni ningún juez español, mucho menos el TOP reconvertido hoy en audiencia nacional.

    contra franco, marujo de memoria selectiva, lucharon Otegi y ETA. Principalmente, auqnue ustedes crean que fueron Enrique mugica y marcelino camacho.

  15. mitxel dice:

    @Irina.: ¿me puede decir de que es responsable el enjuiciado, encarelado y mltiencausado o es solo una frase hecha para quedar bien a diestra y siniestra?

  16. Vayapordios dice:

    si si por supuesto don mitxel, la derrota del franquismo se la debemos a ETA, gracias por abrirnos los ojos, puede usted dormir tranquilo

  17. mitxel dice:

    @Vayapordios: que no tontolculo, que francpo se murió en la cama y les déjó puestos a ustedes al actual jefe del estado de su democracia.

    Pero ETA se opuso a esa situación.

  18. Don Cipote de la Mancha dice:

    Garzón es un p*** crack.
    Sus enemigos tradicionales: la extrema derecha, la derecha cristiana encubridora del extinto franquismo, los terroristas etarras, los abertzales independentistas encubridores de los etarras, los socioliberales corruptos, la derecha cristiana corrupta (estos repiten; pobreticos, están en todos los fregaos).
    Demasiados enemigos.
    Así que se encierra a presos políticos hasta atestar las cárceles españolas Y SE LES TORTURA en una situación creada por el Juez Garzón. Con dos cojones. Y Elvis sigue vivo. ¿La vista gorda cuando ha habido torturas? Este señor mandó poner cámaras en las comisarías donde presuntos terroristas estaban a la espera de juicio para preservar su integridad física y por precaución ante posibles falsas denuncias por torturas que buscasen anular la fiabilidad de las pruebas obtenidas.
    No sólo falta que se persone ETA en la acusación, Don Ricardo, sin poner bombas ni pegar tiros en la cabeza o en el corazón a nadie. De que se presente con sus abogados, hablamos. Faltan unos cuantos que tambien deberian personarse a la vista de lo que dicen. Es el momento. Caza legal al juez.
    Garzón es un HÉROE cívico. Porque algunos piensen que Otegi u otros son prisioneros políticos le vamos a hacer el trabajo a los oligarcas con los que este señor se enfrenta. ¿De dónde se creen que viene toda la presión contra él? ¿De Otegi? ¡Por favor! Los oligarcas se han hartado de que haya un juez que se atreva con todo.

    @Vayapordios: La autoproclamada izquierda dice “facha” muy a menudo. Y es partidaria de la limitación de derechos y de los castigos crueles a los que ellos crean “fachas”. Luego deberemos pensar que la autoproclamada izquierda estalinista se puede dar muy bien la mano con los “fachas”.

    Antes de irme y dejarlos descansando de lo plomo que soy jojojo daré mi visión sobre la cuestión sobre ETA y los nazis en Alemania. Un partido político no puede tener (o ser parte de) una milicia o un grupo paramilitar a la vez que luego se presenta a las elecciones. Es incompatible. En Democracia no. Si se permite o si sucede, suele desembocar en un auténtico clima bélico de guerra nacional o internacional.
    Yo veo bien la restricción que impide que estas organizaciones paramilitares autoritarias participen en las elecciones. Me parece bien en Alemania con los partidos nazis. En España debe hacerse con ETA-Batasuna igual que en Alemania. También debe hacerse con cualquier partido político asociado permanentemente con una milicia o grupo paramilitar activo. Como con los GRAPO.
    Las diferencias con el extinto GAL son notables, antes de que nadie lo diga y si lo quieren entender. Porque aquello no era un partido político, sino miembros aislados de un gobierno que fueron acusados, juzgados, condenados y encarcelados por montar un grupo paramilitar asqueroso y criminal que se dedicó al terrorismo de Estado.
    Ahora, esta restricción que digo se tiene que hacer bien y en serio. Sino más vale la pena no hacer nada. O sea, se hace con todos o con ninguno. O se hace en todas partes de Europa a la larga, o en ninguna.
    Por lo tanto, Otegi no sería un preso político para mí en el momento en el que está participando de partidos políticos que cuentan con milicias o fuerzas paramilitares propias. En nuestros Estados-nación, el monopolio de la fuerza armada lo tiene el Estado y nunca organizaciones privadas como los partidos políticos, los Legionarios de Cristo Rey o los “fachas” de Hammerskin, asociación neonazi recientemente disuelta.

    Y… me piro de fin de semana :-)
    Es lo bueno de estar en paro jojojo  Es como vacaciones solo que no te las pagan.

    VIVA GARZÓN. QUEREMOS MÁS COMO ÉL. ¿Qué digo? ¡MEJORES! Siempre mejores. No como la última jueza que juzgó a Otegi. Qué vergüenza y qué miedo de señora.
    Y cuidadín con los acusadores de Garzón y las causas que hacen que estén yendo a por él.

  19. Irina. dice:

    @mitxel: Una frase para quedar bien? No tengo ningún interés en quedar bien con nadie, vengo a dar mi opinión tanto si parece bien como si no. Relájese que es más sano.

    Y creo que ya lo he dicho en lo escrito. Creo que Garzón con sus actuaciones ha colaborado activamente en la situación jurídica y en la baja calidad democrática que tenemos. Está muy bien tener protocolos contra las torturas pero de poco sirven cuando no se ponen en marcha. Don Ricardo le calificaba de “admirable” ciudadano que sólo pone en práctica la ley pero este “admirable” ciudadano no sólo ha aplicado engendros como la Ley de Partidos sino que gracias a sus actuaciones el entorno del entorno ha terminado por llegar a Venezuela.

    Aclarado?

  20. mitxel dice:

    @Irina.: ya, mis disculpas dña irina, me relajo.

    es que pensaba que hablaba usted de otegi al referirse al enjuiciado, pero me doy cuenta que era a garzón-

    vamos, que yo pensaba que era un sí pero no….

    relajado quedo.

  21. mitxel dice:

    @mitxel: y used no se me ofenda por lo de tontolculo, que no está dicho para ofender.

    que conste,

  22. mitxel dice:

    @Vayapordios: el 21 era para usted, don vayapordios.

  23. Irina. dice:

    @mitxel: Ez dio axola, don mitxel.

    Tal y como está el patio y leyendo como entran por aquí es casi lógico que lo interpretara así pero….. yo soy de los buenos, jajajaja.

  24. mitxel dice:

    @Irina.: í, jajajaja

    (es que don ricardo toca a rebato y vienen todas las fuerzas vivas del reino)

  25. Vayapordios dice:

    Se opuso ETA y otros 30 millones de habitantes, solo que ellos prefierían matar guardias civiles, otros preferían oposición al estilo del PCE.

    Tontolculo tu más! (para amoldarme a su cociente intelectual infantil)

  26. Don Ricardo dice:

    Jodó, petaca, la que tienen ustedes aquí liada.

  27. mitxel dice:

    @Vayapordios: oiga, encajo lo del tontolculo con sana deportividad.

    pero lo de los treinta millones de opositores al franquismo es pelín exagerado. ¿o lo de la plaza de oriente era un montaje?

  28. mitxel dice:

    @Don Ricardo: usted a oir y callar.

    o mejor, váyase de fnde con don cipote de la mancha.

  29. mitxel dice:

    @mitxel: y oiga, ¿donde estaban esos treinta millones a la hora de votar la sacrosanta consitución que decía sí a lamonarquía impuesta por el berraco del pardo?

  30. Vayapordios dice:

    Ostiá amigo, caben 30 millones en la plaza de oriente?! No fastidie hombre! Que seguro que Micheletti si se lo propone llena una plaza de oriente cualquiera, el fascismo es hábil en mover masas descarriadas al redil para que reciban el sermón.

  31. Axier dice:

    @mitxel: Supongo que el mas entregado de los jueces contra la corrupcion, no es que se vendiera y aparcara el sumario que instruia contra mister X, corcuera, etc,etc…

    Simplemente es que se tomo un tiempo sabatico para presentarse en las mismas listas que Mr X y demas ralea, y cuando no le hicieron misnistro, por que Roma no paga traidores, volvio a lo de siempre….

    Y sumandome al sentir cuasi-general, y prestando oidos a lo que se comentaba en el bar de mi pueblo cuando aterrice, mas o menos es que se joda y que no proteste mucho no vaya a ser que sea de ETA , aunque no lo sepa…..

    Saludos

  32. Red dice:

    @mitxel: Joder, más que relajarse podría usted mirarse esa paranoia: ¿dónde hablaba doña irina de otegi? De verdad, cuando empiece a ver españolistas condenadores en la guantera del coche y en el cajón de los calcetines, vaya al médico.

    Se lo digo porque le aprecio (bueno, y por tocar los huevos, yo lo entendí bien a la primera, juas)

  33. Red dice:

    Y con Garzón… pues, al igual que algunos han dicho del caso Zapata: no comulgo con él ni con lo que le han hecho.

    La putada es que eso es ser equidistante, lo cual a veces sirve para que a uno le lluevan las hostias en estéreo.

  34. mitxel dice:

    @Axier: pues sí, a lo mejor es de esos el tal Garzón. Por lo menos hace lo posible para que no se acabe nunca.

  35. mitxel dice:

    @Red: calle o le insulto, oiga.

  36. mitxel dice:

    de todas forma, ya tiene delito admirar a Savater y a Garzón.
    por menos de eso hay miles de personas que se pudren en las mazmorras de la despreciable dictadura española.

  37. mitxel dice:

    ¿y a la Jurado?

    ¿es que nadie va a admirar a la Jurado, la más grande?

  38. mitxel dice:

    … o a Pablo Abraira, yo que sé, con lo que usted ligó con Pabo Abraira, don ricardo.

  39. Red dice:

    @mitxel: ¿usted? ¿insultar? ya me extrañaría, oiga…

  40. mitxel dice:

    @Red: usted es más de los chunguitos. eso canta enseguida.

  41. @Vayapordios: no se preocupe que de momento no se ha ganado ningún “fatxi” y si se lo mereciese, no se lo diría, que tengo cosas más improtantes a las que dedicarme, cosas como por ejemplo las que le voy a decir ahora. Su frase “para el recuerdo” sobre Garzón es ésta:

    si no hubiera seguido las normas que dicta su jurisprudencia, estaría incurriendo en prevaricación, dictar condenas (o no condenas) injustas a sabiendas de que lo son

    Frase a partir de la cual hace una disgresión sobre la justicia que sobraba, ¿y sabe por qué sobraba? Porque esa frase que acabo de copiar de su comentario está pervertida en origen, viene con trampa incluida desde la fábrica. Está tarada (la frase, no usted), pervertida, vaya, que es inválida.

    Garzón no se ha limitado a seguir las normas de su jurisprudencia, no se ha limitado a actuar como un funcionario. Comete usted un grave error al decir y pensar eso (porque entiendo que lo piensa tal y como lo ha dicho). Garzón ha puesto mucho de su parte, ha actuado por iniciativa propia en todo lo relacinado con su incansable y durísima persecución contra la mesa nacional de HB, contra tantos y tantos políticos y personas de la sociedad vasca a las que jamás se ha vinculado mediante pruebas que tuviesen relación con la violencia. Cero relación. Cero terrorismo. Cero connivencia con los terroristas. Jamás han ordenado asesinatos ni han hecho nada más que expresar sus ideas, compartir algunas (o muchas, tanto da) con los pistoleros, lo que no justifica su encarcelamiento, porque compartir ideas no es delito, que yo sepa (o no debería serlo) y poco más, bueno sí, no condenaban ni han condenado los atentados de ETA y, claro, mandahuevos que en este penoso país se entrulle a ciudadanos por no condenar la violencia de otros. Por esa regla de tres, ¿por qué no encarcelar a los seguidores y protagonistas del franquismo? Se hizo la ley para poder obrar así, para darle las herramientas a Garzón, y luego fue éste el que puso toda la carne en el asador. ¿Por qué durante estos 30 años nadie ha puesto la carne en el asador para frenar el tsunami de corrupción (política, immobiliaria, financiera, etc…) si existían los medios jurídicos y humanos para hacerlo? No hay argumento ni respuesta. Es una cuestión de puro cmportamiento totalitario y los perseguidos son pros políticos. No hay otra.

    Le voy a copiar un texto de hace ya un tiempo que escribieron dos importantes profesionales del derecho en Catalunya sobre el sumario 18/98 del TOP (AN ahora). El Colegio de Abogados de Barcelona editó en su momento un largo informe en el que diseccionaban aquel caso y las conclusiones eran demoledoras: acusados sin fundamento, pruebas ridículas, etc., etc… Se pretendía perseguir a todo cristo, doctrina Garzón mediante: “todo es ETA”, y vaya si lo hicieron.

    Le conmino a leer este artículo de Jaume Asens (miembro de la Comisión de Defensa del Colegio de Abogados de Barcelona) y de Gerardo Pisarello (profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona), publicado en la revista Sin Permiso el 23 de diciembre de 2007. Lea atentamente y tome nota de la forma de proceder de un estado que pone en bandeja de plata la impunidad totalitaria a la carta para que nuestros jueces estrella en la AN (TOP) hagan y deshagan a su antojo. El artículo lo conocemos muy bien por aquí, y es un buen punto de partida para finiquitar el debate sobre la represión política que EXISTE (y de qué modo) en el estado represor español:

    El macroproceso 18/98 y la peligrosa normalización de la excepción

    Jaume Asens • Gerardo Pisarello
    Sin Permiso. 23/12/2007

    Las reacciones mayoritarias ante la sentencia de la Audiencia Nacional en el Sumario 18/98 constituyen un preocupante síntoma de degradación cívica. Ni en los momentos de máxima violencia de ETA, en los años 70 y 80, se había consentido de manera tan laxa la restricción de libertades políticas como instrumento de “lucha contra el terrorismo”. Los intentos gubernamentales para disolver HB generaron un amplio rechazo ciudadano y no encontraron alguno en los tribunales de justicia. En una sentencia de 1995, Tribunal Constitucional dejó sentado que “la manifestación pública, en términos de elogio o exaltación, de un apoyo o solidaridad moral o ideológica con determinadas acciones delictivas, no puede ser confundida con tales actividades” (STC 42/95). Hasta el ínclito Pedro J. Ramírez llegó a publicar en 1998 un editorial en el que, a propósito del cierre de Egin, recordaba con tono solemne que “delinquen las personas, no las rotativas”.
    Pues bien, en los últimos años, este sentido común se ha alterado de manera significativa. Una parte considerable de la ciudadanía ha asumido con indiferencia, cuando no con entusiasmo, los estropicios legislativos, judiciales o policiales cometidos contra la izquierda abertzale en Euskadi y, de modo más general, contra todo lo que pueda oler a nacionalismo periférico o a independentismo.
    En este proceso de neutralización del sentido garantista colectivo, el impulso de la Ley de Partidos de 2002 ha desempeñado un papel central. Su objetivo, precisamente, era obtener por una vía política “sencilla” lo que las garantías jurisdiccionales no habían permitido conseguir a golpe de simples prejuicios o de deducciones apresuradas. Así, a pesar de la letanía formal según la cual “en un Estado democrático se pueden defender todas las ideas”, se aceptó sin escándalo que la resistencia a “condenar” un acto terrorista en los mismos términos exigidos por los partidos mayoritarios permitiera la ilegalización de formaciones políticas con significativa implantación social. A diferencia de lo ocurrido algunos años atrás, los medios de comunicación, los partidos mayoritarios y una parte considerable de los juristas e intelectuales “progresistas” mantuvieron un clamoroso silencio e incluso celebraron la “sensatez” de la medida.
    A partir de entonces, la pendiente resbaladiza del recorte de libertades civiles y políticos quedó expedita. Toda disidencia respecto de la manera “oficial” de entender la identidad nacional del Estado, sobre todo si se hacía desde premisas pluralistas o que pusieran en entredicho los lugares comunes del nacionalismo español, pasó a considerarse sospechosa de servir a los intereses del terrorismo y susceptible, por tanto, de ser ilegalizada. A partir de forzadas argumentaciones siempre ligadas a la “lucha contra el terrorismo”, se cerraron periódicos, se prohibieron agrupaciones electorales, se introdujeron delitos de opinión en el Código Penal y hasta se amenazó con encarcelar a un Lehendakari por convocar una consulta sobre el propio autogobierno.
    En un contexto así, el kafkiano laberinto del que forma parte el Sumario 18/98 se inscribe en una cultura de la excepción que ha ido imponiéndose de manera persistente a lo largo de la última década y que culmina el modus operandi anti-garantista utilizado por el juez Baltasar Garzón en sus ataques al llamado “entorno de ETA”.
    Documentos incompletos, pruebas perdidas, actuaciones abiertamente parciales por parte de la Audiencia Nacional y unas piezas de convicción consistentes en más de 200.000 folios facilitados a la defensa una semana antes del juicio, constituyen sólo algunos elementos de un proceso que no tenía como objetivo investigar un hecho criminal concreto sino desentrañar la fenomenología de una organización armada en todas sus dimensiones políticas y sociales.
    La tesis que avala la sentencia de la Audiencia Nacional es ya conocida: todos los grupos ligados a la denominada izquierda abertzale -el movimiento independentista vasco, en su más amplio sentido- son, o están destinados a ser, “apéndices” de la estructura de ETA. Han sido creados, “fagocitados” o “colonizados” por ella y responden a sus directrices.
    Para corroborar esa hipótesis resultó fundamental una nueva formulación tanto de los métodos de investigación como del valor de las pruebas que superara ciertas rigideces garantistas del marco procesal. En ese contexto, no resulta extraño que el proceso se transformara en un gigante en continua expansión destinado a ilegalizar y clausurar, bajo la acusación de pertenencia o colaboración con banda armada, todo aquello que se encontraba por delante.
    El macrosumario acabó engullendo tres medios de comunicación –Egin, Ardi Beltza y Euskaldunon Egunkaria–, algunas empresas –entre ellas Orai SA, editora de los medios clausurados–, y diversas organizaciones políticas, entre las que destacan las juveniles Jarrai-Haika-Segi, las Gestoras pro Amnistía, Udalbitza –una institución creada por los electos municipales– la red de escuelas de alfabetización y euskera para adultos –AEK y Galgakara– o la Fundación Josemi Zumalabe, una entidad con reconocidas credenciales pacifistas, antimilitaristas y de defensa de la no-violencia, que impulsaba el debate y coordinación entre los diferentes movimientos sociales vascos.
    A la mayoría de imputados en dichos sumarios no se les achaca haber cometido ningún atentado o delito concreto, sino tan solo su participación laboral, política o social en alguna de estas entidades. La investigación, de hecho, versó más sobre la biografía de los acusados que sobre un delito concreto. La prueba se sustenta básicamente en las valoraciones policiales que, elevadas de golpe a la categoría de “razonamiento jurídico”, se han convertido en el presupuesto de la actual condena de 46 personas.
    En el caso de la Fundación Zumalabe, nueve miembros de su Patronato, algunos de ellos ligados a una tradición libertaria situada en las antípodas del mundo abertzale, fueron detenidos y acusados de colaboración con banda armada. El único argumento esgrimido por la Fiscalía fue que su defensa de la desobediencia civil también aparecía en los boletines internos de ETA. De ese modo, ha tomado cuerpo lo que a los ojos de cualquier mortal parecería algo imposible: el terrorista que no sabe que lo es o el miembro de ETA que ni siquiera es abertzale.
    Hasta ahora, para ser considerado miembro o colaborador de ETA era necesario tener relación directa con la organización armada, de acuerdo con la doctrina asentada por la sentencia del Tribunal Constitucional 199/87. No obstante, la puesta al día de las tesis garzonianas hacen que resulte suficiente que una acción política o social se considere “ayuda” a los “fines” de ETA –comenzando por la independencia– para que pueda considerarse un delito de terrorismo.
    Tratar el “entorno de ETA” como si fueran “las entrañas de ETA” es adentrarse en un peligroso camino en el que las fronteras entre el disidente y el terrorista, el inocente y el culpable, se difuminan de modo inevitable. De ese modo, la “lucha contra el terrorismo” se convierte en un verdadero acto de guerra, regido por normas excepcionales, que tiende a consolidar un Derecho Penal de autor inspirado en una antigua y nunca apagada tentación totalitaria: la idea de que debe castigarse no por lo que se ha hecho sino por lo que se es.
    Un Estado de derecho digno de ese nombre no puede permitirse esta renuncia. La persecución de personas u organizaciones que, sin recurrir a la violencia, cuestionan aspectos esenciales del orden constitucional, constituye en realidad una derrota del Estado de derecho y una victoria del terrorismo. Contemplada con la gravedad que el caso merece, la Sentencia del Sumario 18/98 viene a desatar los fantasmas evocados por el viejo poema de Brecht: primero les tocó a unos, luego a los otros, y después a mi, pero ya era tarde. Ojalá que la advertencia alcance también a quienes hoy aplauden o simplemente miran hacia otro lado.

    Ahí tiene el enlace a Sin Permiso.

    http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=1582

    La doctrina Garzón (TODO ES ETA) no se denomina así por casualidad.

    Insisto: ¿qué tiene que decir a esto?

  42. Red dice:

    @mitxel: sí, se me nota el buen gusto

  43. mitxel dice:

    @Lucien de Peiro: eso, usted esfuércese por predicar en el país de Torquemada.

    Que cuando le quemen en la hoguera, no lo dude, se ajustará a Derecho.

  44. mitxel dice:

    @Vayapordios: estimado don, no me ha respondido usted:

    ¿donde estaban los treinta milones de demócratas opositores del regimen del patán del pardo a la hora de oponerse a sus designios plasmados en la figura de Juan carlos rey (suyo)?

  45. mitxel dice:

    ¿en Benidorm?

    todo el mundo sabe que en las playas de Benidorm solo caben veinte millones.

    Y, además, era diciembre cuando los corderitos postfranquistas acudieron a las urnas para refrendar las últimas voluntades del berraco.

  46. violentia dice:

    “contra franco lucharon Otegi y ETA”
    menuda chorrada
    y contra castro lucho posada carriles no te jode

  47. Red dice:

    @Red: @Red:

    A ver, cachoinútiles:
    aunque RED signifique “rojo” en inglés (y “net” en español, ya puestos) en los comentarios de don Red hay que darle a la manita VERDE.

    ¡LA VERDE, COÑO!

    Si es que no se enteran. Manda huevos.

  48. sukoi-27 dice:

    Joder con la firma de manifiestos!! Si se entera Garzón de quienes no vamos a rubricar acabamos siendo del entorno de los contaminados lo que nos lleva a no poder derechos como el de asociación, reunión, expresión, habeas corpus… que nos queda?? A si!! el de autodeterminación….eso si!! siempre y cuando no se ejerza, sino retiramos los cascos azules de Kosovo!!
    @Lucien de Peiro: No se crea, pronto habrá que usarlo….!!! Les molestan los avioncitos, las narices rojas y los tartufos….y tienen algún problema con los niños!! A que le suena??

  49. mitxel dice:

    @violentia: no me jode, no.

    pero a usted parece que sí.

  50. Red dice:

    @sukoi-27: ¿Es que acaso se creía usté que era suficiente con condenar? ¡A firmar! ¡Ar!

  51. mitxel dice:

    @sukoi-27: pase a firmar por el valle de los caídos.

  52. Red dice:

    Señores: me despido hasta el lunes. Pórtenseme bien. Y don Ricardo, por favor, no se meta usted en líos que no voy a poder protegerle de los castristas furibundos ni de los separatistas cabreados. Así que nada de meterse con Cuba, y por lo que más quiera, nada de Garzón, ni de Savater, ni de patria indivisible. Métase un poco con la patronal, que a don Zenon ya lo mantiene a raya don sukoi.

    Se lo digo por su propia seguridad, que conste, que, como digo en otra parte, yo soy muy respetuoso con la libertad de expresión de to quisqui (incluida la mía, claro).

    Don mitxel: hágame caso, mírese aquello. Me lo agradecerá.

    Hala, buen finde

  53. Irina. dice:

    @Vayapordios: Ah, pero el franquismo fue derrotado?

  54. sukoi-27 dice:

    @Irina.: Si, por la heroica acción de treinta millones de valientes demócratas… que fueron a votar!! Un hecho sin precedentes y que costó la vida a cientos de stalinistas, castristas y terroristas separatistas!!
    Y así seguimos!! Con el TOP trabajando a todo trapo, la AVT condenando al relator de NU, IU-N hablando la lingua nabarrorum (en la intimidad) Leyendo y releyendo los informes de AI (todos los que no se refieren a ESPAÑA), emulando a los stalinistas en Afganistan…..
    Pero españa ya es roja….OE,OE,OE APOR ELLOS OEEEEEE!!!!
    -Si, digame?? La SGAE?? Que le debo 100€ ??? Por??? Que??? Que le den…!!! PI…PI…PI…PI….

  55. @Lucien de Peiro: Pero Don Lucien hombre ¿porqué insiste?.

    Tanto esfuerzo que usted hace y ¿no sabe que España es un pais democrático, en donde la tortura no se practica, en donde todos los terroristas, incluidos los terroristas de estado, pagan sus maldades en la carcel, pudriendose para siempre amén y un pais democrático donde los haya, en donde es imposible que existan presos políticos como si existen en cuba ?.

    Que lo han dicho en la tele joder…!!!!

    ¿ Acaso no ve usted la tele ?.

    http://www.gara.net/paperezkoa/20090828/153825/es/%C2%A1Vivan-Galindo-Vera-Barrionuevo-Amedo-%C2%A1Vivan

  56. Irina. dice:

    @sukoi-27: Jajaja. Pues los 30 millones de valientes demócratas podían quedar otro día a ver si mejoramos esto aunque sea un poquito.

    Bueno, va, con 15 millones me conformo ;)

    Y por si no lo han leído:

    Los sindicatos policiales han declarado hoy que Willy Toledo ha perdido el juicio y que no hay derecho, hombre.

    “No sé lo que pasa en las cárceles, pero en las comisarías no hay nada de lo que él dice. Nos parece un insulto a los policías y a la democracia”

    http://www.publico.es/espana/300022/willytoledo/delaraciones/presos/mueren/espana

  57. juan dice:

    @Irina.: a tiros no; pero fue obligado a disolverse. Era lo mejor que podían haber hecho en aquella coyuntura y lo hicieron. Podemos reconocerlo y agradecer a los protagonistas que lo hicieran. Además, le gente quería democracia. No querían continuidad. Si p.ej. el monarca hubiese querido, aún concentraría el poder absoluto heredado “y ETA lucharía contra él”. No estaríamos en la UE y seríamos un régimen más bien como Marruecos o la dictablanda tardofranquista. Y se lo dice un republicano al que Losantos le da miedito. Porque por aquí al que se sale de según que líneas lo primero que le dicen es facha.

  58. juan dice:

    He leído a varios militantes y diputados de IU mostrando su apoyo a Garzón. Me gusta. Es bueno ponerse al lado del juez y enfrente de los fachas y los corruPPtos que lo acusan, sencillamente por haber investigado los crímenes de cada uno.
    El otro día Don ARM explicaba algo parecido de por qué apoyaba a Garzón. Enfrente están los gurtelitos peperos y Falange Española. Vale la pena.

  59. Irina. dice:

    @juan: Obligado a disolverse? Pues… qué quiere que le diga, no comparto su optimismo en absoluto.
    Porque le dio por morirse que si nos llega a salir longevo, entre unos y otros, le tenemos todavía por acá.
    Y soy muy agradecida, eh? No digo que aquí no se moviera nadie. Los hubo. Y esos tendrán mi agradecimiento y mi reconocimiento independientemente de las siglas que defendieran en ese momento pero desde luego ni fueron 30 millones, ni fue derrotado, ni todos actuaron del modo esperado.

    Y… lo del monarca del poder heredado y el régimen del que “disfrutamos”, casi que lo dejo para otro momento porque llevo aquí sólo unas horas y no es cosa de lanzarme contra todos, jajaja.

  60. mitxel dice:

    @juan: que sí, que la democracia la trajeron suárez, carrillo y el rey.

    y el glorioso pueblo español, por supuesto.

    jo qué nivel.

  61. mitxel dice:

    @juan: la democracia orgánica, claro.

  62. @juan:

    Ya que se ha referido a mi Don Juan, quisiera aclarar una cosa :

    Apoyo a Garzón como victima de la derechona fascista y por haber querido (supongo que es cierto) procesar al franquismo.

    Y lo condeno por todo lo demás, a mi no me parece especialmente digno de nada, es un interés particular y para este caso concreto, en que yo estaria a favor incluso de Jesucristo o del Diablo (según fuese), creo que ya lo dije.

    En cuanto al resto es otro cantar y me encontrará usted mucho mas critico, sobre todo en lo que se refiere a la persecución “a dedo” de personas sin delitos, aparte de los delitos politicos, o incluso ni eso.

    Saludos

    PD: Por cierto eso convierte a esta mierda de pais, en uno más de los que tienen presos politicos. Tampoco es merito, hasta los USA tienen de eso.

  63. Sasha dice:

    Veis, no tenéis remedio, los rojeras entendéis la justicia como una cosa aplicable a la carta. Según vuestra teoría, un exatracador que presencie un delito de violación no debe denunciarlo, como es un exdelincuente……
    El tipejo dueño de la página Web esta de atar, sano cual pera si se compara con lo que algunos letrajuntan aquí. No obstante os doy las gracias, mi visita ha sido corta pero fructífera, tenía dudas sobre que hacer con vida una vez acabada la secundaria y ahora lo tengo claro, psicología o psiquiatría, solo con atender a la mitad de vosotros me convertiría en un capitalista de mierda.

  64. Vayapordios dice:

    Lucien de Peiro, he leído atentamente su escrito, y he visto como un abogado (si no le he entendido mal es así) da su opinón sobre la teoría de Garzón de “todo es ETA”. Hay una frase concreta en el escrito que dice que las operaciones del juez tratan de luchar contras la bases de la izquierda abertzale, empezando por la independencia. Mire partiendo de ese error, todo lo demás es fango. No se han enterado, no se persigue la independencia, se persigue, les guste o no, el apoyo mediatico, monetario e intelectual al TRRRORISMO no a la independencia, ya que les he de recordar que, otras organizaciones abertzales como son por ejemplo Aralar, desmarcándose claramente de la violencia, podrán ver ustedes que ni son perseguidas ni han sufrido bajas. Lo mismo pasa en el independentismo catalán, donde, una vez desmarcados todos de la violencia, desde la disolución de Terra Lliure, los partidos políticos independentistas no solo no son perseguidos, sino que en el caso de ERC por ejemplo crean alternativas de gobierno en muchos aytos. y defienden a capa y espada por donde les da la gana, su ilusión por la independencia, haciendo uso de su libertad d expresión mas primordial.
    Dicho todo esto, ya lo he explicado, pero bueno, a lo mejor sería mejor preguntárselo a ustedes. ¿Están ustedes a favor de la legalización de partidos Nazis en Alemania o por el contrario creen que es una decisión muy acertada (aparte de inamovible) de los sucesivos gobiernos alemanes? Si están de acuerdo en que se prohiban actos de enaltecimiento del nazismo, partidos que lo sustenten y plataformas que lo financien, ¿por qué no lo están en caso de que se prohiba enaltecimiento, partidos que lo sustenten y plataformas que lo financien? La verdad que mi parecer respecto a esto está aun por determinar, aun no me he aclarado bien (como realmente la mayoría) hasta dónde debe llegar la libertad de expresión, resultándome como lo hacen, vomitivos los planteamientos étnico-violentos de las dos ideologías (si es que se le puede llamar así).

    Doña Irina, no verá en mis palabras nada que diga que al franquismo se le ha vencido. Esa frase que usted descontextualiza y nombra, pertenece a una contestación que doy al señor Mitxel, en la que él me básicamente, que los que luchaban contra Franco eran los etarras. Mire usted, esas pamplinas a otros, al franquismo sabemos que nadie lo ha vencido y sigue campando por España como le da la gana, y desde luego ETA no ayudó precisamente a su vencimiento, solo consiguió darle mas excusas al viejo para seguir con su represión hasta la muerte.

    Respecto a lo del rey, alguien me ha visto mostrar mi apoyo a dicha institución? no verdad? pues no mezclen el culo con las témporas porque el hecho de me intenten sacar continuamente el hecho de que el rey sigue siendo herencia de Franco lo sabemos ya todos desde hace unos 35 años. Lo que creo que si es cierto es que la constitución de refrendó no? o eso también es un invento del totalitarismo “democratico” español. A lo mejor es que sólo votaron los franquistas aunque juraría que no fue así.

  65. Vayapordios dice:

    Sasha no se desanime!!! Sigamos conversando por dios!!!!!

  66. Irina. dice:

    @Vayapordios: Descontextualizado? Perdone pero ésto “si si por supuesto don mitxel, la derrota del franquismo se la debemos a ETA, gracias por abrirnos los ojos, puede usted dormir tranquilo” lo ha escrito usted.
    Y si hay que evitar pamplinas empiece por dar ejemplo.

  67. Vayapordios dice:

    Cuando elimina la referencia de que es una contestación a don mitxel por una frase muy concreta suya, descontextualiza, le guste o no doña.

  68. Irina. dice:

    @Vayapordios: No es cuestión de gustos. Esa frase la ha dicho usted. No hay que referenciarla a lo dicho por Don Mitxel porque él no ha hablado de “derrota del franquismo”, usted sí.
    El, en todo momento, se ha referido a “luchar contra el franquismo”.

  69. mitxel dice:

    @Irina.: gracias Irina, pero no se esfuerce. No merece la pena con esos que dicen que el rey fue refrendado democráticamente.

    ese es el concepto de democracia de don vayapordios, que no sé porque no se apoda don mandagüevosdelsantocarajo.
    ese es el nivel de la democracia española.

  70. mitxel dice:

    ý a m´me parece poco serio que don Baltasar Garzón renunciase a buscar muertos en las cunetas en cuanto le informaron que franco había muerto

    coño, ¿a qué jujega cierta izquierda? ¿a lavar su propia concincia por haberlos olvidado durante la transici´n?

    porque vamos a ver, señores y señoras, volvemos a lo de siempre: que los verdugos de los miles de asesinados prefirieran pasar página es perfectamnte entendible. Sin embargo, ¿cómo es que tuvieron tanto palmero entre cierta izquierda?

    pues hablemos claro: entre otras cosas (sn meterme en otras camisas de once varas) para ser reconocidos como la izquierda oficial de españa -PSOE, PCE- mientras que a la verdadera izquierda, la de otros pces y, sobre todo, la de los anarquistas, se les envió al limbo.
    como si nunca hubieran existido.

    osease, que menos coplas a garzón, que aquí ha habido muchos años para desenterrar muertos , pero algunos los han preferido ocupar en medrar personal y partidariamente, aunque fuese pisando cunetas.

    dicho queda.

  71. Vayapordios dice:

    Ve usted como tergiversa la verdad? Busque a ver donde haya dicho yo que el rey fue refrendado y me lo muestra. He dicho y lo mantengo, que fue refrendada la constitución, y dudo mucho que solo la votaran franquistas, aunque visto lo que ustedes sí llaman democracia, probablemente pongan como excusa eso. Que en la constitución está la figura del rey, pues sí, nos tocará jodernos a tantos republicanos como somos porque mal que nos pese, hasta que no consigamos un referendum para la instauración de una nueva república y salga a nuestro favor, lamentablemente, es lo que ha votado todo el estado, y eso si que fue votación directa, que fue referendum, no votación a grupos políticos.
    Y repito, puede tergiversar todo lo que quiera, pero jamñas he defendido la figura del rey, puesto que lo considero una figura antidemocrática ya que a mí me gustaría poder elegir al jefe del estado por votación popular y no por herencia sanguinea o sanguinolenta como en algunos casos.
    Doña Irina, podríamos seguir así todo el día pero la discusión con usted sobre su descontextualización me resulta muy aburrida. Lo explicaré por última vez, don mitxel dio a entender que fue ETA quien luchó con Franco y nadie más en este amargo país, algo en lo que hierra oblicuamente. Yo, llevándolo un paso más allá siguiendo el razonamiento sin funamento de don Mitxel, añadí la frase de la discordia para dejar en evidencia que lo que él decía no era cierto. Como verá, si no lo enclava en su contexto, lo desvirtúa como ha hecho, da la sensación de que yo he dicho que se acabó con el franquismo.

    Espero no tener que volver a explicar esto de nuevo de verdad, me cansa explicar sandeces tan obvias que caen por su peso.

    ¿Habeis oído la resolución del parlamento venezolano donde se prohíben a partir de ahora la distribución en venezuela de videojuegos vilentos o sangrientos? ¿Qué os parece? Así cambiando de tema, que veo que os trabais en lo mismo.

  72. Irina. dice:

    @Vayapordios: No, no podríamos seguir así todo el día porque si a usted le resulta aburrido hablar conmigo de sus errores y sandeces a mí me resulta aburrido usted en general.

    Y… puede repetirlo las veces que quiera. Don Mitxel en todo momento se ha referido a “luchar contra el franquismo”. Usted ha sido quien ha hablado de “derrota del franquismo”.

    Si lo que le ha molestado ha sido que lo hayamos comentado en tono de chanza pues la próxima vez cuide sus palabras.

    Hale descanse y así se “equivocará” menos la próxima vez.

  73. Irina. dice:

    @mitxel: Una de las cosas que entendieron perfectamente en Latinoamérica es que hay temas que no pueden dejarse en manos de partidos y mucho menos del estado sucesor y sus jueces.
    Por eso se recuperan nietos, por eso se recuperan los cuerpos de detenidos-desaparecidos y por eso surgieron figuras con la funa y los escraches.

  74. @Sasha: tenía dudas sobre que hacer con vida una vez acabada la secundaria y ahora lo tengo claro

    Joder Don Richard, se le a colado un menor… haga algo…!!!!

  75. mitxel dice:

    @Vayapordios: vale, no es usted monárquico (le imagino juancarlista, como la peña democráticopacifista esta), y ahorame dice que la constitución fe refrendada ¿Cuál era la alternativa?

    mire, déjese usted de trampas, que a tres décadas de la transición, cada día mienten peor.

    y, efectivamente, he dicho que ETA luchaba contra el franquismo, principalmente, pero no feron los únicos. También estaban los compañeros del FRAP y algunos otros.

  76. Indio dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: pero tiene buen sentido del humor Sasha:

    …psicología o psiquiatría, solo con atender a la mitad de vosotros me convertiría en un capitalista de mierda.

    Y tal vez hasta tiene razón.

  77. mitxel dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: no, yo creo que es una repetidora compulsiva.

  78. Jorge F. dice:

    Bueno, ¿qué hacen perdiendo el tiempo así?, venga todos a firmar el manifiesto que pide la cabeza del juez Velasco puesta en una bandeja.

    ¿Cómo? ¿Qué me dicen? ¿Qué ni IU ni ICV han impulsado ningún manifiesto pidiendo la destitución del juez Velasco?

    ¡Vivir para ver!

  79. Jorge F. dice:

    Ay, perdón. Ya me lo dijo Don Monigote de la Panza. Soy un saboteador de blogs que cambio de tema e irrito a Don Ricardo y que sólo me salvo de la fulminación gracias a su bondad y paciencia infinitas.

  80. @Vayapordios: usted sí que produce barro, tanto, que nos va a ahogar. ¡Menudo embarramiento! ¿Qué nos cuenta! El texto deja bien claro que se ha perseguido y encarcelado a personas sin ningún pasado ni hecho violento condenable. Eso es la doctrina Garzón. No trate de evadir la realidad. Personas comprometidas con los derecos humanos han pasado por el trullo gracias al juez estrella y a la innombrable ley de partidos.

    Eso es lo que hay, y estamos ante unos juristas que habn analizado de pe a pa la sentencia de sumarios como ése (18/98).

    Si no quiere aceptar esa realidad represora y antidemocrática alimentada por el TOP (AN) usted mismo, pero no me venga a vender humo, que no cuela.

    Siento pena por los que vienen a defender aquí a Garzón e ignoran la cruda realidad.

    Y le recuerdo, a usted y a esos, que el la sentencia del 18/98 (todo un ladrillo, lo reconozco, pues son cientos de páginas) está disponible en la red.

    Lea y aprenda. O calle, porque no sabe lo que dice.

  81. Shasa dice:

    Otra vez aquí rojeras, los filtros que tienen otras páginas impiden a una expresar lo que piensa.
    Mira, en eso alabo al hacedor de esta Web, ¿mira que si al final no esta el gachó tan mal?, en fin a lo que voy, Garzón no tiene defensa posible, salvo por parte de los que estén metidos en alguno de sus sumarios, entonces sí, se comprende que alguno este molesto con su caída ya que si sigue instruyendo lo que sea, probablemente quede eximido de culpa, peor instructor es imposible de hallar en toda la judicatura; además que coño, no se puede ser Juez de nada después de haber sido nº 2 de Mister X y que este se fuese de rositas.

  82. Jorge F. dice:

    Anda, lárgate por ahí, pijoteras.

  83. sukoi-27 dice:

    @Lucien de Peiro: Ja!! Se va a leer el mingafria ese un tocho de esos!!
    Él, que acabó con Franco y sus herederos él solo. No hombre, no…..él ya lo sabe todo!! Pa que aprender!! Además , el lunes no s e acuerda de ná…

  84. sukoi-27 dice:

    @Shasa: Es que don ricardo es así!! Un diamante en bruto….que nosotros pulimos!!

  85. sukoi-27 dice:

    @Shasa: Ya has dejado la carrera…. que velocidad!!

  86. Shasa dice:

    Noooooo Sukhoi, esto no ha hecho más que empezar, me interesa mucho quedarme una temporadita por aquí, comprenderás que siempre es bueno conocer bien a la clientela de mí futuro negocio capitaliski. Eso sí, no pienso psicoanalizar a nadie, me limitaré a “deponer” mis opiniones sin más cuando y como estime oportuno, ¡ay sukhoi-27! creo que he empezado a enamorarme de esta web.

  87. Vayapordios dice:

    Don Lucien, no evado la realidad, si esos hechos son como se comentan en el escrito que usted ha expuesto, estoy seguro de que lo más justo sería investigar y verificar si ha existido algún tipo de sentencia injusta dictada contra esas personas, supongo que no todos los jueces tendrán la misma inclinación que Garzón y podrían demostrar lo que este escrito denuncia, de manera, digamos, firme, cosa que no usted, pero yo no he visto. Sin embargo, mire, sí he visto otros ejemplos en los que el juez Garzón ha dejado en libertad precisamente a personas por haber sido acusados de colaboración con banda armada y ha sido Garzón quien los ha juzgado y quien ha demostrado que no era cierto. Un ejemplo, el grupo Soziedad Alcoholika, que conocerán. Este grupo por acusado por la Avt y llevado a juicio por supuesto enaltecimiento del terrorismo en sus cancinoes y posible apoyo económico, el juez Garzón al que tanto odian tanto ustedes como el PP, les absolvió, y no una vez, TRES veces, en sentencias conocidas por todo el que quiera tener acceso a ellas. Supongo que estas empresas y agrupaciones que se nombran en el escrito, si se ha demostrado que no tienen ningún tipo de relación con ETA, tendrían que haber puesto en libertad. Si desde luego, se ha demostrado y no se ha hecho, tienen todo mi apoyo en condenar estas acciones, pero un escrito mostrando la opinión personal, que se deduce de su manera de escribir y comentar ciertas cosas utilizando calificativos subjetivos, de un abogado o un grupo concreto de abogados, no demuestra nada, creo yo personalmente.
    Repito, dado que aquí son dados a entender ciertos contertulios lo que les viene n gana, si eso que dice este escrito es cierto y se ha encarcelado a esas personas de manera ilegal o injusta, habiéndose demostrado que no tenían relación con ETA, mostraré todo mi apoyo a su excarcelación. Solo pido pruebas, sentencias o datos, mas allá de un escrito sesgado.
    Por cierto, se leer, de hace tiempo, empecé con el “mamá me mima” y desde entonces pillé carrerilla.

    Don mitxel, veo que no se entera aun! Aunque se lo explique una y mil veces, encontrará algo a lo que darle la vuelta. Mire no, ni monarquico ni juancarlista, republicano a secas y se acabó. Yo no pude votar en el referendum por la constitución como posiblemente muchos de aquí, temas de edad y nacimiento, pero desde luego, yo no la habría votado. Que qué opción tenían, fácil, no votarla. No cree? O conoce algún caso donde se le pusiera a alguien una pistola en el pecho para votar si a la consti?

    Y a usted doña Irina, déjelo, no se lo explico más.

  88. sukoi-27 dice:

    @Shasa: Sukoi, maja la h la pones tú…..ya se que no te has leido todos los post, pero ya expliqué lo que era y en que idioma… y se lo que es un Cy-27.
    Te advierto que poco vas a ganar con los de aquí…..dedicate a las adicciones que eso si que tiene futuro….

  89. le recuerdo... dice:

    @Jorge F.: usted aquí no tiene ninguna autoridad para decir a nadie que se largue

  90. le recuerdo... dice:

    @Shasa: bienvenido/a  :)

  91. le recuerdo... dice:

    @Vayapordios: verá, es que no se ha enterado de la doctrina de la autoproclamada izquierda: españa es el infierno, garzón es el demonio y los que nos lleven la contraria tienen cuernos y rabo; es una doctrina antigua, podríamos haberla aprendido los que no comulgamos con la tijera y la mordaza.

    ___—
    si aceptamos que eta luchaba contra franco, aceptaremos que posada carriles luchaba contra castro. gramaticalmente está bien. ¿qué ideas estamos reflejando más allá de la frase? allá cada cual.

    —___

    Unas 10.000 personas firmaron el MANIFIESTO DE AMNISTÍA INTERNACIONAL en el que se apoyaban de investigación del franquismo como los del Juez gar´zon y se pedía al Gobierno de España que siguiera la misma línea.

  92. le recuerdo... dice:

    Inés Sabanés, de IU, apoya a Garzón ante la caza al juez que se ha abierto contra él.

    http://www.ines-sabanes.net/?p=2742

    Txeroki, preso político para algunos, no ha dicho nada. Pero imaginamos que apoya moralmente a Garzón ante el ataque de la derecha.

  93. @Shasa: Vaya…. llegó otra racha de frikis alucinados con su gurú Pedrojeta…. Don Richard.

    Tu prometes chaval, hacer entrada de chuloputas te augura buen futuro.

    La gente educadita se presenta, me llamo Pascual, soy fascista, defiendo el totalitarismo y vengo aquí a predicar sobre las bondades de la derechona asesina española.

    Ves, hombre, algo asínes y te ganas a la audiencia, utilizar el método del elefante…. hummmmm, bien será divertido.

    Otro friki mas pa la olla.

  94. Jodeeeeerrr.. otro friki….

    ¿Este es el Cipotón?….>>>>>>>>>>> @le recuerdo…:

    Salvameeeeeeeee..!!!!

  95. @le recuerdo…: Si ya está censurando lo que otros pueden o no pueden decir…!!!!

    !!!! bonito !!!!, todo me parece bonito…….. Se nos avecina una buena y divertida temporada.

    VAYASE….REMEMBER !!!!!!!!!!!!!! VAYASE…!!!!.

  96. @Indio: Sospecho Don, sospecho que yo lo es…

    Aunque solo es una sospecha, claro.. no quisiera pre-juzgar sin conocer el estado de sus cuentas corrientes.

    Ahora que si Don Francisco Campos solo tiene 900 Eu en las suyas, quizás este friki, solo tenga hipotecas y viva de su mujer.

    ¿No se?.. solo es un suponer..!!

  97. @mitxel: ¿cree usted que es una?.

  98. Irina. dice:

    @Vayapordios: Siempre es usted así de cansino? Hale, descanse y lea.

  99. @Vayapordios: Atención a lo que dice:

    estoy seguro de que lo más justo sería investigar y verificar si ha existido algún tipo de sentencia injusta dictada contra esas personas

    E insiste al final:

    si eso que dice este escrito es cierto y se ha encarcelado a esas personas de manera ilegal o injusta, habiéndose demostrado que no tenían relación con ETA, mostraré todo mi apoyo a su excarcelación. Solo pido pruebas, sentencias o datos, mas allá de un escrito sesgado.

    PEro vamos a ver, ¿en qué país vive usted? ¿Se ha leído a sí mismo? ¿Cómo es posible que diga esto cuando hace dos días (o menos) decía lo que decía sobre Cuba, con mucho menos sustento. LEamos algunos de sus recientes comentarios en un debate sobre Cuba:

    Ostap, me ha ahorrado usted la búsqueda sobre la información de AI. Gracias. Coincido con usted en que estos datos son esclarecedores, aunque sea redundar en evidencias que ya sabíamos pero que muchos se empeñan en negar cínicamente.

    Estas palabras las decía tras leer esto:

    Por cierto, lo que dice Don Lucien que dice AI es directamente mentira. AI jamás ha dicho tal cosa. Don Lucien hace trampa y manipula el hecho cierto de que comparativamente hay menos reportes de Cuba que de otros paises. Y lo manipula porque es un trilero y omite el hecho que AI está expulsada de Cuba y no tiene acceso a fuentes primarias, al contrario que en esos paises donde los hay a docenas.

    Y efectivamente, Don Ricardo no ha podido entrar a una cárcel cubana a comprobar sus acusaciones. Pero no está solo en este fracaso. Cruz Roja Internacional, AI y HRW tampoco han podido ¿Como es que el pais del mundo que más respeta los derechos humanos se dedica a expulsar a las organizaciones que vigilan su cumplimiento?

    Así que eso le parece esclarecedor, no le genera dudas y da por sentado el “argumento” pero un escrito de dos reconocidos juristas, basado en una lectura del sumario y la sentencia del proceso de la AN 18/98, según usted necesita ser comprobado, y que sólo entonces reconocerá algo sobre la veracidad del mismo.

    Lo que en cuanto a Garzón necesita que se pruebe (¿más?) cuando llegamos a Amnistía Internacional se convierte en esclarecedor.

    No me haga reír. USted debería saber que nadie va a mover un dedo por arreglar el estropicio hecho ( y que sigue haciéndose) en relación al entorno aberzale, porque los poderes del estado han asumido el TODO ES ETA.

    USted se contradice y muestra un sesgo que salta a la vista. Déjelo o rectifique.

  100. Jorge F. dice:

    @le recuerdo…:

    ¡Ay, Diossssssssssssssss! Se han malinterpretado mis palabras. Al pobre Shoso sólo le aconsejaba marcharse antes que los tigres de esta web (Ateo, Lucien, Sukoi, Mitxel…) le hincasen el diente.

    Y antes que el sheriff Richard Red-Newcity le coja y le haga morder el polvo por tutear a los mayores.

    ¡Así me lo agradece!

  101. Vayapordios dice:

    Si no le importa, no se invente, esas afirmación mías sobre Cuba y Amnistía Internacional iba seguido de un enlace a las propias fuentes de AI, si se salta eso, desvirtua, como le gusta, todo lo anteriormente dicho. Desde luego, ese invento de que en Cuba se respetan más DDHH que en Canadá se lo creen ustedes, pero no engañen a los demás, que no cuela. Y respecto a Garzón mantengo lo dicho, si me dan datos oficiales donde se demuestre su no relación con ETA tendrán todo mi apoyo para pedir la excarcelación de estas personas, en el caso de que sigan encarceladas, que lo desconozco.

    Por cierto, http://www.amnesty.org/es/region/cuba , http://www.amnesty.org/es/region/canada , haga usted el favor de decirme en qué se basa para decir que cuba respeta más los derechos humamos que cuba querido contertulio, quizás contando el número de artículos hablando de un pais y otro, porque respecto a la falacia que usted dijo de que en cuba se respetan mas lo ddhh no encontrará usted absolutamente nada en la red y si lo hace, háganos llegar un enlace si es tan amable. Pero debe ser que su argumento sobre AI me lo debo creer sin que de usted pruebas. Dado que en esta ocasión ha presentado un escrito de un jurista, que insisto, no hace más que expresar en líneas generales una opinión, le pido que si tiene datos OFICIALES, me los facilite para, si es completamente cierto lo que dice, podré decirle “tenía usted razón”, mientras tanto no. Pero bueno, teniendo en cuenta que usted ha dicho que Cuba es más democrática que España, pues sobre usted y sobre todo lo que pueda hablar sobre política, queda dicho.

    Y respecto al tema que nos ocupa, que no sé que tiene que ver con Cuba la verdad, pero bueno, con tal de intentar dejar a los opositores a SU régimen como mentirosos, supongo que es usted capaz de todo. Mire, repito, si es cierto eso y hay que recoger firmas para su liberación por encarcelación injusta, seré el primero en firmar, no siempre uno puede saberlo todo, a diferecia de usted como verá. Y repito, sabiendo el caso de S.A., es cuanto menos paradógico que una asociación que no compartiría con ETA nada salvo ideología, al igual que S.A., sea encarcelada mientras el susodicho grupo es exculpado hasta en tres ocasiones pese a haber sido acusado por los mismos hechos.

    Y sigo insistiendo, el juez Garzón, dado que ha sido el ÚNICO juez, que se conozca, que ha intentado de verdad investigar los crímenes del franquismo y darles los cuerpos a los familiares para que por lo menos puedan enterrarlos decentemente. Claro, una vez que hace eso, milagrosamente, la derechona pasa a defender los mismo fines que usted. Supongo que en sus foros se hablará de la teoría de Garzón de “Todo es Franco”. Dado que Garzón es el ÚNICO juez español que ha intentado juzgar a dictadores como Pinochet, solamente por eso, merece y le doy mi respeto.

  102. pedro dice:

    La autoproclamada izquierda, que odia al juez que se enfrenta a la impunidad del franquismo y prácticamente lo acusan de connivencia con torturas (corran a denunciarlo a la UE), cuando toca hablar de cuba prefiere hablar de eta y cuando toca hablar de eta prefiere hablar de cuba.

  103. Irina. dice:

    @pedro: La “autoproclamada izquierda que odia al juez”? Estas expresiones no dejan de sorprenderme, jajaja. Que bueno.

    Dudo que nadie de los que están en este hilo criticando a Garzón por sus obvios errores sientan por él emoción personal alguna. Ni odio, ni amor. Crítica basada en hechos que es bastante más racional.

    Y respecto a las torturas y dado que yo he sido una de las personas que ha afirmado que los protocolos están para aplicarlos y que no basta con ponerle tu nombre y hacerse la foto, decirle que el hecho de que en España no se investigan las denuncias por torturas aparece en cualquier informe internacional con un mínimo de credibilidad. Desde Amnistía Internacional al Relator de la ONU.
    Es más, esta falta de investigación le ha costado a España alguna que otra condena en tribunales internacionales.

  104. ostap dice:

    Pues Don Ricardo ha escrito verdades como puños. He dicho.

  105. ostap dice:

    @Lucien de Peiro:

    Anda, al final resulta que el hintelektual lee a la plebe.

  106. ostap dice:

    Y lo siento mucho, Don Lucien, pero vayapordios tiene razón. AI jamás ha dicho que Cuba sea la campeona del mundo de los derechos humanos. Lo que vd. hace es una interpretación tramposa y manipuladora de la falta de informes sobre Cuba, consecuencia lógica de estar expulsada de la isla.

    Le falta explicar porqué un país tan respetuoso con los ddhh, campeón del mundo en ese campo, expulsa a la organización que gustosamente lo comprobaría, le otorgaría el título y lo certificaría a los ojos del mundo. Sería todo un zas en toda la boca, no cree?

    Pero ya sé que es vd. incapaz de afrontar esta cuestión. Y dicho esto, con su permiso, me voy que he quedado con unas golfas. Que pasen buena tarde.

  107. Shasa dice:

    Ateo-rojo-cabrón ¡uy perdón!, quise decir masón (en que estaría yo pensando).
    Creo que esta usted sufriendo un episodio grave de eso que el gran Freud dio en llamar etapa anal, solo que me parece que a usted se le manifiesta no tanto a la hora de controlar el esfínter, si no a la hora de controlar su otro órgano excretor, me refiero a su cerebro, hágaselo mirar por que es grave.
    La amistad con Suko creo que promete, a personajes como usted yo me los como de dos en dos.

  108. pedro dice:

    “Ya sólo queda que acuda la ETA a ponerle la puntilla al admirable ciudadano Baltasar Garzón, que ya sabrán ustedes que es el único juez español -qué vergüenza de judicatura la que sirve solícita a los miserables antedichos en sus oscuros fines-“

    Don Ricardo una vez más demuestra por qué es una persona cuyos juicios vale la pena escuchar, los exponga con más rigor o con más sentido del humor.
    El ciudadano Juez Garzón es un buen ejemplo a seguir.
    Y con la judicatura pasa una cosa. Tras la Transición sí se fue limpiando con disimulo de suciedad fascista al estamento militar. Hoy en día, cuando un militar dice algo raro, es destituido y punto. Cuando la tramitación del Estatut sucedió, sin ir más lejos.
    Pero no se hizo lo mismo con los jueces. Y ahora nos lo encontramos. Tendremos que esperar a que la última remesa de jueces fachas que aún siguen en el puesto se mueran y entren nuevos si los políticos no tienen narices de hacer también limpieza en ese Poder del Estado.

  109. pedro dice:

    @Irina.: todas esas críticas, si se sustentasen, podríamos hacérselas al juez todos los días del año. Pero justo ahora, momento en el que las derechas se lo quieren quitar de en medio por Gurtel y por el franquismo, quizá convendría que las izquierdas lo apoyasen. Porque los demás jueces no tocan esos temas que él si toca.
    Las acusaciones que se han presentado contra él en este momento no son éstas de las que hablan aquí en los comentarios. Van contra él porque ha tocado la trama Gurtel y el franquismo.

  110. Vayapordios dice:

    Me temo que por desgracia nos queda mucho para ver a los jueces “continuistas” desaparecer, sobre todo mientras sigan siendo propuestos (que no es más que una manera indirecta de nombrar) por los partidos políticos.

  111. Irina. dice:

    @pedro: Lo siento pero esto no lo considero un problema de derechas contra izquierdas. El enjuiciamiento de Garzón es una muestra del estado de la justicia y de la baja calidad de nuestra democracia y en ambas ha colaborado él y muy activamente por cierto.

    Ya he dicho anteriormente que es tristísimo que tras la dictadura el único que va a terminar ante un tribunal sea el juez que se atrevió a moverse pero si eso es así se debe a que las “estructuras herederas del franquismo” siguen lo bastante fuertes como para hacerlo y tiempo ha habido para ponerle remedio.

    Si esto fuera un estado de derecho no podrían y en el banquillo estarían algunas de las organizaciones que le están acusando hoy y que han acosado durante todos estos años a muchos ciudadanos sin que muchos ni pestañearan siquiera, entre ellos el sr. juez del que hablamos.

    Y cierto que las acusaciones que se han presentado contra él aquí en este momento no son las del juicio. Pero es que con eso, usted, me está dando la razón. Garzón es el del juicio al franquismo y el del juicio a Pinochet, sí. Pero también es el juez de lo que estamos contando.
    Si a un juez se le anulan instrucciones por vulnerar derechos fundamentales esa circunstancia influye en la justicia y en el estado. Si a un juez se le consiente que extienda el entorno a los límites que se ha hecho y se le consiente que se condene a ciudadanos para concluir años después que no había causa penal …. eso influye en la justicia y en el estado. Si un juez se hace una foto anunciando un protocolo contra las torturas y luego se “olvida” de ponerlo en marcha…. no hace falta que le cuente cuantísimo influye esto.

    Es muy triste que nuestra justicia esté en esas condiciones pero es algo que ya sabíamos hace tiempo y en lo que ha colaborado muy activamente por cierto, el señor juez.

  112. Shasa dice:

    La transición y las leyes de amnistía, juzgaron esos crímenes que ahora quiere juzgar Garzón, una vez más la estrella pudo con el Juez.
    El lema paz, piedad, perdón parece claro que en su día no calo en ciertos sectores de la ultramontana izquierda expañola, para algunos y algunas la dictadura y la posterior transición no fueron más que un impás en la revolución aun pendiente.
    El constante mirar al pasado están acabando con la izquierda.

  113. Irina. dice:

    @Shasa: Ni la transición ni la ley de amnistía juzgaron nada de esos crímenes. Por qué miente?
    Y bastante tuvimos con Franco y sus herederos como para aguantar también lemas impuestos a estas alturas y menos que hablen de piedad y perdón.
    Si les da miedo la historia y no la asumen es su problema no el mío desde luego.

  114. Zenon dice:

    @pedro:

    “…Hoy en día, cuando un militar dice algo raro, es destituido y punto…”

    ¡¡Destituido!!

    “…Tendremos que esperar a que la última remesa de jueces fachas que aún siguen en el puesto se mueran y entren nuevos si los políticos no tienen narices de hacer también limpieza en ese Poder del Estado…”

    ¡¡Destituido!!

    Usted si que apunta maneras de FASCISTA

  115. Jorge F. dice:

    ¡G r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r!

    Cuidado Shoso, soy un izquierdista español ultramontano y pasadista… y le voy a morder el cuello.

  116. Jorge F. dice:

    Uy, el Fachafriki Frikifacha se ha despertado. ¡Huyamos!

  117. sukoi-27 dice:

    @Shasa: No me comas no….!!! Huy que miedo…. Coño, que conocimiento…leyes,psicologia, logopedia, historia, prehistoria…..LA ESPSHASA!!!
    Shosa cuando practiques un poco más (no has tenido tiempo) serás mas ….

  118. Zenon dice:

    @Jorge F.:

    ¡¡Fantasma!!

    Para proclamarte anarquista te va mas el grupo que el rebaño a los borregos.

    ¡¡Beeeeeeee!!!

  119. mitxel dice:

    joder, esto parece la plaza de oriente en días de contubernio y desagravio.

    (don Jorge, ponga a su madre a salvo, que la derecha va a argumentarle)

  120. Zenon dice:

    @Jorge F.:

    Ahí le has dao Hijoputa. Ahí le has dao

  121. mitxel dice:

    @Jorge F.: se lo avisé don jorge.

    En ste blog se prohíbe cualquier crítica subida de tono hacia el amigo sionista de don ricardo. Pero a usted o a mí ese despojo subhumano nos puede llamar hijos de puta cuantas veces quiera sin que el tal ricaro haga nada.
    Y van meses, cientos de insultos repetidos….

    nada.

  122. Jorge F. dice:

    ¡Que viene Zenon!

    http://www.youtube.com/watch?v=KWucjnYzjAQ&NR=1

    ¡Se acabó la fiesta! Eso, eso, eso…

  123. Zenon dice:

    @mitxel:

    A ustedes (por decir algo) si que le avisé no insulten y no serán insultados.

    de ja de llamar a “Papa pitufo” Tigre de Mompracen.

    ¡¡Das miedo!!

  124. mitxel dice:

    @Jorge F.: ¿lo ve usted?

    frikifacha saca pecho.

  125. Jorge F. dice:

    Si me insulta, insulto, ya les avisé chiquilicuatres, saboteadores de blogs.

    Vivan los ho.bres de verdad… como yo, Arnulfo Zenutriález.

    http://www.youtube.com/watch?v=JGJeRAAf2wc&feature=related

  126. Zenon dice:

    @mitxel:

    Dos contra uno… ¡¡Mierda para cada uno!!

    ‘’Pechos fuera!!
    http://www.youtube.com/watch_popup?v=eaWL1UA2Wpc#t=51

    Pd: Hijoputa

  127. Zenon dice:

    @Jorge F.:

    Pobre Rudolf que no es a contenerse…

    http://www.youtube.com/watch_popup?v=RkB_KDUsXMY#t=20

    Estas perdonado…¡¡Sniff..!! ¡¡Choca esos cuernos!!

  128. Zenon dice:

    @Jorge F.:

    ¡¡¡Inocente!!!

  129. Zenon dice:

    @Jorge F.:

    Le veo muy mariachi, Don Jorge, o… ¿Tomas?

    http://www.youtube.com/watch_popup?v=2tof3X8OiBw

    Para qué tomas Tomás. ¿No ves que tomas de más ?

    Ahora entiendo lo de la nariz roja

  130. Shasa dice:

    Lo que sobrevivió a la caída del muro, aguanta sin caerse del guindo ¡redioossss que pesadilla!¡ y que agarraderas qio! ¡ehhhhhhhh! ¡Despertad rojo fachas! el siglo XXI ha llegado, Franco murió hace 35 años, que alguien se lo diga a Garzón, s’il vous plaît. Clar que….¿A que dedicaríais vuestro tiempo ahora y que sería de vuestras anodinas vidas si no hubiesen existido cosas como el facherio de derechas, el dictador, la Plaza de Oriente y etc., etc., etc.?…………… En fin rojos me piro, voy a ver si encuentro esta noche a alguien que me eche un buen polvete, aaaaadiooossss.

  131. Irina. dice:

    Esto… perdón pero alguno de ustedes puede decirme si esto es pasajero y he de esconderme hasta que amaine o…. es lo habitual y he de acostumbrarme y elegir trinchera?

    Gracias ;)

  132. Zenon dice:

    @Irina.:

    Es habitual.

    En cuanto Zenon escribe, comienzan los insultos y, Claro, yo contraataco

    Pero no se preocupe

    No me duran dos asaltos y además… ¡¡enseguida empieza er furtbor!!

  133. Jorge F. dice:

    @Irina.:

    Estos rifirrafes son habituales… periódicamente.

    ¿O se refiere a lo de “hijo de puta”? Verá, como no soporto ese insulto sexista y estúpido, y he hecho campaña por erradicarlo de este blog, me lo dedican contínuamente los “progresistas” de derechas que frecuentan este blog. Bueno, a mí y a otros “fascistas y conservadores de izquierdas”, que es así como nos llaman.

    @Shasa:

    Sí, anda, lárgate, a ver si te tropiezas con Manolito Fraga y le echas un buen polvete.

  134. Domin dice:

    Son ustedes incansables y en ocasiones (bastantes) inaguantables.

  135. Zenon dice:

    @Irina.:

    Yo escribí por primera vez en este post:

    @Zenon:

    Y el de la roja nariz comentó rapidamente

    @Jorge F.:

    Luego la cosa va rodada

    @Zenon:

    En principio mano a mano Jorge-Zenon, perooo… ¡Enseguida entra el Miguelito en el ruedo! 124 llamándome “despojo subhumano”

    Y hasta aquí

    Y mire que les aviso: No insulten y no les insulto.

    Pero, ¡que le vamos ha hacer!

    ¡¡¡Les va la marcha!!!

    Que no le engañe el Jorge que ya sabe que nunca le insulté sin ser previamente insultado y, claro, yo ataco por donde le duele… ¡¡Faltaría mas!!

    Les recuerdo mi comentario 139 en respuesta a Mitxel:
    http://www.asueldodemoscu.net/?p=4817#comment-82170

    #139. Zenon
    hace 22 días
    @mitxel:
    No disimule Don.
    Sabe usted muy bien cuando y por qué le llamo de esa manera. No por ultrajar a su madre, y si por insultarle a usted
    Tampoco con las de todo el mundo. Solo de los que me insultan y me da la gana contestar a sus insultos.
    Le recuerdo mi reto a Sukoi y Jorge en: http://www.asueldodemoscu.net/?p=4647#comment-78339 Comentario 102
    Que venía precedida de esta a Don Lucien: http://www.asueldodemoscu.net/?p=4485#comment-77395
    Tómela como a usted dirigida o, como dice en el primer comentario a http://www.asueldodemoscu.net/?p=4821#comentarios : Lo demás sería achantarse.

    Es lo bueno de esto… ¡¡¡Todo queda escrito!!!

  136. Irina. dice:

    @Jorge F.: Gracias Don Jorge por la aclaración.

    Es que es un poco chocante eso de ver en la misma frase “D. X … hijoputa”. Eso de insultarse con tanto tratamiento :))

    Un saludo

  137. Zenon dice:

    @Irina.:

    Tenía mas que decirle pero… Tal parece que los sollozos de Don Mitxel han sido escuchados y…

    ¡¡Estamos pendientes de moderación!!

    Bonito eufemismo de la censura previa

  138. Jorge F. dice:

    Ve, usted, doña Irina, llega nueva aquí, ve la costumbre de hablarnos de usted y se adapta.

    En cambio, llega Shasa y lo primero que dice: “Hola, rojerío, vengo a dar la matraca, ¿que passssa, tíos? Sois fascistas de izquierdas y conservadores, pero os queréis echar un polvete conmigo. ¿Ein? ¿Qué me decís? Es que los rojazos la tenéis más larga y más gorda”.

    Y es que la derecha neofascista aznarosa gonorreica es asín. Y luego dicen: “Si me insultan, insulto”.

  139. fhku dice:

    @Jorge F.: No Don. Los de izquierda la tienen pequeña.
    ¿No ha visto la tertulia chanante de Cesar Vidal?

    http://elplural.com/noticiasred/detail.php?id=43960

  140. Vayapordios dice:

    Pero será posible que me voy unas horas a echar la siesta ultramontana y anodina y me encuentro esto como si fuera el plató de La Noria!!! jajaja
    Lo de que el muro ha caído..eso es cierto? Y yo pidiendo el visado para ir a comprar!

  141. Zenon dice:

    @Jorge F.:

    A ver Majete mio de mis amores. Alabado Don Jorge. Usted que tan educado es y tan bien hablado.

    ¿Recuerda que me contestó la primera vez que se dirigió a mí? ¿No?… Pues YO si

    Dijo exactamente: ¡Monigote! (Cuando quiera acepte mis retos http://www.asueldodemoscu.net/?p=4817#comment-82170 Coment 139 )

    Me puede decir en su magnanimidad de persona de exquisita educación ¿cual fue la primera frase que me dirigió en este post? Coment.#118

    Me indica su majestad ¿en que lugar de este post y que momento le dirigí la palabra antes de ese SU insulto?

    Y simpático Don Jorge me puede indicar ¿Qué tiene que ver lo que dice Shasa con lo que yo digo?

    Deje de mentir o achante con sus consecuencias

    ¡¡LLORÓN!!

  142. @Vayapordios: es usted ridículo. Huye hacia adelante cuando es evidente que su sesgo es de cajón, más que evidente.

    Cuando le interesa, lo que se dice está clarísimo. Cuando no le interesa, tiene dudas y necesita pruebas.

    Vaya cara más dura la suya.

  143. mitxel dice:

    @Irina.:

    ni caso @Jorge F.: al tal zenon.

    Es el resultado del cruce entre la belenesteban y el fraga iribarne.

  144. Vayapordios dice:

    Usted sin embargo no tiene sesgo ninguno, se le ve a la legua, mis felicitaciones.

  145. Jorge F. dice:

    Doña Irina, le voy a contar un secreto de ASdM. Verá, a veces, aparecerán ladrando por aquí diversos perros con distintos collares, pero si se fija bien observará que esos perros ladran con el mismo timbre.

    O sea, que resulta que son el mismo perro. Así que no les haga ni caso cuando le digan: “Usted me ha insultado primero y se lo puedo demostrar”.

    Otro secreto que sólo los viejos del lugar sabemos. No diga la palabra Zurich. Pueden liberarse las fuerzas malignas que yacen en el fondo de una caverna…

    Psssssssssssssst…

  146. Jorge F. dice:

    @mitxel:

    ¿Zenon? No, no me suena ese nombre. ¿Viene por aquí?

  147. mitxel dice:

    @Jorge F.: ah, es que usted a lo mejor le conoce como el Fragesteban.

  148. Irina. dice:

    @Jorge F.: Gracias D. Jorge. Lo tendré en cuenta.

    Y secreto por secreto… me gusta su nariz :))

  149. mitxel dice:

    @Vayapordios: mire, don lucien consulta fuentes, expone argumentos y le somete a usted a contradicciones evidentes.

    usted consulta el sálvame deluxe y así nos luce el pelo, amigo, así nos luce el peloooo!!!!.

  150. Vayapordios dice:

    Sí, usted es otra muestra de sesgo cero don Mitxel. Se refiere a las fuentes de Don Lucien que aseguraban que Cuba es el país de america que más respeta los ddhh por delante de Canadá? Sí, supongo que se referirá a esas. Mire, todos aquí tenemos sesgo, todos, sin excepción, a todos llegado el momento nos plantean algo que agrieta levemente nuestras convicciones y aun así seguimos teniéndolas, porque el sesgo es necesario para mantener ideologías. Datos hay sobre todo, sobre esto y sobre todo lo contrario. Y veo que no habeis leido mi exposición bien, le he dicho a don lucien, que, puesto que sus afirmaciones van en contra de mi sesgo (y esto lo añado ahora) y de lo que yo hasta ahora desconocía, me gustaría que me citase más fuentes, ahí se acaba, y he añadido, si a ese respecto he de rectificar por una información que desconocía, lo haré, por supuesto con fuentes oficiales. El texto que ha expuesto don lucien me parece muy bien pero sigue expresando el parecer de un magistrado que esta marcadamente SESGADO hacia un lado, igual que todos nosotros e igual que los tres magistrados del TS que quieren ver a garzón entre rejas, entre otros motivos, que se encaragarán de enjuiciar las acusaciones de prevaricación (que ya sabeis lo que significa) por investigar e intentar aplicar la ley de la memoria histórica intentando devolver dignidad a los muertos por la dictadura.

    Todos tenemos sesgo, cosa que se ve en frases de don lucien en las que asegura que “Cuba es más democrática que España”, cosa que posteriormente se le rebatió con datos extraidos directamente de la constitución cubana. Rectificó don lucien? no, por qué? Porque está sesgado, como todos nosotros y eliminar esos sesgos es tarea imposible. Esto de Cuba viene a colación porque se nombró unos extractos míos precisamente sobre este tema, no tengo especial interés es sacarlo de nuevo.

    Que me pierdo la noriaaaaaaa….

  151. mitxel dice:

    @Vayapordios: jaajajajajaja….

    le libra de mi sesgo su postrer sentido del humor.

  152. Vayapordios dice:

    Que esta Peñafiel!!! Toca reirse!!!

  153. Zenon dice:

    @Jorge F.:

    Aprovecho el descanso der furtbor para responderte Jorgito:
    ¡¡¡Perra, su puta madre de usted!!!

    ¿Te suena mejor así ?

    Por cierto? ¡¡Que coña le pasó a usted y el tal Zurich? Debió de ser algo patológico

    ¿Zoofilia?

    ¡¡Guau,guau!!

  154. Zenon dice:

    @mitxel:

    Y usted el cruce de De Juana Chaos y La Mula Francis

  155. sukoi-27 dice:

    Fatxafriki!!! Sa boca…!!!

  156. Estoy hasta las narices de usted. Tiene la cara muy dura. Se acabó. Ya no aguanto más. Voy a por usted.

    En el comentario #101 de este mismo hilo demostré sin lugar a dudas que usted, sus palabras, su actitud aquí, en esta bitácora, estaban sesgadas.

    Ses-ga-das: mientras que le bastaba la parrafada de un bufón para creer que lo de Amnistía Internacional respecto a Cuba y el resto de América (Canadá incluido), que había dicho yo apoyándome en el trabajo de Salim Lamrani, era falso, no tenía reparos en pedir más datos y seriedad a los autores de un demoledor artículo sobre el macrojuicio al entorno aberzale, donde dejaban bien claro las consecuencias de la Ley de Partidos y la doctrina Garzón.

    Ante las palabras del bufón usted afirmaba:

    Ostap, me ha ahorrado usted la búsqueda sobre la información de AI. Gracias. Coincido con usted en que estos datos son esclarecedores, aunque sea redundar en evidencias que ya sabíamos pero que muchos se empeñan en negar cínicamente.

    Ante las palabras de Jaume Asens (miembro de la Comisión de Defensa del Colegio de Abogados de Barcelona) y de Gerardo Pisarello (profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona) no se le ocurría nada mejor que decir esto:

    si eso que dice este escrito es cierto y se ha encarcelado a esas personas de manera ilegal o injusta, habiéndose demostrado que no tenían relación con ETA, mostraré todo mi apoyo a su excarcelación. Solo pido pruebas, sentencias o datos, mas allá de un escrito sesgado.

    O sea, a un bufón no le pide pruebas, ni datos, ni leches. A dos prestigiosos juristas les pide la Luna. Usted tiene más cara que espalda

    Le he dado la oportunidad en el anterior comentario (#147) a retractarse, a rectificar, a darse cuenta de su sesgo, de su evidente cara dura (que ahora es evidente a todas luces), pero no ha aprovechado su oportunidad. Así pues, ha llegado el momento que TODOS y TODAS estaban esperando. ¿Qué les parece si comparamos lo que dice el informe de Amnistía Internacional de 2009 sobre Cuba y Canadá? Vamos allá:

    http://thereport.amnesty.org/sites/report2009.amnesty.org/files/documents/air09-es.pdf

    Canadá (pag. 140 en el documento que acabo de enlazar)

    (Copio aquello que considero más grave)

    Texto de presentación: Los pueblos indígenas que trataban de defender su derecho a la tierra siguieron encontrando grandes obstáculos. En el informe de una investigación sobre la intervención de funcionarios canadienses en la detención y tortura de personas en el extranjero se reveló que algunos funcionarios habían colaborado en violaciones de derechos humanos.

    – En agosto, el Comité de la ONU para la Eliminación de la Discriminación Racial expresó su preocupación por el plan de construir un gaseoducto en tierras de Alberta que los lubicon cree seguían reclamando como suyas.

    – En Ontario avanzaba con lentitud la aplicación de las recomendaciones del informe publicado en 2007 por la Comisión de Investigación de Ipperwash sobre las circunstancias que rodearon el caso de Dudley George, indígena que murió en 1995 por disparos de la policía cuando participaba desarmado en unas protestas por el derecho a la tierra.

    – La Policía Provincial de Ontario hizo uso excesivo de la fuerza durante unas manifestaciones por el derecho a la tierra celebradas en el Territorio de Tyendinaga Mohawk y en sus alrededores en 2007 y 2008.

    – En octubre, el Comitéde la ONU para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer pidió a Canadá que “[adoptara] las medidas necesarias para corregir las deficiencias del sistema” en lo tocante a la investigación de los asesinatos y desapariciones de mujeres aborígenes.

    – En febrero, tras una resolución adoptada en 2007 por la Corte Suprema de Canadá el gobierno reformó el sistema del certificado de seguridad de inmigración, que aun así seguía siendo injusto. Cinco hombres sujetos a dicho sistema fueron puestos en libertad –en algunos casos con condiciones de libertad bajo fianza muy restrictivas– mientras continuaban los procedimientos judiciales que se seguían contra ellos. Uno de los hombres, Hassan Almrei, llevaba recluido desde octubre de 2001.

    – En marzo, la Corte Federal rechazó un recurso contra la práctica de poner bajo custodia de las autoridades afganas, con el elevado riesgo de tortura que ello entrañaba, a las personas detenidas durante las operaciones militares realizadas en Afganistán. La Corte Federal de Apelación confirmó esta decisión en diciembre.

    – En octubre se hizo público el informe de una comisión de investigación sobre la intervención de funcionarios de Canadá en los casos de tres ciudadanos canadienses –Abdullah Almalki, Ahmed el Maati y Muayyed Nureddin– detenidos y torturados en el extranjero. En el informe se indicaba que las acciones de los funcionarios canadienses habían contribuido de mútiples formas a violar los derechos de los tres detenidos. El gobierno siguió negándose a intervenir ante las autoridades estadounidenses en favor de Omar Khadr, ciudadano canadiense detenido en Afganistán cuando tenía 15 años y recluido en Guantáamo desde hacía más de seis.

    – Se inició una investigación pública de ámbito provincial sobre la muerte en octubre de 2007, en el aeropuerto internacional de Vancouver, del ciudadano polaco Robert Dziekanski después de que agentes de la Real Policía Montada de Canadá le dispararan con pistolas Taser (armas de electrochoque). El Departamento de Quejas Públicas de este cuerpo emitió un informe en el que se pedía que se restringiera el uso de este tipo de armas. Cuatro personas murieron durante el año después de que la policía les disparara con una Taser.

    – En septiembre, la Corte Federal examinó una petición de Ronald Smith, ciudadano canadiense condenado en 1983 a la pena capital en el estado estadounidense de Montana. Ronald Smith impugnaba la nueva política del gobierno canadiense de no solicitar el indulto de ciudadanos canadienses condenados a muerte en países considerados democráticos y respetuosos con el Estado de derecho. Al finalizar el año, la Corte no había adoptado todavía una decisión.

    Cuba (pag. 165)

    (Ahora, al contrario que con Canadá, lo copio todo. TODO)

    Texto de presentación: Se siguió restringiendo la libertad de expresión, asociación y reunión. Agentes de seguridad hostigaron e intimidaron a periodistas y disidentes políticos. Cuatro presos de conciencia quedaron en libertad a principios de año, pero 58 siguieron encarcelados. La población cubana continuó padeciendo los efectos negativos del embargo estadounidense, sobre todo en relación con el derecho a la alimentación

    Siguió restringida la libertad de expresión. Todos los medios de comunicación continuaron bajo control del Estado. Los periodistas de agencias de noticias independientes y alternativas siguieron sufriendo hostigamiento e intimidación en forma de vigilancia y breves detenciones por parte de agentes de seguridad. Continuó sin permitirse la legalización de los grupos políticos de oposición y de numerosas asociaciones civiles y profesionales. En diciembre, las autoridades cubanas detuvieron por un breve periodo a más de 30 personas, a las que impidieron celebrar el Día Internacional de los Derechos Humanos en La Habana.

    – En junio detuvieron al periodista Carlos Serpa Maceira, de la agencia de noticias Sindical Press, en su domicilio de La Habana. Lo acusaron de promover “actos provocativos ymercenarios orientados por la Sección de Intereses de los Estados Unidos de América en Cuba”. Unos funcionarios le ordenaron que dejara de trabajar como periodista si no quería ser devuelto a su ciudad natal. Luego lo dejaron en libertad.

    – En julio, las autoridades impidieron a decenas de disidentes participar en diversos actos que se iban a celebrar en La Habana, entre ellos una reunión del grupo civil Agenda para la Transición y un acto organizado por la Sección de Intereses de Estados Unidos en Cuba en conmemoración del Día de la Independencia estadounidense. A algunos de ellos se les impidió desplazarse a la capital, a otros se les impidió salir de su domicilio en La Habana, y unos 30 fueron detenidos por la policía y puestos en libertad unas horas después o al día siguiente.

    – Al finalizar el año seguían recluidos 58 presos de conciencia, encarcelados por el simple hecho de haber expresado sus opiniones políticas. En febrero se excarceló a cuatro presos de conciencia por motivos de salud, pero se les ordenó que abandonaran el país. Se recibieron informes de actos de hostigamiento e intimidación contra presos de conciencia y presos políticos por parte tanto de guardias de prisiones como de otros reclusos.

    – Se siguió utilizando el sistema judicial –en concreto, el cargo de “peligrosidad”– para hostigar a disidentes políticos opuestos al gobierno cubano. Hubo muchos casos de periodistas, disidentes políticos y detractores del gobierno que fueron detenidos durante 24 o 48 horas para luego ser puestos en libertad sin cargos.

    – En agosto, Gorki Águila,músico del grupo Porno Para Ricardo, fue detenido en La Habana y acusado de “peligrosidad”, porque en sus letras criticaba al gobierno. El 29 de agosto, el tribunal retiró el cargo de “peligrosidad”, pero declaró a Gorki Águila culpable del delito menor de desobediencia civil y lo condenó a pagar una multa.

    – En abril, el presidente Raúl Castro anunció que casi todas las penas de muerte se conmutarían por cadena perpetua. En 2008 no hubo ejecuciones. En diciembre, Cuba se abstuvo por segunda vez en la votación de una resolución de la Asamblea General de la ONU en la que se pedía una moratoria mundial de las ejecuciones.

    __________________________

    Tras la lectura detallada del informe para ambos países me parece bastante claro que el de Cuba denuncia cuestiones graves pero que, siendo honestos, el de Canadá denuncia cuestiones más graves todavía.

    Por un lado, en Cuba, tenemos acoso a periodistas, presos, encarcelamiento de presos de conciencia, detenciones cortas pero arbitrarias de periodistas y otros ciudadanos. Personalmente discrepo de algunas de estas denuncias, pero aquí se trata de comparar.

    Por otro lado, en Canadá, tenemos tortura a prisioneros no canadienses en el extranjero, discriminación racial (del estado), uso excesivo de la fuerza, asesinatos y despariciones de mujeres aborígenes, hombres encarcelados durante años por cuestiones burocráticas en asuntos de inmigración, cesión de la custodia de presos a autoridades sospechosas de torturas, ciudadanos canadienses detenidos y torturados en el extranjero, inhibición de las autoridades ante un menor de edad canadiense detenido en el campo de concentración de Guantánamo, muertes a manos de la policía por utilización de armas de electrochoque, en base a una legislación aprobada al efecto se produjo la negativa a solicitar el indulto de compatriotas canadienses condenados a muerte en el extranjero y lo que me dejé de Canadá, que pueden consultar en el informe que he enlzado, asuntos menos graves, seguramente al nivel de Cuba.

    La pregunta es: el comentarista al que dirijo este comentario ¿tiene más cara o espalda? ¿Qué nos va a decir ahora? ¿Seguirá huyendo hacia adelante? ¿Tendrá la cara dura infinita de seguir poniendo en duda que Amnistía Internacional tiene denuncias MENOS GRAVES para Cuba que para el resto de países de América Latina? (por cierto, si tienen tiempo, léanse el apartado dedicado a Colombia, que es ES-PEC-TA-CU-LAR, ACOJONANTE. Los de Álvaro Uribe no superan a Canadá, ellos ciertamente no).

    ¿O será el citado comentarista, al que ya he deshechado al cajón de los bufones (salvo sorpresa mayúscula), capaz de rectificar, pedir disculpas y reconocer que estaba sesgado?

    Ya saben la respuesta. Aquí sólo he visto rectificar (al menos en los últimos tiempos) al bueno de Don sukoi-27, y por una situación muy distinta, lo que demostró su categoría, así que no esperen milagros en esta ocasión, que no abundan los honestos por estos lares, y menos entre los anticastristas.

    Saludos cordiales.

  157. @Vayapordios: ah, el comentario anterior va por usted. No se lo he dirigido porque usted hace lo mismo. Espero su nueva andanada de risas, listillo.

  158. mitxel dice:

    ya sa picao el fachafriki Fraguesteban.

    cachis…

  159. Zenon dice:

    @mitxel:

    No se si ha notado quien es el macho y quien la hembra en su progenie.

    Sí. Pues bien; recordarle que la Francis era trabajadora del barrio “La palanca”

    @sukoi-27:

    Usted Hijoputa a secas.
    Sería hijoputa aun naciendo por generación espontánea.

  160. mitxel dice:

    jajajajjaaaaa
    sa picao, sa picao, sa picaooooooo

  161. mitxel dice:

    @sukoi-27: ve usté? tanta pastada gastada en el gugenheim y total, que el turismo del imperio sigue fiel a la palanca.

    es que tienen una clase.

  162. sukoi-27 dice:

    @mitxel: No, si el gugenheim lo hicimos pa Puppi….Pa los Fatxafrikis tenemos en araba ajuriaenea!!

  163. Zenon dice:

    @mitxel:

    Es que, pa putas putas, las de la palanca.

    Ya me parecía a mí que tenían estudios. ¿Y de eusquera? ¿También reciben clase de eusquera?… Díganoslo que sabemos que usted sabe. (Mayestático)

    ¡¡Que no va saber usted de eso!!

    Se nota que ¡de casta le viene al galgo!

    Es usted todo un profesional en tocar los cojones.

    @sukoi-27:

    Usted ni eso.
    Clase nula.
    Cero patatero…

    De su madre solo heredó la parte animal del asunto.

    Ahora sí… ¡Hijoputa como el que mas!

  164. sukoi-27 dice:

    @Zenon: Heusquera?? Heusqueraaa…??? Menudo palabro…. así inventarón el castellano, destruyendo otro idioma…fachafriki!!! Fatxafriki deLUXE…!!!

  165. Zenon dice:

    @sukoi-27:

    Acabado er furtbor, me dije:
    Nos entretendremos un poco con estos morlacos

    Aunque ahora lo he pensado mejor y… Lo dejo por el momento.

    Voy a ver las repeticiones, que es que toi contento.

    Se imaginará la causa ¿No?

    Besitos y hasta mas ver Don Hijoputa

  166. fhku dice:

    @Lucien de Peiro: Excelente Don.
    Solo añadir algo que no incluye AI en relación a los DDHH

    Cuba envía médicos a donde hacen falta.
    Canada envía matarifes. (como España)

  167. sukoi-27 dice:

    “Twitter”, “Facebook”, “Buzz”, “Windows Live Messenger”… Todos esas palabras hoy de moda en los medios repetidos hasta convertirse en fama y moda… Pero Jabber, ¿Quién oyó a Jabber en la TV o en algún medio? Esa red de mensajería instantánea de la que nadie habla. La que se esta convirtiendo poco a poco junto al IRC en el medio de la resistencia y los rebeldes.

    Nadie, nadie habla de Jabber. Ni de su protocolo XMPP, software libre y abierto. Que si el imperio de Google quiso apropiarse aprovechandolo bajo el nombre “Gtalk”. Nadie muestra las grandes ventajas de Jabber. Capacidad de encriptación de las comunicaciones automática, frente al texto plano del resto (MSN, Yahoo) independencia de corporaciones, posibilidad de interconexión descentralizada de servidores.

    Jabber nos da soberanía tecnológica para los países y los usuarios, como por ejemplo los usuarios de Cuba que tienen bloqueado el acceso a MSN, y aunque no dispongan de una salida a Internet (ya que el bloqueo imperialista también dificulta a Cuba conectarse sin cobrarle fortunas). Esa gente gracias a la capacidad de interconexión de servidores de Jabber, puede comunicarse con el resto de latinoamerica y el mundo.

    También mencionar, que permite la creación de salas de conferencia, como lo hace típicamente el IRC. Soporta avatares, nick y subnick. Utiliza cifrado y permite videoconferencias. Se puede ingresar a la red de diferentes programas clientes, los hay para elegir para todas las plataformas y sistemas, con requerimientos mínimos de hardware.

    Los servidores pueden ser independientes, como el caso de jabberes.org. Para más información http://www.jabberes.org

    Nuestra sala comunidad@conf.jabberes.org

    ¡Unete!

  168. sukoi-27 dice:

    Los autores de la muerte de Angel Berrueta ya salen a la calle

    La familia de Angel Berrueta ha sabido que el policía Valeriano de la Peña y su hijo José Miguel ya disfrutan de permisos carcelarios, seis años después de haber matado al panadero de Donibane.

    GARA

    IRUÑEA-. El próximo sábado se cumplirán seis años de la muerte de Angel Berrueta a manos del Policía Valeriano de la Peña y de su hijo José Miguel, condenados a 20 y 15 años de cárcel, respectivamente, como autores materiales del crimen.

    La viuda y los hijos de Berrueta han comparecido hoy en Iruñea junto a vecinos de Donibane y miembros de Gurasoak y han informado de que el policía y su hijo ya pisan la calle. En concreto, el hijo tiene permisos desde diciembre pasado, y el padre, desde este mes de marzo.

    La viuda del panadero de Donibane, Mari Carmen Mañas, ha confirmado que ambos han sido vistos por la calle y expresado su incredulidad, aunque a estas alturas la familia se declare curada de espanto.

    Ha resaltado que no han sido avisados de esta puesta en libertad, pese a que hubo ocasión para ello el pasado mes de febrero, cuando tuvieron que acudir a la Audiencia de Iruñea para dar su opinión sobre una petición de indulto que ha sido admitida a trámite.

    Los vecinos de Donibane también se declaran “asombrados y perplejos”, además de preocupados y recuerdan que en estos seis años la familia Berrueta no ha dejado de recibir amenazas e insultos.

    Por ello, reiteran que seguirán apoyando a la familia. Así, el próximo sábado, 13 de marzo, han convocado una concentración a las 18.00 en la calle Martin Azpilikueta, frente a la antigua panadería de Angel Berrueta.

  169. @fhku: y fíjese en el listillo: si opino que Cuba es más democrática que España (con no pocos argumentos, como ya he dejado escrito en antiguos escriutos aquí mismo) soy un sesgado. Pero si el listillo se sirve de comentarios de bufones cuando le interesa y menosprecia análisis de juristas prestigiosos cuando en cambio no le interesa, eso es lo mismo. Mi opinión sobre Cuba puede estar equivocada o confundida, pero el sesgo es otra cosa y así se ha demostrado en el caso de este señor.

    Sobre lo que no dice AI, estoy de acuerdo. Pero en el fondo el informe de AI me importa poco. Tan sólo med interesa sacar a relucir el sesgo y la cara dura de algunos. Así, cuando regresen aquí a debatir sobre Cuba, se lo pensarán dos veces, a riesgo de ser ignorados, entrando en el capítulo de los bufones.

  170. Vayapordios dice:

    Uno de los últimos informes sobre Cuba, ahí se lo dejo don Lucien:

    http://www.amnesty.org/es/library/info/AMR25/006/2009/es

    Se dice bien claro, entre otras cosas, que desde el año 2003 está pendiente que Cuba deje estar presente a un representante de la ONU para hacer un estudio sobre la libertad de expresión, pendiente de que Cuba lo permita desde 2003 (es decir, se confirma que no le dejan estar para ver si es cierto que hay libertad como dicen algunos) y que entre otras cosas una de las cosas que lamenta AI es que en Cuba no se acepte por parte de su gobierno la posibilidad de realizar juicios con la suficientes garantías de transparencia.

    Mire usted, a mi no me venga a dar lecciones, que usted de cara se ve que anda sobrado. Primero de todo que yo a usted, como a nadie, que yo sepa, le he faltado el respeto, puesto que no lo creo necesario y me parece que desfigura los discursos. Usted podrá decir lo que mejor le parezca y no seré yo, a diferencia de usted, quien le coharte para no decirlo, pero a mí no me exponga, si no le importa, todas esos hechos denunciados por AI sobre Canada como si fuera algo que yo negara, porque nunca lo he hecho. Dije, y digo, que en Cuba no se respetan los ddhh ni la mitad de lo que usted dice, digo, que Cuba no es más democrática que España, por mucho que a usted le gustase que así fuera, digo que Cuba no es el país de America que más respeta los ddhh, sino que no dejan entrar a AI en el país, que es distinto y aquí http://joanantoniguerrero.blogspot.com/2010/02/amnistia-internacional-excluida-de-la.html se deja bien claro, artículo, donde por cierto se habla de una reunión españa-cuba donde AI hace incapié al gobierno español en hacer llegar al gobierno cubano sus peticiones, puesto que ellos no pueden sino a través de la ONU puesto que no les deja entrar en la isla.

    Ante todo, respeto, que yo a usted se lo tengo, porque aunque no comparto su visión, pienso que dice cosas en ocasiones muy interesantes, como he comentado en otras entradas donde incluso he coincidido. Pero de esto no, lo lamento pero, primero respeto y segundo hablaremos de lo que quiera.

    P.D.: En Canada encierran y torturan a Indígenas, en Cuba hace tiempo que no quedan indios Caribe, se conforman con encerrar y torturar a disidentes políticos.

    Por cierto, que también se dice en la página de AI que Cuba ha hecho avances que se consideran importantes como la no aplicación de la pena de muerte desde el año 2008. No que no se sentencie a muerte, sino que se conmuta por perpetua, pero es un comienzo.

    Acabo, el país de America que más respete lo ddhh no lo sé, sé que Cuba no lo es, desde luego, pero posiblemente cerca esté Uruguay, aunque reconozco que tampoco lo sé 100%. De momento, pongo esperanzas en Mújica para que consiga o intente por lo menos, el respeto totql de estos derechos y consiga un estado social de bienestar digno de las espectativas.

  171. @Shasa: Buenoooooooo, ya solo falto yo.

    Aqui estoy don cerdo putero descendiente sifilitico por parte de padre, según me contaron por su barrio, y de alguna que cobrando hacia todas las guarradas lo que le pedian, por ello, ustez es huerfano, que no sabe naide quien fue….

    Capitulo segundo, dos puntos :

    Le gusta abriste de culo ¿verdad so Francisco Franco Bajadelmonte pero baja ustez escaldao de tanto darle pol culo almorranao… que desde que se fue usted al seminario, solo se le ha visto crecer, su culo claro ¿que va ha ser?, pues HOY GA, si quiere, tengo por ahi una picha toro que le fuede ser de utilidaz y barata se la vendo…

    ¿ Y usted que cree que va a comerse fascita asesino hijo de la gran puta ?, que su madre solo hacia que follarse a to leproso que pasaba por la calle y así salió usted de tarao y cabrón. A ver si un par de efervescentes ayuditas le ponen a usted en el alero como a Don Blanco, Don Carrero….. hacer limpieza se llama a eso en ambientes del señor.

    Ahora mismo corro a poner cirios a la virgen…. pa que me conceda favores especiales, en color Carrero Blanco.. digo..!!!

    Ala, a cascarla hijoputa.

    PD: Don Richard, creo que debe usted pensar muy en serio el tema del control “sanitario” de su blog, ahora que si quiere, o prefiere, seguimos.. que eso promete..!!!!!
    Que no semos gente educadita y templada de la de inteligencia sagaz, aguda tal que los fascistas que ultimamente, a esta su casa asoman.

    Es que nosostros somos directos del copón y mas con LOS FASCISTAS que periodicamente le salen en su casa, como las setas. Y es que si usted mismo no se limpia, nadie va a ir voluntariamente a hacerlo.

    Meditelo.

  172. Vayapordios dice:

    Bueno don Lucien, me voy a dormir, mañana puede seguir llamándome caradura. Buenas noches.

  173. Shasa dice:

    Uy acabo de darme cuenta en pleno calentón que se me han olvidado en casa los condones, a ver do ROJO-ATEO-CABRON, perdón de nuevo, quise decir NARICONSON ¿no tendrá usted uno a mano? es que su puta madre no se ha metido la lavativa y temo que cuando la porculice se me cague encima.
    Volverán banderas victoriosas al paso alegre de la paz y traerán prendidas cinco rosas las flechas de mi haz, volverá reír la primavera que por………..
    ¡España una!
    ¡España, Grande!
    ¡España Libre!
    ! Arriba España!
    Hasta siempre y que os den por el puto culo a todos rojos de mieeeeerrrrdaaaa.

  174. pedro dice:

    @Zenon: ¿por qué apunto maneras? No comprendo.

  175. pedro dice:

    @Jorge F.: decirle “shosho” (¿chocho?) a una chica que firma Shasha ¿no es sexista? Ud. siempre da el tostón con lo de HIJO DE PUTA. Sea coherente.

  176. pedro dice:

    @mitxel: ustedes siempre lo insultan primero. Parece que lo llamen a defenderse. Entonces él viene y se pasa tres pueblos. Es su historia parece que tengan una adicción. Hacen que esto sea una taberna.

  177. pedro dice:

    @Jorge F.: ¿hombres de verdad? Insulto sexista. Haz lo que yo diga, no lo que yo haga.

  178. pedro dice:

    @Shasa: si no hubiese habido fachería y la república hubiera continuado con Azaña y no con los tarados revolucionarios de distinto signo que tomaron protagonismo en la guerra de traición, viviríamos muchísimo mejor. Eso está claro. Nos llevaríamos 40 años de ventaja a ahora mismo.

    Suerte con el polvete ;)
    Ya nos lo contará, que nos ha dejado con la intriga.

    @Irina.: sí, tiene ud. razón, creo. Aquí son muy dados a trincheras, y el que se queda en medio, recibe fuego cruzado. A lo mejor es buen reflejo de por qué IU está como está en las elecciones y el parlamento. Mayoría absoluta, vamos.

  179. pedro dice:

    @Zenon: “monigote” es exactamente lo que le dijo a alguien en el post sobre IUN-NEB. Le recuerdo que a ud. también le imputa homosersualidaaaz con aquello de los “camioneros franceses de brazos velludos”. Pero él hace campaña porque no se diga “hijo de puta”. Es un tipo coherente.

  180. pedro dice:

    @Vayapordios: ridículo, sesgo, tener cara dura, estar intoxicado o ser intoxicante… son las andanadas preferidas de ese tipo. Es el más peligroso de todos, porque es el que mejor dialéctica y retórica tiene, sólo igualadas por su fanatismo y afán de protagonismo. A mí me recuerda al prota de “Crimen y castigo” cuando empieza a largar páginas y páginas.
    Es de los que ayudan a que IU tenga mayoría absoluta porque los votantes se creen que los de izquierdas somos marcianos en cuanto lo oyen hablar.
    Y me voy a por pomada, porque ahora sí que vendrán las andanadas… ¡me lo merezco! uyuyuy

  181. pedro dice:

    @Jorge F.: el espíritu totalitario, bien fascista, bien estalinista, precisa para funcionar de esa alerta constante ante el enemigo omnipresente, ese ataque de paranoia que lleva a aprobar leyes como la inmunda patriot act. Gracias por alentarlo. Cuando me discuten no son mil, es sólo uno que se transmuta. ¿No será ud. cristiano? Ellos también veían milagros y al demonio por doquier.

  182. pedro dice:

    @Vayapordios: “Se refiere a las fuentes de Don Lucien que aseguraban que Cuba es el país de america que más respeta los ddhh por delante de Canadá?”
    Se refiere a esas mismas. A esas y a como las interpreta el tipo, unico en la materia. Las interpretaciones elevadas a dogmas de fe son “alucienantes”.
    Una vez criticas la interpretación aluciEnada, que te dicen que es exactamente lo mismo que venía en la fuente a pesar de no serlo ni por asomo, estás perdido… te entierra en comentarios de dos mil páginas. Avisado queda.
    Voy a por más pomada, que dentro de unas horitas… llegará la caballería y las brigadas de respuesta rápida BRR uyuyuy

  183. pedro dice:

    @Vayapordios: leído entero su comentario, le pediría que se quedase por aquí, porque ud. mejora a los habituales sobradamente. Aunque ya habrá comprobado que si se queda le harán sufrir las BRR. No se puede ser izquierdista moderado equilibrado ni liberal (de libertad)… está muy mal visto, caballero.

    esta noche iré al videoclub a alquilar “good bye lenin” jojjo

  184. pedro dice:

    @Vayapordios: le advertí… así es pagado el equilibrio y la cordura por algunos. Le va hacer falta ánimo, amigo. Ahora ya es ud. oficialmente un “bufón”.
    AI no puede decir más sobre Cuba PORQUE NO LA DEJAN ENTRAR.
    Y lo que diga de allí no cambia lo que diga sobre el resto del mundo, por supuesto.

    VIVA ODON ELORZA.
    VIVA EL JUEZ GARZÓOOON !!!!!!!

  185. pedro dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: “A ver si un par de efervescentes ayuditas le ponen a usted en el alero como a Don Blanco, Don Carrero….. ”

    Si he leído lo que creo haber leído ¿esas palabras están incitando a la comisión de asesinatos? Que se aclare.
    Si he entendido mal, disculpas.

  186. pedro dice:

    @Shasa: se equivoca ud., si ARM no es rojo, es independentista lo primero. Y lávese la boca con jabón ud. también, coñe!

  187. sukoi-27 dice:

    Eso, vete con heidi y lleva las cabras al monte….izquierdistamoderado libeGAL!!!

  188. sukoi-27 dice:

    Y deje de hablar consigo mismo….

  189. mitxel dice:

    ¿me ha parecido oir viva odon elorza?

    joé como está el patio.

  190. Jorge F. dice:

    @pedro:

    Ah, ¿pero usted ha entendido chocho cuando yo quería decir soso? Es usted un poquito mal pensado, ¿no?

    Y, si es usted nuevo, ¿cómo sabe tantas cosas de mí?

    ¿Y cómo sabe tantas cosas de mí don Cipote?

    A ver que día deja de cambiar de nombre continuamente, que ya cansa.

  191. Jorge F. dice:

    @Jorge F.:

    Leído entero su comentario, le pediría que se quedase por aquí, porque ud. es el mejor de los habituales sobradamente. Aunque ya habrá comprobado que si se queda le harán sufrir las BRR. No se puede ser izquierdista racionalista ni libertario (de libertad)… está muy mal visto, caballero.

    (Yo me lo guiso, yo me lo como, esto se estila por aquí.)

  192. Jorge F. dice:

    @pedro:

    Sí, soy cristiano, pero cristiano ateo, así que no creo en milagros.

    La acusación de paranoico y conspiranoico es un clásico, siga, siga.

  193. Jorge F. dice:

    @pedro:

    ¡Eh! ¿Cómo sabe usted qué Shasa es una mujer? ¿Es otro títere más de su invención?

    A banda d’això, jo no dic mai chocho ni chomino ni raja, dic figa o vulva, segons el context.

    @ATEO – ROJO – MASON:

    Y sepan que estoy hasta las narices de que insulten a las putas y a sus hijos. Don Ateo, no vuelva a hacer eso, por favor. Ni aún el día que el Barça ha perdido el liderato.

  194. ostap dice:

    @Lucien de Peiro:

    Lo ven? Don Lucien es un vulgar trilero. Porque omite, a propósito, que AI tiene presencia continúa en Canadá y puede trabajar sobre el terreno, mientras que al no estar en Cuba, porque de allí fue expulsada por razones que Don Lucien no va a explicar, no puede hacerlo y depende de terceras fuentes para realizar su informe.

  195. ostap dice:

    http://www.amnesty.org/es/library/asset/AMR25/002/2008/es/333321db-9a90-11dd-a84f-a55cf4bf61ce/amr250022008spa.html

    “(…) A Amnistía Internacional le siguen preocupando las severas restricciones que persisten sobre las tareas de observación de la situación de los derechos humanos en Cuba. Las organizaciones no gubernamentales locales tienen muchas dificultades para informar sobre violaciones de derechos humanos debido a los recortes que sufre la libertad de expresión, asociación y circulación. Al mismo tiempo, no se permite a organizaciones internacionales independientes de derechos humanos visitar la isla, lo cual contribuye a obstaculizar la observación de la situación de los derechos humanos”

    Hala, la tontería de Don Lucien refutada.

  196. @Vayapordios: @Vayapordios: Le voy a dar una última oportunidad para que reconozca su sesgo, para que entienda que su dialéctica es inaceptable, porque utiliza dos varas de medir a la carta, según su conveniencia y respeto más a los bufones que siguen una clara y delimitada actitud, una coherencia, que a los que manipulan su forma de actuar amoldándose a intereses coyunturales. Me sabe mal que usted coja ese camino. No pretendo que ¡cambie sus convicciones ni su forma de pensar u opinar sobre Cuba o Garzón, pero sí que le exijo con total acritud que usted debe sostener con coherencia aquello que defiende y respetar su propio discurso cuando exige pruebas que demuestren lo que va leyendo por aquí. Es algo que no soporto. Si aparece un bufón o uno de los insultadores que se pasean por aquí, mentando a las madres de otros de forma harto abyecta, me da igual. Lo siento por ellos, porque son unos maleducados y ya sabrán qué respeto esperan de los comentaristas con los que pretenden interactuar. Pero que aparezca alguien por aquí con un discurso serio o mínimamente construido, que reclame argumentos y razones y luego traicione sus propios deseos mediante actitudes rayanas en la hipocresía y con un sesgo palmario, es algo que no soporto, porque considero a ese tipo de comentaristas estafadores intelectuales. Por aquí han pasado algunos y en los debates sobre Cuba es donde acostumbran a manifestarse con mayor profusión. El sr.M es el caso más paradigmático de los últimos tiempos. Usted, por actitud, se le parece mucho. Para que me entienda usted: me molestan más ese tipo de comentaristas que los zenones de turno que van soltando “hijo de puta” cada dos por tres. Éstos dañan un poco a la vista con sus soeces; los otros dañan al intelecto, embafan, molestan, porque insultan al debate, insultan a la razón, no a la razón que otros podamos defender, sino a la Razón, con R mayúscula, algo que lo que todo el mundo debería someterse, opinase lo que opinase. Entiendo que mucha gente con la que incluso comparto puntos de vista respete a los srs.M y sienta desprecio por los zenones. Yo lo veo al revés: los últimos son como los delincuentes comunes, son comentaristas cuyos daños son puramente superficiales. Los segundos, en cambio, inoculan el virus de la intoxicación y, a la larga, son más dañinos. Claro, se esconden tras unas formas respetuosas, tras un modo de actuar sosegado y aparentemente cerebral, pura cortina de humo, puro engaño, pura estafa. Son unos estafadores. Para que me entienda, me quedo antes con un delincuente de la calle, rastrero y maloliente que con un encorbatado ejecutivo con guante blanco, que con sus actividades consigue que se cree más dolor, más precariedad, más sufrimiento. Así lo veo, así se lo cuento. Usted anda en la frontera de este tipo de actitudes, y no las tolero, no las soporto… hasta que me desentiendo y adiós muy buenas. Pero no se confunda: aquí entra mucha gente y no debería importunarle que un servidor le ponga en su palestra de bufones o de estafadores. ES una cuestión muy personal y en absoluto es óbice para que usted pueda seguir lanzando sus comentarios aquí y donde le parezca. Carezco de poder alguno en esta bitácora, salvo, si acaso, en mis propio hilos, donde el único poder que tengo es el de iniciar un debate con un escrito. Una vez lanzado el debate, tengo las mismas oportunidades que todos los que participen del mismo. Pero eso sí, son varios años opinando aquí como para estar harto de los debates estériles, de los que marean la perdiz (aunque lo hagan con buenas formas), para estar harto, en definitiva, de los estafadores. Usted anda en la frontera que separa la estafa de la bufonada. No muy lejos hay una frontera en la que un letrero muy grande reza: “frontera de la sensatez”, y ya le digo que puede uno ser sensato desde posiciones antagónicas, desde planteamientos opuestos.

    No debería hacerlo, no debería hacer lo que a continuación voy a hacer, porque usted sigue huyendo hacia adelante, sigue midiendo, cortando y, en definitiva, preparándose un traje de estafador, un traje a medida, pero no quiero que luego se me acuse de ser excesivamente categórico y radical con otros comentaristas que (aparentemente, sólo aparentemente) no se lo merecían, por sus buenas formas, por no haber dicho una palabra más alta que otra o porque cayeron simpáticos en algún momento de difícil recuerdo. En este hilo, por tanto, y mucho más tras este comentario, quedará claro que le he dado más oportunidades de las que hasta ahora se ha merecido. Pensará quizás que estoy elaborando una mezcla de magnanimidad y chulería, lo que tan sólo le serviría para abstraerse y desviarse de la realidad que procedo a comentar. No se despiste: yo no represento a esta bitácora ni tengo más prerrogativas que usted. Analice mis palabras, desde la primera a la última. Lea mis frases y sea honesto. No necesita más para entender que ha actuado de forma harto criticable en este hilo. No se deje engañar por mi retórica, por mi dialéctica, por mi forma de escribir. Yo no le reprocho, ni siquiera alabo, la forma de escribir de otros. Jamás entro a valorar los errores de expresión u ortográficos con los que me voy encontrando (no son pocos). Mientras entienda lo que se dice, lo que se me dice o se nos dice a todos los demás, me siento satisfecho. Sólo me interesa el mensaje, el contenido, la idea, el grueso de la argumentación. Desviar la atención hacia la forma de escribir de otro comentarista, sea quien sea, escriba como escriba es de maleducados o, a lo sumo, de personas acomplejadas por su forma de escribir, sea buena o mala. Espero que no haga usted ni una sola referencia a mi forma de escribir, salvo que sea para pedirme que me explique mejor porque no ha entendido algo. Lo digo porque ya he visto a un anónimo mofándose de eso mismo, como si yo pretendiese hipnotizar a la gente con palabrería hueca. Vamos a ver si es hueco el argumentario que voy a desarrollar ahora.

    Me temo que voy a escribir un comentario largo, lo que prueba mi buena voluntad para con usted, porque el corazón me dice que pase de usted, que le deje a su bola, pero el cerebro me empuja a persistir, a mejorar mi forma de expresarme y a darle una nueva oportunidad para que entienda de una vez por todas (o reconozca por escrito que entiende) lo que estoy señalando en su paso por este hilo. Lo hago porque estoy convencido de su sesgo, estoy absolutamente seguro de que lo puedo probar (ya lo probé) pero ahora voy a dejarlo meridianamente claro, si cabe. Lo que viene a continuación tan sólo dejará de entenderlo aquel o aquella que no quiera entenderlo. Empecemos, ahora de verdad.

    1. Amnistía Internacional

    Me gustaría que prestase atención al comentario #117 del reciente hilo de Don Ricardo sobre Cuba titulado Por fin, Izquierda Unida condena la dictadura cubana. En aquel comentario #117 usted afirmaba esto:

    Ostap, me ha ahorrado usted la búsqueda sobre la información de AI. Gracias. Coincido con usted en que estos datos son esclarecedores, aunque sea redundar en evidencias que ya sabíamos pero que muchos se empeñan en negar cínicamente.

    Por asuntos y situaciones que ahora no vienen al caso, no guardo ningún respeto al comentarista al que alude en ese comentario. Tengo mis razones para ignorarlo y a usted no le interesan. Se lo digo para que entienda que lo haya calificado de bufón y lo ignore, esto es, no le dirija la palabra salvo que me parezca imprescindible.

    Pero a lo que iba. En ese comentario que acabo de copiar en negrita, para que se vea bien, ¿qué es lo que usted dijo exactamente? ¿Cuál fue su actitud? Me parece muy obvia, y no la critico así, de entrada, prescindiendo de la opinión que tenga de ese comentarista, que aquí no interesa como ya he dicho. Usted afirmó literalmente que lo dicho por aquel comentarista le había ahorrado (…) la búsqueda sobre la información de AI y le parecía que los datos eran esclarecedores. Apuntaba eso incidiendo en algo que daba por sabido al afirmar que se trataba de evidencias que ya sabíamos pero que muchos se empeñan en negar cínicamente.

    Como ya hice en un comentario precedente en este mismo hilo, considero necesario leer ese comentario que le ahorraba búsquedas, contenía datos esclarecedores y hacía referencia a evidencias sabidas, vaya, que usted consideró ese comentario suficiente, vamos, que le bastaba y le sobraba. Leámoslo pues:

    Por cierto, lo que dice Don Lucien que dice AI es directamente mentira. AI jamás ha dicho tal cosa. Don Lucien hace trampa y manipula el hecho cierto de que comparativamente hay menos reportes de Cuba que de otros paises. Y lo manipula porque es un trilero y omite el hecho que AI está expulsada de Cuba y no tiene acceso a fuentes primarias, al contrario que en esos paises donde los hay a docenas.

    Y efectivamente, Don Ricardo no ha podido entrar a una cárcel cubana a comprobar sus acusaciones. Pero no está solo en este fracaso. Cruz Roja Internacional, AI y HRW tampoco han podido ¿Como es que el pais del mundo que más respeta los derechos humanos se dedica a expulsar a las organizaciones que vigilan su cumplimiento?

    Se trataba justamente del comentario #116 de aquel mismo hilo, que precedía inmediatamente al suyo (#117), de modo que si de entrada algo se demuestra es que usted no necesitó mucho tiempo para asentir a los datos esclarecedores, saborear las evidencias y constatar que se ahorraba farragosas búsquedas. Seamos honestos. Intentemos centrarnos en ese comentario que acabo de copiar y resaltar en negrita, comentario que, por cierto, aludía a un servidor. ¿De verdad, al leerlo con calma, podemos considerar que se trata de un comentario que muestra evidencias, resulta esclarecedor y permite ahorrarse búsquedas? Ese comentarista afirma que lo que yo dije era mentira, que hacía trampa y manipulaba, que era (y supongo que para ese comentarista soy) un trilero y que al estar expulsada de Cuba, Amnistía Internacional no podía acceder a fuentes primarias. Ah, ahí entiendo que estaba la clave, ahí emanaba la fuente de sus datos esclarecedores, evidencias y ahorro en el terreno de las búsquedas. Si ese comentarista afirmaba eso, todo estaba dicho, el círculo cuadraba y usted ya no necesitaba, ni quería, ni pedía más argumentos, más datos, más pruebas.

    No entraré en discutir si Amnistía Internacional puede o no puede entrar en Cuba, si tiene un acceso más o menos limitado a las prisiones de dicho país, en parte porque eso nos desviaría enormemente del centro de lo que pretendo exponerle, aunque estoy dispuesto (en caso de que usted reconozca su sesgo y acceda a rectificar allí donde voy a señalarle) a debatir sobre las dificultades de Amnistía Internacional para acceder a las prisiones de cualquier país del mundo, porque estará de acuerdo conmigo en que si vamos a criticar a Cuba por algo, habrá que ver cómo llevan ese “algo” el resto de países, empezando por los que la mayoría considera democráticos.

    Lo que de momento me basta y me sobra en mi análisis de sus sesgo es que ante ese último comentario que he copiado, no necesito nada más. Le pareció suficiente (recuerde que no discuto si ese comentario dice la verdad, miente o mezcla verdades con mentiras. Me limito a señalarlo como difícil portador de datos esclarecedores, evidencias incontestables y motivos para ahorrarse nuevas búsquedas. Le recuerdo, además, que cuando en este mismo hilo le comenté esto mismo usted inició su réplica, en el comentario #103 (vea más arriba), con estas palabras:

    Si no le importa, no se invente, esas afirmación mías sobre Cuba y Amnistía Internacional iba seguido de un enlace a las propias fuentes de AI (…)

    Esas afirmaciones suyas sobre Cuba y Amnistía Internacional las “detallaba” en mi comentario (de este mismo hilo también, claro) #101, que era el que redacté para mostrar su sesgo. ¿Cuáles eran sus palabras sobre Cuba y Amnistía Internacional? ¿Estás?:

    Ostap, me ha ahorrado usted la búsqueda sobre la información de AI. Gracias. Coincido con usted en que estos datos son esclarecedores, aunque sea redundar en evidencias que ya sabíamos pero que muchos se empeñan en negar cínicamente.

    ¿O las que escribía el otro comentarista, o sea, éstas?:

    Por cierto, lo que dice Don Lucien que dice AI es directamente mentira. AI jamás ha dicho tal cosa. Don Lucien hace trampa y manipula el hecho cierto de que comparativamente hay menos reportes de Cuba que de otros paises. Y lo manipula porque es un trilero y omite el hecho que AI está expulsada de Cuba y no tiene acceso a fuentes primarias, al contrario que en esos paises donde los hay a docenas.

    Y efectivamente, Don Ricardo no ha podido entrar a una cárcel cubana a comprobar sus acusaciones. Pero no está solo en este fracaso. Cruz Roja Internacional, AI y HRW tampoco han podido ¿Como es que el pais del mundo que más respeta los derechos humanos se dedica a expulsar a las organizaciones que vigilan su cumplimiento?

    Usted ha decía que su(s) afirmación(es) sobre Amnistía Internacional iba seguido de un enlace a las propias fuentes de AI. En aquel hilo (Por fin, IU condena la dictadura cubana) hasta aquellos comentarios a los que me estoy refiriendo (#117, suyo y #116, de aquel otro comentarista) no había habido más enlaces a Amnistía Internacional que los de sukoi-27 en el comentario #79 en respuesta a un tal “Militante y afiliado”, otro del mismo sukoi-27 en el comentario #75, entiendo que replicando al mismo “Militante y afiliado” en el comentario #73, donde ese preciso comentarista me pedía pruebas de la comparación entre Cuba y Canadá, y paremos de contar, porque nadie más había enlazado nada sobre Amnistía Internacional.

    Me pregunto qué demonios pasa para que usted le diga a un comentarista, que no aportó enlaces de ningún tipo, que le había ahorrado búsqueda de enlaces, que lo que decía era esclarecedor, que no cabía en sí (es un decir) ante tamañas evidencias (sabidas, como recalcó) y luego diga que su afirmación, lo que usted dijo iba seguido de un enlace a las propias fuentes de AI. No veo ese enlace, ¿puede usted señalarme dónde estaba? Los únicos enlaces que recuerdo, al menos en comentarios posteriores a aquel #117 (porque antes sólo sukoi-27 había aportado alguno, fueron uno mío (#136), otro de Don Cipote de la Mancha (#161), otro de AMNISTÍA INTERNACIONAL (#173), otro de sukoi-27 (#175), otro de Don Cipote de la Mancha (#176), el mismo que copió en el comentario #161, otro más de Don Cipote de la Mancha (#185), que era otra vez el mismo (por tercera vez), otro de Don Cipote de la Mancha (#191) que repetía por cuarta vez (contaba firmas contra Cuba, por eso enlazaba en sitio correspondiente en la web de Amnistía Internacional), y así siguió Don Cipote de la Mancha, recordándonos las firmas en los comentarios #196, #202 y #209. De momento no hay más firmas.

    En resumen, en todo aquel hilo en el que me centraba y centro, ni usted ni aquel comentarista aportaron ni un solo enlace a Amnistía Internacional. De modo que conviene volver a leer sus palabras en este mismo hilo (comentario #103), tras haberle planteado un servidor que usted estaba sesgado:

    Si no le importa, no se invente, esas afirmación mías sobre Cuba y Amnistía Internacional iba seguido de un enlace a las propias fuentes de AI, (…)

    ¡Mentira! Puede repasar usted mismo aquel hilo y verá que no hay un solo enlace por su parte a Amnistía Internacional. Lo tiene fácil si estoy equivocado, porque los comentarios siguen allí, porque sólo tiene que rastrear tan detenidamente como guste y ya vendrá que si usted hizo eso, lo encontrará todo en su sitio, tal y como lo escribió, colgó, dijo o escribió. Bueno, hay otra posibilidad: usted es Don Cipote de la Mancha, lo que no le dejaría en mejor lugar del que ya está.

    Atienda bien, porque me parece clarísimo: usted dijo en el comentario #103 de este mismo hilo (respondiendo a mi comentario #101, también de este hilo, claro) que sus afirmaciones sobre Amnistía Internacional del hilo al que yo le hice referencia en aquel comentario #101 (Por fin, IU condena la dictadura cubana) iban seguidas (iba seguido dijo) de un enlace a las propias fuentes de AI. Como acabo de demostrar un poco más arriba ni usted ni aquel comentarista cuyas palabras, ¿cómo lo he venido diciendo?…

    …le había ahorrado (…) la búsqueda sobre la información de AI, le parecía que los datos eran esclarecedores y daba por sabido aquello al afirmar que se trataba de evidencias que ya sabíamos pero que muchos se empeñan en negar cínicamente.

    Ni enlaces a Amnistía Internacional ni leches. Usted, como queda ya meridianamente demostrado, tuvo más que suficiente con las palabras de aquel comentarista (sin enlaces ni pruebas documentales de ningún tipo, tan sólo con su opinión) para considerar todo eso, vaya, que ya tenía suficientes evidencia, que los datos (¿qué datos?) eran esclarecedores y que no necesitaba buscar más información. Creo que, aunque dedicando muchas líneas, he dejado más claro que el agua su postura, su reacción, su posicionamiento respecto a Amnistía Internacional. Veamos ahora la segunda parte.

    2. El juez Garzón

    Su posicionamiento respecto al juez Garzón será más fácil de analizar (antes de proceder a compararlo con su posicionamiento respecto a AI) porque es un posicionamiento (el usted respecto a Garzón) que está exclusivamente en este hilo en el que nos encontramos, el hilo dedicado a Garzón, al menos en teoría. Para entender su posicionamiento debemos remontarnos a un comentario mío, concretamente el número #41, en el que precisamente le respondía a usted y coagulaba todas mis anteriores intervenciones, en las que había venido defendiendo que el juez estrella de la Audiencia Nacional, apoyándose en la Ley de Partidos, había actuado con total impunidad, persiguiendo a personas ajenas a la violencia a las que acusaba (y terminó condenando) por ser de ETA o del entorno de ETA. Para entender eso hay que estar al corriente de las ambigüedades de la Ley de Partidos, que permiten que los jueces de la Audiencia Nacional campen a sus anchas en todo lo relacionado con ETA. La tesis, que más bien considero un hecho difícil de rebatir, porque transmite la realidad, es que se ha encarcelado y perseguido por pertenencia a banda armada a personas completamente ajenas a la violencia. Para dar mayor empaque a mis afirmaciones recurrí a un viejo (Diciembre de 2007) escrito de dos reconocidos juristas, Jaume Asens y Gerardo Pisarello. El primero es miembro de la Comisión de Defensa del Colegio de Abogados de Barcelona y el segundo es profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona. En aquel escrito, que no voy a reproducir enteramente ahora, estos dos señores (creo que podemos considerarlos expertos) decían cosas como éstas:

    Las reacciones mayoritarias ante la sentencia de la Audiencia Nacional en el Sumario 18/98 constituyen un preocupante síntoma de degradación cívica. Ni en los momentos de máxima violencia de ETA, en los años 70 y 80, se había consentido de manera tan laxa la restricción de libertades políticas como instrumento de “lucha contra el terrorismo”

    (…)

    a pesar de la letanía formal según la cual «en un Estado democrático se pueden defender todas las ideas», se aceptó sin escándalo que la resistencia a «condenar» un acto terrorista en los mismos términos exigidos por los partidos mayoritarios permitiera la ilegalización de formaciones políticas con significativa implantación social.

    (…)

    Toda disidencia respecto de la manera «oficial» de entender la identidad nacional del Estado, sobre todo si se hacía desde premisas pluralistas o que pusieran en entredicho los lugares comunes del nacionalismo español, pasó a considerarse sospechosa de servir a los intereses del terrorismo y susceptible, por tanto, de ser ilegalizada.

    (…)

    se cerraron periódicos, se prohibieron agrupaciones electorales, se introdujeron delitos de opinión en el Código Penal y hasta se amenazó con encarcelar a un Lehendakari por convocar una consulta sobre el propio autogobierno.

    (…)

    el Sumario 18/98 se inscribe en una cultura de la excepción que ha ido imponiéndose de manera persistente a lo largo de la última década y que culmina el modus operandi anti-garantista utilizado por el juez Baltasar Garzón en sus ataques al llamado «entorno de ETA».

    (…)

    Documentos incompletos, pruebas perdidas, actuaciones abiertamente parciales por parte de la Audiencia Nacional y unas piezas de convicción consistentes en más de 200.000 folios facilitados a la defensa una semana antes del juicio, constituyen sólo algunos elementos de un proceso que no tenía como objetivo investigar un hecho criminal concreto sino desentrañar la fenomenología de una organización armada en todas sus dimensiones políticas y sociales.

    (…)

    La tesis que avala la sentencia de la Audiencia Nacional es ya conocida: todos los grupos ligados a la denominada izquierda abertzale -el movimiento independentista vasco, en su más amplio sentido- son, o están destinados a ser, «apéndices» de la estructura de ETA.

    (…)

    El macrosumario acabó engullendo tres medios de comunicación –Egin, Ardi Beltza y Euskaldunon Egunkaria–, algunas empresas –entre ellas Orai SA, editora de los medios clausurados–, y diversas organizaciones políticas, entre las que destacan las juveniles Jarrai-Haika-Segi, las Gestoras pro Amnistía, Udalbitza –una institución creada por los electos municipales– la red de escuelas de alfabetización y euskera para adultos –AEK y Galgakara– o la Fundación Josemi Zumalabe, una entidad con reconocidas credenciales pacifistas, antimilitaristas y de defensa de la no-violencia…

    (…)

    A la mayoría de imputados en dichos sumarios no se les achaca haber cometido ningún atentado o delito concreto, sino tan solo su participación laboral, política o social en alguna de estas entidades. La investigación, de hecho, versó más sobre la biografía de los acusados que sobre un delito concreto. La prueba se sustenta básicamente en las valoraciones policiales que, elevadas de golpe a la categoría de «razonamiento jurídico», se han convertido en el presupuesto de la actual condena de 46 personas.

    (…)

    En el caso de la Fundación Zumalabe, nueve miembros de su Patronato, algunos de ellos ligados a una tradición libertaria situada en las antípodas del mundo abertzale, fueron detenidos y acusados de colaboración con banda armada. El único argumento esgrimido por la Fiscalía fue que su defensa de la desobediencia civil también aparecía en los boletines internos de ETA.

    (…)

    Hasta ahora, para ser considerado miembro o colaborador de ETA era necesario tener relación directa con la organización armada, de acuerdo con la doctrina asentada por la sentencia del Tribunal Constitucional 199/87. No obstante, la puesta al día de las tesis garzonianas hacen que resulte suficiente que una acción política o social se considere «ayuda» a los «fines» de ETA –comenzando por la independencia– para que pueda considerarse un delito de terrorismo.

    (…)

    De ese modo, la «lucha contra el terrorismo» se convierte en un verdadero acto de guerra, regido por normas excepcionales, que tiende a consolidar un Derecho Penal de autor inspirado en una antigua y nunca apagada tentación totalitaria: la idea de que debe castigarse no por lo que se ha hecho sino por lo que se es.

    Mire usted, estamos ante dos juristas o expertos que se han leído “de pe a pa” el sumario 18/98 y todos los relacionados con “ETA” y el “entorno de ETA”. Como ya dije, el Colegio de Abogados de Barcelona, editó un extenso informe analizando los excesos cometidos por su sumario que, muy sucintamente, resumen o esquematizan aquí estos dos expertos. Es muy difícil estar en desacuerdo sin argumentos ante lo que estos dos señores escriben aquí, en primer lugar porque se refieren a autos, textos, sumarios y leyes al alcance de todos y, por qué no, porque escriben y reflexionan sobre algo que conocemos bastante bien, que es todo lo relacionado con ETA, ¿o es que los medios de comunicación no han hablado nunca de ETA y de su “entorno” durante los últimos años?

    Yo entiendo que un artículo no puede desmontar al supuestos “estado de derecho español”, por mucha razón que contuviese o dejase de contener. Veamos ahora su reacción a ese texto del que he extraído los fragmentos más decisivos (a mi juicio, ciertamente). El texto completo está, como decía, en mi comentario #41 de este mismo hilo. Pero vayamos con su respuesta, con su reacción a dicho texto, en el comentario #66, insisto, de este mismo hilo:

    Me dice que ha leído atentamente el escrito y comenta la “opinión” de un abogado (en todo caso dos, y uno no es abogado exactamente, sino profesor de Derecho Constitucional de la UB), incidiendo en que salvo un “error”, todo lo demás es fango. Para sostener que un escrito de dos expertos es, básicamente, fango, empieza afirmando que no se persigue la independencia, se persigue, les guste o no, el apoyo mediatico, monetario e intelectual al TRRRORISMO no a la independencia. Usted mismo señala el camino que considera correcto cuando se refiere a esas organizaciones abertzales como son por ejemplo Aralar que según usted han actuado desmarcándose claramente de la violencia, de modo que, como corolario a su tesis podremos todos ver que ni son perseguidas ni han sufrido bajas.

    No voy a entrar en el debate que podría abrirse aquí, porque discrepo hasta el tuétano de los huesos de semejante reflexión. Me interesa más, que para eso estoy aquí, poner al descubierto su forma de enfrentarse al texto de esos dos expertos juristas para, a continuación, establecer una comparación frente a su forma de enfrentarse al tema cubano y su “puesta de largo” ante las denuncias de Amnistía Internacional. Leamos para ello un fragmento suyo, pero no de ese comentario #66, donde no dijo nada interesante más allá de lo que podría debatirse y que ahora no interesa, sino que me interesa que leamos algo que dijo en su comentario #89, donde reaccionaba a una primera y breve andanada mía en el comentario #82. Leamos de ese #89 por tanto:

    (…) si esos hechos son como se comentan en el escrito que usted ha expuesto, estoy seguro de que lo más justo sería investigar y verificar si ha existido algún tipo de sentencia injusta dictada contra esas personas

    Y un fragmento clave, un poco después, en ese mismo comentario #89:

    Supongo que estas empresas y agrupaciones que se nombran en el escrito, si se ha demostrado que no tienen ningún tipo de relación con ETA, tendrían que haber puesto en libertad. Si desde luego, se ha demostrado y no se ha hecho, tienen todo mi apoyo en condenar estas acciones, pero un escrito mostrando la opinión personal, que se deduce de su manera de escribir y comentar ciertas cosas utilizando calificativos subjetivos, de un abogado o un grupo concreto de abogados, no demuestra nada, creo yo personalmente.

    Así que lo que en el comentario de aquel comentarista sobre AI (sin enlaces, sin soporte argumental, descalificando como mentiras lo que yo había dicho anteriormente) le parecía esclarecedor, evidente e innecesario que fuese sometido a más búsquedas, resulta que en el caso de estos dos expertos estamos ante opiniones personales y utilización de calificativos subjetivos (su forma de escribir, por dios). Vaya, que con un comentario de un comentarista que no aportaba nada más que su opinión quedaba el asunto cerrado (para usted) mientras que el análisis de dos expertos sobre el funcionamiento de un terreno que conocen bien, no bastaba, era insuficiente, meras opiniones personales (ahora sí, vaya, vaya).Y justo a continuación le daba un ataque de (presunta) sensatez, diciendo que Solo pido pruebas, sentencias o datos, mas allá de un escrito sesgado. Aquel comentarista no podía estar sesgado, aquel comentario no podía estar sesgado y no necesitaba pruebas, porque ya lo había dicho todo y no era necesario buscar más, era esclarecedor y mostraba evidencias conocidas por todos (sic), y eso que ya demostré que ni aquel comentarista ni usted enlazaron una sola vez algo de AI para ofrecer esas pruebas o datos que, por arte de birlibirloque, al hablar de Garzón, ya le parecen imprescindibles. Le voy a decir algo. Hace tiempo me leí el sumario 18/98. Fue poco después de conocer el artículo de Jaume Asens y Gerardo Pisarello. El sumario y la sentencia están en la red, aunque le aviso que son más de 1000 páginas poco menos que insoportables. Me arrepiento de haber perdido el tiempo de aquella manera, porque lo perdí. Era evidente que muchos de los condenados en aquellos procesos que todavía hoy duran, eran personas alejadas de la violencia. Recuerdo haber leído el caso de uno de los condenados a tanto años de prisión (9 en muchos casos) al que habían mandado al trullo porque en un programa de radio se había dicho que pertenecía a ETA. Yo no se lo voy a buscar, porque ya le he buscado suficientes cosas, empezando por el informe de 2009 de AI, que enlacé y comenté (para Cuba y Venezuela) en el comentario #162 de este mismo hilo.

    Le acabo de decir que perdí el tiempo con aquel sumario porque sólo hay que ver cómo está el país, el entorno político parlamentario (con los dos grandes partidos detrás de la antidemocrática Ley de Partidos) y la politizadísima justicia, para entender que eso que ingenuamente pide usted, esto es, que si es cierto lo que dicen esos expertos juristas sobre el entorno de ETA es verídico pues que sólo queda impugnar, pedir, protestar, moverse para que otro juez actúe y deshaga el entuerto no es posible. Eso no es posible muy señor mío, porque nadie está dispuesto a mover un dedo por reconducir la situación y liberar a los presos políticos encarcelados en España. Cierto que algunos miembros de la fundación Zumalabe fueron finalmente liberados (tras haber pasado mucho tiempo en la cárcel) pero le recuerdo que quedan decenas en prisión, y no hablo de etarras o pistoleros, hablo de personas a las que no se ha podido vincular a ninguna acción violenta ni a ninguna orden de disparar en la nuca ni siquiera se ha podido probar que tuvieran nexo alguno con la banda terrorista. Están en la cárcel (Otegi acaba de ser condenado a dos años más por nada, bueno sí, por hablar de un preso etarra en un acto político y por no condenar la violencia etarra, una aberración jurídica permitida por esa dichosa Ley de Partidos que, siendo coherentes, debería enviar al trullo a todos los que no condenan el franquismo y las guerras genocidas en desiertos lejanos en las que andamos todavía envueltos. Usted, con una ingenuidad que no me acabo de creer o que, en todo caso, es la fuente de la que emana su profundo sesgo, piensa que vivimos en un país en el que no hay presos políticos, en el que lo que denuncian esos dos expertos no es posible y que si algo malo ha pasado disponemos de los mecanismos para revertir la situación, y esos mecanismos no funcionan ni sirven para nada porque los mismos que se han encargado de elaborar y poner en circulación la Ley de Partidos, los mismos que han movido ficha para encarcelar a todo lo que suene, recuerde, inspire o tenga algo que ver con ETA (desde los posicionamientos ideológicos hasta el mero hecho de ser vasco, de ahí el racismo y la xenofobia de la que hacen gala los máximos representantes de las instituciones del estado español) son los mismos, como digo, que controlan esos mecanismos, son los mismos que bloquean, desde Moncloa, Zarzuela y la Audiencia Nacional, cualquier intento por tratar de poner sensatez en la persecución a los terroristas. El mal está hecho.

    De modo que usted (vuelvo al hilo de su sesgo, que no quería dejar pero he dejado, pido disculpas) tiene dudas frente a un escrito más que serio y da por sentado el argumento de un bufón que no aportaba prueba, enlace o documento alguno. Luego se han esmerado en poner enlaces, en decir que AI no puede acceder a prisiones en Cuba (como si pudieran hacerlo a las de los otros países) y más miserias morales que tan sólo pretenden eludir su responsabilidad, tan sólo pretenden esconder algo que no puede negar, y es que partíamos de las denuncias que AI hacía de Cuba, denuncias que eran más graves respecto a Canadá. Al quedar demostrado que el informe de AI de 2009 sobre Canadá era más duro o decía cosas más graves que el informe de Cuba, ante esa realidad innegable que demostré en el comentario #162, ya sólo queda por su parte tratar de desprestigiar el informe, insistir en que el informe de Cuba está limitado, que no puede ser tenido en cuenta como completo porque AI no puede acceder a Cuba como sí puede hacerlo a Canadá. Su bufón o perrito faldero (porque es suyo) ya anda por aquí ladrando esas tristes y patéticas consignas que llegan un poco tarde. Esperaba, quizás, que no pudiera demostrarse que el informe sobre Canadá era más duro que el informe sobre Cuba, y una vez demostrado (por mí, porque si un servidor no hace el esfuerzo, parece que usted y su bufón o perrito faldero no son capaces de hacer una búsqueda en la red) ya no queda más que seguir huyendo hacia delante. Usted sabrá, vayapordios.

    He demostrado su sesgo, su cambio de actitud frente a un tema y a otro. Para AI no necesitaba nada más que lo que un bufón (sin sustento documental, como se vio y he enfatizado) le decía, mientras que para Garzón, las denuncias de dos expertos no bastan, a pesar de lo que dicen, que me parece perfectamente fundamentado. Tiene una última oportunidad (por lo que a mí respecta) para retractarse, rectificar, reconocer que no ha empleado la misma vara de medir a unos y a otros, lo que no significa dar por sentado que lo que por un lado ha creído sin sustento sea falso ni que lo que no le bastaba como argumentación fuera verdadero. El debate, aunque haya hablado de ello, no va por ahí.

    En el comentario #156, le decía esto a otro comentarista, refiriéndose a mi acusación de sesgo:

    ¿Se refiere a las fuentes de Don Lucien que aseguraban que Cuba es el país de america que más respeta los ddhh por delante de Canadá? (…) veo que no habeis leido mi exposición bien, le he dicho a don lucien, que, puesto que sus afirmaciones van en contra de mi sesgo (y esto lo añado ahora) y de lo que yo hasta ahora desconocía, me gustaría que me citase más fuentes, ahí se acaba, y he añadido, si a ese respecto he de rectificar por una información que desconocía, lo haré, por supuesto con fuentes oficiales

    En el comentario #162 tuvo esas fuentes, el informe de Amnistía Internacional del año 2009, un informe donde queda perfectamente claro eso que usted pedía, eso que solicitaba. Dijo que rectificaría.

    Rectifique, pues.

  197. ostap dice:

    @Lucien de Peiro:

    Estás escribiendo gilipolleces. La razón por la que hay más informes sobre Canadá que sobre Cuba es que en Canada AI no está expulsada. Utilizar eso, simplemente, la cantidad de informes sobre uno y otro país sin tener en cuenta las circunstancia de que en un país AI puede trabajar sobre el terreno(y sospecho que no tiene ni puta idea de como trabaja) y en otro no, y tenga que depender de fuentes externas difíciles de contrastar no sólo es hacer trampa, demuestra un sesgo ideológico importante. Rectifique, Don Tontien, rectifique.

  198. ostap dice:

    Veo que nadie ha contestado al comentario #108. No hay cojones.

  199. Vayapordios dice:

    Mire don Lucien, es usted muy pesado, respecto a lo AI le ha dado ya yo dos enlaces que desmienten su mentira y SESGO sobre AI en Cuba, pero eso no lo aceptará, porque usted debe ser el único sin SESGO, aparte de que se preocupa mucho de leer y sacar mis comentarios de otros hilos y traerlos aquí para intentar demostrar una supuesta incongruencia que solo se ve en sus afirmaciones, no las mías, que están más que explicadas en este hilo. Se respalda usted en escribir testamentos interminables que pretenden dar claridad e intentar dejar en evidencia cosas que no consigue usted por mucho que lo intente. Por muy largo que sea su exposición, no deshace su sesgo. Sobre AI, como repito, he dejado dos enlaces que si demuestran que lo que usted dice sobre cuba y canada esta SESGADO puesto que niega la evidencia de que en Cuba AI no puede entrar y por lo tanto sus informes son incompletos. Aun así, tambien he reonocido algunos logros en el mismo comentario.

    Yo he dicho aquí, que todos estamos sesgados, incluido yo, incluido usted, pero es0o ha preferido omitirlo. Yo no niego mi sesgo, y si hay algo que atenta contra él, pido pruebas, como se lo he hecho a usted.

    “tesis garzonianas hacen que resulte suficiente que una acción política o social se considere «ayuda» a los «fines» de ETA –comenzando por la independencia– para que pueda considerarse un delito de terrorismo.” esa frase de su extracto, que ya ha expuesto anteriormente y que no es necesario que repita, porque por mucho que lo repita, sigue siendo el mismo escrito, deja bien en evidencia que todo lo que dice este jurista no es del todo cierto, puesto que hay decenas de grupos independentitas, empezando en Cataluña y siguiendo por Pais Vasco como es Aralar, que no son perseguidos y es más, expresan su decisión e ilusión por la independencia de manera totalmente libre. Luego, decir que que se persigue porque defienden las mismas tesis de independencia, es del máximo sesgo posible. Y esta persona será jurista, pero como todos tiene un sesgo.

    Por última vez, le repito, y será la última vez, porque usted ya me empi9eza a cansar, que se cree que por llamarme muchas veces sesgado me ha hacer callar, pero seequivoca, si eso que se indica sobre la asociación vasca detenida cuando no tenía ninguna relación con ETA, es cierto, le aseguro, que a ese respecto rectificaré, y se lo he dicho en muchas ocasiones ya, deje de hacer oídos sordos para intentar dejarme ante los demás contertulios como alguien que no rectifica, porque se lo he repetido ya unas cuantas veces. Visto que usted, lejos de buscar fuentes nuevas, me sigue nombrando al famoso jurista ya mencionado, no se preocupe, que lo buscaré por mi cuenta en cuanto tenga algo de tiempo, los próximos días. Contrastaré la información, como lo he hecho con AI, de lo que al final, le he puesto dos enlaces que usted ha decidido obviar.

    Rectifique usted y admita su sesgo, que yo lo haré, no se preocupe.

    Y de paso, repito, como he hecho desde el principio, el juez garzón, desde el momento en el que es el único que ha tenido los huevos para intentar juzgar los crímenes del franquismo en este país, desde ese momento, merece mi respeto y se lo seguiré dando, aunque a usted le parece mal, como muchas otras cosas del estilo que le hacen más cercano a ese espectro de la sociedad que al que dice pertenecer.

    Le repito, y espero que deje de ser tan pesado, porque es usted pesado, repitiendo en 30 comentarios distintos los mismos comentarios ya dichos. Reptio, buscaré y contrastare, como hacen los periodistas, la información que usted me presenta, la cual no he rehúsado desde el comienzo, sino que he dicho que necesitaba más fuentes y dado que usted sigue dando todas sus 2 fuentes, las buscaré yo. Rectifique usted sobre Cuba señor, rectifique, antes de pedirme a mçi ninguna rctificación, no está usted en posición de pedir nada, aun así le doy mi palabra de que me buscaré la información necesaria, como lo he hecho con AI y le he puesto en comentarios anteriores.

    P.D.: a usted las fuentes también se la pelan cuando dice cosas como que “en cuba si la mayoría decide crear más partidos políticos, pueden hacerlo, solo que nadie lo ha planteado” De lo cual, toro contertulio, al que usted acostumbra a llamar bufón, le demostró con la constitución cubana en la mano, que era incierto, y usted no rectificó, contimnuó con su sesgo.

    Me voy a comer don lucien, le veo tras la siesta.

  200. márchamo dice:

    Ese tipo gana los combates que se monta por aburrimiento. Si busca fuentes, don Vayapordios, que sea para su enriquecimiento personal, porque con el otro algunos ya conocemos el desenlace que ha de tener cualquier argumentación contraria a su FE. Si estuviesen por aquí don Galileo, don ElSrM, don epmesa… se lo confirmarían. La pesadez y la apisonadora no han hecho más que comenzar. Le deseo suerte.

  201. sukoi-27 dice:

    @márchamo: Eso, pobres sociataslibeGALes….que no se les deja expresarse!! O como usted mismo…???

  202. Irina. dice:

    @pedro: Ya veo, ya. En realidad, yo no soy de centros tampoco. Pero, gracias, Don Pedro.

  203. Irina. dice:

    @ostap: Por la misma razón que un país tan respetuoso como España impide que las ONG´s entren a los CIE´s , quizá?

  204. ostap dice:

    @Irina.:

    Querida, las respuestas defensivas indican que tus ovarios no son lo suficientemente grandes. Y olvidas dos cosas a) en España no ha habido una revolución que ha acabado con todos los males y b) España me suda la polla por delante y por detrás.

    Pero si lo que estás diciendo es que la revolución ha servido para que en materia de ddhh Cuba esté al mismo nivel que España (risas del público), que es una mierda de nivel, entonces la revolución es una puta mierda y no me vale.

  205. ostap dice:

    Veo que Don Lucien tiene un nuevo amiguito.

  206. Irina. dice:

    @ostap: Mis ovarios tienen el tamaño adecuado y perfecto para su finalidad y en cualquier caso, dudo que sean parte del debate.

    El que olvida su comentario es usted. Ni yo he hablado de revoluciones ni he afirmado que una revolución acabe con todos los males.

    Sin embargo, usted sí ha dicho “porqué un país tan respetuoso con los ddhh, campeón del mundo en ese campo, expulsa a la organización que gustosamente lo comprobaría, le otorgaría el título y lo certificaría a los ojos del mundo”. Por eso yo le respondo que quizá por el mismo motivo que un país tan respetuoso como España impide que se entre a los CIE´s.

    Y lo que estoy diciendo es lo que he dicho. No creo que necesite un intérprete y menos alguien como usted.

    Por cierto, …. su polla es asunto suyo. Del mismo modo que sus sudores siempre y cuando no nos llegue el tufo.

  207. ostap dice:

    No, si a mí me parece muy bien que no pueda responder a la pregunta y tenga que recurrir a la defensiva HOYGA. Pero comprenderá, y si no lo comprende me la sigue sudando, que esas respuestas de y tú más me desatan una risa floja. Mal asunto cuando para encarar un tema bastante vergonzoso hay que recurrir a compararse con el vecino.

  208. Jorge F. dice:

    @márchamo:

    Otro títere. Póngase un avatar y dé la cara, señor titiritero.

  209. Irina. dice:

    @ostap: Está perfectamente contestado. Otra cosa es sus varas de medir no le permitan verlo.

    Y no, compararse con el vecino, no. Compararlo con el país en el que vivimos y al que usted permite lo que pretende criticar a otros.

    Su risa es tan asunto suyo como su polla. Aunque el olor a sudor rancio ya empieza a atufar. Con lo que está lloviendo ya le vale.

  210. ostap dice:

    Visto que vd. tampoco sabe…Pero claro, hablamos de un anarkista defensor de un estado, no esperen milagros.

  211. ostap dice:

    @Irina.:

    No, Irina, no. No has contestado. Yo pregunto porqué AI está expulsada de Cuba, que es un sinsentido teniendo en cuenta que son los campeones del mundo de los ddhh expulsen a las organizaciones que vigilan por su cumplimiento. Y tu respuesta ha sido que en España las ONGs no pueden entrar en los CIEs.

    El gran Armado Matias Guiu llamó a lo que acabas de hacer “diálogo para besugos”.

  212. Irina. dice:

    @ostap: Sí, ostap, sí lo he hecho. De nuevo:

    Usted ha preguntado «porqué un país tan respetuoso con los ddhh, campeón del mundo en ese campo, expulsa a la organización que gustosamente lo comprobaría, le otorgaría el título y lo certificaría a los ojos del mundo». Y por ello yo le respondo que quizá por el mismo motivo que un país tan respetuoso como España impide que se entre a los CIE´s.

    Dado que le gustan las citas, le responderé con otra “Hay que enseñar a pescar… no hay que dar los peces”. Piense un poquito, lea, indague y quizá, sólo quizá cuando sepa responderse porqué España, su país, donde usted vive, permite esa circunstancia entenderá porqué ocurre en Cuba.

    Y “para besugos”? Jajajaja. Pues igual tiene razón y es que le he calado.

  213. ostap dice:

    Muy bien. Y cual es ese motivo?

  214. ostap dice:

    (A que lo adivino: “el mismo”) BIBA!

  215. ostap dice:

    Bueno, Irina, al menos lo has intentado aunque el resultado ha sido dadaísta. Que es más de lo que se puede decir de los tartufos miedicas procastristas y pseudoanarkistas que tanto abundan por aquí.

    Por eso te has ganado el sello de aprobación de ostap. No todo el mundo puede decir lo mismo..

  216. Irina. dice:

    @ostap: Iré despacito, ostap, tranquilo y lo repetiré las veces que haga falta hasta que lo pille :

    “Piense un poquito, lea, indague y quizá, sólo quizá cuando sepa responderse porqué España, su país, donde usted vive, permite esa circunstancia entenderá porqué ocurre en Cuba”

    Ha pensado? O leído? Ha hecho algo en estos…. tres minutos? Ponga algo de su parte que no sean sudores y polla.

  217. Irina. dice:

    @ostap: El sello de aprobación? No me haga reir, hombre.

  218. Zenon dice:

    @pedro:

    En su respuesta, creo entender que está de acuerdo con las frases que yo le recalco.

    Lo que me lleva a preguntarme y preguntarle:
    ¿Algo raro? ¿Quién juzga que algo es raro?
    ¿Qué coña es eso de última remesa de jueces fachas? ¿Piensa usted elegir al relevo? ¿Si los “políticos” no se atreven quien debe de hacerlo? ¿Limpieza?… ¿Qué hay de la separación de poderes?

    Que quiere que le diga… Lo que entresaco de su exposición me parece “un mucho autoritaria” y, mas bien, fascista.

    Es mi impresión ¡Claro!

  219. Zenon dice:

    @pedro:

    No se preocupe.

    Lo recuerdo… Todo

    Gracias de todos modos

  220. Zenon dice:

    @Jorge F.:

    “…La paranoia es un término psiquiátrico que describe un estado de salud mental caracterizado por la presencia de delirios autorreferentes.

    Más específicamente, puede referirse a un tipo de sensaciones angustiantes, como la de estar siendo perseguido por fuerzas incontrolables (manía persecutoria), o ser el elegido para una alta misión, como la de salvar al mundo (delirio de grandeza o grandiosidad, atribuido por algunos estudiosos a determinadas personalidades dictatoriales y gobiernos)…”

    @Jorge F.:

    Por qué será

  221. Zenon dice:

    @Jorge F.:

    No busque cura a su “esquizo” por estos andurriales

    http://www.gravatar.com/avatar.php?gravatar_id=6ca1288d9061d137b3a638f19c967df9&rating=X&size=26&default=http%3A%2F%2Fwww.asueldodemoscu.net%2Fwp-content%2Fthemes%2F1blogtheme1.1es%2Fimages%2Fdefault-gravatar.gif

    Hable y hable bien aunque no sepe con quien.

    Su mejor avatar, su mejor retrato lo deja impreso con letras.

    Y no insulte.

    Aunque no utilice lo de HP.

    No insulte.

  222. Shasa dice:

    @TODOS y a TODAS.-Mis disculpas, de aquí en adelante servidora no piensa entrar al trapo de ARM ni al trapo de nadie ni loca, me limitaré a opinar sin más, y a debatir con quienes merezca la pena hacerlo, de nuevo reiterar mis disculpas sinceras a todos.
    Un saludo

    PD: Anoche a dos velas, el personal esta más atareado últimamente en beber que en otra cosas.

  223. ostap dice:

    @Irina.:

    Querida, me parece muy bien que me quieras educar, pero esa no es la cuestión. La cuestión es porqué AI está expulsada de Cuba. Y sigo esperando, en vano, una respuesta. Porque me temo que lo que pase en España es intrascendente para esa cuestión. No te lo quería decir, pero esto que estás haciendo es una falacia lógica de non sequitur, más vieja que el tebeo.

  224. ostap dice:

    @Shasa:

    Hace bien. Ateo-Rojo-Mamón ya tiene una edad y en una de estas le puede pegar un síncope.

  225. Jorge F. dice:

    @ostap:

    Hola Irina, yo soy el calificado como pseudoanarkista defensor del estado (cubano).

    Primero, yo no soy anarquista, aspiro a serlo. Ser anarquista es como ser santo, ese apelativo te lo ganas después de muerto, si es que te lo mereces. En todo caso, no busco el apelativo, busco la aprobación de mi conducta por mi conciencia.

    Segundo, yo ni defiendo a los estados ni aplaudo a los ministro del interior de ningún estado. Sólo que me parece ridículo machacar a Cuba cuando hay casos mucho peores. ¿Qué los marxistas arrepentidos tienen que hacerse perdonar su pasado estalinista criticando a Cuba? Bien, esa es su penitencia, no la mía.

    Tercero. Ya lo habrá visto. Si uno gasta mucho rato en argumentar como Lucien, le llaman pesado. Si uno deja caer un comentario liviano, le llaman persona poco seria.

    Cuarto. Si llamas monigote a otro, eres un insultón y un grosero. Si llaman hijo de puta a alguien y manifiestas tu disconformidad te llaman hinktelectual (sic), progre conservador trasnochado, tiquismiquis, fascista de izquierda, taliban del lenguaje, censor inquisitorial, reprimido sexual, enemigo del pueblo…

    Quinto. Si dices “Zurich”, llueven hideputas y te llaman paranoide y Rudolf.

  226. Jorge F. dice:

    @Irina.:

    Hola Irina, yo soy el calificado como pseudoanarkista defensor del estado (cubano)…

    Bueno, lo de arriba te lo dirigía a ti y no a mi entrañable adversario, el señor Simio.

  227. Irina. dice:

    @ostap: Educarle? No crea no me gusta perder el tiempo con imposibles.

    Respuesta ha tenido. Sólo que le descuadra sus convicciones y demuestra que usa distintas varas de medir.

    Verá a mí me parece igual de mal, en principio, que no se permita una investigación imparcial en centros en los que están retenidas personas. Y me parece igual de mal suceda en Cuba, en España o en Dinamarca.

    Y no se prive y diga lo que quiera. Yo también lo hago por eso le digo que usted hace trampas cuando afirma que no tiene respuestas. Lo que ocurre es que no sabe qué hacer con ella, no sabe como encuadrarla en su “pensamiento” sin que éste se derrumbe.

  228. ostap dice:

    Quinto. lo de hintelektual tiene copirrait. Que yo no soy el Stallman.

  229. Irina. dice:

    @Jorge F.: Encantada de “conocerle” Don Jorge.

    Le agradezco las explicaciones. Y creo que usted y yo vamos a coincidir en mucho.

    (Y otro secreto, yo también me defino así ;) )

  230. ostap dice:

    @Irina.:

    Y dale. Pero es que no tengo ninguna respuesta, porque sigo sin saber la razón por la que AI ha sido expulsado de Cuba. Bueno, saberla la sé, evidentemente no gracias a ciertos comentaristas de este blog, y me gustaría que alguno de ustedes hubiera tenido cojones/ovarios a afrontar el tema sin ytumasmismos. Pero han brillado por su ausencia.

  231. ostap dice:

    @Jorge F.:

    Le deseo suerte en su intento de ligoteo.

  232. Irina. dice:

    @ostap: Nada que no hay manera. Ni pensar, ni leer….. A ver, si al revés.

    Puede usted decirme porqué motivo España se niega a que los CIE´s se visiten? Considera que su negativa convierte a España en sospechosa de algo? Considera que por su negativa España vulnera los derechos humanos?

    Y céntrese, hombre. Si está tan pendiente de Don Jorge cómo va a avanzar y llegar a conclusiones; permanecerá en su limbo ideológico eternamente y…. usted no quiere eso, verdad?

  233. fhku dice:

    El 24 de febrero un preso común “se cayó por las escaleras”.
    El finado en cuestión tenía 31 años y se llamaba Fuad Kaddur.
    Había denunciado torturas un año antes.
    Dice la portavoz familiar:
    ” Mi sobrino presentaba varios hematomas por todo el cuerpo, tiene el hígado y riñones destrozados, un golpe en la cabeza. No hay derecho a morir así’ manifestó Kaddur, quien sostiene que ‘no se puede perder la vida por quedar atrapado entre la puerta automática de rejas y la pared de su celda porque el impacto no es tan fuerte como para matarlo”

    http://noticias.terra.es/2010/local/0303/actualidad/la-familia-del-reo-muerto-el-puerto-rechaza-la-version-oficial-y-pide-las-causas-reales-del-caso.aspx

    ZP está elaborando un duro comunicado en el que va a exigir a España que se democratice.

  234. ostap dice:

    @Irina.:

    Claro que puedo. Por la misma razón por la que en Cuba cruz roja internacional, AI y HRW no pueden entrar en las cárceles comunes.

    Que he ganado?

  235. Zenon dice:

    @Jorge F.: @Jorge F.:

    Por la parte que me toca:

    No, no, no. Don aspirante a santo ateo-cristiano. No mienta llámela guapa o invítela a bailar pero, no diga mentirijillas que por ese camino se va a quedar a las puertas del paraíso anarquista.

    1º – “…Si llamas monigote a otro, eres un insultón y un grosero…”
    – Por supuesto

    2º – “…Si llaman hijo de puta a alguien y manifiestas tu disconformidad te llaman hinktelectual (sic), progre conservador trasnochado, tiquismiquis, fascista de izquierda, taliban del lenguaje, censor inquisitorial, reprimido sexual, enemigo del pueblo…”
    – Falso. Le llamaré (todavía no le he llamado) insultón y grosero con sesgo Sexual. ¡¡Je!!

    3º – “…Si dices «Zurich», llueven hideputas y te llaman paranoide y Rudolf….”
    – Falso

    Hijoputa – Se lo llamo (Le insulto y les insulto) como respuesta a un insulto previo.
    Paranoide- Por la manía persecutoria que tiene. Le he dicho por activa y por pasiva que yo soy YO (En mis primeras tres o cuatro entradas) y Zenon pero le da igual. Sigue atribuyéndome múltiples personalidades y LLAMÁNDOME Zurich.
    Rudolf – El reno de la nariz roja. (¿Ve como la esquizofrenia le persigue?) Es parecido a soso y chocho ¿No cree?

    Lo demás no es de mi incumbencia ni me interesa

  236. Vayapordios dice:

    Acabo de leer la noticia en Terra don fhku (de paso, gracias por hacérnoslo saber, yo por lo menos lo desconocía). He visto también que este asunto se va a juzgar y a investigar, quiero suponer con garantías para que, si este funcionario del que se habla como posible causante lo es realmente, sea encarcelado como estaba el agredido. Esta noticia deleznable, no apoya la tesis, de todas formas, de que el Estado es el que origina estas torturas, sino que es una noticia que habla de que HIJOS DE PUTA (refiriendome a los que lo son de verdad, no en tono cachondo a ninguno de ustedes) los hay en todas partes y estamos inundados por ellos. Es decir, que si el día de mañana un profesor (hablando de funcionarios públicos) HIJO DE PUTA le da por matar a golpes a un alumno (aunque últimamente es al contrario) , creo que no se podría decir que el Estado sea el causante, sino más bien la mente descarriada de un HIJO DE PUTA de categoría.
    Por supuesto, esto hay que esclarecerlo y aclararlo y si este cabrón es el causante de la muerte del recluso, que cambie de puesto, de fuera de la celda, a dentro.

  237. ostap dice:

    Resumiendo, en Cuba AI está expulsada por la misma razón que en España las ongs no pueden entrar en los cies. Esa razón en concreto no sabemos cual es, ni interesa por lo vista. Basta saber, eso sí, que es la misma.

    Falacias lógicas vende Irina.

  238. ostap dice:

    @Zenon:

    No se queje, Zurich al menos es un nick bonito. A mí me ha tocado el de Simio. Si quiere cambiamos.

  239. Irina. dice:

    @ostap: Y…. la conclusión? Y el resto de preguntas?

    “Puede usted decirme porqué motivo España se niega a que los CIE´s se visiten? Considera que su negativa convierte a España en sospechosa de algo? Considera que por su negativa España vulnera los derechos humanos”

    Ve usted como estar pendiente de la vida de Don Jorge no le permite salir de su limbo?

    Así está usted disperso y respondiendo dos veces a lo mismo.

  240. Zenon dice:

    @ostap:

    Seguro que, en su mente, ya se los intercambia el solito.

  241. ostap dice:

    Y respecto a lo que dice Irina, tres ongs han presentado una denuncia en un juzgado de instrucción por el tema del maltrato a inmigrantes:

    http://www.20minutos.es/noticia/450995/

    Esperemos que progrese, por supuesto. Los cies son una puta vergüenza.

    Y volviendo al tema de Cuba ¿cuantas ongs cubanas han presentado denuncias judiciales por la situación de los presos en las cárceles? por lo que sé, 0.

  242. ostap dice:

    @Irina.:

    Querida Irina, no te das cuenta del bucle en que te has metido tú solita, verdad?

  243. Irina. dice:

    @ostap: Vamos que no va a responder, verdad? Como va ésto, exige respuestas pero usted no responde? Jajajajaja. Y se permite dar discursitos además? Jajajaja

    “Considera que su negativa convierte a España en sospechosa de algo? Considera que por su negativa España vulnera los derechos humanos”

    Y… por cierto, que NO haya denuncias qué dice usted que prueba exactamente?

  244. ostap dice:

    Querida Irina, en efecto, en España se vulneran los ddhh, por ejemplo se desoyen los llamamientos de AI y la ONU de instalar cámaras en las salas de interrogatorios y los casos de malos tratos policiales no se investigan con la seriedad debida, en el mejor de los casos ya que normalmente las denuncias no son tomadas en serio. Los cies, también en efecto, son una puta suerte de campo de concentración donde a un inmigrante le pueden hacer lo que quieran sin que tenga mecanismos legales de defensa. Efectivamente, aquí tenemos vulneraciones de los ddhh clamorosas.

    Lo que no entiendo es que tiene que ver esto con Cuba. En fin, cosas de la hintelektualidad.

  245. ostap dice:

    Y ahora, quid pro quo, Clarice. Tiene algo que decirme de mi pregunta, ya que yo he tenido la gentileza, como caballero que soy, de responder a la suya? O es vd. de esas que exigen respuestas pero no responden?

  246. Zenon dice:

    @ostap:

    Aunque me parece que Irina ya ha elegido pareja. Les propongo un baile.

    Yo pongo la música.

    http://www.youtube.com/watch?v=EH2KHpoGBUU

    Suerte.

  247. Irina. dice:

    @ostap: Gentileza? Como caballero que es? Se lo dice usted todo, eh?

    Creo que ya lo he dicho antes. Critico que no se permita la entrada en establecimientos penitenciarios para investigaciones imparciales ocurra en Cuba, en España o en Dinamarca.

    Y… porqué no se permite en Cuba? Pues porque no son perfectos y hay ciertas libertades y derechos que no se respetan.

    Lo que no les convierte en absoluto en el puto infierno del mundo mundial.

  248. ostap dice:

    @Zenon:

    Que grande. Aunque se le atribuye a Sabina, la canción la escribió el gran Chicho Sánchez Ferlosio.

  249. Irina. dice:

    @Zenon: Huy son ustedes simpatiquísimos además de pelín cotillas, jajajaja

    Creo que me lo voy a pasar muy, muy bien aquí :))

  250. ostap dice:

    “Pues porque no son perfectos y hay ciertas libertades y derechos que no se respetan.”

    Aceptamos pulpo. Porque sospecho que es a lo máximo que vamos a a llegar.

    Y ya que estamos musicales, dedicado a Irina:

    http://www.youtube.com/watch?v=VBopEOI0R20

  251. Irina. dice:

    @ostap: Vaya, no me diga que no le parece suficiente? Es usted insaciable.

    Pues es bastante más de lo que se merece, don exigente, pero no se lo tendré en cuenta, por ahora, por el detalle de la canción.

  252. Vayapordios dice:

    Puestos a bailar yo les dedico otra

    http://www.youtube.com/watch?v=dR7xBj0bDD8

    Cuidado con los cuellos!!!

  253. Irina. dice:

    Tienes ustedes unos gustos musicales manifiestamente mejorables, jajaja

    Don Jorge, va por usted. Que le guste ;)

    http://www.youtube.com/watch?v=8ScFU0UxKWA

  254. Jorge F. dice:

    @ostap:

    ¡Ah! ¡Pero Simio! No reniegue de su pasado cuando usted y yo nos intercambiabamos poesias como los niños se intercambian cromos…

  255. Jorge F. dice:

    …y coincidíamos en nuestro aprecio por el Barça i Ovivi Montllor.

  256. ostap dice:

    Lo cierto es que yo siempre fui más de Raimon.

  257. Jorge F. dice:

    @ostap:

    Buenooooooooo… ¿pero qué leo? Desde que Doña Irina aterrizó por aquí algunos se me han puesto versallescos. Hoyga, ¿se acabó lo de meterse con los hinktelektuales?

  258. ostap dice:

    Todavía no. Tenemos uno en el sótano y lo vamos a quemar vivo ahora en cenar.

  259. Jorge F. dice:

    A mí me gusta esto:

    http://www.youtube.com/watch?v=WLdRh7qdi_g

    Si le gusta, se lo dedico, Irina.

  260. Jorge F. dice:

    Pero también me gusta esto:

    http://www.youtube.com/watch?v=ySPHW0Hhh8c

    Y si le gusta más, Doña Irina, se lo dedico y le desdedico el anterior.

  261. sukoi-27 dice:

    @Vayapordios: Hombre, bailar …..con esa musica es pelín complicado….eso si nos podemos echar un pogo!!

  262. Vayapordios dice:

    Así descargamos la mala ostia que se nos pone aveces don Suko!

  263. sukoi-27 dice:

    http://www.youtube.com/watch?v=LyWFP0NKNZY

    Esta no es pa vailar, es para pensar…..

  264. sukoi-27 dice:

    Bailar.
    Bailar.
    Bailar.
    Bailar.
    Bailar…..

  265. Zenon dice:

    Pero… ¿Qué entienden ustedes por música?

    http://www.youtube.com/watch?v=Kzkfw_4nvuU

    Ja, ja, ja

    Esto es de bailar “agarrados”

  266. Irina. dice:

    @Jorge F.: Dificil elección, como muchas cosas depende del momento y de la compañía.

    Gracias, Don Jorge.

  267. sukoi-27 dice:

    @Vayapordios: La mala hostia, hay que canalizarla hacia ….no se, el cambio de lo que nos la genera??

  268. Jorge F. dice:

    Aquí se ha producido un milagro. Todos los fachas, socialtraidores y liberalpinochetistas luchando por ver quien pone el youyube más rojeras. ¿Es usted un poco bruja, Irina?

  269. sukoi-27 dice:

    Como nos pille don ricar, charlando de musiquilla y tal….nos escribe un post de la Juany y su persecution por el eje del mal!! Jajajajajaja…. a las barricadas!!

  270. Irina. dice:

    @sukoi-27: Esa canción está muy bien. No la había escuchado entera sólo la primera parte en un montaje que encontré en youtube.

  271. sukoi-27 dice:

    @Irina.: Creo que esta tambien le va ha gustar….

    http://www.youtube.com/watch?v=h9DMJmAct2E

  272. Jorge F. dice:

    Miren bien:

    http://www.youtube.com/watch?v=WLdRh7qdi_g

    Esta grabación es histórica. Bajo nombre falsos tocamos los sueldomoscovitas más destacados.

    El cantante es don Richard. como puede verse por su proverbial esbeltez.

    El guitarrista juguetón con sombrerito soy yo, se me nota por la agilidad propia de mi edad provecta.

    El guitarrista barbudo es Don Mitxel que la tiene así (la barba, claro) de abusar de drogas como la maizena.

    Don Sukoi es el guitarrista con chaqueta roja y movimientos aerodinómicos.

    El sesudo bajista, sesudo como todos los bajistas, es Don Lucien.

    ¿Y el batería? Don Ateo, tan percusivo como siempre.

  273. Jorge F. dice:

    Aquí, Don Ostiap y los suyos interpretando su hit más representativo:

    http://www.youtube.com/watch?v=2B1Hk_sMWjU&feature=related

  274. ostap dice:

    @Jorge F.:

    Irina ha sido una creadora de consenso.

  275. sukoi-27 dice:

    Juasjuasjuasjuas…@Jorge F.: Mu buena don….juasjuasjuas… la peluca de don richi está genial…..y yo dejé la anfeta despues de verme en este video!!! Juasjuasjuas ….y los demás….es que los estoy viendo….juasjuasjuas

  276. Irina. dice:

    @sukoi-27: Gracias, Don Sukoi.

    Esta para usted. Otro estilo pero es de las mejores que he escuchado últimamente.

    http://www.youtube.com/watch?v=9_aOylJPblQ

  277. sukoi-27 dice:

    Consenso o conseso….??

  278. Irina. dice:

    @ostap: Huy, no se confie. Eso es porque soy nueva.

    Ya verá que consensos en unos días, jajajaja.

  279. Zenon dice:

    @Jorge F.:

    Un respeto

    ¿ los sueldomoscovitas más destacados?

    El top ten de Moscú

    sukoi-27 (589)
    Lucien de Peiro (418)
    mitxel (383)
    Zenon (317)
    ATEO – ROJO – MASON (264)
    Jorge F. (217)
    Indio (133)
    ostap (123)
    Red (120)
    fhku (76)

    Todo en usted es igual. Algo de verdad envuelto en falacias, fantasmadas y calumnias..

    http://www.youtube.com/watch_popup?v=D3awgOE8M40

  280. Jorge F. dice:

    Ay, qué añoralgias. Hasta Zenon recuerda cuando corría con los grises detrás.

    Bueno, basta por hoy, que tengo trabajo. Ahí les dejo con el grupo de mi hijo:

    http://terceravia.org/grup.php?idGrup=22

  281. sukoi-27 dice:

    @Irina.: Hoyga!! me ha puesto un grupo español?? Y porque lo subtitulan, si todos lo entendemos??? JAJAJAJAAJA….Eskerrik asko maitea!!!

  282. sukoi-27 dice:

    @Jorge F.: Yo le gano…he corrido delante de gruses, marrones, verdes,azules, negros,rojos….Hay alguna policia que vista de rosa???

  283. Jorge F. dice:

    Aquí la actuación de uno de los más destacados asueldomoscovitianos, Zorglub, el Zombi de la Zambomba, a quien un payaso acostumbrado a falacias, fantasmadas y calumnias pretendía ningunear:

    http://www.youtube.com/watch?v=MhD–VdKFj4

  284. Zenon dice:

    @sukoi-27:

    Lo mejor sería que no subtitulara lo suyo de usted.

    En versión original seguro que gana.

    (Tampoco tiene mucho merito… Para de aquí en adelante solo resta ir mejorando)

  285. Zenon dice:

    @Jorge F.:

    Pero… ¿No tenía no se que de trabajar?

    Sudando debe tener las meninges… Zenon si que le da trabajo… ¡¡JE!!

    Pretendía… Pero es que no puedooorrr .

    No puede resistirse al reverso tenebroso.

    Je, Je, Je,

    ¡¡Que la fuerza le acompañe!!

  286. sukoi-27 dice:

    Horrela da mutiko!! Horrela da…. zugandik izango ba zen horrela izango zen, baina beste guztiontzat eta arremanak zabaltzeko erderaz mintzatuko naiz, zeurekin ez, joadi jun…!!

  287. sukoi-27 dice:

    @Jorge F.: KOP con Muguruza !! Freedom-askatasuna…

  288. @Vayapordios: Lo lamento. Buena suertte.

  289. Zenon dice:

    @sukoi-27:

    Así. Así
    Siga así
    ¿No ve la mejoría?

    Le aseguro que visto desde aquí ha mejorado un montón
    http://www.youtube.com/watch_popup?v=1gy7HiDIHSc

    y… Nas Noches

    Yo si que me voy a dormir
    http://www.youtube.com/watch_popup?v=NzJ2NKp23WU

    Hasta mañana, si Dios quiere.

  290. Red dice:

    ¡Dejen de debatir, por favor, que quiero leer insultos!

  291. Vayapordios dice:

    “En los últimos meses, es verdad, se han producido hechos que comportan un freno en esta pendiente antigarantista. La sentencia del Tribunal Constitucional contraria a la ilegalización de Iniciativa Internacionalista, por ejemplo, ha dejado claro que cualquier cosa no es terrorismo, que la abstención de condena, por reprochable que pueda parecer, no basta para ilegalizar un partido, y que las pruebas cuentan, sobre todo cuando están en juego la libertad ideológica y el pluralismo político. También el Tribunal Supremo ha revisado la para algunos inobjetable sentencia del proceso 18/98, con consecuencias de peso: se han producido rebajas de condenas, se ha anulado la ilegalización de Egin y otras empresas e incluso se ha absuelto a personas que, pese a una conocida trayectoria pacifista, habían sido condenadas por “colaboración” con el terrorismo.”

    En este extracto de los mismos juristas nombrados por usted, don Lucien, Gerardo Pisarello y Jaume Asens, debo entender, que finalmente los grupos procesados en la sentencia 18/98 que no tenían relación alguna con ETA han sido puestos en libertad? Yo, si no me equivoco, creo que dice exactamente eso. Lo deduzco de la frase ” se ha anulado la ilegalización de Egin y otras empresas e incluso se ha absuelto a personas que, pese a una conocida trayectoria pacifista”, que supongo que se refiere en última instancia a la organización Joxemi Zumalabe, que es la que era de caracter marcadamente pacifista antiviolencia.
    En el mismo texto, para no descontextualizar, se critica ampliamente la ley de partidos (con cuya gran parte de la crítica coincido) incluso mencionando representantes, relatores de las Naciones Unidas. Pero lo que considero más importante, puesto que es lo que trajo toda la discusión, es que estas personas injustamente encarceladas por el proceso 18/98 han sido puestas en libertad, citando la misma fuente que usted don Lucien.

    Espero dar por zanjada la discusión. Le dejo el enlace por si quiere leerlo entero:

    http://blogs.publico.es/dominiopublico/category/jaume-asens/

    Deberá ir para leerlo, al texto “Europa y la política antiterrorista”.

  292. Vayapordios dice:

    Y les dejo esta canción que me gusta a mí para que tengan buenos días desde por la mañana:

    http://www.youtube.com/watch?v=ZjZlpmJg8so

  293. Irina. dice:

    @Vayapordios: No sé si es un debate “privado” si es así, disculpe y de esto por no escrito.

    Respecto a este comentario suyo:
    Lo deduzco de la frase » se ha anulado la ilegalización de Egin y otras empresas e incluso se ha absuelto a personas que, pese a una conocida trayectoria pacifista»,

    La anulación de la ilegalización de Egin no conlleva una reparación. Los años pasados tras el cierre supusieron el desmantelamiento de un periódico (con todo lo que eso significa para la libertad de expresión) y su pérdida definitiva por unas acusaciones que años después se demostraron infundadas.

    Y respecto a las personas. Sí, hoy están en libertad tras haber sido condenados en primera instancia, haber sido encarcelados y linchados mediáticamente para probarse años después que en algunos casos no había pruebas y en otros ni siquiera había causa penal.

  294. Vayapordios dice:

    Doña Irina, no es un debate privado, podrá`paricipar quien quiera. SI me mi exposición, no niego en ningún caso el daño no reparado al períodico Egin, y estas cosas, cuando primero alguien es juzgado injustamente y años después se demuestra su inocencia, no recibe del estado más que, en algunos casos, compensación económica. Lamentablemente, eso le pasa a todo aquel que sufra un error judicial, como se ha demostrado en este caso.
    Respecto a la asociación Joxemi Zumalabe, mire, yo personalmente, el linchamiento mediático no lo he visto por ningún lado y me refiero a esta asociación, porqe personalmente, no conocía yo este caso, e igual que yo, seguramente, mucha gente. Ese era el motivo precisamente de mi búsqueda de más datos, porque este hecho yo lo desconocía, por lo que, quizás porque no haya visto los mismos medios que puedan haberlos linchado, no lo había visto ni en telediarios ni en períodicos salvo alguna referencia apenas comentada en los debates radiofónicos o televisivos.
    Los errores judiciales son perjudiciales para cualquiera que los sufra, sea un períodico o sea usted misma el día de mañana (que espero que no lógicamente).

  295. Irina. dice:

    @Vayapordios: Bueno no me refería a la compensación económica. No del todo.
    Mire en este caso hubo declaraciones de miembros del gobierno de este país chuleándose con expresiones del tipo “pensaban que no ibamos a atrevernos a cerrarlo”? Y claro que lo cerraron.
    Con acusaciones de terrorismo falsas.
    La anulación de la condena (aún en el caso de que hubiera una reparación económica) no va a suponer que el periódico Egin pueda aparecer de nuevo. En este caso se han vulnerado muchos derechos y libertades y la libertad de expresión que se rompió con esas declaraciones y con esa sentencia es irrecuperable.

    Respecto a las personas. En unas declaraciones tras la absolución afirmó que por supuesto que había sufrido con el proceso, con la condena… pero que lo que más le había dolido había sido el linchamiento mediático, la forma en la que le habían tratado (aún más, insultado públicamente). Y discúlpeme pero su desconocimiento no es prueba de que ese linchamiento no existiera.

    Y sí, por supuesto, que los errores judiciales son perjudiciales para cualquiera. Pero es que no estamos hablando de un error judicial sin más. Estamos hablando de que en este país se cierran periódicos sin motivo ni razón, más allá de la conveniencia política. Estamos hablando de que sin pruebas se puede condenar y encarcelar. Y estamos hablando de que sin haber causa penal, sin que los hechos en los que basaron todo constituyan un ilícito penal , en España pueden condenarte y encarcelarte.

    Y todo ésto que los jueces se pongan al servicio de una conveniencia política aún cuando tengan que hacer la vista gorda ante la falta de pruebas o de tipicidad penal señala la situación de la justicia y de la democracia.

    Y en todo ésto ha colaborado el Sr. Garzón

  296. Irina. dice:

    @sukoi-27: Opsss. Barkatu!!!!!

  297. Vayapordios dice:

    Doña Irina, yo no le quito razón en nada de lo que usted acaba de decir, lo que quise constatar con el documento que nombré, es que esa sentencia, dado que era injusta y se demostró, se volvió hacia atrás. Sobre las compensaciones, como le digo, no son nunca favorables ni suficientes, no ya en lo económico sino en declaraciones públicas que se puedan hacer pidiendo DISCULPAS por el error.
    Mire, sobre el indeseable que se iba jactando de “se creían que no nos atreveríamos a cerrarlo”, está bien definido, indeseable, y por lo tanto, siendo una expresión de un indeseable, pues no me merece ningún crédito (el indeseable, no usted), pero eso, como dijo, no sé si en este hilo o en otro, HIJOS DE PUTA los hay en todas partes, pero de ahi a determinar que por unas declaraciones de una persona o de 200, la clase política al completo de este país piense como ese perro, pues creo que hay un abismo. Por supuesto el socavamiento que puede producir en los condenados ese tipo de afirmaciones es negativo, pero si son inteligentes, al contrario que ese personaje, sabrán que por la mayoría con creces de un país, si conoce que esa condena es injusta, siente vergüenza, no se felicita, porque indeseables, los hay, pero no son la norma.
    Respecto al linchamiento, como verá, no lo he negado, solo, que yo no he sido testigo de él. No obstante, estoy de acuerdo en que el linchamiento mediatico es un mal a reprimir, en este tema y en todos. No por el hecho de que sea una asociación de esta calado la afectada de esta linchamiento es mas injusto que el linchamiento que sufrió hace no muchos meses, por ejemplo, un chaval canario acusado de matar a golpes al hijo de su novia, que se demostró posteriormente que era incierto y tampoco vi a nadie pidiéndole disculpas por la falsa acusación. Donde usted ve un problea político (el linchamiento político) yo veo problema social, como norma general, la gente se deja llevar por lo que sale en el programa de Ana Rosa, en vez de cuestionárselo. Como digo, creo que es un problema social, no político, que los poíticos, sí es cierto, a veces utilizan a su gusto para girar la opinión pública hacia donde les parece, pero un problema social al fin y al cabo.
    El juez grazón, hoy en día va a ser juzgado por presunta prevaricación por intentar juzgar los crímenes del franquismo y por investigar el caso Gürtel. Cree usted que eso merece el linchamiento mediático que está recibiendo el señor Garzón?

  298. sukoi-27 dice:

    @Irina.: Era broma mujer!! Por los que dicen que nabarra no es EH…!!! Me encantan Berri txarrak…..Gracias!!

  299. Irina. dice:

    @sukoi-27: Lo entendí. Es que olvidé poner el ;) al final.

  300. Zenon dice:

    @sukoi-27:

    Lo dicen los navarros

    …Además

    Pd. Pronto se olvida usted de la versión original… ¡¡¿Por qué será?!!

  301. Irina. dice:

    @Vayapordios: Buenas tardes, don Vayapordios.

    Bueno, de entrada es cierto que yo no tengo confianza ninguna en la clase política pero en ningún caso he dicho que el comportamiento de un indeseable convierta en indeseables a todos los políticos.
    En cualquier caso, no puedo ser tan … “benevolente”. Verá, usted, el político que dijo aquello de «se creían que no nos atreveríamos a cerrarlo» no era cualquiera sino el presidente. Y no sólo lo cerró demostrando que aquí, en ocasiones, la coveniencia política está por encima de la ley sino que demostró que ni hay seguridad jurídica ni separación de poderes ni ninguna de esas cosas que hacen que un estado se merezca lo de “derecho”.

    Y… ya he dicho que no creo que Garzón se merezca el linchamiento. Ni él ni nadie se lo merece. Pero sí que creo que linchamientos como éste pueden darse gracias a su comportamiento. Si el Sr. Garzón no hubiera participado tan activamente en el debilitamiento de la democracia no estaríamos en esta situación.

  302. Vayapordios dice:

    Doña Irina, el presidente Aznar? 18/98 es ls resolución, del año 98, entiendo, luego, el presidente del año 98, era Aznar, pues como le decía, ¡un indeseable!!
    Respecto a la división de poderes, le doy toda la razón, en este país (como en muchos otros) la división de poderes es inapreciable en ciertos casos, sobre todo, cuanto más alto es el tribunal. No hay más que ver a los lobbies de presión en EE.UU: o en la propio U.E. que también están presentes y que a amí me parecen intolerables.

  303. Julián dice:

    @mitxel: Hombre, Don Mitxel, ahora va a resultar que los únicos que lucharon contra el franquismo fueron los de ETA. Y, en concreto, parece ser que más Otegi que Marcelino Camacho.

    No me toque usted los pirindonguis ¿eran de la ETA Juanín, Bedoya y todos los que se echaron al monte por el Norte? ¿lo eran los de la Agrupación Guerrillera de Levante? ¿los aragoneses, cordobeses y extremeños? ¿Julián Grimau? ¿lo eran tantos y tantos militantes comunistas -y no sólo- torturados? Mira que me cagüentó!

  304. mitxel dice:

    @Julián: no he dicho eso. Efectivamente, antes de ETA los “terroristas” eran Juanín Fernández Ayala, Paco Bedoya, Pin El Cariñoso y un largo etcétera.
    Pero estos fueron abandonados en los montes por los políticos antifranquistas (PCE) hasta su exterminio: a Juanín le asesina la guardiacivil en abril de 1957 y a paco unos meses después cuando intentaba huir a Francia.

    Mientras eso ocurría, unos jóvenes de EGI, hartos de que el PNV, como el PCE y el resto no hicieran nada de nada, fundaron ETA.

  305. mitxel dice:

    @Julián: el PCE, amigo Julián, se rindió oficialmente en 1959, aunque en realidad fue mucho antes, justo cruzar la frotera en 1939.

    de comunistas o no comunistas torturados, pues claro, pero qué cojones le importaba eso al PCE.

  306. Jorge F. dice:

    @Julián:
    @mitxel:

    ¿No se olvidan de Ramon Vila “Caracremada”, Marcel·lí Massana, Quico Sabaté y otros…?

  307. Jorge F. dice:

    @Vayapordios:

    ¡Eh! Por favor, no utilice insultos sexistas que además menosprecian a las prostituras que no tienen culpa de culpas ajenas y bastante desgracia tienen con ser tratadas como objetos…

  308. mitxel dice:

    @Jorge F.: nos olidamos de muchos porque a muchos ni siquiera les conocemos.
    lo que digo es que, como organización, fue ETA la que plantó cara a franco en los últimos 15 años de dictadur.

    en la transición se contó otra cosa para satisfacer al PCE y recompensarle de tanta traición a los suyos, de los muertos, los torturados y los enterrados en las cunetas. Se mitificó.

    Digó más: el PCE se ha venido apropiando estos años de muertos a los que tendría que pedir perdón.

    (y lo de marcelino, y comiosiones en el sindiato vertical, qué queire que le diga, allí lo aprendieron todo)

  309. Vayapordios dice:

    Oiga don Jorge, esos se lo merecían pordiosanto!!!!

  310. Irina. dice:

    @Vayapordios: No seré yo quien le contradiga en su opinión de mister trabajandou, jajaja.
    Pero… verá, no creo que haya que limitarse a echarle toda la culpa. Que puso lo suyo y más? Pues sí pero que cada quien cargue con lo que le corresponda.
    Y respecto a los lobbies y demás pues totalmente de acuerdo precisamente por eso opino que el problema es del sistema en sí y no tanto de personas concretas.

    Un saludo

  311. Marcus Welvy dice:

    La verdad es que no estoy exactamente a favor de llamar “Ciudadano admirable” a Garzón.

    Por una parte, es cierto que ha intentado (hacer, no ha hecho mucho) enjuiciar a gente realmente asquerosa y que hacía años que deberían estar en la cárcel, y por A o por B, se le han escapado (o les ha dejado escapar, que es una duda que tengo).

    Por otro lado, ha sido el principal usuario de la ley de partidos, una ley que como todos ustedes dicen, debería ser ilegal en un estado democrático.

    Escudarse en el hecho que él no dicta las normas, sólo las hace cumplir, es como decir que los jueces no sirven de nada. Si solo hacen cumplir la ley, o la policía o los jueces sobran.

    Los jueces no deberían hacer cumplir la ley, deberían hacer justícia. La ley es solo el instrumento que disponen para ello.

    Si una ley es injusta, un juez debe quejarse por ello o no aplicarla.

    Aceptar leyes injustas es prevaricación, uno de los delitos que se le imputan (aunque por motivos incorrectos).

    Que se lo carguen no me parece mal. Lo que me molesta quiénes lo están haciendo y el porqué.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.