La represión política en Euskadi y yo

Posted · 34 Comments

Desde hace unos cuantos meses están ocurriendo cosas que me están obligando a replantearme alguna de las que han sido las bases de mi pensamiento y de mi actuación política de los últimos años, y a ello dedicaré proximamente  una entrada que estoy preparando, y que desgraciadamente no he tenido a tiempo para ofrecérsela a ustedes el 14 de abril. Hoy -al calor de la detención de un grupo de abogados a los que se acusa de pertenecer a ETA- quiero hablar de algo concreto, como es el uso político del terrorismo de ETA.

Acusamos, con razón, al Partido Popular de aprovechar en su beneficio el terrorismo etarra, y de intentar sacar el mayor partido político y el mayor rédito electoral de cada una de las personas a las que ETA ha asesinado. Lo que olvidamos a veces es que todos usamos políticamente el terrorismo etarra. Yo mismo entono ahora el mea culpa: lo he utilizado para cerrar los ojos, unos ojos que curiosamente hace unos años tenía entreabiertos, a muchas cosas que pasan. Cerrar los ojos a que con el pretexto de la lucha contra el delito se está llevando a cabo en el País Vasco una labor tenaz y sostenida destinada a desmovilizar y despolitizar a una parte importantísima en términos cuantitativos de la sociedad vasca, que es la que -erróneamente en mi opinión, pero con pleno derecho a hacerlo- es partidaria de la separación definitiva de España y el establecimiento de un estado propio. PP y PSOE han colaborado y colaboran en el día a día de esa represión política amparada en la lucha contra el terrorismo, y quienes naturalmente teníamos que formar parte de la resistencia a esta represión, dentro y fuera de Euskadi, sólo alzamos la voz cuando ocurren cosas “muy gordas” -ustedes perdonen la grosería, pero ceo que se me entiende- como la Ley de Partidos, que ya es grave, innecesaria y antidemocrática de por sí, sin necesidad de hacer referencia a su aplicación sectaria e interesada en favor de los intereses electorales del PP y PSOE  a lo largo de estos años, o el intento de mantener encarcelado de por vida a de Juana Chaos una vez cumplida su condena, por citar dos ejemplos.

No he dicho nada sobre el tema de Egunkaria. No lo he dicho desde que hace ya mucho tiempo empezaron a avisarme en los comentarios de este blog de lo que había ocurrido y estaba ocurriendo, ni lo he dicho ahora, cuando finalmente se ha sustanciado la absolución de los acusados. Al principio no dije nada por dejadez intelectual: es muy difícil distinguir en este tema, sin vivir allí, sin conocer a quienes les conocen, sin saber más que lo que sale en los medios, de los que naturalmente no te fías demasiado, hablar sobre ciertos temas. Egunkaria es uno de ellos. Ahora, cuando la sentencia está dictada y publicada, ya no digo nada por vergüenza: “¿si me lo estaban advirtiendo, cómo no he dicho nada antes? ¿De qué vale que lo diga ahora?“.

Es un hecho incontrovertible que ETA mata a gente, mata a personas tan inocentes como usted y como yo, y es un hecho incontrovertible que ese es un comprotamiento delictivo que hay que reprimir. Sin embargo, ese hecho incontrovertible no se puede aprovechar para reprimir más allá del delito. Es muy difícil distinguir en ciertas zonas limítrofes el entorno real del delito -que hay que reprimir- de lo que PP y PSOE han definido como el entorno en sentido amplio, y al que han genrado la represión de manera entusiasta. El caso de Egunkaria refleja perfectamente esto que quiero decir. Muchas veces, quienes no tenemos nadie allí con quien hablar, sólo podemos fiarnos de nuestra intuición, porque la información indirecta la que viene a través de los medios, está  siempre más o  menos viciada por intereses no revelados.

Volviendo al centro del asunto, no me ha sorprendido saber que han detenido a un grupo de abogados cuyos clientes eran presos etarras, ni me va a sorprender la marea de información que vamos a conocer en los próximos día acerca de la profunda implicación que estos letrados tienen en la organización terrorista. El caso Egunkaria, al margen de la gravedad que tiene en sí mismo, ha contribuido a abrirme los ojos -o mejor dicho, a reabrírmelos- respecto a la escasa fiabilidad de este tipo de información, y a mi incapacidad para distinguir qué es verdad y qué no lo es.Hasta hace poco, la verdad oficial era que los acusados de Egunkaria eran etarras convencidos. Hoy, lesde debemos varias decenas de millones de euros. ¿Quién es capaz de garantizarme que mañana no deberemos algunos millones de euros a los abogados detenidos ayer.

Por ello, no sólo no celebro las detenciones sino que tiendo a pensar que como ya me han engañado demasiadas veces, y me he dejado engañar, como he señalado antes, lo más probable es que sea mentira. Y es posible que me equivoque. O no.

34 Responses to "La represión política en Euskadi y yo"
  1. mitxel dice:

    es evidentemente imposible conocerr què es lo que está pasando con el tema de los últimso detenidos (bueno, los tratos que están recibiendo son de manual, y no precisamete de ETA), pero a botepronto podemos analizar algunos aspectos:

    1. se incomunica a los detenidos y se decreta secreto sumarial, lo cual
    2 . no impide una rueda de prensa del ministro del interior en la que hace acusaciones concretas contra los mismos, con lo cual no sabemos si al ministro se la bufa esto del secreto sumarial, o solo quiere mantener en secreto lo que a él le interesa, no lo que interesa a la verdad.

    3, se dice que eran el enlace con la cúpula de ETA pero
    4 . hoy ya aparece que en realidad ellos enlazaban con un ciudadano perfecta y legalmente localizado en hendaya que era quien enlazaba con la cúpula de ETA, es decir, que ya volvemos sobre el hermano del primo de la cuñada….

    5. el minsitro del interior acusa a los detenidos de hacer lo mismo que ha hecho él recienbtemente con los piratas somalíes, por lo cual estamos esperando la inminente entrada en prisión dl ministro rubalcaba.

    (se agradece su honestidad don Ricardo).

  2. Un paso tímido por su parte, pero lo valoro positivamente, a pesat de la timidez del mismo y a pesar de algunas contradicciones que todavía supuran en su discurso (¿Tanta prudencia que muestra con Euskadi no debería servirle de ejemplo para otros asuntos en los que se moja con severa contundencia como, por ejemplo, cierta isla caribeña?), pero veo que va por el buen camino, aunque sea a paso de tortuga.

    Sólo un apunte más: en ese proceso de “despertar” o de “abrir los ojos”, que tan bien ha explicado, debería incluir al máximo responsable (junto a los dos grandes partidos políticos españoles y su Ley de Partidos) del profundo desaguisado en el que se ha convertido este país y su brazo judicial: el señor juez Baltasar Garzón. Siga defendiendo la inmundicia de los fascistas (Manos Limpias y Falange) que le han llevado al banquillo, asunto que causa sonrojo, pero haga un esfuerzo por comprender las gravísimas responsabilidades de dicho juez sobre la vida de decenas de personas que no merecían ni merecen todo lo que les ha hecho.

    La Ley debería ser igual para todos. Si este país fuese un país serio Baltasar Garzón hace tiempo que estaría entre rejas y no nos encontraríamos en la surrealista situación actual, en la que amplios sectores de la izquierda se han movilizado por una causa justa, una causa que a mí también me indigna, pero que me indigna por lo que significa, no porque persigan al impresentable juez Garzón, una campaña al fin y al cabo que supone la defensa de un impresentable juez que yo califico de delincuente, un mal juez, un juez que si algo ha hecho respecto a los ddhh ha sido violarlos sistemáticamente pero que años de intoxicación mediática (por el maldito consenso antietarra, que yo compartiría si no se llevase por delante a tanta gente que no es de ETA) han llevado a que muchísima gente ande más perdida que un grano de arena en el desierto.

  3. Don Ricardo dice:

    @Lucien de Peiro: No señor: la isla caribeña no tiene que ver con esto. Sobre ese tema mis posiciones no cambian en absoluto. De todas formas espere a que tenga preparado el post del que hablo en el primer párrafo.

  4. No le digo que la cambie. USted sabrá: sólo digo que con Euskadi, con un asunto que le ha explotado desde hace años delante de las narices empieza ahora a despertar, y sobre Cuba hace tiempo que lo tiene clarísimo, cuando precisamente hablamos de algo que tiene a miles de kilómetros.

    En fin, dejémoslo aquí por ahora (al menos yo). Propongo otra lectura más relacionada con su post:

    Breve antología de la infamia

    Salvador López Arnal
    Rebelión

    La Sección Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional española ha absuelto a Martxelo Otamendi, Xabier Oleaga, Txema Auzmendi, Iñaki Uria y Joan Mari Torrealdai, los cinco trabajadores de Euskaldunon Egunkaria que fueron procesados por presunta pertenencia a ETA, reconocidos periodistas que hasta entonces trabajaban en un diario escrito íntegramente en euskera, una publicación defensora de la cultura vasca que llegó a contar con 40.000 lectores diarios.
    Cabe que la infamia no finalice en este punto. Pero ya es necesario recordar algunas declaraciones efectuadas en los alrededores del 20 de febrero de 2003, el día en que el juez Juan del Olmo tomó sus sabias, liberales y democráticas decisiones sobre la edición del diario, trece años después de su lanzamiento, y la suerte de los encausados.

    La segunda legislatura del PP de José María Aznar, ya al servil servicio del poder imperial de Bush II y ese infame ministro laborista llamado Tony Blair, gozaba de mayoría absoluta y contaba, entre los miembros del gobierno de aquel año, con los nombres de José María Michavilla, ministro de Justicia, y Ángel Acebes, ministro del Interior, el mismo del intento de engaño criminal del 11-M, además del propio comandante en Jefe, el señor José Maria Aznar. Veamos sus observaciones en torno a Egunkaria [1]:

    José María Michavila: “Es un instrumento de la acción terrorista […] Las detenciones se han hecho con fundamento.”

    Ángel Acebes: “El gobierno vasco va a tener que dar muchas explicaciones por las subvenciones del diario.”

    José María Aznar: “La lucha antiterrorista no debe distinguir entre las banderas de conveniencia que pueda usar ETA”.

    Tres más para completar la antología:

    Jaime Mayor Oreja: ”Sí que hay relación con ETA, al menos de algunos miembros del consejo de administración”

    Carlos Iturgaiz: “El diario Egunkaria es una tapadera de ETA disfrazada de periódico”.

    Javier Arenas: “Una cosa es la libertad de expresión y otra un medio de comunicación al servicio de ETA”.

    Tapadera de ETA, instrumento de la acción terrorista, detenciones realizadas con fundamento, bandera de conveniencia de ETA. Acierto pleno.

    Aparte de asesorar a Shakira, supongo que en la evasión de impuestos y en asuntos afines, desconozco la ubicación política actual de José María Michavila. Ibidem respecto a aquel Ministro del Interior, pieza destacada en toda la historia universal del ridículo y de la infamia, de tan ingrato recuerdo. Pero, obsérvese, aparte del poder aléfico de José María Aznar en el PP y en sus alrededores, dos de los tres restantes son eurodiputados en activo y Javier Arenas es el candidato del PP a la presidencia de Andalucía, además de ejercer mando en plazo en la dirección actual del PP:

    Todas tan tranquilos, sin nada que decir. Tal como eran, tal como siguen siendo.

    PS: Por lo demás, como ha señalado Escolar [2] que un argumento…, perdón, que una falacia evidente para cualquier estudiante de un curso básico elemental de introducción a la teoría de la argumentación como la siguiente: “La lengua vasca es un instrumento primordial para ETA en su estrategia; Egunkaria es el único diario íntegramente editado en lengua vasca; ergo, Egunkaria tuvo que nacer porque ETA así lo quiso”, haya estado implícita, cuando no explícita, en todo este proceso-montaje judicial, dice mucho de la España plural que se está construyendo y del respeto a las culturas y lenguas de todas las ciudadanías ibéricas.

    El terreno sigue yermo, desde luego, como en otras épocas. Que la tercera autoridad del Estado, dejemos para otra ocasión hablar de la primera y segunda, además de acumular patrimonio con ayuda de su familia mediante diversas estratagemas jurídicas y diversas complicidades políticas, siga prohibiendo el uso del catalán, del euskera y del gallego en el Congreso de Diputados, en la cámara representativa de la voluntad popular, de todas las ciudadanías españolas, dice mucho de lo que está en la mente de numerosas autoridades políticas: hablar castellano da puntos para el currículum; los otros idiomas están destinados a la intimidad y a las fiestas de guardar, y sirven de activa gasolina para cuando que hay que agitar ánimos que permitan ganar votos y elecciones.

    Notas:

    [1] Tomo la información de Público, edición del 13 de abril de 2010.

    [2] Ignacio Escolar, “Sólo los etarras hablan euskera”, Ibidem, p. 56.

  5. Don Ricardo dice:

    @Lucien de Peiro: Don Lucien, sobre el escrito que propone, lo que yo digo en el post es que en este tema es muy difícil separar el heno de la paja en TODO lo que se publica. Y no lo digo por el textio que cita, que no he tenido tiempo de leerlo. Lo que digo es que no sólo estoy restando fiabilidad a lo que dicen El País o el Mundo, también Gara o Rebelión.

    Es algo parecido a lo que están diciendo dobre Garzón: para defender la recuperación de la memoria ho hace falta comprometerse personalmente con garzón. Quizás no. Pero para defener los derechos viciles y combatir la injusticia que se intentó cometer con De Juana Chaos, no hacía falta comprometerse personalmente con él…

    Quziás no me he expicado bien. Lo siento, tengo poco tiempo.

  6. Inocente dice:

    @mitxel:
    Todavia no se ha dado cuenta que Rubalcaba siempre juega al poker con las cartas marcadas?

  7. sukoi-27 dice:

    @Don Ricardo: Me alegro de su apertura de ojos…. ojalá fueran más los que reaccionen!! Pero ya desespero, no creo que podamos rascar muchos mas ojos abiertos en Espanna, ya que hasta en euskadi es muy difícil…. Los medios críticos son muy pocos y su acceso muy restringido, esos de hoces y martillos y grandes Aes dentro de círculos, en comparación a los medios masivos de incomunicación.
    Los que por estar donde estamos, no por ser mas listos, vemos todos los días las múltiples caras del conflicto… no es que seamos pro etarras como muchas veces se repite por aquí y por donde vamos, es que vemos el lado oscuro del estado, de la connivencia de los poderes del estado para lograr sus fines… desde el GAL a las torturas, pasando por la ley de partidos todo persigue un fin…. y no es acabar con ETA!!
    La finalidad es que la voluntad del pueblo vasco no se respete y se imponga la del estado, que como su carta magna afirma es indivisible.
    No se si la violencia de ETA es la que hace que la gente se separe de la defensa de ese proyecto de realización de la voluntad del pueblo vasco o si lo es la persistente campaña desde los poderes del estado, la prensa y los poderes económicos…. pero creo que su fin ayudaría a la solución… pero no esperen un fin victorioso para una de las partes. No se va a dar.
    PD. ETA mata a gente tan inocente como usted y como yo… y tan culpables como usted y como yo..

  8. mitxel dice:

    @Lucien de Peiro: una cosilla don lucien, dice usted que participaría del consenso antietarra si no se llevara a gente que no es de ETA por delante.

    sigo sin estar de acuerdo. Incluso para abordar la cuestión ETA no puede haber consenso entre izquierda y derecha, no puede defender lo mismo la izquierda que la derecha, sería antinatura.

    Todos estamos en contra de la crisis, izquierda y derecha, pero el consenso debe ser imposible. Necesariamente.

  9. mitxel dice:

    @Inocente: no puedo decirle lo que me parece sobre rubalcaba porque creo que es inconstitucional.

    y yo soy muy respetuoso con cualquiera que me encañone.

  10. Don Ricardo dice:

    @mitxel: Disculpe, pero es una comparación inviable. Hay una línea que separa las salidas a la crisis, y esa línea separa derecha de izquierda.

    En cambio, sobre el tema de ETA, esa línea no está tan clara ni en las formas ni en los fines.

    En cuanto a las formas: hay gente de derechas partidarias la violencia, y gente de izquierdas partidaria de la violencia, y justo lo contrario. En cuanto a los fines: hay independentistas de derechas y de izquierdas.

  11. mitxel dice:

    @Don Ricardo: hay una forma de abordar los problemas desde unos planteamientos progresistas y otra desde unos planteamientos conservadores.

    por ejemplo, yo opino que para defender la democracia en euskadi hay que ampliar las libertades.

    Los otros (PPy PSOE) piensan que hay que recortarlas.

  12. Indio dice:

    @mitxel: No diga progresista, que me recuerda a Ana Belén.

    Don Ricardo, tampoco vale decir que ningún medio sirve, se puede caer en un relativismo absoluto y frente al todo es mentira caer en el inmovilismo.

    Aunque de una cosa si le doy la razón, para hacer una lectura adecuada de los medios y formarse una opinión, tiene uno que conocer el contexto por otras vías: vivirlo, visitar, hablar con gente, participar o tener contacto directamente con actores implicados, etc.

    Otra cosa, es que puede usted llamar a don mitxel cuando tenga usted una duda para que le (nos) cuente lo que pasa en el País Vasco.

    Para las calles de Madrid, le aconsejo que el corresponsal sea don Ultimolunes.

    Y para Cuba no sé, pero doña Juani no sirve…

  13. Red dice:

    Enhorabuena, don Ricardo.

  14. Indio dice:

    Ah, y El País y El mundo o el ABC hay que seguirl leyéndolos. No porque nos cuenten lo que pasa, que no: pero sí para saber qué piensan los grupos de poder, porque esos son sus canales (y sus tribunales).

  15. mitxel dice:

    @Indio: oiga, no sea lascivo.

  16. Quentin dice:

    Cada vez que aparece Rubalcaba en tv o en el periódico tengo que pegarme una ducha. El pestazo a cloacas, gal y cadáveres en el fondo del lago no se puede aguantar

  17. Indio dice:

    @mitxel: Es que lo de progresista me suena a eufemismo de no se que, o directamente desenfocado, porque no entiendo eso de progreso ni de pa donde y, ni si quiera, si hay un donde pa progresar. En fin será que se me mete la Belén, Ana, esposa de Víctor, Manuel, y veo a la sgae y los conciertos por la republica, Cuba y el PSOE. En fi no me haga mucho caso…
    Quería decir que las libertades no son un progreso. Las libertades son. O deberían ser.

  18. Paul dice:

    A lo que describe en el post lo hemos venido denominando la estrategia del “todo vale”. El objetivo de combatir se ha colocado como valor supremo que ha justificado y justifica graves recortes de derechos y libertades democráticas básicas. Bajo su cobertura se ha excluido a una parte de la sociedad como es la representada por la Izquierda Abertzale, se han cerrado medios de comunicación, se han eliminado garantías procesales como la presunción de inocencia, se han prohibido manifestaciones, se ha incrementado el riesgo de torturas ampliando el periodo de incomunicación, etc. La principal consecuencia de esta estrategia impulsdada por el PP y continuada por el PSOE ha sido mantener una democracia de peor calidad y alimentar la tensión política.

    Al final, no han contribuido a una convivencia plural y pacífica.

  19. mitxel dice:

    @Paul: oiga, don paul, de acuerdo en casi todo, de acuerdo en el fondo.

    pero dígame, aún entendiendo que desde su responsabilidad usted intente dejar una puerta abierta hacia el psoe, creo que en este país vamos a tener que ser sinceros.

    intentar presentar al PP como el impulsor de todo esto, y el psoe como mero seguidor no responde exactamente a la realidad.

    es cierto que cuando empieza esta historia gobernaba Aznar. pero le recuerdo que fue el señor ZP, entocnes en la oposición, quien llama a un pacto antiterrorista, el conocido como pacto por las libertades y contra el terrorismo.

    le recuerdo que se firma Lizarra y se arma la de dios, y que cualquera puede ver en las hemerotecas las barbaridades que dijeron PP y PSOE en aquella campaña electoral, la de mayor Oreja-Redondo Terreros. Le recuerdo que ambos utilizaron su prensa, y que la misma compitió por ver quien decía la barbaridad mayor. Una revista llegó a publicar en toda portada “Exodo” refiriéndose a los vascos que al parecer tenían que abandonar euskadi… en fin, usted sabe de qué hablamos.

    Lo que intentaba decirle es que intentar ver diferencias entre el PP y el PSOE en una “política de Estado” es sencillamente engañarse. El PSOE ha llegado a poner bombas y dar tiros en la nuca: hoy utilizan el GAL judicial, y no ncecesitan al PP para esta aventura, lo saben hacer bien solitos. Si además les acompaña el PP y colabora e el golpe de estado, pues miel sobre hojuelas.

    pero seamos justos: son dos gotas de agua, y la iniciativa partió del señor Rodríguez Zapatero.

    (por supuesto, los “progres” del psoe desaparecen cuando les conviene a su carrera política, ya sabe de que personajillos hablamos. al loro con ellos)

  20. Paul dice:

    @mitxel, igual soy un iluso, igual estoy todavía atrapado por las imágenes de Zapatero aprobando el diálogo con ETA, igual sigo viendo posibilidades en los consensos que casi se logran en Loiola, pero pienso que no es lo mismo lo que hizo Aznar que lo que ha hecho Zapatero. Igual también es que éste es más sutil.

  21. mitxel dice:

    @Paul: de aucerdo, Loiola fue un buen intento.

    Ahora bien, sigo sin entender:

    -¿por qué cuando negocia el PSOE es bueno el diálogo, y es el mismo PSOE el que demoniza al resto cuando firman Lizarra?

    -¿Por qué el psoe pretende arreglar las cosas de espaldas a la sociedad vasca?

    en definitiva,

    ¿la paz era un anhelo sincero o el trofeo particular de ZP?

  22. @mitxel: Pos ta clarete hombre…

    Es que ZP y el PSOE, es uno, grande y libre…. no hay otra..!!

  23. mitxel dice:

    @ATEO-ROJO-MASON: dios los cría y ellos se juntan don ateo.

    por cierto, ¿qué pasa con el estatut?

    ¿no se sienten ustedes los catalans en manos de la santa inquisición?

  24. elordi dice:

    Un momento.Yo no soy de ETA ni practico el terrorismo de estado.De otros pecados sí soy culpable,pero de esos dos no.

  25. martintxo dice:

    el “hombre fuerte de ETA” que decía Rubalcaba ha sido puesto en libertad sin cargos por la justicia francesa. Que esto es un cachondeo y una tomadura de pelo por parte de Rubalcaba que ya hasta la defensora del lector de El Pais empieza a no creerle:

    http://www.elpais.com/articulo/opinion/Atados/fuente/policial/elpepuopi/20100418elpepiopi_5/Tes

  26. elordi dice:

    Es un cachondeo si se trata de la justicia francesa,que tiene algo de VERGÜENZA,pero la española le encierra de por vida,y éso ya no tiene nada de gracia.Pone los pelos de punta.

  27. mitxel dice:

    @martintxo: efectivamente don martintxo.

    todos sabemos que para el reichfhürer Rbalcaba esto es pecata minuta y no dimitirá.
    pero ¿cree usted que habrá alguien de izquierdas en el congreso de los leones para pedir el cese fulminante de este individuo por incompatible con un sistema democrático?

    es una pregunta retórica don martintxo, no se me haga ilusiones.

  28. Indio dice:

    @elordi: oiga, no se excuse y no lo llame pecados, que a algunos no nos gustan esas guarradas eclesiales.

  29. Indio dice:

    @martintxo: pues sí.

    Hasta el mismo periódico habla de sus inconsistencias. Pero esto tiene más tela que una carta de la defensora de no se qué. Hay una línea marcada. Y no veo yo que el grupo Prisa la vaya a cambiar… pobrecitos editores y directores, estresados porque no tienen espacio para titular correctamente…

  30. elordi dice:

    @Indio: Señor mío,yo empleo los términos que me da la gana sin faltar a nadie.Pecado es sinónimo de defecto a mi entender,y lo he utilizado porque me ha parecido la palabra justa.Es verdad que no he pedido su autorización,pero éso no es pecado mortal.Si yo le dijera lo que me parece lo de ¨guarrada eclesiástica¨,quizás se ruborizase.Ofende quien puede.No vuelva a dirigirme su mala uvica.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.