Que no te líen: no es ciencia, son intereses

Posted · 37 Comments

Me cuesta mucho escribir sobre economía. No entiendo de economía, y además, creo que la economía es una de esas antipáticas disciplinas que tiene como peculiaridad el uso de un lenguaje esotérico destinado a alejar a los profanos y a disfrazarla de ciencia, para que los profanos, precisamente, no cuestionemos lo que dicen sus doctores, que a veces, y dados los esfuerzos que hacen por utilizar palabras mágicas y exclusivas, parecen chamanes. Las tertulias radiofónicas y las páginas salmón y menos salmón de los periódicos están plagadas de “expertos” que hablan de economía como si estuvieran dando una clase, o diciendo misa, que se ríen -en ocasiones con crueldad- de quienes se atreven a opinar desde fuera de su peculiar academia.

Sin embargo, nada, me parece, hay menos científico que la economía, porque si la economía es la disciplina que se ocupa de la mejor administración de bienes escasos o limitados, y existe la tendencia a acumular esos bienes por parte de los hombres, a poco que nos descuidemos, aparecen, como poco, dos economías, porque hay, como mínimo dos interpretaciones de ese comparativo que contiene la definición: “mejor”. El interés, y no el interés compuesto, ni el simple, ni el euribor, sino el interés garbancero de las partes que intervienen en la economía, que son como mínimo dos, los que acumulan bienes que no necesitan y los que deben trabajar para conseguir los bienes que necesitan, el interés es el criterio con el que se debe establecer qué es lo mejor. No hay ciencia. Es sólo interés, o al menos la ciencia viene después de establecer el interés. Con este el párrafo no pretendía plantear un debate académico sobre el concepto de economía, sino justificar la aparente simplicidad de lo que voy a decir a continuación, porque yo, como el resto de los que hablan o escriben estos días sobre economía, hablamos y escribimos en realidad sobre política, es decir, no proponemos recetas científicas a nada, sino que defendemos las medidas políticas que se deben tomar o dejar de tomar para defender nuestros intereses. Zapatero y Botín, Toxo y Díez Ferrán, nos movemos en política en función de aquellos intereses que hemos identificao como los nuestros. Y todo lo demás son cortinas de humo.

Ya sabemos cuáles son las medidas que va  a adoptar el Gobierno de España, presidido por José Luis Rodriguez Zapatero para salir de la crisis: apretar el cinturon a aquellos que puede controlar, es decir, pagar menos salarios, reducir las pensiones y ahorrar en los servicios sociales que prestan el estado y el resto de las administraciones públicas. Y lo han celebrado la patronal -salvo la de la construcción, porque se reducen las inversiones del estado- el FMI y el presidente de los Estados Unidos. El PP ni celebra ni lamenta nada, se limita a hacer demagogia, que es lo que siempre hacen. Está claro a qué intereses responden las propuestas de Zapatero, entre otras cosas, porque la desproporción de los recortes sociales anunciados no tiene contrapeso en una sóla medida que castigue, si quiera sea mínimamente, a los especuladores que tienen en lo sparaísos fiscales el dinero que debía estar circulando entre las cuentas corrientes de las familias, las empresas y el estado. En otros países, como Portugal, se habla de un impuesto que limite los grandes beneficios que los bancos siguen anunciando, incluso en tiempos de crisis. Aquí, no, aquí se habla de si Zapatero ha improvisado o si se ha acabado su carrera política. Porque España es diferente.

Es una cuestión de intereses, o lo que es lo mismo: es una cuestión de clases. Desde la última legislatura de Felipe Gonzalez, hasta la actual de Zapatero, los ricos -lamento no ser científico, quiero que se me entienda sin posibilidad de confusión alguna- han asaltado al estado y han acabado con todos aquellos impuestos que suponían una mínima redistribución de la riqueza: el IRPF se ha quedado en algo simbólico para las rentas altas, e incluso muchas de las medias, el Impuesto de Sociedades sólo lo pagan las sociedades productivas, mientras que las especuladoras pagan un 1%, el Impuesto del Patrimonio es historia, y el de Sucesiones y Transmisiones lo liquidaron en alegre coyunda e histórica pinza contra los pobres, y de nuevo, lamento no ser científico, Esperanza Aguirre y José Luis Rodríguez Zapatero . En los últimos 10 años, el estado ha dejado de ingresar miles de millones de euros, sin que se hayan reducido los impuestos que pagan las rentas bajas. Y ahora toca reducir los gastos. Mañana veremos como lo que hay que hacer es desmantelar los servicios sociales y privatizarlos en trocitos.

Ya pueden hacer los sidicatos todas las  huelgas generales  de un día  que se les ocurra, que esto no se arregla con una huelga general. El problema es que, dadas las circunstancias, si no se discute ni cuestiona la globalidad del contexto político y económico, lo único que se puede hacer es lo que están haciendo los gobiernos europeos -es cierto que el de Zapatero con especial mala hostia, ya que ni se plantea tocar otras rentas que las más bajas-, que no es otra cosa que reducir el gasto.

¿Y ante esta situación, qué podemos hacer? Poca cosa, salvo dejar de colaborar pasivamente y empezar a resistir activamente; defender nuestros intereses a guantazos, si es preciso, y aún a riesgo de que nos criminalicen, como  está ocurriendo en Grecia…

37 Responses to "Que no te líen: no es ciencia, son intereses"
  1. mitxel dice:

    pues sí señor.

    me uno a la condena del pacifismo colaboracionista y papanatas.

  2. karpov dice:

    después de unos cuantos días pasando por aquí sin leer nada sobre el tema, me estaba asustando.
    muy de acuerdo en todo. solo falta ponernos de acuerdo en qué hacemos para defendernos.
    la comparecencia de díaz ferrán ayer tras su reunión en moncloa era como para tener mucho, mucho, mucho miedo.
    van a por todo.
    ¿dónde están los nuestros?

  3. Bely dice:

    Para seguir pensando; José Luis Sampedro “admirado economista”, fue profesor de Boyer y otros colegas responsables de la economía actual. Yo tampoco soy experta en ciencias económicas, sólo soy una mujer de 54 que he aprendido a gestionar la economía familiar (4 miembros) durante 30 años con sueldo cuasi mínimo, sin deudas y que ahora SORPRENDIDA veo cómo la sociedad llamada del bienestar ha sido una simple “alucinación” de unos pocos que han hecho crecer sus capitales a costa de la mayoría que ahora caerá en una pobreza desmedida y sin horizontes.

    Respecto al SR. Garzón pienso que su proceso no es “antidemocrático” es simplemente económico para no reconocer deudas económicas franquistas, todo pasa por el € o la peseta a la que nos veremos abocados si seguimos en esta guisa.

    Saludos y gracias por compartir.

  4. Don Ricardo, aunque es cierto que la economía no es una ciencia exacta y que hay mucho trilero, no es menos cierto que en un ámbito elemental puede hablarse de cifras, y en medios alternativos ya han empezado a hacerlo. A grosso modo estamos ante un escándalo, que lleva lustros, décadas gestándose, pero que ahora se hace más sangrante si cabe. Leamos esta aproximación a los números:

    Miles de millones de euros a los que Zapatero nunca recurrirá

    José Daniel Fierro
    Rebelión

    En su discurso del pasado miércoles ante el Parlamento el presidente Jose Luis Rodríguez Zapatero reclamó un “esfuerzo nacional y colectivo, especial, singular y extraordinario” ante la crisis y aseguró que las medidas anunciadas para reducir el déficit son muy duras pero imprescindibles.

    Zapatero anticipó de ese modo un plan impuesto por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Unión Europea (UE) que significará un severo revés para la clase trabajadora, que es la que está llevando la peor parte desde que se iniciara la crisis capitalista. Y aunque durante la campaña electoral de 2004 el presidente afirmó: “gobernaré para los más débiles”, la realidad es que su gobierno no ha hecho más que trabajar para los bancos y las grandes empresas.

    Con todo ello, el gobierno espera cumplir con creces el recorte extra del 0,5% del PIB para este ejercicio y del 1% para el que viene, lo que supone reducir el gasto en 15.000 millones y situar el déficit del 11,2% actual al 6% el año que viene.

    Podría parecer que una cantidad como 15 mil millones de euros es tan descomunal que sólo se puede reunir recurriendo a un durísimo ajuste económico sobre los más débiles. Veamos sin embargo qué medidas gubernamentales se han llevado a cabo en los últimos meses:

    – En 2009 se creó el FROB (Fondo para la Reestructuración Ordenada Bancaria), dotado con un presupuesto de 9.000 millones de euros, ampliables hasta 90.000 millones, con el que se garantizó a la burguesía financiera los fondos públicos necesarios por si hiciese falta acudir al rescate de bancos y cajas con problemas.

    – Se puso en marcha también un plan para la inversión en obras públicas, tratando de frenar la sangría de la pérdida de empleos en la construcción (Plan E de obras públicas, ayudas a la vivienda de diferente tipo …). Ahora el gobierno proyecta recortar en 6.045 millones de euros esa inversión estatal en infraestructuras, lo que conllevara un aumento del desempleo entre los trabajadores que se podían haber beneficiado del citado programa.

    – En el mes de diciembre el presidente anunció la subida del IVA hasta el 18%; y un Plan de Austeridad y Ahorro a desarrollar con los ayuntamientos y las Comunidades autónomas. Ahora no se descarta para julio una nueva subida del IVA (que la sufren mayoritariamente las rentas más bajas) mientras el fraude fiscal (del que se benefician fundamentalmente las rentas más altas) alcanza los 280.000 millones de euros según una estimación llevada a acabo por los Inspectores de Hacienda. Es decir un monto 20 veces mayor del que se pretende obtener con el plan de ajuste. Cuando el pasado miércoles en el Congreso Joan Herrera, de ICV, exigió al presidente explicaciones por no subir los impuestos a los que más ganan, éste contestó que se haría más adelante y con calma.

    Además de lo anterior, todavía planea la sombra de incrementar la edad de jubilación y los años de cotización necesarios para el cálculo del importe de las pensiones.

    En una reciente entrevista (El País 12-04-2010) al presidente permanente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, afirmó que “el mayor peligro es el populismo reinante y en consecuencia la falta de compromiso europeo, el populismo hace difícil tomar las medidas que habrá que adoptar para el futuro de Europa. […] Estamos obligados a tomar medidas impopulares, no se podrá escapar a “reformas impopulares” en los próximos años, pero hay que ser valientes”. Con las medidas adoptadas Zapatero ha demostrado, sin duda, su valentía frente a los débiles y su servilismo ante los poderosos.

    Sirva como ejemplo su docilidad ante otra serie de gastos públicos, otras partidas presupuestarias también millonarias, a las que nunca se le ocurrirá acudir ni inquietar. Recordemos que con la reducción y congelación de los sueldos de los empleados públicos se espera recolectar 4.500 millones de euros. El listado es únicamente un breve apunte no exhaustivo:

    18.160 millones de euros destinados al gasto militar para 2010.

    2.510 millones de euros previstos para este año en gasto armamentístico.

    Más de 800 millones de euros previstos para 2010 en las misiones de guerra que el gobierno mantiene en el exterior pese a su pretendido carácter pacifista (la mitad se lo llevará la ocupación de Afganistán). El presupuesto destinado a estas operaciones no está incluido en el presupuesto de Defensa y se financia a través de un crédito extraordinario aprobado por el ministerio de Economía y Hacienda.

    Más de 7.000 millones de euros es el importe de la financiación pública a la Iglesia católica, según un informe realizado por Europa Laica de entre las distintas Administraciones del Estado. A esta cifra hay que sumar el enorme costo para las arcas públicas (administración central, autonómica y local) que suponen las cantidades que no se ingresan en concepto de IBI, licencias de obras, etc., y que la UE ha pedido en reiteradas ocasiones que se ponga fin a ese trato de favor.

    Cerca de 9 millones de euros es el presupuesto para 2010 de la Casa Real. Exactamente 8.896.920 euros, que el ciudadano Juan Carlos de Borbón podrá disponer sin ningún control público, puesto que según el artículo 65.1 el monarca “recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su familia y Casa, y distribuye libremente la misma”.

    30.000 millones de euros establecidos en los Presupuestos Generales a subvencionar actividades empresariales, entre los que se encuentran los 2.800 millones de euros dedicados a políticas activas de empleo y que tanto empresarios como sindicatos reconocen su nula utilidad.

    155 millones de euros (en 2008) que la Administración central del Estado destina a la compra de software propietario (cuyo principal beneficiario es el gigante Microsoft) en lugar de apostar por el software libre cuya adquisición es gratuita.

    ______________________

    Se podrían analizar muchas de estas cifras (recomiendo ir al artículo directamente para encontrar varios enlaces sobre las mismas) pero voy a poner un solo ejemplo, una sola comparación:

    Con el recorte a los funcionarios se esperan generar 4.500 millones de € mientras a la Iglesia se le dan 7.000 millones de €, por no hablar de la partida militar, que es muchísimo mayor. Y así podríamos seguir desgranando lo que me atrevo a llamar “cifras de la ignominia”. Con esa última frase en negrita, con esos 4500 de los funcionarios frente a los 7000 de la Iglesia está todo dicho, queda claro lo “socialista” que es el señorito Zapatero, su partido y sus acólitos, simpatizantes y/o votantes.

    Nada nuevo, nada que deba tomarse como novedoso. Es la misma hostoria de siempre, sólo que ahora con mayor descaro, y con cifras encima de la mesa. La reflexión aquí, por tanto, es la de siempre: si una mayoría de ciudadanos coincide en calificar esto de intolerable, ¿por qué el gobierno lo hace?

    ¿Dónde está la democracia?

  5. Zenon dice:

    @Lucien de Peiro:

    “… a la Iglesia se le dan 7.000 millones de €…”

    , no, no, no.

    No se le dan.

    Por lo menos no todo

    ¡¡Le damos!!

    Los de la crucecita… ¿Recuerda?

    Usted no… Supongo

    Compáreme usted con UGT u CCOO

    A esos si que les damos

    ¿Dónde está la democracia?

    En que si no esta de acuerdo vota a otro

    ¿Voto usted a Zapatero?

    ¿No?… Yo tampoco

    Perooo… ¡Millones si!

    Useseaseser que ¡¡ajo agua y resina!!

    ¡¡Ahí esta la democracia!!

  6. Don Güapo dice:

    Negarse a comprender es la mejor manera de liarse.

    Que no le líen.

  7. Juan del Encina dice:

    @Lucien de Peiro:

    ¿Donde está el dinero destinado a comprar el voto de los partidos “nazionalistas” cuando toca aprobar presupuestos, el dinero derrochado en abrir embajadas de Cataluña o el de publicar mapas del clítoris?

    Casilla para pagar o no a los sindicatos, YA.

    Que de liberados sindicales está lleno el bar y la manifa.

  8. Juan del Encina dice:

    Marsopa linda, los torreznos no te dejan ver el papel de la misma manera que tu barriga te impide coitar….

    Casi leo entero tu escrito… uff… me paré justo antes del párrafo donde explicas que IU (y demás franquicias nazionalistas) llevan años advirtiendo de los problemas económicos que se avecinaban, y aportando posibles soluciones.
    Luego lo leo..o mañana, … o nunca.

    Bolcheviques, al saloon que hoy baila Pasionaria

  9. Don Ricardo dice:

    @Juan del Encina: Analfabeto, IU no sale en esta entrada.

  10. mitxel dice:

    bueno, tampoco se peguen ustedes que si la iglesia que si los sindicatos ccoo ugt

    ¿donde está la diferencia?

    ah, bueno, só, rouco y las hijas de maría tienen más capacidad de movilización.

  11. sukoi-27 dice:

    @mitxel: Yo ,propongo ilegalizarlos a todos ellos incluidos ejercito y cuerpos y fuerzas de seguridad del estado y delegaciones!!

  12. Indio dice:

    @sukoi-27: que para que haya democracia lo primero que hay que desaparecer es al ejército hace un rato que lo vengo yo diciendo por aquí… cuando quiera empezamos…

  13. sukoi-27 dice:

    @Indio: Por mi que no quede, yo empecé negandome a ir y ganando el juicio por insumisión…. siguiente paso??

  14. Juan del Encina dice:

    @Don Ricardo:

    Jajaja… de eso se trataba.
    Marsopa, la grasa no te deja pensar y cogerlas al vuelo.

    ¡¡ Pues claro que no salen ¡¡ ¿Acaso Existen?

  15. Juan del Encina dice:

    @sukoi-27:

    Otia que valiente, ¿sufriste mucho? ¿tardó en llegar el tercer grado? ¿te visitaba tu familia o es que sigues sin conocerla?

    A pelar cables y robar gasofa, que para poco que sirves…

    ¿Ortopedia? Sólo por esa afirmación no teneis derecho ni a respirar, putos colaboracionistas de la banda asesina.

    Por cierto, que me cago en la tumba del Txomin, ¡¡ balones fuera y gol de España ¡¡

  16. Juan del Encina dice:

    @mitxel:

    Exacto.
    Pero nada comparado a la capacidad de movilización de los hijos bastardos del Chiquito de Amorebieta o la del club “Joxean – Joxi AMIGOS DE LA CAL”.

  17. Jon dice:

    @Lucien de Peiro:

    http://madrid.cnt.es/noticia.php?id=349

    SUBVENCIONES A SINDICATOS 2009:

    CONFEDERACION SINDICAL DE COMISIONES OBRERAS (CC.OO.) 6.397.610,94 €
    UNION GENERAL DE TRABAJADORES DE ESPAÑA (U.G.T.) 6.080.603,57 €

    EUZKO LANGILEEN ALKARTASUNA SOLIDARIDAD DE TRABAJADORES VASCOS -ELA-STV- 497.715,18 €
    UNION SINDICAL OBRERA(USO) 497.059,89 €
    CENTRAL SINDICAL INDEPENDIENTE Y DE FUNCIONARIOS(CSI-CSIF) 381.376,65 €
    CONFEDERACION INTERSINDICAL GALEGA (C.I.G.) 295.584,55 €
    FEDERACION DE ASOCIACIONES OBRERAS SINDICALES- LANGILE ABERTZALEEN BATZORDEAK (L.A.B.) 221.940,44 €

    TOTAL SUBVENCIONES SINDICATOS 2009: 15.798.500,00 €

    ¿Con esa cantidad se hace algo? Defender los derechos de los trabajadores, por supuesto que no.

  18. Jon dice:

    http://insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1389:193-millones-el-precio-de-la-qpaz-socialq&catid=139:estado-espanol&Itemid=338

    “El Gobierno ha sido muy equitativo puesto que ha repartido esta cantidad casi por igual a UGT y CCOO. La organización de Méndez recibió 96.117.904,59 euros y un poco más, 96.183.980,70 euros, el de Fernández Toxo.”

  19. Inocente dice:

    Se equivoca de cabo a rabo con lo que es la Economía.
    Economía es el estudio de las decisiones de la gente, por que usted hace un blog (o por que usted dedica su tiempo a hacer un blog), porq ue adopta a un hijo (o porque quiere mantener a un niño con el cual no mantiene vinculos geneticos), y más… Aunque lo mas obvio es por que compra usted A, y no B, vive en X, y se va de vacaciones a Y, por que trabaja en H y no en K, y por que prefiere no trabajar y cobrar el desempleo. Por que usted tiene 2 pesetas y el otro 2 millones.

    Luego lo pone usted todo en un puchero y mira cuales son las politicas que tiene a su alcance, y elige las que mejor resultado dan. A quien? Al que le ha puesto a usted al mando del tinglao… Que ese es otro cantar.

    El problema es que no se enseña economia en la escuela, y 40 ladrones saben como sacarle el mejor rendimiento a ese conocimiento que la mayoria de la gente de izquierdas desprecia. Mire si estamos en un mundo capitalista, hay que ser capitalista pero entendiendo bien como funciona el tema, no a medias o si pero solo la puntita o no no que me contamino. Se puede ir contra corriente, claroesta, pero acabamos montando campos de reeducacion a la camboyana.

    Usted siga insultando a la Economia que asi nos va…

  20. @Lucien de Peiro:

    Don Ricardo, aunque es cierto que la economía no es una ciencia exacta

    Se equivoca, y equivocan muchos de ustedes, la economia SI. es una ciencia exacta y les explicaré porqué.

    Con todo ello, el gobierno espera cumplir con creces el recorte extra del 0,5% del PIB para este ejercicio y del 1% para el que viene

    ¿¿¿¿¿ ???????. ¿ quien escribió eso ? el recorte del PIB ?. ¿Y eso está en manos del gobierno ?…. Quiaaaaaaaa … redios.

    Vamos a por los dos puntos, poqué creo que ahí está la clave del asunto.

    Prime – La economia es una ciencia exacta ? SI claro, y les voy a poner un ejemplo bien claro. Usted trabaja -gracias al diablo-, y gana 1000, ¿puede usted gastar 2000?, NO claro, solo puede usted gastar 1000 y por tanto no puede usted comprar algo que cuesta 2000 si no ahorra para ello.

    Está claro verdad ?.Pues es así de simple la economia, una ciencia EXACTAMENTE EXACTA. Que mi ejemplo es simple ?. Claro, hay que retrotraerse a la simpleza para aprender a sumar, primero 2 + 2 y aluego 5 + 356, y así vamos avanzando.

    ¿Quieren debarir sobre una economia más compleja ? Hagamoslo y verán como es simple, pero Don Lucien y compañia, no califiquen de inexacto algo que debieran ustedes calificar de ignorancia, con perdón.

    Segun – Supongo que eso de recortar el PIB, habrá sido una confusión y que lo que se queria decir es recortar el gasto.

    El PIB es la suma del conjunto de bienes creados por las distintas formas de actividad en una economia de estado. Actividad agrícola + actividad pesquera, + actividad industrial + actividad servicios + etc…..

    El PIB pues, es el resultado directo de la relación entre la oferta, la demanda del mercado y la competitividad -relación calidad/precio- de cada empresa poseedora de bienes y servicios que conforman dicha oferta.

    Es decir : TODO lo que en España se compre y venda durante este año 2010, conformará el PIB español del 2010. ¿facil verdad?.

    Por ello, NINGÚN gobierno puede recortar, ni añadir PIB, salvo en una excepción, el gasto público. Gasto en bienes (infraestructuras, etc) y/o servicios (sanidad, educación, etc.). Supongo que es esa la afirmación de recorte de PIB, aunque deberia decir, recorte de GASTO, no de PIB, ya que la variación de este depende de otros muchos factores, principalmente de la actividad privada.

    Y si, estoy bastante de acuerdo Don Lucien en el resto, hay que evitar al máximo que el precio de esta crisis la paguen los que menos tienen. Ahora podemos analizar ¿como se hace eso?, que no es facil.

    Recuerde aquí lo que yo he afirmado y vengo afirmando desde hace ya tiempo. EL CAPITALISMO ESTÁ MUERTO, se murió derrotando al COMUNISMO, hay que sustituir al CAPITALISMO por fuerza.

    Convendria que alguien cojiera el toro por los cuernos, antes de que OTROS, nos impongan un futuro que quizas podriamos haber evitado.

    ¿Que dicen los partidos de izquierda? ¿Lo mismo que los de la derecha?. O sea ¿ NADA ?.

    Saludos

  21. Inocente dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:
    “Y si, estoy bastante de acuerdo Don Lucien en el resto, hay que evitar al máximo que el precio de esta crisis la paguen los que menos tienen. Ahora podemos analizar ¿como se hace eso?, que no es facil.

    Recuerde aquí lo que yo he afirmado y vengo afirmando desde hace ya tiempo. EL CAPITALISMO ESTÁ MUERTO, se murió derrotando al COMUNISMO, hay que sustituir al CAPITALISMO por fuerza.”

    El capitalismo no esta muerto, es el sistema economico de la mayor parte del planeta. En los ultimos 20 años se han duplicado el numero de estados que tienen un sistema economico capitalista.

    La cuestión es que su funcionamiento choca con nuestro entendimiento etico del mundo: fundamentalmente hay mas desigualdad. Que opciones hay? Pocas porque salirse del sistema capitalista por parte de un unico pais, supone la ruina (por presiones “imperiales” o porque aislacionismo es inviable o porque no es posible desvincularse del sistema internacional de comercio, sin barreras).

    Solo queda tratar de controlar el capitalismo:
    – regulacion frente a liberalizacion salvaje,
    – garantizar servicios de calidad para todos (publicos o no), frente al que pueda que se lo pague.
    – impuestos proporcionales a todos frente a SICAVs y evasion de impuestos legal.
    – salarios proporcionales a beneficios industriales frente a condiciones laborales insostenibles y beneficios industriales desbordados.
    etc…

    Pero para eso hay que saber de Economia… capitalista… algo que Don Ricardo y mucha gente de izquierdas desprecia. Zapatero incluido.

  22. @Inocente: Yo creo que confunde los términos Don.

    Verá, entiendo lo que dice y tal como lo dice y respetando su exposición y las definiciones que usted hace, podriamos estar de acuerdo, HAY QUE REGULAR EL CAPITALISMO, porqué sinó se convierte en algo injusto.

    ¿seria algo así lo que usted dice?. Estariamos de acuerdo.

    Ahora voy a argumentarle porqué digo que el capitalismo se ha muerto.

    Según yo lo veo, lo que usted llama capitalismo, que como el socialismo solo es una palabra que indica tendencia, yo lo denomino MERCADO, “libre mercado”, y este, el mercado es, en principio y salvo puntualizaciones que las hay, la base económica -del capitalismo, que no es nada sin el mercado.

    El mercado se basa en la oferta y en la demanda y el capitalismo en la utilización del mercado para FORZAR la demanda para que exista más oferta y mayores beneficios de los que disponen de esta oferta.

    ———–> tengo que salir a por tabaco, mas tarde sigo….

  23. @ATEO-ROJO-MASON: Pues aquí vuelvo endespues d’haberme fumao to l’estanco.

    Como decia antes, estaba en el mercao, libre mercado de oferta y demanda, PERO, ¿que paso?, que la demanda no existe, se cayó y ¿porqué se cayo?, pues porque todo er mundo mundial debe una pasta GANSISIMA, pasta que no se podrá devolver a sus propietarios en bastantes años, y por tanto, el mercado y la demanda, seguira cayendo y cayendo y cayendo, hasta que sea fisicamente imposible que caiga más, y eso es mucho caer, concretamente caerá tanto como todo lo que hemos despilfarrado en estos últimos lustros..

    Además existe otro condicionante, que es el AGOTAMIENTO de los recursos baratos. Convendrán conmigo que la explotación de los recursos -materias primas-, es la base del mercado, es la base de la oferta y por tanto la condición de que exista demanda, si los recursos naturales son CAROS, desaparece la demanda.

    Combine usted, Don Inocente, los dos parámetros, DEUDA y RECURSOS CAROS y de seguro le saldrá a usted el agotamiento del sistema de libre mercado, un sistema basado en el consumo masivo y a gran escala y que ya dejo de servir para promover el desarrollo de la especie humana.

    Supongo que usted(es) sabe(n) que el capitalismo de libre mercado, no existió siempre, solo es un modelo económico que se ha utilizado durante los últimos 200 años aproximadamente, que antes de el existió el modelo mercantil, con una reducida producción destinada solo a la nobleza y a la burguesia, que antes el modelo artesano, destinado solo a la nobleza y elaborado por artesanos -futuros burgueses- y a encargo de los aristócratas, y etc… podriamos retroceder hasta los modelos primigenios de intercambio de bienes por mas bienes y/o servicios y/o alimentos, pasando por el esclavismo, las guerras por los recursos, etc… , etc…, etc…

    Por tanto el “libre mercado” tiene su inicio y también tiene su fin, como todos y este fin le ha llegado YA.

    Eso no significa que vaya a ser sustituido por el socialismo, ni simplemente por nada mejor o peor de lo que ahora tenemos, solo significa que va ha ser sustituido.

    El tiempo dirá, pero esta es mi apuesta.

    Saludos

  24. sukoi-27 dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: Mire si le sienta mal el tabaco que se ha puesto a hablar consigo mismo!!

  25. Inocente dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:

    Don Ateo,

    Que el modelo capitalista actual va a ser sustituido es seguro. Que lo vaya a ser en los proximos 50 años, lo dudo…

    – La deuda se reducirá o al menos estara controlada a base de bajar salarios y precios, equilibrando las regiones economicas (mayor poder adquisitivo del trabajador de a pie de Guangdong a costa del jubilado de Cuenca, el jubilata no se podra comprar un solomillo, pero el currito chino se podra comprar un frigorifico). La gente que tiene la propiedad de la deuda no le interesa que se entre en suspension de pagos, quieren sus intereses regularmente (o cree usted que las cajas de ahorros les encanta tener decenas de miles de viviendas, en lugar de varios ceros en la cuenta). La deuda se puede aplazar y cobrar, sin problemas; el ladrillo o la maquinaria no sirven para nada (sin demanda).
    Por otro lado, quiero leer en mas detalle a Keynes, que es el que mejor estudió la demanda… pero no hay tiempo.

    – Los recursos por otra parte me preocupan, sobretodo porque va a seguir el modelo capitalista: oferta y demanda. Los precios de ciertos recursos subiran, pero hay sustitutos (mire sino lo de las aerolineas y el volcan: 1 semana sin trafico aereo y aunque las perdidas de las aerolineas son de agarrate, ahi siguen, el mundo no se ha parado). Que el sobre consumo se está frenando esta claro, pero por lo mismo, en 5 años, con la deuda medio arreglada, y el ciclo en alza, se dispará otra vez. No le dé más vueltas, esto no es mas que parte del ciclo economico.

    Auqnue, no me haga mucho caso, que esta noche me he pasado con el vinsanto. En cualquier caso, le felicito es usted de los pocos que piensan en terminos economicos y no desprecian el tema.

  26. @sukoi-27: Es la edad Don, es la edad.

    Ya verá usted como a partir de los 20 le empieza a ocurrir también.

  27. @Inocente: No estamos de acuerdo Don.

    Y no estamos de acuerdo en el diagnostico de evolución claro, usted cree que se arreglará el tema y yo que no, entiendo sus argumentos pero no los comparto, la deuda no se podrá devolver y los paises acabarán quebrando.

    Pero tampoco es necesario profundizar más en nuestras opiniones, el tiempo NOS dará razones a uno u a otro, y no estoy hablando de 50 años, estoy hablando de este año y del próximo.

    Por lo pronto le apuesto como Grecia quiebra a pesar de tanta ayuda que le han prometido pero que no podrá devolver (no seria la primera vez que un pais quiebra), y eso dentro de los 6 próximos meses o quizás menos y a la que seguiran, de forma gradual, el resto de paises (del mundo, no solo de Europa). 6 meses es un plazo que nos permitirá contrastar nuestras afirmaciones en un sentido o en otro.

    Solo hay que esperar y ver, mientras, entiendo a los que tienen la ESPERANZA de que nada de lo que yo predigo, acabe ocurriendo, DA MIEDO, pero OCURRIRA y será de agarrate y no te menees, riase usted del corralito.

    Y si, no me da miedo hablar de economia, mis entendederas no son de profesional ya que no es esa mi actividad principal, ni tan siquiera segunda, pero miedo a hablar de algo ?, coño, si aquí muchos hablan de TO lo que se menea y sin tener ni puñetera idea….

    Saludos y estaremos en guardia con el tema.

  28. Inocente dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:
    Cuando dice que la deuda no se podrá devolver, tiene que pensar “a quien?”. Quienes son los propietarios de esa deuda…
    Y no son los mismos propietarios en EEUU, Alemania, España, Francia o Japón… Por ejemplo, los propietarios de esa deuda en Japón y Francia son los locales, generalmente jubilatas que han metido ahi la pasta que les iba sobrando o como el gobierno francés: me compras los bonos porque yo lo valgo (o acaso el hecho de que no se hable de crisis economica en Francia es algo casual?). De EEUU, solo el 25% es exterior… De Grecia, es casi el 100%, de España, el 80%…

    En cualquier caso, piense quien es el propietario de esa deuda, quien ha soltado la pasta y que intereses tienen. La deuda no viene del espacio exterior, ni es un ente esoterico, tiene nombre y apellidos detrás de ella.

    Tampoco desprecie el poder de las crisis, fijese en la del 29, todo el mundo decia que el capitalismo estaba tocado y que lo suyo era pasarse al nacionalismo economico… y mire como acabo todo, capitalismo hasta las cejas (eso si, un poco mejor distribuido que hasta entonces, pero luego se jodio todo en los 70s).

    Y como decia el tango:
    Veras que todo es mentira
    veras que nada es amor
    que al mundo nada le importa
    Yira, yira

  29. sukoi-27 dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: 20?? En cada pata …y alguno más!!

  30. Adrián dice:

    Pues nada hombre. Si tú eres tan inteligente que la economía es obvia para ti, no sé que andan haciendo varios miles de borregos estudiando como mulos un montón de parámetros para entender qué ocurre ahí afuera.

    Tío, por menos sacaron a Tertsch en la Sexta :P

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.