Alto el fuego verificable

Posted · 59 Comments

Para desarrollar el proceso democrático de forma satisfactoria y en base a los principios señalados sería necesario un alto el fuego permanente de la organización ETA bajo verificación internacional

Las líneas suprascriptas forman parte de un documento que ayer suscribió e hizo público Batasuna junto a Eusko Alkartasuna. Voy a ser muy breve y claro, para evitar que se me interprete intencionadamente mal. Hay en este momento tantas razones para mantener ilegal a Batasuna como al Partido Popular, según quienes fueron en su día partidarios de prohibir al partido independentista -con los dientes largos, por cierto, por el reparto de votos que ello significaba, o por el cambio cualitativo en la representación parlamentaria que tendría como consecuencia-. Y lo digo porque en la frase que cito está clarono sólo que Batasuna ya no apoya la violencia política, sinoq ue no se fía de la palabra de ETA, y de ahí que pida verificabilidad y contro internacional. Es decir, que ya cumple el requisito necesario para ser un partido legal. Dirán los fascistas y los partidarios de mantener la representación parlamentaria falseada en Euskadi que es que no ha condenado atentados en el pasado. Pues eso, lo que les digo a ustedes: igual que el PP, que hoy nos dice que no es partidario de la violencia política, pero no condena el millón de muertos que causó la derecha en España cuando si era partidaria de usar dicha violencia.

Así que aquí quedo, a la espera de que se legalicen de nuevo todos los partidos políticos en España.

Y mañana, lo mismo pateo otra vez a Trini, la poderosa, que ahora apoya golpes de estado en el seno de PSOE, porque le benefician.

59 Responses to "Alto el fuego verificable"
  1. sukoi-27 dice:

    De acuerdo… y para no desviar el tema…dejamos para otro día el debate sobre si la ilegalización fue algo mas que una fraude de ley. En el resto sin objeciones.

  2. Vayapordios dice:

    Totalmente de acuerdo, ya no tienen más excusa REALES, aunque seguro que encuentran miles de excusas que les convendrán con tal de continuar ilegalizando ideas.
    Será una espera larga seguro…

  3. Don Ricardo dice:

    @sukoi-27: No hay debate, al menos conmigo. La ilegalización no fue un fraude de ley en absoluto. Fue algo mucho más grave: fue posible gracias a la elaboración de una ley ad-hoc para una opción electoral concreta -no simplemente para un partido político- y tuvo como consecuencia -buscada conscientemente por varias parte interesadas la distorsión de la representación electoral en el ámbito vasco.

    @Vayapordios: Yo creo que la excusa de no condenar la violencia no era REAL, sino falsa. Quien no condena la violencia puede ser un antiàtico, una mala persona, un tío feo, pero desde luego, tiene derecho a no condenarla. No así a utilizarla, desde luego, pero a no condenarla tiene todo el derecho del mundo.

  4. Reven dice:

    Opino lo mismo que usted. A quien no le guste es que no le parece bien la justicia.

  5. Pues yo aún echaria en falta una cosa.

    ¿Para cuando la abolición de la ley de amnistia y la posterior denuncia y enjuciamiento criminal de todos los delitos cometidos por los fascistas y colaboraores con el fascismo franquista?.

    ¿para el año que viene? uuuuuuuuuuuuuuhhhhhhhhhh señor lobo.

    Y no se crean, no creo que esté desviando el tema, Don Richard, no creo que sean cosas disintas.

    La cosa es que mientras los franquistas estén enquistados en las instituciones de la democrácia, empezando por las instituciones judiciales y siguiendo por la iglesia fascista y los partidos de la ultraderecha y de la derecha moderada, esto no es, ni será nunca, una democrácia.

    En una democracia real, no solo no se debe obligar a condenar la violencia, sinó que deben legalizarse todas las opciónes politicas no totalitarias.

    Y no solo Batasuna está prohibida en este pais, sinó que además, también lo está la opción POLITICA que representan.

    Salut

  6. Adrian Vogel dice:

    ¿El PSOE ha condenado el asesinato de Calvo Sotelo? Si no es asi que los ilegalizen también (y además tenemos el espinoso asunto del GAL).

  7. EPMesa dice:

    1.- A mí se me ocurre algo más que podrían hacer los muchachitos de Batasuna y secuaces. Es, sencillamente, y cumpliendo su labor de ciuadanos en una democracia, denunciar a la policía todo aquello que saben sobre ETA.
    2.- Por cierto, a Batasuna no se le prohibió por no condenar la violencia. No sé yo si soy el único que se ha leído la sentencia, pero vamos si quieren citen ustedes la misma donde señala que esa es la causa básica,. Se le prohibió porque se demuestra que ETA y Batasuna son una misma organización.
    y 3.- Es curioso que tras unos artículos tan inteligentes volvamos a lo mismo justo cuando empieza septiembre. Las audiencias.

  8. aflorezleon dice:

    #7. EPMesa
    La misma sensación se tenía en tiempos respecto al PSOE y a UGT, o al PCE y a CC.OO, pero el tiempo (no demasiado) demostró que no era cierto. No eran la misma cosa. La llamada ‘Justicia’ española interpretó esto porque, sencillamente, era lo que quería y estaba obligada a hacer para que sus aliados políticos (si se puede hablar de aliados, y no de compañeros) cubrieran de acuerdo a previsiones la hoja de ruta marcada: ilegalización cueste lo que cueste de un sector que seguía reuniendo muchos miles de votos; represión de cualquier manifestación de ese sector o de solidaridad con él; reparto de los cargos (los votos, no, pero eso daba lo mismo).

    Esta sentencia, por tanto, es igual de irrelevante que las que la llamada ‘Justicia’ nazi elaboraba justificando la vil legislación de aquel sistema. Son sentencias buscadas políticamente, que no se basan en el propio ordenamiento. Y anticipándome a sus presibles protestas, las exponga o no, le diré que sí, ciertamente no considero legítimamente democrático a este régimen. Sólo mi edad y mi distanciamiento de sacrificios inasumibles hoy por hoy, me impiden, por tanto, asumir y defender la vía armada revolucionaria. Por lo demás, la veo perfectamente legítima, mucho más que las memeces basadas en reconocer esto como una democracia.

    Un saludo.

  9. Jorge F. dice:

    El voto positivo a EPMesa ha sido mío por temblor…

    Sí, sí, por temblor, no por error. Me temblaba la mano cuando iba a votarle negativo, me temblaba de la risa que me ha dado cuando he leído eso de que “se la prohibió porque se demuestra que ETA y Batasuna son una misma organización”.

    ¡Viva la Santísima Inquisición!

  10. Sentencia dice:

    @EPMesa: usted no me ha leído o es un intoxicador. No hay prueba alguna que relacione a Batasuna con ETA más que las facilitadas por la ambigüedad de la Ley de Partidos en la que baso mi propio “corpus”.

  11. Vayapordios dice:

    http://www.youtube.com/watch?v=d2KqDGdGIDA&feature=player_embedded

    No me creo nada, ni permanente ni verificable, siguen en lo mismo, así no se avanza.

  12. mitxel dice:

    Hace poco, cuatro días, en la entrada de don ricardo que intitulaba “una impresión que tengo yo” (cómo me gustan estas cursiladas del intitulaje), le aconsejaba en un comentario mío, más o menos largo para lo que uso, a don javier caso iglesias que:

    ¿Qué va a ocurrir ahora? Solo le voy a decir una cosa :lea con atención al señor mayor oreja, que es uno de los que mejor conoce el percal.

    Efectivamente, el señor mayor oreja lleva tiempo denunciando una evidencia, la negociación del psoe (más bien de un señor del pse) con ETA. Como es mayor oreja, el psoe se le tira a la yugular, le llama fascista y asunto arreglado, porque desde luego no van a ser los tontorrones de IU ni los gilipollas de EB quienes nos atrevamos a decir, pues coño, el facha es facha, pero dice la verdad, la puta y cruda verdad.

    es más, ni siquiera somos capaces de advertir que estamos disimulando lel acuerdo de lizarra para colarlo en su texto original, con los acuerdos irlandesdes como principal objetivo y modus operandi, que es lo que venía a decir aquel texto qu ela españolada satanizó sin leerolo proque el rey, la derecha y la izquierda españolas (¿donde está la diferencia?) dijo que había que satanizar.

    en fin, esto es lo que hay. Yo me alegro, porque a mí me gusta mucho la política del descojone que conste, pero me alegro.

    ¿cuando empezó todo esto?

    pues queridísimos amigos en cristo (el que se va a montar), lean ustedes una de las mitxelaneas de un servidor, que se intitulaba (ay joder cómo me sigue gustando) De txaranga, pandereta y bomba lapa.

    y ahí tienen ustedes la clave. ¿O se piensan quew ETA se fue a Mallorca porque les gusta el subidón de adrenalina que produce atentar en una ratonera?

    (por lo demás, me gustq mucho cómo se retrata don adrian vogel, a quien nunca hemos visto hacer esas preguntas cuando se trata de muertos de ETA mucho más viejos que los del GAL. Solo espero de la bondad del comentarista que nos diga a partir de qué fecha le gusta a él pasar facturas.:

  13. mitxel dice:

    y, otra cosa: ¿es que los friki-buitres de comisiones no van a protestar por el paro que se avecina en el ramo de los securatas?

    coño, que se unan a don jaime mayor, que ya estamos curados de espanto.

  14. Don Ricardo dice:

    @aflorezleon: Conozco a don Antonio, y sé que no asumiría la via armada recolucionaria -un día le dije que iba a romper un cajero automático a martillazos y casi vomita de la impresión-, que se le ha ido la pluma, digolos dedos. Ahora bien, esoty plenamente de acuerdo con el sentido de su intervención.

  15. mitxel dice:

    @EPMesa: en cuanto encuentre una forma finolis de llamarle tontolculo le respondo.

    que yo soy muy educado sacomierda cpnstitucional.

  16. mitxel dice:

    por cierto, ¿cuando van a retirarnos de euskadi la banda armada responsable de ejecutar extralegalmente a trescientos mil paisanos?

  17. mitxel dice:

    y hay una cosa en el post que me chirría, eso de que hay tantas razones para ilegalizar a Batasuna como al PP:

    no, no, para nada.

    si ilegalizamos a batasuna no nos queda más remedio que darle matarile a los del PP.

    Y eso nunca, oigan, eso nunca.

    por lo tanto, todos legalizados y que la sociedad vasca decida entre quienes han callado durante tantos años ante la barbarie de ETA y sus mil muertos, y quienes en lugar de callar siguen aplaudiendo, justificando y reivindicando el millón de muertos que causaron en esa españa que ya es imposible, al menos con nosotros los vascos.

  18. adanes dice:

    Sin animo de ofender, le recomendaria releyese su entrada y en unos segundillos, se dará cuenta de que hay algunos errores al teclear, impropios de la impoluta ortografía que caracteriza su blog.
    del tema en cuestión reconozco que no tengo opinión interesante que aportar.

  19. @mitxel:

    No Don, NO, Ej-PANOLI-landia es IM-POSIBLE no solo para los vascos.

  20. Inocente dice:

    Que legalicen a Batasuna me parece bien, aunque sea parte de ETA, o mas bien porque es parte de ETA.

    ETA y el entorno de ETA (como se le suele llamar) no son monoliticos, hay facciones, familias, sectas, etc… Mas o menos violentas, politicas, generosas, idelistas, psicopatas, criminales, mafiosas,… Potenciar y dar peso la parte mas racional y politica me parece de sentido común.

    Otra cosa, a nadie le chirria eso de “verificación (o control) internacional”?

  21. mitxel dice:

    @Inocente: no, a mí lo que me chirría es lo de la autarquía y el plan badajoz.

  22. Inocente dice:

    @mitxel:
    Usted siga confesandose con el cura Santa Cruz, que se quedará en el purgatorio por otros 50 años.

  23. Red dice:

    ¡Maldita sea! Yo quería interpretarle mal intencionadamente, pero ¡ha sido usted demasiado breve y claro!

    Ya se despistará, ya…

  24. Red dice:

    @Inocente: ¿por qué debería chirriar?

  25. Inocente dice:

    @Red:

    Depende de lo que llamemos “verificación”,

    Si es verificar que no hay atentados, secuestros, actos violentos, … para eso no es necesario un equipo de control internacional. Esta en los periodicos.

    Si se trata de comprobar que ETA deja las armas, destruye todos sus arsenales y disuelve los comandos y estructura operativa, entonces hay varios problemas:

    a) Por el lado españolista jamas se aceptará la internalizacion del conflicto. Ni negociadores, ni verificadores.
    El que una mision de la ONU (risas de fondo)? Hans Blix? obispos irlandeses? Algun premio Nobel? Desmond Tutu?

    b) Por parte de ETA, ya me dirán si dejarán a un equipo internacional ser testigo de la destruccion de arsenales, por ejemplo.

    c) La credibilidad de ese supuesto control internacional es nula. Como la de los supuestos negociadores internacionales de hace unos años, si no recuerdo mal.

    A que llama usted “verificacion”?

  26. mitxel dice:

    desde luego la tregua es insuficiente.

    al menos un servidor no le ha oído al patxi decir que también lo deja.

  27. romero_marín dice:

    ¿Me puede alguien explicar por qué Llamazares dice lo mismo que el PP y Rubalcaba?
    Esa nueva izquierda que propone Llamazares…¿es para repetir lo que dicen los más cajposos del psoe?
    Don Mitxel, ¿qué dice EB de esto? ¿Les llama Llamazares antes de hablar o va por libre y derecho al corral rubalcabino?

  28. mitxel dice:

    @romero_marín: EB dice más o menos lo que dice todo el mundo, es decir, una redacción de la primavera, ya sabe, qué bonitas son la paz y las flores, pero queremos más flores.

    (bueno, le aclaro que EB dirá dos cosas, es decir, una ejecutiva dirá una cosa y la otra repetirá la misma, es que somos así de chulos, tenemos dos ejecutivas…)

    nadie dice que la paz hay que currársela, desde el estricto respeto a los derechos humanos por supeusto, pero currársela, por ejemplo con la inmediata puesta en libertad de don arnaldo otegi y resto de compañeros secuestrados.

    y da usted en el clavo: ¿qué diferencia hay entre Llamazares o el PP en estas cosas?

    pues prácticamente ninguna. Como reza un cartel del PCF en su sede parisina: “primero franceses, luego comunistas”.

  29. mitxel dice:

    @romero_marín: donde digo LLamazares digo IU, no personalizo en nuestro diputado.

  30. Red dice:

    @Inocente: La resolución de conflictos es problemática siempre. Por supuesto, la verificación debe ser aceptada por ambas partes. Lo cual no es fácil. Sobre todo porque el estado español no a a aceptar fácilmente que existe un conflicto que hay que resolver.

  31. paco_romero_marín dice:

    Gracias don Mitxel. Otra cosa, que le veo generoso en explicaciones. Lo de Navarra.
    Existe Nabai, EA y la IA firman un acuerdo, EA y Aralar otro dentro de Nabai, Zabaleta se proclama candidato,…
    ¿Qué lío hay montado allí? Y no me venga con que usted es robasetas y no entra en tierra de los cagaplayas, respetando su independencia.

  32. mitxel dice:

    @paco_romero_marín: yo creo que hay ciertas disensiones entre los diferentes partidos siempre con el bien de los navarros y de las navarras como faro que les guía a todos.

    ¿qué podía ser si no?

  33. mitxel dice:

    @paco_romero_marín:

    no es por cuestionarle, pero me da que es usted don enrique lister vive.

    ¿me equivoco?

  34. paco_romero_marín dice:

    @mitxel:
    En verdad le digo que soy un ectplasma del espíritu del verdadero comunismo, el que resistió a la liquidación carrillista. Lo que pasa es que como pongo correos falsos que luego no recuerdo, no puedo repetir el nombre, mi penitencia por ser más falso que Llamazares.
    Pero lo de Navarra sigo si entenderlo.

  35. paco_romero_marín dice:

    Oigan, y esto de la tregua, el proceso de paz y todo lo que viene (que me parece de perlas), como va a acabar?
    Porque viendo la reacción de la caverna (multipropiedad que aloja a pppsoeiuupd) esto pinta mal.

  36. mitxel dice:

    @paco_romero_marín: la reacción del psoe y del pp es de libro, la esperada. Los primeros silban como si no supieran nada y los segundos, efectivamente, van a seguir denunciando las negociaciones con ETA de quienes hasta ayer veían tan mal que los otros hablasen con ETA (como ven, los fachas la menos son coherentes).

    en cuanto a lo que ocurra, pues no sé, pues estoy esperando las declaraciones de los varones de IU, especialmente del PCE, que en su día cargaron contra Ezker Batua por los mismos motivos que hoy me imagino se aprestan a dinamitar la presente tregua junto a mayor oreja.

    ¿o quizás no quieren molestar al psoe?

    quizás. Por algo el 95% de los comunistas acaban en la casa común. Y esto es un dato, no una opinión.

  37. Red dice:

    @mitxel: ¿Está esperando a la opinión de los varones? Ya veo que es usted un tipo chapado a la antigua… Nada, nada, mande a las mujeres a la cocina y ¡que opinen los varones!

  38. mitxel dice:

    @Red: lo hago por aquello de la igualdad y el equilibrio de género, oiga.

    si en ETA manda una mujer, pues en el lado constitucional que lo haga un tío.

    vamos, digo yo.

  39. mitxel dice:

    @Red: ¿y usted cómo ve esto de que ahora a ETA le de por firmar acuerdos con cadáveres políticos como ZP?

    joé, la cosa promete.

  40. Red dice:

    @mitxel: Pues no he leído el comunicado de ETA (aún), así que no sé qué tipo de acuerdos quieren firmar. No creo que sea el mejor momento político para que el gobierno haga concesiones que pueden ser impopulares para una parte (o la práctica totalidad) de su electorado. Pero quién sabe, quizá si Zapatero tomara conciencia de que es un cadáver político, precisamente eso le permitiría plantearse ciertas opciones que en otra situación rechazaría. Por otro lado, por mucha voluntad política que pusieran en ello, ni de coña se marcan un proceso de paz exprés que acabe en esta legislatura, así que hay que contar también con Rajoy (según las encuestas). Vamos, que la cosa está jodida.

    La resolución de cualquier conflicto es complicada porque las exigencias de un bando suelen ir más allá de lo que el otro bando puede ofrecer en un momento dado. Por ejemplo: los españolistas llevan siglos exigiendo a la izquierda abertzale una condena rotunda de las acciones de ETA que, de haberse producido, no habría servido de nada. Ahí está Aralar, que sí condena y no ha logrado sustituir a la IA ilegalizada, para demostrarlo. Pues de igual manera ETA puede ahora pedir al gobierno concesiones que, por un lado, no sean un suicidio político, y, por otro lado, se puedan mantener si cambia el gobierno en las próximas elecciones. Esto reduce demasiado las opciones. No soy optimista en absoluto.

  41. Jorge F. dice:

    @Red:

    Hablando de cadáveres políticos, ¿presentará el PP sus cadáveres políticos a las elecciones?

  42. Vayapordios dice:

    “Hablando de cadáveres políticos, ¿presentará el PP sus cadáveres políticos a las elecciones?”

    Realmente duda de ello? Ningún partido que se precie retira a su cadáveres políticos salvo que pierdan las elecciones dos veces….ups…

  43. Vayapordios dice:

    “Ahí está Aralar, que sí condena y no ha logrado sustituir a la IA ilegalizada, para demostrarlo.”

    Eso yo nunca lo he entendido don Red, es decir, un partido que defiende exactamente lo mismo que batasuna sólo que con la clara condena del terrorismo, resulta que no obstiene apenas representación. No sé si se deberá a simple y pura “militancia” o a “malos rollos” con los del Aralar. Porque lo que me niego a pensar es que no les votan precisamente por condenar la violencia, eso sería de abnegados y obtusos mentales.

  44. Vayapordios dice:

    Claro que tampoco sé ni entiendo por qué la derecha más democrática sigue votando un partido de ultraderecha que se niega a condenar el franquismo.

  45. mitxel dice:

    @Red: coño don red, chapeau.

  46. Nynaeve dice:

    No me he leído los comentarios así que no sé si se lo han dicho ya, pero… esta frase está dentro de los principios Mitchell. Vamos que no es algo nuevo, que Batasuna ya hace meses que la suscribe…

    Y no es por incordiar, es que hoy mismo los he estado trascribiendo en el blog de uno del PSE, que tampoco parece que se los haya leído…

  47. Nynaeve dice:

    @Red: Puede que por eso el PP tampoco se suba a la parra, ya tiene la crisis para dar caña al PSOE y siempre he dicho que no es que ellos no quisieran un proceso de paz, es que no querían un proceso de paz liderado por el PSOE.

    De hecho todavía recuerdo una entrevista a Esperanza Aguirre en El País, más o menos por las fechas de la mani de la entrega de Navarra, en las que decía que claro que había que negociar con ETA, si se daban las condiciones. Y dentro de esas condiciones, si se cumple la frase que nos ha puesto Don Ricardo, está entre las que ella hablaba…

  48. aflorezleon dice:

    #15. Don Ricardo

    Yo no recuerdo el final de la anécdota como lo hace usted, don Ricardo. Me pega más que le propusiese a usted repartirnos el botín (porque después de reventar un cajero, digo yo que habrá que sacar lo que haya en él).

    Un saludo.

  49. Samuel dice:

    El PP no sólo no condena la violencia pasada de sus progenitores. Tampoco condena, pero sí que jalea, la violencia reciente y actual de la agresión militar a Iraq y a Afganistán, mucho más letal que la de ETA. O la de un Estado racista como el de Israel.
    Saludos.

  50. jonerramun dice:

    Sr. Mitxel, si no entiendo mal, por lo que dice en su mensaje nº 13 (de hace 3 días, perdón por el retraso), el antentado de Mallorca (al que habría que añadir el de Burgos, “milagrosamente” sin víctimas) lo acometió ETA para forzar al gobierno a entrar en unas conversaciones, diálogo o negociación, cosa que tenor de los acontecimientos ha logrado aparentemente. El papel del “señor del PSE” en ese proceso habría sido y seguiría siendo fundamental. Si esto fuera así, (que no lo descarto), lo que yo espero y deseo, que tengo claro que Batasuna no es ETA (y que no debiera haber sido ilegalizada), es que en este y futuros proyectos, no se haya tratado, ni discutido ni negociado ninguna cuestión política con ETA, ya que estos señores no tienen ningún derecho a representar a nadie por el hecho de pegar tiros.

    Respecto al contenido del comunicado, o en que se puede traducir en el futuro, ellos, si acaso, lo sabrán, pero como comentaba otro participante, el precio de una vuelta a las andadas, podría ser una ruptura con ETA de los que optan por las vías exclusivamente políticas dentro de Batasuna, y eso evidentemente pesará lo suyo.

  51. sukoi-27 dice:

    Bueno… la pelota vasca en el tejado de ZP….a ver que ficha mueve… y les cuento que el mismo día 5 los zipis volvieron a entrar en Lekeitio y fueron expulsados por los gritos de los cuatro jubiletas que a esa hora pululaban por el puerto…. debian de tener orden de no hostiar a ancianos!! Nuevos aires en el conflicto del norte…a ver que pasa!!

  52. mitxel dice:

    @jonerramun: me entiende bien, aunque es cierto que han existido otras variables: ETA está muy mal y Batasuna quiere que lo dejen, no aguantan más (encuestas de hace diez años daban más del setenta por ciento de los votantes de la IA en contra de la violencia de ETA).

    efectivamente, las negociaciones serán malas en tanto en cuanto se tomen decisiones que afecten de forma fundamental a terceros, es decir, a la sociedad en su conjunto. De ahí la importancia de recuperar procesos abiertos y participativos como el de Lizarra.

    Lo cual no excluye que gobierno y ETA puedan acordar sobre “metodología”, dándole a la sociedad el protagonismo y decisión finales.

    En todo caso, son esos agentes los que tendrán que hablar de lo que se denominan “cuestiones técnicas”, es decir, presos.

    En cuanto a lo de la ruptura de bstasuna con ETA se ha producido muchas veces en la historia, la última vez con los que hoy se denominan Aralar. Pero bastará que alguien tome el relevo para que el votante de la IA le siga, a la auténtica, es decir, la que nunca condenará de forma explícita y pública a ETA.

    Por lo demás, ETA -todo lo débil e infiltrada que se quiera- siempre tendrá capacidad de armar una muy gorda antes de extinguirse, de ahí la importancia de demostrárselo al señor Rubalcaba el pasado verano.

    eso sí, ETA y Rubalcaba también saben cómo terminaron los de Iparretarrak al otro lado de la frontera: sus últimos atentados consistían en poner silicona en cerraduras de bancos y acciones por el estilo, hasta la autodisolución final en plan azucarillo., cosas que me imagino usted ya sabe.

    saludos

  53. mitxel dice:

    @sukoi-27: ¿eran ancianos… o históricos que diría la tele?

  54. sukoi-27 dice:

    @mitxel: Eran los aitites que salian de misa o iban a pasear y que hicieron retroceder a los zipayos al grito de españoles!! Están cambiando las cosas…

  55. ostap dice:

    Querido Don Ricardo:

    Vd. es inteligente. Vd. se ha leido la ley de partidos. Vd. ha visto como en la ley no se cita que no condenar sea motivo de ilegalización, es más, ni se menciona este supuesto. Entonces ¿por qué lo mantiene vd. como causa de ilegalización?

  56. ostap dice:

    ¿Y la ley de partidos? ¿que influencia creen que ha tenido en que batasuna se plantee la renuncia a la violencia? Porque cuando la violencia les salía gratis ni se lo planteaban, y casualmente sólo se lo han planteado cuando Estrasburgo les mandó a hacer gárgaras ¿podemos dar por buena la ley de partidos si a causa de ella se consigue que batasuna se posicione contra la violencia?

    Dice mi admirado Anasagasti que

    “Una reflexión que me hago es si la conjunción de la Ley de Partidos con eficacia policial y restricción en los medios de comunicación a la izquierda abertzale no ha sido determinante a la hora de lograr la situación que estamos viviendo”

    y se pregunta

    “si algo de razón no tenían los que acusaban al mundo nacionalista de excesiva permisividad y de contemporizar demasiado con un fenómeno criminal al que de alguna manera se le seguía dando vida al pensar que todo el mundo nacionalista es el mismo espacio sociológico y emocional”

    Hoygan las preguntas son retóricas, ya sé que no soy bienvenido en este blog y no espero otras respuestas que falangista y tal, pero…jejejee.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.