Contra el fraude electoral

Posted · 56 Comments

Esta semana, los padres y las madres de la patria, esos padres y madres de los que tánto nos avergonzamos los verdaderos patriotas, especialmente desde que el abuelo José Antonio no es uno de ellos, van a dar un vergonzante punto final a los trabajos -por ser generoso y evitar los gruesos términos que me chorrean de los dedos hacia el pobre teclado- de reforma de la Ley Electoral. Unos trabajos de reforma que se pusieron en marcha como consecuencia de la sangrante situación en que quedan algunos partidos políticos que tienen un número relativamente perqueño -pero importante- de votos, pero repartidos por las circunscripciones, frente a aquellos otros que, o bien tienen muy pocos votos, pero concentrados en algunas circunscripciones, o bien tienen tantos votos que acaparan los escasos escaños que tiene cada circunscripción, deben contar menos sufragios para obtener representantes. El caso es que, en términos globales, a unos partidos el escaño le sale a 60.000 votos, mientras que a otros les sale a 500.000.

Oficialmente, la subcomisión parlamentaria para estudiar la reforma electoral se puso a trabajar para corregir estos problemas de representatividad, salvaguardando como es lógico otros intereses y derechos, como la representación de las circunscripciones de cuya existencia nadie duda, al menos nadie razonable, o la corrección de la hiperrepresentación de los dos grandes partidos, que son los grandes beneficiados del sistema de reparto actual, y no los nacionalistas, como se quiere hacer ver con argumentos demagógicos como los que usa UPyD: son PSOE y sobre todo PP los partidos que tienen más representación de la que les corresponde, mientras que y  PNV, CiU, BNG, Cha, NaBai, tienen una representación que es casi calcada del procentaje de voto, y los grandes perjudicados son IU -también enormemente perjudiacada por sí misma, dicho sea de paso- y UPyD, que tienen su voto mucho más disperso por el suelo patrio.

Es paradógico y sangrante que la subcomisión cierre sus trabajos con una serie de propuestas de reforma de la ley electoral que finalmente no van a corregir este vicio de representación, sino que van abundar en ella, como es sangrante que una de las propuestas de reforma que va a salir, sólo con apoyo de PP y PSOE, es la introducción del derecho de veto ideológico, pudiendo desde poderes del estado anular candidaturas y candidatos antes o después de los comicios por motivos ideológicos. Es una vuelta de tuerca en la “canovasización” -permítaseme la expresión- de nuestra atribulada y falsa democracia.

Por estos motivos apoyo la propuesta de reforma electoral que hacen IU y UPyD. La apoyo, aunque me parece, ya lo he dicho en otras ocasiones, hipócrita e insuficiente. UPyD no cree en otra democracia que la que tenemos, y si fuera uno de los partidos mayoritarios, no propondría esta reforma, sino que la combatiría. IU ya tuvo 21 diputados -que podían haber sido entre 60 y 70 con un sistema similar, por ejemplo al alemán, país que tanto se usa como ejemplo para otras cosas-, y de reforma electoral no se dijo nunca nada. Pero IU cree, o eso dice en sus papeles, en la profundización de la democracia y en la democracia participativa. Por eso, extraña que su propuesta de reforma se refiera sólo a lo relativo al recuento electoral, y no a medidas de acercamiento de los representantes a los representados, a  apertura de listas, o a la devolución de la soberanía a quien debe tenerla que es la gente, en lugar de las ejecutivas de los partidos que tienen representación institucional.

No les lío más a ustedes. Simplemente les pido que apoyen la campaña que diferentes blogs han puesto en marcha para pedir a los diputados de la subcomisión de reforma electoral de la Comisión Constitucional que reconsideren sus propuestas y corrijan un sistema electoral que es a todas luces antidemocrático y claramente fraudulento.

Si apoyan la propuesta firmando aquí, mandarán el siguiente texto a los diputados y diputadas de la subcomisión:

Señorías:

Me dirijo a ustedes con el fin de hacerles patente mi preocupación por algo que por enésima vez, han rechazado en el Congreso.

Al parecer, esta semana van a aprobar cambios sobre la LOREG (Ley Orgánica del Régimen Electoral General de 1985), modificaciones a las que no niego su importancia, pero que, sin embargo, olvidan lo que debería acercarnos a un principio democrático por excelencia, el de: “una persona, un voto”.

Aproximarse a ese principio debería ser para ustedes –representantes del pueblo— una obligación ética, si es que, como supongo, creen ustedes en la democracia.

El hecho de que quieran mantener la falta de proporcionalidad y las disfunciones en la asignación de escaños a los distintos grupos políticos que se presentan a las elecciones, no dice mucho en su favor y sí de sus propios intereses partidistas, creando desconfianza en la opinión pública que, como ustedes saben, no tienen a la clase política, precisamente, muy bien valorada.

¿Cómo se puede entender que se mantenga esa falsa proporcionalidad que hace que algunos partidos políticos necesiten unos 66.000 votos para obtener un diputado y otro (el caso extremo de IU/ICV) necesite casi 500.000? ¿Acaso les parece democrática una ley que hace que un voto de unos partidos valga siete veces más de lo que vale el voto de otro?

Como ustedes bien saben, lo ideal para corregir este defecto sería cambiar la circunscripción electoral, pero ésta está recogida en la Constitución y no parece que ustedes estén dispuestos a cambiarla. Sin embargo, hay otras fórmulas que permiten, si no una proporcionalidad total, que haya una aproximación mucho mayor sin modificar la Constitución. De hecho una de las fórmulas sería la que, a petición del gobierno, ha sugerido el Consejo de Estado. Recomendación que ustedes han rechazado.

No es lícito que quien tiene el derecho de defender los principios democráticos elementales se opongan a que la proporcionalidad de “una persona, un voto” se pueda conseguir. No hay ninguna razón, salvo la de sus intereses partidistas para que no se acepte la reforma que ha aconsejado el Consejo de Estado. Así es que todavía están a tiempo, Basta que se pongan de acuerdo y sean capaces de anteponer una representación justa a sus propios intereses.

Si lo hacen, como ciudadanía nos daremos cuenta de que cumplen con su obligación. Porque, señorías, para que sean democráticos los acuerdos que ustedes toman, lo primero que debería ocurrir, es que la representación de la voluntad popular fuera lo más fiel posible a los votos que emite. Hoy no es así. En sus manos queda rectificar algo que parece tan obvio.

Muchas gracias, buenas noches, y buena suerte.

Han publicado esta carta también mi querido maestro don Rafael García Almazán (y con este sentido reconocimiento no se si le ayudo y le condeno) y, de momento, los siguientes blogueros: Ventanas de Falcón, La Terca Utopía, Arraio Sound, Henar Moreno, Soto en Cameros, Desde la Cantera, Moscas en la sopa. Enrique Vicente, Punts de Vist, Enchufe, La Rueda del TiempoCiberculturalia, Viramundeando, Noeraaixo, Tiburón blanco, Hacia el Sudoeste, Lagos de Pokara, El Sr. M, Deportado en Siberia, Quien mucho abarca, Agua Va!!, Ceronegativo, Músico Poeta y Loco, Cuando murió el vino, Iñaki Escudero.

56 Responses to "Contra el fraude electoral"
  1. RGAlmazán dice:

    Oiga, D. Richard, que no me ha mencionado usted. ¡Mire que me cabreo!

    Salud y República

  2. Don Ricardo dice:

    @RGAlmazán: Eso ha sido por copiar las menciones de su blog. Hay que ser menos humilde, don Rafa…

  3. mitxel dice:

    digamoslo todo: IU, efectivamente, va con UPyD y, por eso, quizás don Cayo Lara, como doña Rosa Díez, vean bien lo de ilegalizar candidaturas siempre que estas no sean debidamente españolas o, si lo prefieren, cristianas viejas.

    Lo cual explicaría que don cayo vaya por esos mundos de dios -ancha es castilla y mucho más la nueva- dando vivas a españa y a la benemérita, mientras azuza a ésta última para detener y encarcelar a aquellas personas que si fueran chinas pues recibirían el nobel de la paz en tanto en cuanto presos de conciencia.

    ante estas razones, irrefutables, vuelvo a repetir que ni me creo ni me sumo a la campaña de IU: la reforma electoral en un sentido que garantice la proporcionalidad es buena, pero mejor sería que todo el mundo pudiese presentarse a las elecciones, incluidos esos comunistas del PCE (r), en su día separados del carrillismo, y cuya existencia entre mazmorras ya no recuerda ni cayo ni cristo que lo fundó.

    Que ni todo es ETA, ni todo es GRAPO.

  4. Don Ricardo dice:

    @mitxel: Venga, don Mitxel, desayúnese.

  5. mitxel dice:

    @Don Ricardo: a las siete de la mañana me he comido un par d ehuevos fritos y un talo con txistorra.

    al contrario que don cayo, que desayuna krispis de esos, o porras con chocolate, vaya usté a saber.

  6. mitxel dice:

    don arnaldo y el camarada arenas creo que han tomado un aguachirri con tres galletas fontaneda.

  7. mitxel dice:

    leo por ahí que este domingo IU va a estudiar acciones de protesta.

    jeje.

    ¿una nota de prensa o dos?

    ¿O quizás van ustedes a colocar una pancarta en una farola?

  8. Nynaeve dice:

    @mitxel:

    ¿A qué se refiere, Don?

  9. Per[la|pau]* dice:

    Yo firmé en su momento, cuando lo pidió usted, Don Ricardo, en favor de la modificación de la ley electoral.

    Pero firmar un texto en el que mantienen la falacia que sus escaños cuestan 500.000 votos y que hace una apuesta, velada pero clara, por la ciscunscripción única NO la puede apoyar “nadie razonable”, como usted mismo apunta.

  10. chema dice:

    No hace falta que no digas la verdad sobre UPyD. Ahí esta su propuesta, y lo que siempre ha defendido desde su manifiesto fundacional.

    UPyD al contrario que IU, desde su escaño ha defendido el cambio en la ley electoral, cosa que IU no ha hecho cuando ha podido. Lo cual indica la hipocresía de esta formación.

  11. Le prometo leerme el anexo poqué para criticarle creo que hay que conocer sus argumentos, aunque en principio me he posicionado en contra..

    Pero coño… podria usted habernos hecho un resumen, esto me llevará uno o dos meses, que yo en idioma extranjero leo muy despacio conyo. Tengo que consultar el diccionario, los sinónimos, los antónios, las declinaciones….. ppfffff vaya marrón me ha metido.. si es que si va habe un follón que no sabe ni donde si ha metio.

    En un mes me comprometo a criticarlo.

    Saludos

  12. mitxel dice:

    @Nynaeve:

    a esto doña:

    http://www.rtve.es/noticias/20100914/gobierno-cree-golpe-a-ekin-muestra-posicion-del-ejecutivo-frente-a-eta/353909.shtml

    lea lo que le corresponda a don cayo lara, aunque con leer lo de rajoy el resto es redundante.

  13. mitxel dice:

    ¿entonces don Ricardo y esa petición es en favor de la circunscripción única?

    qué cabrón.

    pues yo no pienso votar con la cabra de la legión.

  14. Nynaeve dice:

    @mitxel: Don, perdone usté pero sigo sin entender… ¿no decía que IU iba a moverse o algo así? me refería a este tipo de movilicizaciones.

    En cuanto al enlace que me ha puesto, más o menos se lo he respondido en casa de Ceronegativo.. ;-)

  15. Nynaeve dice:

    @mitxel: ¿Qué problema hay con lo de la circunscripción única?

    Si los partidos nacionalistas se quedan como están ahora mismo, quien pierde escaños con esto es PP y PSOE… vamos o es lo que yo leí de la propuesta de IU de cambio, no así como la de UPyD…

  16. mitxel dice:

    @Nynaeve: la circunscripción única iría en contra de partidos pequeños que además se circunscriben a una de las naciones del estado oprimidas actualmente o por oprimir en el futuro.

    existen otras fórmulas, como salvaguardar las actuales circunscripciones y crear una especie de fondo compensatorio al que fuera a parar toda la cantidad de votos de cada partido que no han servido para nada en cada circunscripción.

    en todo caso, mi propuesta es clara: un ciudadano-un diputado.

  17. mitxel dice:

    @Nynaeve: acabo de leerla en el blog de don cero. Muy bien expresado eso de que entre el minsiterio del plan zen y la militancia, nuestros dirigentes (de la señorita pepis) se decantan por el ministerio.

    y coño, ya me ha dado usted otro disgusto al contar eso del Meyer,

    ay el meyer, ay el meyer… cría eurodiputados que te sacarán los ojos.

  18. sukoi-27 dice:

    Pues mientras el cambio no este explicado bien, y no se fundamente en falacias etc etc…. yo no doy mi apoyo. Y ademas estoy en contra de lo que opina don mitxel… yo propongo un ciudadano un eurodiputado… menos curro y mas sueldo… aunque no estoy seguro que te den la jubilación máxima estés una semana o dos en el cargo…
    Me lo miro y hago una propuesta….@Don Ricardo: Tenga usté cuidado que los demócratas orgánicos andan detrás de las webs con hoces y martillos, esas que culpan de todo a los extraterrestres… y usté tiene esa foto con la remera de CCCP y ademas es partidario de la alimentación violenta…. ya me veo de nuevo haciendo pintadas!!

  19. RGAlmazán dice:

    Este es el enlace bueno, D. Richard. El otro estaba errado:

    http://www.consejo-estado.es/pdf/REGIMEN-ELECTORAL.pdf

    Salud y República

  20. mitxel dice:

    pues yo, en lugar de mandar un mail, he llamado por teléfono a alfonso guerra.

    la verdad es que nos hemos puesto a hablar de esto y aquello y, al final, se me ha olvidado comentarle lo de la ley electoral.

    joé, es que cuando te lías a cafelitos…

  21. mitxel dice:

    por cierto, he leído estas declaraciones de la cabra la legión:

    http://www.20minutos.es/noticia/842794/0/diaz-ferran/salario/crisis/

  22. Zenon dice:

    ¡¡¡Hummm…!!!

    Aquí está la madre del cordero.

    De la cabra no… Del cordero
    .

    “…IU pide al PSOE que cambie la ley electoral para frenar al PP
    “Con un sistema proporcional, Rajoy no tendría nunca mayoría absoluta”, advierte el coordinador federal a los socialistas…”
    http://www.publico.es/espana/302648/iu-pide-al-psoe-que-cambie-la-ley-electoral-para-frenar-al-pp

    No se, pero me lo imaginaba

  23. @Nynaeve:

    Aunque no me lo ha preguntado a mi, permitame que le de una razón en forma de pregunta y a la que, alomejó me responde contrariamente a lo que pienso.

    ¿ porque no hacemos circunscripción única en Bruselas ?. Y los partidos son el grupo conservador eu ( P.Popular E.)., el grupo liberal eu, el partido socialista eu… verdes, IU Eu…Independientes etc..

    Saludos

  24. mitxel dice:

    y se rumorea que en la propuesta de reforma electoral de IU hay un prefacio que dice: “Nos, rojos… y gualdas, nos alegramos de tener un lehendakari socialista”.

  25. mitxel dice:

    claro, que luego ni es socialista, ni es lehendakari ni es ná.

    ahí tienen al PNV, puenteando al fatxi y pactando zon ZP…

    bueno, al menos algo sacamos de los presupuestos.

  26. mitxel dice:

    cuando yo era crío jugábamos a metegol portero.

    antes del partido, nos poníamos de acuerdo sobre las normas.

    si había acuerdo, se jugaba el partido.

    sino, no.

  27. Zenon dice:

    Parabola del arbol y las nueces:

    “…al menos algo sacamos de los presupuestos…”

  28. mitxel dice:

    parábola de Jacobo:

    cuanto más tonto, más bobo.

  29. mitxel dice:

    dedicado a todos los católicos, especialmente a los de IU, que ya no engañan a nadie y vienen mandados por el opus:

    http://www.publico.es/internacional/341579/el-arzobispo-de-bruselas-cree-que-el-sida-es-un-acto-de-justicia

  30. Zenon dice:

    @mitxel:

    Si,Si,Si… Mientras tanto… ¡¡¡Pa la saca!!!

    ¡¡¡Pa listo Usted!!!

    O ustedes que, como repite a menudo,… Son lo mismo (o muy parecido je, je, je)

  31. Don Ricardo dice:

    @mitxel: ¿Y las ciudadanas?

  32. mitxel dice:

    @Don Ricardo:

    oiga, no puede haber escaños para todo el mundo.

  33. Don Ricardo dice:

    @mitxel:¿ Mientras haya uno para saciar mi vocación de servicio?

    Por cierto, ¿usted sabe qué tal está el caterin del Congreso?

  34. mitxel dice:

    @Don Ricardo: no está nada mal para los diputados rasos.

    usted y yo iremos a algún restaurante vasco.

  35. Inocente dice:

    @Don Ricardo:
    Diga que si Don Ricardo, que todos somos contigentes, pero solamente usted es necesario.

    Y queremos que don Mitxel sea turgente y comunal!

  36. mitxel dice:

    @Inocente: ¿turgente?

    oiga, no se equivoque.,

  37. @mitxel:

    Turgenteeeeeeeeee… jua,jua,jua,jua,jua…. que turgente..!!!!!! que es usté…ª!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!….

  38. mitxel dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: y usté unn salido.

  39. @mitxel:

    Si que es verdaz si, más salido que el hombre del Martini… es que si va habe un follón que no se save ni de onde a salido..!!!

  40. mitxel dice:

    joder, uno vuelve de uiken, y sigue el mismo post.

    no solo eso, sino que me encuentro con proposiciones deshonestas de don ateo.

    yo me borro, qu me sale muy caro dos posts a la semana.

  41. mitxel dice:

    bueno, me salen caros los dos posts a la semana… y la honra.

  42. mitxel dice:

    cagonlalesheputa, encima tengo que leer estas noticias:

    http://www.diariovasco.com/rc/20101017/mas-actualidad/nacional/fallece-rosas-201010171403.html

    ya se están ustedes leyendo el libro de don carlos fonseca, las trece rosas-

  43. mitxel dice:

    AVISO IMPORTANTE

    Guarden las armas a buen recaudo y arrojen las llaves de la armería al mar antes de leer esto:

    http://www.moscasenlasopa.net/blog/?p=4465

    don ricardo, ya está usted escribiendo algo.

    marisa somos todos, joder, esto no puede ser.

  44. Red dice:

    @mitxel: Secundo: don Ricardo, escriba algo.

  45. Red dice:

    @mitxel: Y usted, no se acostumbre. Ni se le ocurra.

  46. Jorge F. dice:

    Convalesciente de una operación, miro la tele esta noche.

    La 1: Miguelito Bosé, dándoselas de intelectual… ¡Rechazo!

    3/24: Laporta comparándose con Jesucristo… ¡Asco!

    TV3: Javier Solana habl… No sé que ha dicho, sólo verle las náuseas han sido irreflenables. ¡A vomitar!

    Después a cerrar la tele y a ordenar papeles un rato.

  47. mitxel dice:

    @Jorge F.: tras mirar la tele…

    ¡ahora sí que está usted convaleciente!

    (buena recuperación don jorge, por aquí ya sabe que le queremos)

  48. Red dice:

    Oiga, don Ricardo, que me ha llegao un correo avisando de un comentario en esta entrada que luego no veo aquí, con lo cual quiero decirle que su famosa censura tiene filtraciones, y hasta puede que goteras.

    (y que a mí me parece bien lo de la circunscripción única en Bruselas)

  49. example dice:

    Can I simply just say what a relief to uncover someone
    that genuinely knows what they are talking about online.

    You actually realize how to bring a problem to light and make it important.
    A lot more people really need to look at this and understand this side of the story.
    I was surprised that you aren’t more popular since you most certainly have the gift.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.