El PSOE como fenómeno paranormal

Posted · 26 Comments

De entre los fenómenos que me intrigan hasta más no poder, sin duda hay dos que son mis favoritos: uno de ellos es el de la escritura automática -la ouija tampoco está mal-, y el otro es el PSOE, o mejor dicho, la capacidad que tienen para ser ellos mismos y justo lo contrario muchos militantes socialistas. Vienen estas reflexiones a cuento de la portada de Público de este sábado, en la que se ve al nuevo ministro de Trabajo, al que junto a la oportunista Rosa Aguilar se pretende presentar como avalista del gobierno por la izquierda, mientras que en la portada del domingo del mismo periódico, el presidente del Gobierno y secretario general del PSOE advierte que el estado del biestar se tendrá que amoldar a la necesidad de las reformas.

Muchos amigos mío socialistas compatibilizan sin ningún rubor, y sin que en la cabeza se les corte ningún circuito lógico, haber hecho y apoyado públicamente la huelga del pasado mes de septiembre, hablar en contra de las reformas y a la vez apoyar a Zapatero y tener previsto votar al PSOE en la próxima convocatoria general, en lugar de optar por alguna de las posibilidades que se dan a su izquierda. Pertenezco a algunas listas de correo a las que pertenecen también militantes socialistas, y si bien es cierto que cuando sale este tema se tensan un poco las cosas, también lo es que vuelven en seguida las aguas a su cauce, o sencillamente se hace el silencio, cuando alguien -a veces yo- pregunta: ¿y vais a seguir votando a Zapatero? Si, claro. No suele haber respuesta, pero se sobreentiende que sí.

A mí esto me parece algo de carácter absolutamente sobrenatural ¿Cómo se puede explicar que alguien que está en contra de las reformas -que no son reformas, sino recortes de derechos- que está llevando a cabo ZP, pueda después votarle? No son diferencias de matiz, no son diferencias puntuales sobre una ley: son asuntos cardinales, esenciales, porque suponen estar a un lado o al otro de la frontera que separa a los que queremos conservar el estado del bienestar -y por lo tanto el de derecho, a la larga- y los que quieren destruirlo. Zapatero, sin duda, está en este segundo lado. Es por ello, muy dificil entender a quienes dicen estar en aquel lado, pero siguen apoyándo a ZP, el poder no me cambiará.

26 Responses to "El PSOE como fenómeno paranormal"
  1. Jorge F. dice:

    Lo de siempre: la alternativa aún es peor y la gente se aferra a un clavo ardiendo antes de caer en las brasas.

  2. Don Ricardo dice:

    @Franesco: Yo, si usted consigue explicármelo con claridad, voto PSOE:

  3. TioListo dice:

    Don Ricardo, no es nada paranormal, es la condición humana. En este caso en la variante española que es más bizarra.

    Pertenece al mismo género de contradicciones (con sus diferencias y grados) que los defensores de la democracia que toleran dictaduras amigas, antiabortistas que envian a sus hijas abortar, valedores del matrimonio para toda la vida con tres divorcios, curas célibes que se van de putas, cantores de la libertad de prensa que silban ante la prensa única de los regimenes de la misma ideología, …… si intenta encontrar una explicación lógica a que un votante socialista vote por un gobierno que aplica políticas neoliberales se va a encontrar con la mismas razones de los que votan a políticos que son corruptos o partidos que clararmente son responsables de tramas de corrupción en zonas concretas. Una explicación irracional o un bufido por venir con tan molestas pretensiones de poner delante de la cara la evidente contradicción. Lo español es no dar explicaciones y cagarse en el malnacido que viene a afear el gesto. O argumentar que los demás son peores.
    Y tan panchos.

  4. sukoi-27 dice:

    @TioListo: Cada día mas listo…..

  5. mitxel dice:

    yo si quiere le explico lo de la escritura autómatica, pues lo de la ouija está claro, es el espíritu del señor X….

  6. @TioListo:

    Perdone ¿ se refiere usted a los hipócritas ? ¿o quizás a los vendedores de crecepelo ?.

  7. @Don Ricardo:

    Yo se lo explico Don.

    Verá, sabe ustez que el Madriz Real es un club de pelota que mas se parece que juegue a la vasca que a la inglesa, pero sus votantes no se borran de la sociedaz real y se pasan en masa al mejor equipo del mundo, siguen al pié del cañon esperando que llueva.

    ¿que?. Que no es lo mismo el deporte que la sociedad del bienestar?. Si claro, eso si.

  8. Víctor dice:

    Desde mi punto de vista esta tendencia que usted denomina “fenómeno paranormal”, lejos de ser paranormal, tristemente es lo contrario, es la normalidad.
    En esta democracia posmoderna, donde lo que es democracia pierde su esencia y se convierte en un sofisma sacro que disuade de manifestar cualquier atisbo de pensamiento crítico contra el establishment, todos los agentes que dan forma al juego político se convierten en actores de representación, en burocracias despolitizadas que persiguen un mismo fin, similares en esencia pero que intentan desmarcarse unas de otras mediante su diferenciación en los símbolos externos. Así nace un juego político dentro de un sistema que no dista mucho en esencia de, por ejemplo, una liga de fútbol. Todos los equipos de fútbol tienen un fin común, ganar la liga. Este hecho les reporta prestigio y beneficios económicos. Por otro lado, podemos observar que ningún equipo de fútbol es mejor que otro moralmente como institución, y que cada uno tiene, en mayor o menor medida, un grupo de incondicionales, unido a él por lazos ajenos a su labor, por ejemplo, pertenecer a la ciudad del equipo, simpatía por un equipo fuerte o como parte de una “herencia familiar”. Esta militancia deportiva lleva a defender los colores indistintamente de estar de acuerdo con las tácticas del entrenador, los fichajes o traspasos realizados por el club y la posición conseguida en la tabla. En momentos críticos, los desacuerdos, aunque existen, no salen de los bares y en raras ocasiones se pide la cabeza del presidente.
    Yo observo en este símil la normalidad actual en la relación de la ciudadanía con los partidos políticos -recordemos que con el PP ocurrió algo parecido, por ejemplo, con su actitud belicista en Iraq-. En cuanto a la militancia existen otros factores como es la disciplina de partido que suele acallar la crítica interna y la libre opinión -véase el reciente caso Barreda- y la autocensura o adulación al más puro estilo “si te portas bien te…” -“entre agulares y pajines-, que permite las grandes carreras dentro de la burocracia del partido.
    Concluyendo, no es de extrañar que cualquier día oigamos algo así como “Viva er PSOE man que pierda”, y sobre cualquier argumentación.

  9. Indio dice:

    @Víctor: Si a todo eso usted añade que el “fútbol es el opio del pueblo”, una sencilla regla de tres le lleva a “democracia=religión” y cada voto es un acto de fe.

    “¿Y usted por qué no vota?”
    – “No, mire, yo es que soy ateo…”

    Don Ricardo, no siga buscando explicaciones. Consígase un buen diccionario de improperios para sus listas de correo…

  10. ElSrM. dice:

    Me pasa parecido a lo que tan bien cuenta Dº Ricardo.

    Con tacto, subrayo entre simpatizantes del P.S.O.E. que este partido político podría haber realizado políticas de Estado de Bienestar, Políticas Fiscales redistributivas y no continuar con el Neoliberalismo de los gobiernos anteriores desde principios de los 90. Y noto que pongo en un brete a algunos.

    Pero es que no se lo digo por molestar, sino por examinar los hechos, encontrar los problemas y ponerles soluciones prácticas y deseables. Se lo digo siempre con el candor y la afabilidad que me esfuerzo en trasmitir, porque sé que si se pone a la defensiva a alguien es muy difícil debatir con él y tener un intercambio de ideas honesto y enriquecedor. Las personas que tienen simpatía por una organización son las primeras que deberían tomar del pescuezco a dicha organización —que es un ente abstracto y no siente ni padece— y obligarla a respetar sus principios fundacionales. Si no lo hacen ellas las primeras, ¿quién lo hará? :-(

    Hay mayoría absoluta de izquierdas en el Congreso si el P.S.O.E. quisiera: PSOE+IU+ICV+ERC+BNG+NABAI. Y esto a pesar de la Trituradora Electoral que los 4 obstruccionistas guardan como oro en paño. Si no se usa dicha mayoría absoluta es porque desgraciadamente el P.S.O.E. no quiere. Prefiere usar mayorías apoyándose en P.N.V., CiU, C.C. e incluso el P.P. Es un contrasentido para el país (sus gentes).

    Este artículo que les dejo enlazado del Prof. Navarro me ha encantando y guarda cierta relación con todo esto:
    http://www.vnavarro.org/?p=4830

    Cordialmente,

  11. POCHOLO dice:

    La realidad sólo es una pero la percepción de la misma cambia en cada persona. Por ejemplo, en mi cursillo de parados nadie votará al PSC. No es lo mismo una lista de correos donde personas con interés por los partidos políticos comparten información, que un curso de formación ocupacional donde personas sin trabajo intentan matar el tiempo y evadirse de sus desgracias personales.
    Discutiendo de trabajo y no trabajo también practicamos la política pero es un nivel diferente. No es lo mismo.

    Supongo don Ricardo que su pregunta real es: ¿Por qué las personas interesadas en la política que conozco y votantes del PSOE votarán otra vez al PSOE en vez de a IU? Y supongo que su intención real es hacer reflexionar a esos votantes.

    No sé, porqué votaran al PSOE. Es irracional en algunos casos.

  12. Víctor dice:

    @Indio: Mis limitaciones no me han permitido terminar de comprender el sentido de su última frase debido a la ambigüedad de la misma.
    Personalmente, podemos observar cierto componente “sacro” en el actual sistema político.
    La democracia, ideología de los escépticos y la no movilización, constituye un sistema organizativo cuyas características son decididas por una representación limitada. Estas características son plasmadas en una Constitución, muchas de manera ambigua, que son interpretadas, según sus intereses, por la clase política dirigente.
    Estas ambiguedades otorgan un factor de inamovilidad al texto perpetuándose en el tiempo y, más aún, generando un sentimiento de “sacralidad” que desata un sentimiento de “crisis cismática” ante cualquier propuesta de modificación o renegociación de la misma. Indistintamente de la naturaleza o alcance de la propuesta, esta suele ser tachada de “herética”.
    Las posibilidades que ofrece la susceptibilidad de interpretación, genera oligarquías que reducen la pluralidad en pro de los intereses de unos representantes “aristocratizados” que tienden, en esencia, a tener más puntos en común que diferencias sustanciales entre ellos, observándose mismas políticas, teñidas de distinto color. Así, por ejemplo, auspiciada por esta oligarquización, se levanta una barrera ante la posibilidad de entrada de una representación más plural, conservando una ley electoral preconstitucional y conservadora en el caso español.
    La relación entre el ateísmo y la abstención, la considero parcialmente acertada, siguiendo la regla de tres que propone. ¿Quién no vota?, quien se siente desencantado con las características del sistema y la clase política y no se ve identificado, o no considera útil su participación ante la imposibilidad de acceso de su opción. Por otro lado, existe gran número de votantes que se deciden por el voto útil a uno de los partidos mayoritarios, aquellos “siervos militantes” a los que me refiero en el comentario anterior y los que ejercen un “voto racional”.
    No obstante, quiero destacar la idea de que la mayoría de aquellos que no votan, no necesariamente cuestionan la democracia como sistema, por tanto no me atrevería a reducirlos al calificativo de “ateos”, sino que también podríamos estar hablando de “no prácticantes”, “cismáticos”, o incluso “agnósticos teístas”.

  13. Indio dice:

    @Víctor: Por supuesto, tiene usted razón, cada uno y cada una tiene sus razones para no ir a misa; sólo expuse la mia.

    Por lo demás, de un tiempo a esta parte yo he defendido la restauración de la guillotina, institución metafóricamente vigente ante la existencia de esa aristrocracia de la que nos habla…

    Lo último era para Don Ricardo, que dice que participa en listas de correo con (colegas) socialistas…

  14. Indio dice:

    @POCHOLO: Pocos argumentos hay para votar a IU. El tema es que siguen votando PSOE y no lo razonan. Lo dicho, un acto de fe…

  15. ruben dice:

    Yo no le encuentro al tema ninguna paradoja particular, he de decir. Aunque soy de izquierdas y voté al PSOE en 2004, por nada del mundo (o casi nada) se me ocurriría, a la vista de los hechos, volver a votarlo en las próximas elecciones. Sencillamente me niego a votar, en las que vienen, en las siguientes y seguramente el resto de mi vida.

    Pero no encuentro que ser crítico con la gestión de Zapatero y votarlo después incurra en ninguna inconsecuencia. Le diré más; me parece un ejercicio bastante sano de crítica a la propia opción política -que en este país lleno hasta la bandera de dogmáticos, maniqueos, abanderados y extremistas nunca está de más-. Lo aduzco, además, a un principio bastante sencillo; no les gusta cómo lo está haciendo el PSOE pero creen firmemente que el PP -única otra opción política factible- lo haría aún peor. O, como pienso yo, mejor pero a costa del sacrificio de otras cosas a las que, particularmente, yo prefiero concederle prioridad. Cuestión de filiación ideológica elemental, claro está. Cada cual la suya.

    Como le decía, algo bastante simple, sencillo de entender y, pienso yo, bastante razonable. Pretender lo contrario es, pienso yo, pretender encontrar incoherencia donde no la hay. No creo que un votante del PSOE crítico con el PSOE sea inconsecuente, ni que el fenómeno merezca ser tildado de ‘paranormal’, como usted hace. Me parece no sólo injusto por su parte, sino tendencioso.

    Le diría de aplicar el mismo rasero a quien admite la existencia de los flagrantes casos de corrupción protagonizados últimamente por el PP -Jaume Matas, por ponernos evidentes- y se propone votarlo; o a quién quiera votar a UPyD por filiación con parte de su programa electoral pero mantenga sus reservas acerca de otra parte del programa. ¿es esto incongruente? ¿Es ‘paranormal’? Desde luego que no. Se admirte pensar, porque gracias al cielo nos permitimos más juicios que el maniqueo, que ni todos los políticos del PP son corruptos ni que cabe esperar lo mismo de un teórico Gobierno del PP que de los actuales gobiernos autonómicos y municipales implicados en corrupción. Mismo supuesto se le aplica a la corrución practicada por el PSOE. Del mismo modo, podemos priorizar nuestros intereses y, en este orden, asumir que UPyD podría satisfacer muchas de nuestras demandas políticas si bien no todas y aún así, votarlo. Podemos priorizar, amigo, nuestros intereses. Debemos, de hecho, hacerlo. Porque nuestro voto es uno y no cien, y por lo tanto no podemos dividirlo y concederle un porcentaje a cada uno. Se nos pide que prioricemos y eso hacemos: a muchos les sigue pareciendo mejor el PSOE que cualquier otra opción, pero como personas razonables y civilizadas que son también ejercen crítica hacia el partido que votan.

    Y recuerde que, abstracciones filosóficas y teoría política aparte, las dos opciones prácticas -reales- que tienen los españoles son exclusivamente Zapatero o Rajoy. Dos y no más, tristemente. Entiénda como muchos somos capaces de entenderlo, si me quiere admitir un consejo, que ser crítico con Zapatero no implica que prefieras a Rajoy. Hace siglos que no se razona así.

  16. @ruben:

    No voy a discutirle sus posiciones porqué son legítimas, como casi todas, solo queria apuntar que quizás se pueda hacer algo para que usted vuelva a votar.

    ¿ Le parece que se legalice la esclavitud ?. Hay que aumentar la productividad de nuestras empresas y la mano de obra barata, o de coste casi 0 en este caso, lo asegura.

    ¿eso le haria a usted volver a ejercer su derecho, o ni así?

    Y una ultima cosa, ni ZP ni el “señor de los hilillos” son mis representantes ni lo serán nunca, aunque usted crea que estas son… ¿como lo dice?. si, las dos opciones prácticas. Yo mas bien creo que a usted le engañan y está dispuesto a creerselo, si, si, como estos muchos que son capaces de entenderlo así. Lo cierto solo es que les desarman su capacidad de votar para así asegurarse que les van a votar a ellos..

    Eso si es realidad y no opciones prácticas.

  17. Zenon dice:

    “…No voy a discutirle sus posiciones porqué son legítimas, como casi todas…” “…Yo mas bien creo que a usted le engañan y está dispuesto a creérselo…”

    No, usted nunca discute. Usted insulta aún sin proponerselo.

  18. @Zenon:

    A TU PUTA MADRE, encantado de insultarla cacho cabrón FASCISTA, por haber parido a un NAZI ASESINO como tu, HIJODELAGRANPUTA.

    Y lo siento si todavia estas enamorado de mi, deberias ir al psiquiatra a que viera, aunque la conclusión seria evidente, SUICIDATE FASCISTA HIJOPUTA.

  19. Zenon dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:

    Relajación Don. Relajación.

    No sea usted tan animal.

    Ya se que su naturaleza se lo pone difícil pero… Inténtelo.

    Si ello no le es posible; mire a ver si puede juntar dos palabras con un poco de “estilo” y logra así insultar con más gracia, pues eso de fascista, putas madres, nazi asesino y demás chorradas suyas, ya huele.

    Joder tío ¡¡Esfuérzate un poco mamón!!… digo masón.

    ¡¡Hala!!. Para que luego no diga. Yo le ayudo en lo que me es posible dado mis escasos medios:

    http://www.youtube.com/watch?v=wa-PtGBJCyg

    PD: Que conste que yo le prefiero cuando habla…

    ¡¡¡Aunque sea Rebuznando!!!

  20. Zenon dice:

    Relajación Don. Relajación.

    No sea usted tan animal.

    Ya se que su naturaleza se lo pone difícil pero… Inténtelo.

    Si ello no le es posible; mire a ver si puede juntar dos palabras con un poco de “estilo” y logra así insultar con más gracia, pues eso de fascista, putas madres, nazi asesino y demás chorradas suyas ya huele.

    Joder tío ¡¡Esfuérzate un poco mamón!!… digo masón.

    ¡¡Hala!!. Para que luego no diga. Yo le ayudo en lo que me es posible dado mis escasos medios:

    http://www.youtube.com/watch?v=wa-PtGBJCyg

    PD: Que conste que yo le prefiero cuando habla… ¡¡¡Aunque sea Rebuznando!!!

    (Perdón si no se lo dedico pero es que si al enlace de contestación le añado el enlace a Youtube me envían a moderación que es a donde le querría enviar yo a usted… MODERACIÓN) ¡¡¡Je, Je, Je!!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.