Leire Pajín es idiota

Posted · 100 Comments

Como ustedes saben, yo no soy el alcalde de Valladolid, y no voy a criticar a Leire Pajín por su aspecto, sino que voy a criticarla por algo que ha dicho y que en mi opinión es una auténtica y soberana idiotez. Evitar que el asesino de su mujer herede su patrimonio, y sobre todo que mantenga la custoria de los hijos después de haber asesinado a su madre, me parece correcto y de justicia. Pero plantear que se quite a custodia de sus hijos a personas que no han sido condenadas, sino que están “incursas” en un proceso por violencia de género -o por lo que sea- es antidemocrático, en primer lugar, e injusto en segundo lugar. Es antidemocrático porque se está castigando al procesado antes de probar su culpabilidad, y es injusto entre otras cosas porque estas acusaciones concretas de las que habla Pajín son las que se producen en parejas en trámite de separación, un procedimiento en el que la mujer tiene la sartén por el mango y el hombre siempre tiene encima la espada de Damocles, ya que en cuanto ella decida acusarle de amenazas, violencia o maltrato, caduca su presunción de inocencia, y pierde sus posiciones en la negociación del divorcio. Y algunas mujeres en trámites de separación están utilizando ese arma que la ley pone en su mano para quedarse de una forma u otra con el patrimonio familiar. Yo conozco algún caso sangrante.

Ahora me llaman ustedes machista patriarcal, maltratador o lo que les parezca, pero yo a Leire Pajín la llamo idiota, porque ha dicho una idiotez. Desde el respeto más profundo.

100 Responses to "Leire Pajín es idiota"
  1. Arrastrandocadenas. dice:

    Y es una mal hablada:
    No dice “cónyuge”, dice “cónyugue” y a mí me ha dolido el tímpano, el yunque y el martillo. Lo sepa.
    Comparto su psicoanálisis, don.

  2. Agustin dice:

    Se puede decir más alto pero no más claro.
    En otro orden de cosas, yo saco una tarjeta roja al maltratador y a la maltratadora, a la VIOLENCIA en general y no a la acutal violencia de UN genero.
    Un saludo.
    Paz y cultura.

  3. Agustin dice:

    @Arrastrandocadenas.: se olvida usted del estribo :-)

  4. Gabalaui dice:

    Aunque coincido en la crítica a las declaraciones de Leire Pajín, dudo mucho que se ponga en práctica. Solo se quitará la custodia o no podrán acceder al patrimonio de su cónyuge aquellos padres condenados. Quien escribió el discurso de la ministra no tuvo su mañana más afortunada. Si realmente sucediera, es evidente que una de las partes estaría en posición de inferioridad. En lo que no coincido es en esta frase: “Y muchas mujeres en trámites de separación están utilizando ese arma que la ley pone en su mano para quedarse de una forma u otra con el patrimonio familia”. Entiendo que tendrás ejemplos concretos pero en términos generales no es cierto. Algunas mujeres me parece más correcto, al igual que decir que algunos hombres utilizan “otras armas” igual de incorrectas para conseguir salir favorecido en los procesos de separación y divorcio. Existen procesos de divorcio que son auténticas guerras en las que, normalmente, “ambas partes” juegan sucio pero, afortunadamente, no es la mayoría. En la mayoría se consiguen llegar a acuerdos, con dificultades pero “sin sangre”.

    Por otra parte, en este país está de moda insultar a Leire Pajín, cuyas actuaciones y discursos son criticables, pero no entiendo el empeño en menoscabarla y faltarla el respeto. Ni lo entiendo ni lo comparto.

    Salud

  5. Domingo Mir dice:

    Total y absolutamente de acuerdo Don Ricardo.

  6. Don Ricardo dice:

    @Gabalaui: Acepto su matización y cambio el texto en el sentido propuesto. Pero no me asocie al alcalde de Valladolid. Cuando aquello, yo la defendí. Pero lo que ha dicho hoy es una idiotez.

  7. jorge dice:

    Parece usted Mourinho, hablando sin tapujos… pero sí, esta mujer es idiota, por idiota y no por mujer, igual que hombres idiotas hay, y muchos, algunos por idiotas, y otros, por idiotas y por hombres. He dicho.

  8. VTA dice:

    Desde que hay leyes que discriminan por diferencia de sexo, religión, raza o ideología; cada vez hay más casos. Espero que deroguen cuanto antes estas leyes discriminatorias.

    Item más: la prensa suele informar de casos en curso, y eso sirve para que el encausado ya vaya siendo condenado…

  9. Fiz dice:

    Yo solo llegué hasta aquí “Leire Pajín es idiota….” y dejé de leer. primero aprenda educación, y si no sabe criticar la conductas que no le gustan con insultos en vez de con argumentos, creo que esta profesión no es para usted.

  10. mitxel dice:

    Le felicito por llamar idiota a la susodicha.

    El alcalde de su pueblo es un guarrete pepero, y esta una idiota consentida.

  11. mitxel dice:

    @Fiz: si ha dejado de leer ¿cómo diantres puede decir que no se argumenta la definición del personaje?

    oiga, no se ponga en plan pajín que ZP tiene el cupo lleno.

  12. Don Ricardo dice:

    @Fiz: Usted también es idiota, por lo que veo. Enhorabuena, lo mismo se hace con un ministerio o algo.

  13. xabier atauri dice:

    Totalmente de acuerdo con usted, don Ricardo. Pero añado más: la legislación española en procesos de divorcio es profundamente sexista, radicalmente sexista… en favor de la mujer, cosa que nunca han denunciado las feministas de medio pelo que hay en este país. Una legislación que ayuda a mantener las bases de una sociedad franquista, machista y patriarcal (los nenes y el piso, per sé, para ellas). Y una denuncia: en España sale GRATIS poner una denuncia falsa de malos tratos. Hay miles de denuncias que no han sido probadas y a la denunciante no le ha pasado nada. Le sale gratis. Nunca ha entrado en la cárcel ninguna mujer por denuncias falsas, cuando supone destrozar la honorabilidad de una persona de por vida. Y por tanto el denuncia que algo queda es un recurso por tanto que se utiliza en las separaciones, donde las mujeres juegan con cartas marcadas. Leire Pajín es otra más de las mentecatas “abducidas” por un discurso estrecho y falso.

  14. Arrastrandocadenas dice:

    @Agustin: Ummm, pues no, el estribo no me duele… (será que no tengo?)

  15. Red dice:

    @Arrastrandocadenas.: Pues mire por donde, “es una mal hablada” no es una frase bien construida, a no ser que quiera usted decir “malhablada”, palabra que sí recoge el diccionario.

    El significado de la palabra es el siguiente:
    “malhablado, da.
    1. adj. Desvergonzado o atrevido en el hablar. U. t. c. s.

    Real Academia Española © Todos los derechos reservados”

    Como ve, poco tiene que ver con que alguien diga “cónyuge” o “cónyugue”.

    Listo.

    @en general: En los mundos de Yupi, me uniría a su protesta por los derechos del pobre padre al que le han arrebatado sus hijos sin demostrar que es culpable. En el mundo real, donde los casos de maltrato son muy difíciles de probar y la justicia puede ser muy lenta, me parece exagerado. Retirar la custodia a los padres como medida cautelar mientras dura el juicio me parece muy discutible (no lo apoyo, de hecho), pero tampoco puedo apoyar calificarlo de idiotez.

  16. Red dice:

    @xabier atauri: Una denuncia no probada no es lo mismo que una denuncia que se haya probado que es falsa. ¿Cuántas falsas denuncias han sido probadas?

    • Alan dice:

      @Red:
      @xabier atauri: Usted a dado en el clavo del asunto: Una denuncia no probada y una denuncia falsa corren la misma suerte en este país, ¿porqué? porque cuando una denuncia no se puede probar, automáticamente debería darse trámite a una profunda investigación para esclarecer los hechos. Le aseguro que si esa investigación llega al final, se encontrará con un 85 % de falsas denuncias. Lo dice uno que lo ha vivido y que lo ha denunciado.
      Cuando me denunciaron falsamente en 24 horas la policía estaba llamando y en 1 semana estaba dando mi versión al juez.
      Cuando el proceso terminó todo a mi favor porque se dieron cuenta que la denunciante mentía y la declaración se contradecía, yo denuncié a esta persona por falsa denuncia de malos tratos.
      LLevo un año y medio y , milagrosamente, parece que se han olvidado de todo. De repente nadie oye la voz de un ciudadano normal que a sido víctima de malos tratos con la connivencia de una ley contra el maltrato que, paradójicamente, maltrata la ley ( viola la presunción de inocencia y la igualdad de las personas).
      Pongo un simple ejemplo: Si mañana viene un señor y me dice ” te voy a matar” , yo puedo hacer dos cosas, esperar que me mate y asi dejar que lo juzguen por la ley criminal, o denunciarlo por amenaza de muerte.
      Lo que no se puede hacer es denunciarlo para que lo jus¡zguen por ley criminal porque no ha matado a nadie.
      Al hoimbre hoy , ante una leve amenaza de cualquier tipo, ante el menor indicio o insinuación de contrariedad en la relación, prácticamente tienes la cárcel garantizada, hay hombres que estan cumpliendo condenas de seis meses de cárcel por decirle a su mujer “vete a la mierda”. Lo ha denunciado una jueza. Eso es lo que no se puede permitir, no se pùede permitir que por unas palabras violentas se diga que hay maltrato psicológico, no se puede decir que porque un hombre se cabrea y le pega una patada a una silla hay riesgo de maltrato a una mujer, esas cosas veo bastante mal enfocadas. Yo sé que la violencia forma parte de las relaciones humanas, aunque no lo crean, preguntenle a cualquier estudioso y se los dirá. No defiendo el maltrato físico a nadie, mucho menos acabar con la vida de nadie, os lo aseguro.
      Lo único que digo es que hay que saber en qué punto nos volvimos idiotas los hombres y las mujeres, los hombres que se dejan maltratar por las mujeres hasta que acaban por cagarla, y las mujeres que se dejan maltratar por los hombres hasta cagarla también. Si una relación no funciona se acaba y punto, los hijos compartidos, y los bienes repartidos salvo previa negociación antes del matrimonio. Lo demás es perder el tiempo y la vida. Lo que lamento es que las leyes las hagan las mentes enfermas, las mentes de aquellas personas que nunca se han preguntado con sinceridad porqué pasan las cosas, tal vez porque leyeron demasiados libros para quitar alguna carrera. Eso no está mal, lo que está mal es creer que la vida es lo que te cuentan los libros que escribió otro, con sus problemas y sus defectos. UN gran abrazo a todas las personas de bien que antes de levantar una mano levantan campamento, esos que antes de rebajarse a maltratar, prefieren acallar el corazón un poco y respirar para pensar cómo seguir. Eso nos diferencia de las bestias, aprovechémoslo, sino no habrá diferencia entre las bestias y nosotros.

  17. mitxel dice:

    en mi afán por iluminarles a ustedes, aclararé un par de cosas:

    – la custodia normalmente selas llevan las madres, pero normalmente son las madres las que la reclaman de común acuerdo con el padre, que demasiado a menudo no sabe cambiar un pañal o hacer una cena, mucho menos ocuparse de la criatura con fiebre o de sus notas escolares. Es jodido, pero es así. Cada vez hay más custodias compartidas. ¿Por qué? porque esto (los padres más que la justicia) afortunadamente empieza a cambiar.

    – no se puede condenar a una mujer por no llegar a demostrar que ha sido maltratada. Eso es lo que quiere el psoe con los torturados, que sean encarcelados solo por denunciar. Pero vivimos, quiero decir que debiéramos vivir en un sistema democrático. Otra cosa es que se demuestre que la denuncia de malos tratos es falsa de arriba abajo, lo que a veces ha ocurrido, y provoca que el hombre a su vez pueda denunciar a la mujer difamadora.

    he dicho.

    • Alan dice:

      @mitxel:
      Mitxel, yo creo que los clichés del hombre que no sabe cambiar un pañal y de la mujer pobre e inocente es en gran parte uno de los porqués de esta ley maltratadora.
      No se puede juzgar a unos por la fama de otros, sin embargo esta ley preestablece la condición de una persona tomando en cuenta el sexo , es decir, ¿se juzga a un maltratador o a un hombre?
      LAmentablemente basta ver que el hombre no tiene una ley similar que lo defienda de malos tratos a manos de sus parejas. Entonces, la próxima lógica pregunta es ¿ Las mujeres pueden maltratar?
      Lamentablemente, una mujer goza de las mismas facultades en ese aspecto, aunque no de las mismas responsabilidades ante la ley.
      Los clichés no ayudan , y tampoco se puede respirar aliviado porque la estadística diga que cada vez hay más acuerdo en la custodia que antes favorecía a la mujer porque los hombres no saben cambiar ni un pañal. ¿acaso los hombres no cumplen con su obligación por no haber llevado al hijo en el vientre?
      La naturaleza es sabia y demomento no conozco a ningún ser humano que produzca espermatozoides y posea placenta a l a vez. Quién sabe si ese sea el destino del ser humano.
      Por ahora deberíamos darnos cuenta que tanto hombres como mujeres deberían repartirse las tareas, o mejor aún , deberían ser capaces cada uno de ellos de llevar acabo todas las tareas, es decir, igualdad total, pero empezando por cambiar esta ley de desigualdad amparada en la violencia, porque eso es , una ley que esta basada en el hecho de que la violencia existe, como históricamente se ha hecho, la cárcel corrompe, no rehabilita, la ley sanciona, no protege, y esta ley intenta proteger sancionando de antemano, menuda estupidez.
      Aunque nos pese a todas las personas de bien, hasta que no está hecho el daño no se puede juzgar el mismo. hasta que alguien no mata no se lo puede juzgar por asesinato.
      Talvez habría que ver la forma de evitar que una pareja conflictiva siga adelante. Talvez puedan asignarse procuradores que intermedien ante la denuncia de cualquiera de las partes, como se hacía antiguamente. Aunque parezca crudo lo que voy a decir ahora, es real: la mujer que es maltratada físicamente y no denuncia tiene arte y parte en lo que viene después, el hombre que es maltratado psicológicamente y no deja la pareja, también tiene arte y parte en lo que viene después. Más allá de las igualdades cívicas y sociales de hombres y mujeres, hay rasgos que por naturaleza nos diferencian, la mujer es por norma maltratadora psicológica y el hombre lo es físicamente, esto no es un cliché, es una realidad y es debido pùra y exclusivamente a los medios de los que dispone la frustración en cada tipo de género humano para poder ser expresada, si un hombre siente que la mujer lo frustra intentará acabar con eso aprovechando la ventaja física, si en cambio una mujer se siente frustrada por un hombre intentará echar mano de la astucia, de la capacidad para hablar, para insinuar, para menoscabar el orgullo de ls hombres.
      Lo más importante, mucho más que esto último que acabo de contar, es COMPORTARSE COMO PERSONAS, `puesto que cuando hablamos de personas no hay ventajas físicas ni de otra índole, tanto una mujer como un hombre son capaces de decir “se acabó”, son capaces de hacer una llamada para pedir auxilio, son capaces de poner una denuncia por maltrato, sea este del tipo que fuere. Esa es la solución, una buena educación de valores e igualdad.
      Talvez esta época sea el resultado de años de mala educación, en donde los hombres se emborrachaban y pegaban y las mujeres sze callaban y lloraban. Nadie quiere esto, nadie que sea educado y ame la vida, sea del género que sea. Yo en particular, lo que veo y me estoy temiendo es que esta ley se esta convirtiendo en “la revancha” de esos años de odio, porque eso es pegar y maltratar, es odiar.
      Es como si vas en reversa con ellcoche y como no avanzas, empiezas a correr hacia adelante a excesiva velocidad. Ni una cosa ni la otra, es hasta preferible estar parado. Hoy estamos corriendo al galope de una ley que es igual de peligrosa que el maltrato, porque es una ley que maltrata. No hay más vueltas. Es triste pero las consecuencias de esta ley van a ser que los hombres ya no querrán casarse , ni siquiera juntarse. Veremos a hombres huyendo de cualquier insinuación por parte de una mujer, llegará un momento en el que las mujeres digan ” ¿a quién puedo seducir? y lo mismo para los hombres ¿?A quién puedo conquistar?.
      Esta ley es como si el estado te dijese “Cuidado con emparejarte!! Hombre, ya sabrás que una mujer es policía y juez!! basta su palabra para arruinarte la vida!! ”

      Dios mío, hemos sido tan malos en el pasado que ahora tenemos que ser injustos para tapar lo que hemos cosechado, y lo peor es que el odio no se cura con injusticia, se cura con amor, se cura con justicia, se cura con igualdad ante la ley, se cura con educación.

      Un saludo grande a tod@s los que participan del debate, lo peor que nos puede pasar es que se vulneren nuestros derechos como personas, el derecho a expresarse, el derecho a la inocencia, el derecho a la protección, el derecho a la igualdad. Para tod@s es igual, todos somos personas iguales ante la ley.

  18. mitxel dice:

    y a quien me lleve la contraria de doy dos hostias independientemente del género.

  19. Liberaldemocrata dice:

    ¿La Leíre Pajín es la mujer esta que es Ministra de Sanidad y siempre se ha paseado con las pulseras milagrosas?

    No tengo nada más que anadir

  20. No es Leire Pajín “santo de mi devoción”, pero si uno va al cuerpo de la noticia (cosa que en cualquier caso debería hacerse) ve que:

    El artículo 92.7 del Código Civil contempla que “no se procederá la guarda conjunta cuando cualesquiera de los padres esté incurso en un proceso penal iniciado por atentar contra la vida, la integridad física, la libertad, la integridad moral o la libertad e indemnidad sexual del otro cónyuge o de los hijos que convivan con ambos”.

    Asimismo, el citado artículo señala que “tampoco procederá cuando el Juez advierta, de las alegaciones de las partes y las pruebas practicadas, la existencia de indicios fundados de violencia doméstica”.

    Por tanto, no se trata de una “ocurrencia feminista” de la actual Ministra de Sanidad y Política Social, sino de una previsión que ya contempla de alguna manera nuestro actual Código Penal. Lo cual, dicho sea de paso, D. Ricardo, no le deja a Ud. en muy buen lugar ni al injusto titular de su columna.

    • Alan dice:

      @José María. (Leire no es tan tonta):
      Hola, en todo caso, Leire no es tan tonta, pero si tramposa.
      ¿porqué? pues bien, porque estos artículos que citas hablan a las claras de cuáles son las condiciones en las que ambos ( padres y madres) no podrán optar a la custodia compartida, es decir, cuando atenten contra la vida o cuando haya un proceso por violencia doméstica.

      Pregunta: ¿ Qué ley se ha promulgado en contra de la violencia de género femenina? uupss.. creo que no hay tal ley, ni tal centro de atención para los hombres, ni un solo cartel que diga ” Hombre maltratado, éste es tu número de teléfono si sufres de malos tratos: …”

      Hecha la ley, hecha la trampa. Estos artículos debierpn ser redactados por funcionarios que entendían perfectamente que en el ámbito doméstico era factible maltrato por ambas partes.
      Parece ser que a Leire Pajín se le ha traspapelado la parte que defencía a los hombres del hogar, digo yo. Lamentablemente el traspapeleo llegó demasiado lejos y ya es muy tarde.

      Hoy los hombres tenemos que cruzar los dedos y rezar porque a tu pareja no se le ocurra hacerte alguna puñeta a su antojo, recordemos que esta ley de violencia doméstica se ha transformado en ley contra la violencia machista.
      Recordemos también que la cultura popular define el machismo como un acto despreciable de sometimiento hacia los débiles, y al feminismo como un movimiento de liberación de la esclavitud, a poco menos..

      Sin embargo, ni las mujeres son esclavas ni los hombres asesinos. No seamos hipócritas, hay mujeres y hombres asesinos, hay mujeres y hombres maltratados y maltratantes, y una ley para el mundo real debe adaptarse al mundo real, no a los pareceres de un grupo de personas de siumilar ideología o condición, sino entramos en vorágine de movimientos como fué el nazismo.
      Muchos estan comenzando a tildar a las feministas de feminazis. De momento me parece una exageración, pero he de reconocer que están empezando a compartir sus fundamentos.

      SI buscas la igualdad no puedes permitir impular una ley sectaria, partidista, puesto que en la sociedad hay sectores y partidismos diferentes. Basta con no querer más asesinatos, ni más esclavitud. No hace falta utilizar los términos ” machista ” ni “feminista”. Estos argumentos hablan por sí solos y menoscaban la credibilidad de los colectivos que los pretenden utilizar en pos de cuyalquier igualdad.

      Sentido común ante todo, educaci~n en los valores y herramientas para hacer valer los valores ( aunque parezca ridículo es necesario hacer valer los valores para que no caigan en el olvido, y para hacerlos valer estan las herramientas) Un gran saludo!!!!

  21. Alejandro dice:

    Yo estoy de acuerdo contigo. Y creo que nadie debe llamar machista patriarcal a alguien que defiende la presunción de inocencia (que es, básicamente, lo que haces en este artículo).

    ¿Y si resulta que el “acusado” de malos tratos es inocente? No podemos saltarnos esa presunción con la excusa de la igualdad, porque eso no es ni igualdad ni es nada.

    Si el acusado resulta ser culpable, yo soy el primero que defiende que ese elemento no recoja la custodia de los hijos ni el patrimonio de la mujer.
    Pero, ¿qué sucede si es inocente? ¿Le pedimos perdón por haber dudado de él? Hace no mucho vimos el caso de un hombre que llevaba 16 años en la cárcel por un delito que nunca cometió, y que ahora salía de ella tras comprobarse, mediante pruebas de ADN, que era inocente. ¿Qué cuerpo se le quedó a ese hombre? ¿De verdad le valió un “perdone usted por el error” cuando salió de la cárcel?

    Creo que no hay que confundir feminismo (apuesta por la igualdad entre hombres y mujeres, y hacia lo que hay que llegar) con hembrismo, que es la apología que Pajín ha hecho tras estas declaraciones.
    Las generalizaciones nunca son buenas, y generalizar de esta forma clasificando a todos los hombres de maltratadores a la hora de celebrar un juicio, me parece aberrante.

    Que el juez dicte sentencia mediante pruebas y luego se obre en consecuencia (quitar custodia, etc). Pero antes está la presunción de inocencia, la cual no hay que saltarse.

  22. mitxel dice:

    @José María. (Leire no es tan tonta): “propagandístico, innecesario y peligroso”, así ha considerado Jueces para la Democracia la propuesta pajinera, que cae en la “inseguridad jurídica”, mientras que los jueces conservadores también la han criticado.

    ¿Decía usted?

    • Alan dice:

      @mitxel:
      @José María : Una de las cosas que me parece más nocivo socialmente de todo esto que se ha montado es la propaganda que usted cita.

      Para mi, pierde toda credibilidad una campaña que ordena” Denuncie!!, usted señora, usted vecino de la señora, usted testigo casual de violencia machista”

      ¿Cómo puede ser que hayamos llegado a la estupidez de decir que una persona que sea vecino de otra tenga la obligación de denunciar a la policía si cree que una mujer está siendo víctima de malos tratos??

      Santo Dios !! no me quiero ni imaginar a una pareja haciendo el amor y dando golpes contra la pared altiempo que suena el timbre y un policía saca de las orejas al hombre porque hay una denuncia.. Gran hermano total, sino que venga George Orwell y lo vea!

      Lo más trsite es que ya puede estar el hombre en pleno climax que de nada le va a servir sin pasar por la comisaría.

      Si una mujer está siendo maltratada y no denuncia, es la primera responsable de lo que suceda, no puede extenderse el deber de una persona a todos los demás.
      Lo mismo para los hombres, aunque he de reconocer que los hombres que quieran denunciar malos tratos, de momento, no tienen una ley que los avale.

      Innecesario porque ya existía el concepto de violencia doméstica. Lo que vino con esta ley es una especie de venganza feminista que viola los principios de igualdad ante la ley y de presunción de inocencia.

      Y peligroso, bueno, no hace falta ser muy listo para darse cuenta que el sometimiento de una mujer o de un hombre es un cáncer social, atenta contra la dignidad, siembra el odio y la ignorancia, atenta contra la buena convivencia y contra tu felicidad y la de todos.

      A menudo se asocia el concepto de “estado” con el de “bienestar común” o ” igualdad social”…..hasta que aparece alguien como Pajín para hacer surgir un debate al respecto.
      LAMENTABLE.

  23. Red dice:

    @mitxel: Tomo nota de que considera argumento de autoridad citar a las asociaciones de jueces.

    Tengo muy mala memoria, así que me lo he escrito en un papel: “don mitxel considera argumento de autoridad citar a las asociaciones de jueces”.

    Ya verá qué risas me voy a echar.

  24. Zenon dice:

    Dice Leyre Pajín en su blog:
    “Sobre mi: Recién elegida Senadora por las Cortes Valencianas el 25 noviembre de 2009, fui nombrada Secretaria de Organización en el 37 Congreso del PSOE, en julio de 2008. Anteriormente ocupaba el cargo de Secretaria de Estado de Cooperación Internacional del Gobierno de España desde el año 2004. Nací en San Sebastián en 1976 y crecí en Benidorm. Compaginé los estudios de Sociología en la Universidad de Alicante (UA) con distintas actividades culturales y deportivas. Cofundadora de la Asociación Estudiantil Campus Jove, de la que fui presidenta, participé activamente en la vida universitaria. Fui miembro del Claustro y de la Junta de la Facultad de Económicas y Sociología de la Universidad de Alicante (1995-1999). Ostenté y ejercí activamente el cargo de Presidenta de la ONG Solidaridad Internacional y he sido miembro de la Asociación de Amigos del Pueblo Saharaui en Alicante. Además de haber sido Secretaria Federal de Movimientos Sociales del PSOE, fui la parlamentaria más joven de la historia de la Democracia Española en la legislatura 2000-2004. Fui candidata número 2 del PSPV-PSOE por Alicante en las elecciones generales de Marzo 2008, escaño al que renuncié cuando fui elegida Secretaria de Estado de Cooperación.”

    Dice su curriculum oficial

    http://www.msps.es/gabinetePrensa/biografias/leirePajin.htm

    Leire Pajín Iraola

    Nacida en 1976 en San Sebastián.

    Licenciada en Sociología. Fue claustral y miembro de la Junta de la Facultad de Económicas y Sociología de la Universidad de Alicante.

    Secretaria de Participación de los Jóvenes del PSPV-PSOE, miembro del Comité Federal de las Juventudes Socialistas de España y Secretaria de Política Institucional de las Juventudes Socialistas de Benidorm.

    Elegida diputada a Cortes Generales por Alicante por el PSOE en el año 2000. Reelegida diputada a Cortes Generales en los años 2004 y 2008.

    Secretaria de Movimientos Sociales del PSOE.

    Presidenta de la ONG Solidaridad Internacional y miembro de la Asociación de Amigos del Pueblo Saharaui en Alicante.

    En 2004 fue nombrada Secretaria de Estado de Cooperación Internacional.

    Desde julio de 2008 hasta octubre de 2010 fue Secretaria de Organización Federal del PSOE.

    Senadora por la Comunidad Valenciana.

    Experiencia PROFESIONAL…. ¡¡Ninguna!!

    Sanitaria…. ¡¡TAMPOCO!!

    http://www.libertaddigital.com/nacional/los-cv-de-pajin-blanco-chacon-o-jimenez-muy-lejos-de-sus-colegas-en-europa-1276406515/

    Con estos mimbres ¡¡¡¡COMO PARA HACER CESTOS!!!

  25. Zenon dice:

    Dice Leyre Pajín en su blog:
    “Sobre mi: Recién elegida Senadora por las Cortes Valencianas el 25 noviembre de 2009, fui nombrada Secretaria de Organización en el 37 Congreso del PSOE, en julio de 2008. Anteriormente ocupaba el cargo de Secretaria de Estado de Cooperación Internacional del Gobierno de España desde el año 2004. Nací en San Sebastián en 1976 y crecí en Benidorm. Compaginé los estudios de Sociología en la Universidad de Alicante (UA) con distintas actividades culturales y deportivas. Cofundadora de la Asociación Estudiantil Campus Jove, de la que fui presidenta, participé activamente en la vida universitaria. Fui miembro del Claustro y de la Junta de la Facultad de Económicas y Sociología de la Universidad de Alicante (1995-1999). Ostenté y ejercí activamente el cargo de Presidenta de la ONG Solidaridad Internacional y he sido miembro de la Asociación de Amigos del Pueblo Saharaui en Alicante. Además de haber sido Secretaria Federal de Movimientos Sociales del PSOE, fui la parlamentaria más joven de la historia de la Democracia Española en la legislatura 2000-2004. Fui candidata número 2 del PSPV-PSOE por Alicante en las elecciones generales de Marzo 2008, escaño al que renuncié cuando fui elegida Secretaria de Estado de Cooperación.”

    Dice su curriculum oficial

    http://www.msps.es/gabinetePrensa/biografias/leirePajin.htm

    Leire Pajín Iraola

    Nacida en 1976 en San Sebastián.

    Licenciada en Sociología. Fue claustral y miembro de la Junta de la Facultad de Económicas y Sociología de la Universidad de Alicante.

    Secretaria de Participación de los Jóvenes del PSPV-PSOE, miembro del Comité Federal de las Juventudes Socialistas de España y Secretaria de Política Institucional de las Juventudes Socialistas de Benidorm.

    Elegida diputada a Cortes Generales por Alicante por el PSOE en el año 2000. Reelegida diputada a Cortes Generales en los años 2004 y 2008.

    Secretaria de Movimientos Sociales del PSOE.

    Presidenta de la ONG Solidaridad Internacional y miembro de la Asociación de Amigos del Pueblo Saharaui en Alicante.

    En 2004 fue nombrada Secretaria de Estado de Cooperación Internacional.

    Desde julio de 2008 hasta octubre de 2010 fue Secretaria de Organización Federal del PSOE.

    Senadora por la Comunidad Valenciana.

    Experiencia PROFESIONAL…. ¡¡Ninguna!!

    Sanitaria…. ¡¡TAMPOCO!!

    Con estos mimbres ¡¡¡¡COMO PARA HACER CESTOS!!!

  26. Zenon dice:

    Que conste que será lo que sea, menos tonta.

    http://www.libertaddigital.com/nacional/los-cv-de-pajin-blanco-chacon-o-jimenez-muy-lejos-de-sus-colegas-en-europa-1276406515/

    Pero… como para salir de la crisis con tales personajes.

  27. mitxel dice:

    @Red: no tome nota de nada don Ret, que no argumento, sino que le digo al argumentista que no es tan listo como se cree ni tan infalible como el Papa.

    También podría decirle a ustet (mire como respeto su recién sentimiento catalanista) que nadie mejor que esos señores para interpretar las apestosas leyes españolas.

    Incluso podría manifestarle que nunca me he mostrado en desacuerdo con el ministro Rubalcaba cuando, muy de vez en cuando, ha ordenado a los alegres chicos de la poli detener un comando ultra dedicado a quemar negros o maricones, aunque el reichfhurer lo haga para disimular.

    Y como dice el proverbio chino, de puta a puta, taconazo.

  28. mitxel dice:

    ah, y no olviden todos que mañana mismo la izquierda vasca presentamos nuestro futuro proyecto político.

    a ver si cuela entre tanto demócrata de toda la vida y tanto “no nacionalista” ejpanoli.

  29. Red dice:

    @mitxel: Lo de mi supuesto sentimiento catalanista ya lo he desmentido en el otro hilo. Y sí argumenta usted, otra cosa es que argumente a favor de A o de B.

    Pero lo relevante no es que argumente, sino lo que le decía del argumento de autoridad, cosa que usted no me ha desmentido (la autoridad puede estar restringida al ámbito de las “apestosas leyes españolas”, cosa que en ningún momento he negado).

    Lo que no tiene nada que ver es lo de Rubalcaba: una cosa es dar la razón, y otra pensar que alguien es un experto en algo y su palabra es fiable. Que es a lo que yo llamo argumento de autoridad, porque soy así de redicho.

  30. mitxel dice:

    @Red: Mire don Ret, usted se ha pasado dos días soñando con ser catalán y eso le empieza a pasar factura, vamos, que ya cuestiona hasta lo que dicen las asociaciones de la santa inquisición.

  31. mitxel dice:

    @Red: ah, y ahora me voy para España, que les tengo desatendidos.

    a la vuelta, más y mejor.

    es decir, elecciones catalanas.

    Por cierto, ¿qué va a votar usted?

    ah, perdón, que sólo era el típico sueño erótico de madrileño.

    (ay, a ver si el Barça les mete a ustedes cinco buenos pepinazos).

  32. mitxel dice:

    España! qué ilusión!

    es como un parque temático!

  33. Zenon dice:

    Que suerte que le ilusione

    Tiene entretenimiento para rato.

    ¡¡No se olvide de subir en la montaña rusa!!

  34. Marcus Welvy dice:

    ¿oiga don ricardo, ese título no es un poco redundante?

  35. Yo estoy con don Ricardo.

    Conozco casos de primera mano en los que la mujer se ha inventado los malos tratos físicos para joder a su ya exnovio.

    En uno de los casos que conozco muy de cerca por estar implicado un familiar, la supuesta maltratada esperó hasta que mi familiar iba a entrar en un nuevo puesto de trabajo, para que lo detuviese, lo metiesen un par de días en el calabozo y de esta manera perdiera el puesto de trabajo. La jugada le salió mal porque mi familiar explicó la situación en su nuevo trabajo y lo esperaron unos días.

    Cuando llegó el jucio la supuesta maltratada no tenía pruebas de ningún tipo, y ni siquiera sabía el día en que la habían maltratado. Mi familiar fue declarado inocente, pero tuvo que pasar por un juicio y casi pierde el trabajo. Si hubiese tenido hijos gracias a la señora Pajín no los podría haber visto en unos meses.

  36. Jorge F. dice:

    Ya va siendo hora que salgamos de la nevera: progresistas, pero no tontos…

  37. Indio dice:

    Desfile militar. Homenaje a la bandera. Flores para los héroes caídos por la patria. Jornada electoral. Fuegos artificiales.

    Mañana, más de lo mismo para seguir creyendo.

  38. Jorge F. dice:

    Y Cristina Garmendia fomenta el envenenamiento colectivo. No es broma.

  39. Mujermaltratada dice:

    El anabolenismo periodístico es lo que tiene, ¿eh, Don Ricardo!

    “El Observatorio realiza un balance positivo de la respuesta judicial tras cinco años de Ley Integral contra la Violencia de género
    Miércoles, 24 de noviembre del 2010 / NACIONAL
    La mejora de la respuesta judicial frente a la violencia machista y la mejor protección de sus víctimas es, en opinión de la presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género y vocal del Consejo General del Poder Judicial, Inmaculada Montalbán, el balance de los cinco años de funcionamiento de los órganos jurisdiccionales especializados en esta materia.
    (…)

    Argumentos machistas falsos

    El balance señala también una tendencia al alza en los casos de procedimientos civiles, mayoritariamente separaciones y divorcios. Pero, comparando el porcentaje de demandas civiles, con el total de denuncias, no llega al 13%. “Esto muestra que no es verdad que las mujeres “usen” las denuncias por violencia de género para su beneficio”, ha dicho Montalbán, que también ha aclarado que “en el último año sólo se han producido tres sentencias por denuncias falsas”.

  40. Jorge F. dice:

    ¿Inmaculada Montalbán es omnisciente e infalible?

  41. mitxel dice:

    @Jorge F.: sí, porque es del psoe.

  42. JOSE ANTONIO dice:

    BUENAS TARDES :

    Lo unico importante son los derechos de los hijos y de la mujer maltrada. Si un acusado de maltrato no lo es, la justicia si la hay tendra que reparary castigar la falsa acusacion. Si unos niños o una mujer maltratada quedan en manos de un maltratador aunque solo sea un dia ¿ como se repara ?

    • Alan dice:

      @JOSE ANTONIO:

      “Lo unico importante son los derechos de los hijos y de la mujer maltrada”
      Hasta aquí estás ratificando que los derechos del hombre no son importantes, es decir, fomentas la desigualdad de las personas ante la ley, ergo: violas la constitución.

      “Si un acusado de maltrato no lo es, la justicia si la hay tendra que reparary castigar la falsa acusacion.” Hasta aquí estoy plenamente de acuerdo con usted , lamentablemente no hay una ley en contra de la violencia feminista o de manos de una mujer, si lo prefiere. Tampoco suelen molestarse en investigar denuncias sin pruebas , ni siquiera cuando se denuncia falsa denuncia.

      “Si unos niños o una mujer maltratada quedan en manos de un maltratador aunque solo sea un dia ¿ como se repara ?” en primer lugar, vuelve usted a obviar a los hombres. Muy mal.
      En segundo lugar, le hago una pregunta ¿Conoce usted a algún hombre que se case, tenga hijos, se acueste un día y al otro día decida asesinar a toda su familia de buenas a primeras?. NO JUSTIFICO EL CRIMEN, estoy buscandole una explicación racional al asunto puesto que tal y como lo plantea la ley no lo consigo entender. Mi sentido común me dice que un extremo tal se consigue tras un tiempo de idas y venidas, de maltrato mutuo, hasta llegar al hartazgo. Por lo tanto, algo se escapa, si obviamos a los asesinos psicópatas tanto hombres como mujeres, que existieron y existirán, los cuales matan hasta sin saber porqué, presos de impulsos que no estan muy claros para mí.
      De lo que si estoy seguro es que no es posible que de un tiempo a esta parte esta sociedad se haya convertido en un nido de hombres psicópatas que se enzañan con sus mujeres e hijos, nos eamos tan hipócritas.
      Vuelvo a decir lo que dije antes ” una mujer que está siendo maltratada, o un hombre que está siendo maltratado , debe , primero que nada, poner fin a la relación urgentemente, si esto no es posible, denunciar urgentemente, no hay que esperar 24 ni 12 horas, como usted dice nadie repara el daño, aunque eso no quita que si no actuamos rápidamente estemos favoreciendo un desenlace trágico.
      Muy a menudo, en los casos de violéncia de género, las parejas son comflictivas, las mujeres son cínicas y los hombres impulsivos, son rasgos sobresalientes respectivamente.
      ANte todo, educación, valores, y valor para abrirse de una relación enferma de odio. No hay que permitirse vivir rodeado de odio, ni de gritos ni de miedos. Eso empieza en uno.
      Saludos

  43. Víctor dice:

    Viva don Ricardo. Si hay que llamar a las cosas por su nombre, se llaman por su nombre.
    La verdad es que ya está bién de abusar del tema, y este gobierno que quiere ser tan “progre” y tan “social”, se está pasando de la raya cayendo en extremos peligrosos.
    La violencia de género es un problema inaceptable que debe ser erradicado, pero la excesiva propaganda, así como la legislación impulsada para ello, lejos de solucionar el problema, marca una diferenciación en cuanto que uno de los sexos se ve favorecido frente al otro -aunque paradójicamente se haya impuesto un Ministerio “de Igualdad”- llegando a trivializar el problema por la repetición constante que lo convierte en una especie de psicosis colectiva – aunque, también paradójicamente, España tiene una media de feminicidios baja respecto a la media europea, según el “III Informe Internacional del Centro Reina Sofía”-, y en casos extremos, revistiendo a la mujer de con la característica de víctima frente al hombre como supuesto potencial maltratador haciendo uso y abuso de tal legislación.
    Aquello de la “discriminación positiva” -que se me antoja un oxímoron que contraviene el derecho a la igualdad-, tiene secuelas como la comentada en el artículo, un atentado contra la presución de inocencia del individuo.
    Dejémonos de invertir en desigualdad, e invirtamos en una educación pública, laica y de calidad, donde podamos erradicar el problema.

    • Alan dice:

      @Víctor:

      Por fin alguien que entiende que esto es un problema de educación!!

      Tanto de hombres como de mujeres!! Yo aún hoy conozco chicas jóvenes que quieren casarse porque creen que así trabajará el marido y cuidará de ella!!

      Estas actitudes fomentan la desigualdad, no puede ser que alguien pretenda casarse para asegurarse un futuro, en primer lugar porque casarse es contratarse, y porque los contratos tienen fecha de caducidad, es decir, si te casas estas comprometiéndote a un sinfín de normativas y no se debería supeditar el amor a un contrato, pues creo que el amor debe ser el fundamento de una relación y no debería serlo un contrato con garantías de bienestar, ni para unos ni para otros.

      Si hay chicas que tienen esto en la cabeza, ¿como no van a haber muchachos que sigan creyendo que cuando se casan “contratan” a una mujer?

      Nocivo por donde se mire, negocio a las claras, descarado. Educación y , si por mi fuera, abolición de la esclavitud del matrimonio, gente capaz por ambas partes, con igualdad de responsabilidades, en la crianza, en el hogar y en la vida. La familia es posible sin las leyes del matrimonio, y sin tener que seguir una relación a la fuerza por ninguna de las dos partes. Si la relación se termina, cada uno se va con lo suyo y mientras los hijos, que siempre serán de ambos, sigan siendo menores de edad, responsabilidad por igual y listo. Si quieren una nueva relación , lo mismo, responsabilidad y educación. Qué sociedad ejemplar tendríamos, Padres dando lección de civilización, hiujos aprendiendo que la vida no es casarse o no ser nadie, entendiendo que al amor puede apagarse y cuando se apaga es mejor estar solo que mal acompañado. Saludos!

  44. Jorge F. dice:

    @JOSE ANTONIO:

    Ojalá te toque algún día sufrir una falsa acusación. A ver si te compensa que la justicia (quizá) te dé la razón tiempo después.

    BUENAS NOCHES

  45. Jorge F. dice:

    Discriminación… positiva.

    Dictadura… del proletariado.

    ¡Ejem!

  46. sukoi-27 dice:

    @Jorge F.: Mi señor abogado me dijo hace tiempo ya que en ese país, a efectos legalesestamos bajo tutela espaniola, hay tres delitos enlos que la presunción de inocencia no existe y es uno el que debe demostrar su inocencia…. a saber…. narcotrafico, terrorismo (independentismo mas bien) y violencia de genero…. al que a día de hoy habría que incluir alguno mas (de hecho vamos camino de incluir todos los delitos excepto los económicos).
    La justicia en la hispannia citerior es una mierda, en casi todos los casos…. ese es el problema… no la protección del menor frente a un padre, o una madre, transtornados o violentos….
    Dicho esto, tiene usted razón…pero no toda. ( esa solo la tiene don Mitxel).

  47. Red dice:

    @sukoi-27: ¿Tiene usted abogado? Joder con los rojos estos. Luego dirán “fulanito es un pijopogre”, pero por aquí la peña maneja que da gusto.
    Don Ateo con sus multimilonarios negocios de veneno embotellado.
    Don Ricardo con su sueldo de Moscú.
    Usté con su abogado.
    Don mitxel con… bueno, no quiero ni pensarlo.

    En fin, debo ser el único proletario que pierde el tiempo por aquí…

  48. Jorge F. dice:

    Sukoi, ¿vive usted en Venezuela? ¿No será usted uno de esos funcionarios expropiadores…? ¡Cómo! ¿No se ha enterado usted del último invento de los antichavistas?

  49. mitxel dice:

    @sukoi-27: plas plas plas. muy bien dicho.

    especialmente la parte final.

  50. mitxel dice:

    @Red: piénselo, piénselo.

  51. Red dice:

    @mitxel: Pues mire, pienso que, dado que su coche era el típico de los pequeños delincuentes setenteros (con apariciones estelares en películas como “El Vaquilla”), y usted no está muerto ni en la cárcel, podemos deducir que, a estas alturas, habrá prosperado en el mundo del hampa…

  52. Red dice:

    @Jorge F.: Eso es tan justo, don Jorge, como decirle a usted (pongo por caso, no es que se lo diga): ojalá sea usted víctima de maltrato y no pueda demostrarlo.

  53. Red dice:

    Por cierto, para los hombres victimistas: ¿quién ha dicho que tenga que ser la mujer la que denuncie maltrato?

    • Alan dice:

      @Red:
      El hombre que denuncia maltrato puede denunciar lesiones, pero no tendrá una ley entera e injusta a su disposición. Tampoco lo pretendo en lo personal, será por eso que soy bien hombre ( chiste fácil que me sabrán disculpar).

      Por otra parte, las reglas están bien claras: ” Violencia machista”, ¿que no se ha enterado aún? los hombres no cuentan Hombre! ( chiste fácil dos)

      Saludos!

  54. ostap dice:

    Esto…Don Ricardo…¿Se da cuenta de esa característica de Leire Pajín ahora? Más vale tarde que nunca, desde luego.

    P.D: 5-0 Roncero JO DE TE.

  55. Jorge F. dice:

    @Red:

    ¿Pero por qué sólo son importantes los derechos de una clase de víctimas? ¿Se da cuenta de la barbaridad que ha dicho José Antonio?

    ¿Resulta que hay víctimas de primera división y víctimas de tercera regional?

  56. Red dice:

    @Jorge F.: Creo que la idea es que hay hechos graves y hechos gravísimos, y que si es grave que alguien sea acusado falsamente de maltratador y sufra ciertas consecuencias, es gravísimo el maltrato.

    En ese sentido sí hay víctimas de primera y de segunda. En cierto modo, entiéndame.

    • Alan dice:

      @Red: Estoy de acuerdo en que hay hechos gravísimos, pero los clasificaría de otra forma:

      Ser maltratador es gravísimo.
      Ser delincuente es gravísimo ( denunciar falsamente es convertirse en un delincuente puesto que se comete un delito premeditadamente y con ánimo de hacer daño.)

      Por esto, sugiero no ser tolerante con maltratos constatados ni con delitos probados.
      Para todo lo demás existe Mastercard.

  57. Red dice:

    Y, de todas formas, si valoramos tanto la presunción de inocencia, valorémosla en todos los casos. ¿Que es injusto que alguien sea perjudicado por una acusación o una sospecha que no se ha probado? ¡Por supuesto! Denunciemos, entonces, cada arresto de la policía. ¿O es un plato de gusto que a uno le detenga la policía y, por la fuerza si no accede de buen grado, le lleven a comisaría a hacerle preguntas que, quizá, no tiene el menor interés en contestar? ¡Pues no, no es plato de gusto! Denunciemos las fianzas. ¿O considera que es justo que a alguien no le permitan disponer de una parte de su dinero, aunque no se haya demostrado que ha cometido ningún delito? ¡Por supuesto que no!

    Etc.

    ¿Por qué se habla tanto de las falsas acusaciones de malos tratos? ¿Es que no existen otras falsas acusaciones?

    Y, lo que decía antes: ¿por qué nos centramos en que, concretamente, la mujer puede perjudicar al marido denunciando malos tratos? ¿Es que los hombres no pueden denunciar malos tratos? ¿Es que los hombres no mienten? Que no niego que son mayormente las mujeres, y mayormente contra hombres, las que denuncian violencia doméstica. Pero mi interpretación de ese hecho es, sencillamente, que la mayoría de los maltratadores son hombres, y la mayoría de las maltratadas son mujeres.

    • Alan dice:

      @Red:
      Red, si buscas la igualdad como base de la buena convivencia no importan las estadísticas, puesto que debes incluir a todos los miembros de la sociedad.
      Cuando juega un equipo de fútbol que viene de perder los últimos tres partidos contra el líder de liga, ¿ le quitas el goleador al líder para fomentar la igualdad? Las estadísticas son eso, hechas por gente que contabiliza denuncias,a su vez hechas por gente determinada. No nos olvidemos que un hombre cree que si va a la comisaría a denunciar ” mi mujer me ha pegado” se le reirán en la cara o por detrás si son amables.
      La mujer y el hombre se diferencian en muchas cosas, pero las personas no.
      En nosotros está hacer una ley para las personas o para hombres y/o mujeres.

      A mi me han enseñado que la sociedad la constituyen individuos, nunca mujeres contra hombres o viceversa.

      Sinceramente creo que es aquí donde la han cagado nuestros gobernantes, aunque a mi desde luego no me representan en absoluto.
      Saludos!

  58. Jorge F. dice:

    Ah, ¿para usted ser acusado falsamente no es maltrato? ¿Sólo concibe el maltrato como algo físico?

    Si algo me dolió en el colegio como para no olvidarlo no fueron las bofetadas, sino el desprecio y las acusaciones gratuitas.

    No hay cosa que más odie que las acusaciones falsas… Le podría hacer una lista de las que he sufrido.

    Las bofetadas las he olvidado, los morados desaparecieron, pero el desprecio y las acusaciones gratuitas del pasado aún me afectan, me marcaron… son heridas mal cicatrizadas sobre mi personalidad.

  59. Red dice:

    La injusticia es, siempre, el abuso de poder. Y sí, se da tanto en el maltrato doméstico (no sólo físico) como en las denuncias falsas. Pero no en el mismo grado.

    Creo que, en el caso de una denuncia falsa, la persona que denuncia tiene un poder limitado, pues, aunque puedan tomarse ciertas medidas cautelares mientras dura el juicio y éstas puedan ser dolorosas, al final hay que demostrar el maltrato o la denuncia no tendrá efectos permanentes. Por lo menos en el medio que yo vivo. Quizá en un pueblo pequeño pueda quedarse el acusado con el sambenito (pero esto es independiente de las leyes).

    En el maltrato doméstico hay un abuso de poder continuado que intenta destruir la moral de la otra persona definitivamente, para que de esa manera no pueda nunca escapar.

    Para mí, esa es la diferencia.

    • Alan dice:

      @Red:
      “Creo que, en el caso de una denuncia falsa, la persona que denuncia tiene un poder limitado,…”

      Usted lo ha dicho muy bien, el problema es que no se puede tolerar que alguien tenga el poder de dar inicio a un proceso policial y/o penal partiendo de la comisión de un delito y mucho menos al amparo y protección de la ley.
      Esto es lo más grave de la ley garantista de violencia de género, tanto si respalda a ambos colectivos como si no, da igual.
      Esta ley pone en la mano de un falso denunciante una variada colección de herramientas y garantías. Pone a su disposición un accionar policial inmediato, incluso hasta toma de ADN y apertura de fichero tal cual los delincuentes peligrosos, y todo esto siquiera antes de que un juez haya oído tu declaración.

      Lo demás lo comparto. No al maltrato, no a la hipocresía de creer que el maltrato es herramienta exclusiva de hombres, no a la desigualdad que este pensamiento conlleva y no a la peligrosidad de llevar adelante este pensamiento, tal y como se hace ahora, generando más y más odio de hombres a mujeres y viceversa. No nos olvidemos que los niños de hoy son las personas de mañana. Si hoy nos dan pena hagámos algo por ellos porque mañana van a encontrarse lo que les dejemos nosotros.
      Por eso yo, que en su día fui denunciado con mentiras, aún mucho tiempo después de haber dejado la relación incluso, he denunciado a esa mujer por falsa denuncia. Lo hice por mi, por las mujeres y hombres maltratados realmente, por los niños que sufren esto, y porque hay que dar la voz de alarma si no queremos vivir en un lodazal de venganza. Saludos!

  60. Red dice:

    En cualquier caso es opinable. Espero que coincidamos en que sí hay víctimas que son más víctimas que otras (por la gravedad mayor o menor de los hechos). A partir de ahí, podemos no estar de acuerdo en quién es más o menos víctima, pero en cualquier caso no crea que sea como para ponerse a desearnos desgracias los unos a los otros.

  61. mitxel dice:

    de todas formas, si me permiten -y aunque no me lo permitan- les diré que la violencia es una e indivisible. Se ejerce siempre sobre el más débil. Dentro del matrimonio contra la mujer a hostia limpia. En casos de divorcio, contra el hombre en plan “ahora te vas a enterar de quien son mis hijos”.

    La ejerce el matón del barrio, el funcionario de prisiones, el poli, el pikoleto, el ertzaina, el mosso., el coordinador, el secretario general, el responsable de finanzas y el de organización… con la violencia se siente como pez en el agua el abusón, el violador, el político de ezker batua y también el ex político con ínfulas de no querer dejarlo del todo, el hombre maltratador, la mujer difamadora…

    la violencia es el camino más corto a ninguna parte. Por eso los bobos la utilizan, porque los bobos siempre han querido ser machitos, niñas violadas, políticos y ex políticos de ezker batua o del PP -ya no se distinguen-, o, simplemente, polis.

    • Alan dice:

      @mitxel:
      Mitxel, si dice tanta verdad y tan junta le van a hechar del foro!
      ¿no se da cuenta que la verdad ofende? bueno… ofende a los infames!

  62. Red dice:

    @mitxel: Joder, pues si la violencia es una e indivisible, dar una bofetada a uno que te está hinchando las narices es equivalente a la prisión de Abu Ghraib o los campos de exterminio nazis…

    Pues no. Hay grados.

  63. mitxel dice:

    @Red: sí, hay grados dentro del mismo termómetro.

    (cualquier día aparece usté por la luna diciendo esto es un pequeño paso para el hombre pero un gran paso para alcobendas)

  64. Red dice:

    @mitxel: Vale, lo que usted diga. Dentro del mismo termómetro. ¿Y qué quiere usted decir con eso? Que ha metido un montón de cosas que tienen algún aspecto en común dentro de la misma bolsa y ha dicho: miren, esto es una categoría. ¿Qué guay, no?

    Pues bien por usted. Pero aunque podamos elegir un aspecto en el cual una bofetada se parece a un campo de exterminio, eso no quiere decir que sean realidades parecidas.

    Mire, yo ahora voy y meto todas esas realidades que usted mete en la categoría de violencia en otra bolsa más grande, y meto también una peonza, un tornillo, una pelusa, la libertad y una molécula de helio. Y digo: mire, mire, todo esto entra dentro de la categoría de “algo”. Le he ganado, mi categoría es más grande.

    Bah, eso no cambiaría el hecho de que una bofetada, un campo de exterminio y un átomo de helio son realidades muy muy diferentes.

    Sobre todo el átomo de helio, dirá usted. Pero no necesariamente. Depende de qué parámetros usemos para comparar unas cosas y otras.

    En cuanto al comentario acerca de la luna, no sé muy bien lo que quiere decirme. Por lo tanto, que le den (por si acaso).

  65. Zenon dice:

    El matón del barrio
    El funcionario de prisiones
    El poli
    El pikoleto
    El ertzaina
    El mosso
    El coordinador
    El secretario general
    El responsable de finanzas y el de organización
    El abusón
    El violador
    El político de ezker batua
    El ex político con ínfulas de no querer dejarlo del todo
    El hombre maltratador
    La mujer difamadora…

    No se, pero me sigue faltando algo.

    Cinismo sobra

    O… ¿No será que va englobado en lo de “bobos machitos”?

    No. No creo… Cinismo sin más.

    http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTtn0-JfyhQ_UYkqJxyfBApD2isKMvYU9Mr3Dnv-sEUOg0VPiKQ

  66. JOSE ANTONIO dice:

    @Red: MUCHAS GRACIAS POR TUS COMENTARIOS. Explicas muy bien lo que para mi solo es un sentimiento, El horror y lo que tienen que sufrir las victimas de maltrato. Y NO LE DESEO MAL A NADIE SOLO “A LOS MALOS”.
    Muchas gracias otra vez

  67. Jorge F. dice:

    @JOSE ANTONIO:

    ¿A las malas, si las hay, también?

  68. JOSE ANTONIO dice:

    @Jorge F.: A LOS MALOS Y MALAS. QUE DE TODO HAY EN LA VIÑA.

  69. mitxel dice:

    Pero ¿qué hemos hecho los malos para que nos quieran tan mal?

  70. Red dice:

    @JOSE ANTONIO: de nada, hombre. Un placer.

  71. Laura dice:

    Pues yo si te voy a llamar machista, y no porque llames idiota a Leire Pajín (aunque tu afición por insultar me resulta bastante desagradable). Te llamo machista porque utilizas argumentos machistas. Afirmas que las mujeres que los procesos de separación y/o divorcio tenemos la sartén por el mango, y que nos dedicamos sistemáticamente, a inventarnos falsos casos de violencia de genero. Ambas son mentira. Son mentiras interesadas, que proyectan una imagen falsa sobre las mujeres en general, que nos convierte en brujas, manipuladoras, perversas que solo queremos el mal de los pobrecitos hombres, un estereotipo permanente en el ideario machista.
    El número de denuncias falsas en violencia de género no llega al 3% en este pais. El número de denuncias falsas de robos y hurtos, supera el 30%, ¿Esto convierte a todas las víctimas de robos en seres malignos que abusan del sistema judicial? No, eso solo pasa en el imaginario común en el caso de las mujeres.
    Por otra parte, las medidas preventivas en caso de posible delito, no son exclusivas de los casos de violencia de género. Hay hasta ingresos preventivos en prisión, antes del juicio, ¿ esto supone saltarse el respeto a la presunción de inocencia?, ah! no , se me olvidaba que esto solo es aplicable a las mujeres que denuncias malos tratos…
    Por último solo aclararos que no hay motivo alguno de alarma en la propuesta de Leire Pajín, que como bien dice uno de los comentarios, no es nueva. Los juicios por violencia de género tienen un tratamiento de urgencia, por lo cual se celebran entre 48 y 72 horas despues de la denuncia. Si no hay motivo alguno para dicha denuncia, tal y como afirmáis, el pobre padre solo va a ” perder la custodia” durante este tiempo, que la verdad, tampoco me parece que afecte demasiado a su vida. Esta medida solo afecta a los condenados, en primera instancia, que empiecen el interminable proceso de recursos. No entiendo vuestra identificación y solidaridad como hombres, con sujetos condenados por violencia.
    Por todo lo anterior, efectivamente, si, os llamo machistas.

    • Alan dice:

      @Laura:
      Hola Laura, no hay nada de malo en la palabra machista, es el equivalente masculino de la palabra feminista.
      Si eso, busca algo que ofenda, aunque creo que lo has llamado maleducado, tácitamente.

      Por otra parte, no citas la fuente de ese 3% de falsas denuncias. Permíteme sin embargo que dude, a pie de calle al menos se percibe algo muy distinto.
      Como hombre puedo decirte que por cada persona que muere a manos de su pareja, hay 50 % de conocidos que viven amargados porque su ex pareja le está haciendo la vida imposible, con denuncia falsa incluída.
      Pero claro, ¿a quién le reclamas si es que se pasan las denuncias de una falsa denuncia por allí debajo? No nos olvidemos que denunciar mentiras es un delito grave, teniendo en cuenta que engañas a la policía , a un juez, aprovechas una ley para obrar en contra de la ley, una especie de bucle informático sin fin.
      Tras una falsa denuncia: Es muy engorroso para la policía abrir un expediente por haber abierto un expediente, así como para la justicia dar comienzo a un juicio por haber dado cobijo a un supuesto maltratado.

      Que mal hacemos las cosas, los humanos digo, no hablo de sexos. LA violencia no es un rasgo del sexo, lo es de las personas, nos guste o no. Saludos!

  72. Jorge F. dice:

    Treinta hombres asesinados por sus parejas femeninas el 2008:

    “30 madres lloran la pérdida de sus hijos a manos de sus esposas o ex esposas. Éstas 30 madres son mujeres. ¿Quien vela por ellas y por los padres de los fallecidos?”

    CRISTINA TENAS I ROSELL – Telf 619 36 65 18 – DNI 45.474.348J –
    Palma de Mallorca – Illes Balears
    PORTAVEU DE PREMSA DE FECADISE (FEDERACIÓ CATALANA D’AFECTATS PER DIVORCIS I SEPARACIONS) – SOTSPRESIDENTA D’ADICC (ASSOC. DONES PER LA IGUALTAT I LA CUSTÒDIA COMPARTIDA)

  73. Jorge F. dice:

    @Laura:

    Hola, Laura, léete esto:

    “En una carta al periódico, Katrin Axelsson, de la organización Mujeres contra la Violación, muestra sus dudas sobre la transparencia con la que se está llevando el caso de Assange: “Muchas mujeres en Suecia y Reino Unido se preguntan sobre el excepcional entusiasmo con el que se está tratando el arresto de Assange por los cargos de violación. Hay una tradición muy extendida del uso político de los casos de violación y abuso sexual que no tiene nada que ver con la seguridad real de las mujeres”, dijo.”

    ¿Así que se admite puede haber un uso malintencionado y falsario de los delitos de género? Vaya con la Katrin, ¿verdad? Anda, ¡llámala machista!

  74. Zenon dice:

    http://salud.kioskea.net/contents/cancer/01_les-statistiques-du-cancer-aujourd-hui.php3

    Muertes por cáncer (datos del 2003)

    .En los hombre 59.520
    .En las mujeres 34.603

    La estadística es la estadística.

    Hay muchos factores que influyen en ella. Si se fuma o no, el nivel de testosterona, la fuerza física…

    El resultado es el mismo.

    El cáncer es una cosa mala a eliminar.

    No machista ni Feminista

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.