Mi propio pupitre de convergencia

Posted · 18 Comments

Verán: estoy afiliado a IU de Rivas, y bien orgulloso de ello, porque IU ha convertido a Rivas en una aténtica aldea gala en lo que se refiere a derechos y servicios, dentro de lo posible en el recortado y ficticio estado democrático de derecho que tenemos. Pero no acepto en modo alguna las disciplinas federal -por la expansión insoportable en su seno del PCE y su dogmatismo sectario- ni regional -y no explico las razones para evitar una querella-. Además, hace unos días, materialicé mi afiliación a EQUO, adoptando diez ideas -casi todas ellas rojas, por cierto- porque creo que EQUO plantea algunas cosas que hemos tenido poco en cuenta hasta ahora en el espacio rojo, como que hay más contradicciones en el sistema capitalista, además de la de clase, y sobre todo, porque explora -o tiene intención de explorar- nuevas formas de organización política que me parecen interesantes. Además, colaboro en Confluencias, porque creo que hay que facilitar la creación de foros de colaboración entre los dos grandes espacios de la izquierda actual: el rojo y el verde, si realmente queremos levantar una izquierda que tenga algo más que haer que votar siempre “no” en el Congreso de los Diputados. No sé si esto que les cuento es una mesa de convergencia, un simple pupitre, o un ovillo mental de mucho cuidado, pero es lo que hay, al menos, hasta que alguien me obligue a adoptar una solución excluyente.

Lo que les comunico a ustedes a los efectos oportunos, porque me da la gana, con el compromiso de mantenerles informados sobre la evolución de los acontecimientos.

18 Responses to "Mi propio pupitre de convergencia"
  1. Aritxun dice:

    Pues sí que está caro adoptar ideas.

  2. sukoi-27 dice:

    Yo tengo ideas propias así que de momento no adopto ninguna…. por cierto!! No les veo yo a los verdes en los linchamientos policiales a los oponentes al gran TAV….. Es mas molón que te detengan en Dinamarca??

  3. Una gran perdida para Izquierda Unida, sin su enorme ego va a estar todo más desangelado…

  4. Don Ricardo dice:

    @elsaltamontes: Imbécil, contigo ni confluyo ni converjo. Si a caso te doy un par de bofetadas cuando te vea, gañan.

  5. sukoi-27 dice:

    Huy!! Estos dos no se quieren mucho…..

  6. Me encantaron las primarias abiertas de IU Rivas, fue todo un ejemplo para la organización, una experiencia recuperable para que cuando se vuelvan a pedir en IU-CM poder decir que ya hay experiencias que han funcionado.

  7. Don Ricardo dice:

    @Gonzalo Caro Sagüés: Mire, don Gonzalo: le voy a explicar

    1.- En Riva, a difenrecia de lo que ocurre en la Comunidad de madrid, no es preciso recuperar el voto de izquierdas, que es, casi el 70 por cien del emitido para la izquierda en general, y el 45 por ciento para Izquierda Unida. El electorado de Rivas aprecia y aprecia mucho al Alcalde y al cabeza de lista indiscutible e indiscutido de Izquierda Unida. En madrid, en cambio, nadie sabe quién es Gregorio Gordo, y los que lo sabemos lo apreciamos en lo que vale, cosa que -créame- no es positiva en absoluto. Por eso, en la Comunidad de Madrid era preciso un proceso de elecciones primarias abiertas en toda la izquierda que la sacase del marasmo y de cuyo proceso saliesen unos candidatos que fuesen capaz de despertar a electorado de izquierdas, mientras que en Rivas eso no es necesario, porque el tal electorado está despierto, en pie, activo y con iniciativa.

    2.- José Masa y su equipo hacen en Rivas las políticas que la gente necesita, que la gente quiere y que la gente demanda. Por eso tienen el 45 por ciento del voto, cifra que Goyo Gordo no puede ni concebir sin sufrir un espasmo cerebral. Y por eso también Rivas es un referente en lo que a sostenibilidad, vivienda, educación pública, defensa de los derechos civiles se refiere. ¿Discute o cuestiona usted esas políticas? Se lo pregunto porque en el muy improbable caso de que los críticos a José Masa se impusieran como alternativa, harían otras políticas, que ya han dicho que las políticas de José Masa y su equipo son liberales, privatizadoras y de derechas, a pesar de que emanan del programa electoral elaborado por la Asamblea Local de IU.

  8. @Don Ricardo: Ricardo Royo el quinqui de Rivas, por cierto me reservo lo que pasaría si le viera yo primero #amarroneronomegananadie

  9. R.G.H dice:

    Buenas tardes, enumero que es más fácil.

    1. La verdad es que no entiendo muy bien su casi obsesiva animadversión al PCE. El PCE ha cometido y cometerá errores pero no en sentido diferente al resto de organizaciones de izquierdas del país. Además, es bastante poco democrático apoyar insistentemente a una organización y cuando se pierde la mayoría desafiliarse en menos de una legislatura. Por supuesto, cada uno es libre. Mi critica va más en el sentido de que además de ataques al PCE no he visto argumentos programáticos que sostengan esa supuesta abismal diferencia que media entre ustedes, a pesar de que siempre leo el foro.

    2. Esa crítica reiterada hacia todo lo que se hace en IU contrasta con la falta de autocrítica hacia la línea política precedente. Los resultados electorales y más allá de eso la capacidad movilizadora y la legitimidad social de IU fue perdida con la política colaboracionista hacia el gobierno de Zapatero de la mayoría anterior. Dicha política colaboracionista, de votar tres veces a favor para lograr que nos aprobaran alguna enmienda, ha llevado a IU donde está. El problema no es Llamazares o el PCE, ya que Frutos practicó en su día la misma política, sino el tipo de política puesto que para administrar las sobras que deja el sistema cuando hay época de bonanza ya está el PSOE. Esa línea es la que parece defender cuando dice que hay que hacer más que votar siempre “no” en el Congreso. Evaluemos a la larga cómo se han conseguido más derechos. Evaluemos el declive de todas las izquierdas europeas que colaboraron con los partidos socialdemócratas. Perdida de credibilidad. Lo mismos que evaluemos el declive de todos los partidos socialdemócratas que empezaron a aplicar políticas liberales.

    3. La convergencia está bien, siempre que se sepa para qué. Que la injusticia nos rodea, que hay que evitar las políticas neoliberales, etc. estamos de acuerdo pero eso solo se convierte en algo tan abstracto que no proponga nada. Todos podemos soñar acerca de cómo sería nuestro mundo ideal, el problema es estar de acuerdo en los obstáculos que encontramos en el mundo actual para acercarnos a ese horizonte utópico. A los obstáculos plantearemos soluciones, pero si para todos los obstáculos no son los mismos no tendremos posibilidades de llegar a acuerdos sustanciales. A convenir un programa que poder ofrecer para el debate en la sociedad. ¿Se puede convergir con los sindicatos CCOO/UGT? ¿Con el capitalismo? ¿Con la propiedad privada de los medios de producción? Plantear tu horizonte más allá del capitalismo es ser demasiado utópico, es excluir al resto de la izquierda (en la acepción actual y amplia que tiene la palabra, más preocupada de nombres que de políticas aplicadas), quedarte en minoría. Puede ser, pero plantear una socialdemocracia avanzada no es también utópico hoy día? Es que rebajando nuestros objetivos lograremos que se cumplan? La historia de los últimos 30 años parece decir lo contrario…

  10. Don Ricardo dice:

    @R.G.H: Yo también enumero, que también es más f-acil:

    1.- He militado en IU desde 1989, y siempre, salvo un par de años en la primera época de Llamazares, he estado en minoría. Por lo tanto eso de que me desafilio en menos de una legislatura despuñés de perder la minoría es, cuando menos, inexacto. Dejo de sentirme parte del proyecto político de IU Federal y Regional cuando veo que ambas estructuras dejan de ser útiles a propuestas políticas puramente socialdemócratas como la defensa y la conservación del estado del bienestar. En el caso federal, como digo en la entrada, por la omnipresencia del PCE, en el caso regional, insisto en que no quiero explicarlopara evitar una querella. Sin embargo, como he dicho antes, sigo militando en IU de Rivas, porque sí es un instrumento útil para hacer políticas de izquierdas, realmente de izquierdas dentro de lo posible hoy, en Rivas.

    No es que le tenga inquina al PCE. Tengo respeto y admiración por su historia y porlos miles y miles de comunistas que durante la dictadura lo sacrificaron todo con una generosidad sin límites por la defensa de las libertades, pero creo que el PCE de hoy es simplemente una patética caricatura de aquel PCE. Dogmático, sectario, controlador… Todas las organizaciones de izquierdas cometemos errores, es cierto, y tenemos aciertos probablemente también. Pero el error del PCE es demasiado grave, y son los comunistas actuales demasiado comtumaces en él, como para pasarlo por alto como uno más de los pecadillos sin importancia de la izquierda. El PCE está convencido de su papel de vanguardia de cualquier movimiento que se produzca en la izquierda, y por eso, su actitud es siempre coparlos o destruirlos. Es lo que han hecho con IU, es lo que hicieron con la refundación, y es lo que si les dejan, van a hacer con las Mesas de Convergencia.

    2.- En buena parte de loq ue dice usted en este punto tiene razón: Elproblema de IU viene de que no ha sido capaz de encontrar su propio espacio político, y ha tendido a definirse siempre en función de su relación con otras formaciones políticas, especialmente con el PSOE. De ahí la importancia y los conflictos que ha habido siempre en torno a la política de alianzas. Lo que ocurre es que me he debido de explicar mal en lo de que limita su papel a votar “no” en el Parlamento. No me refiero aquí ya a IU en concreto, sino a una hipotética izquierda (a la izquierda del PSOE, se entiende) que incluya a IU, o al espacio rojo, pero que también incluya a toda esa izquierda emergente que no se identifica tanto con lo rojo como con lo verde. Lo que quiero decir es loq ue dice usted en su tercer punto: el papel de esa izquierda no es sólo oponerse, es también, sobre todo, elaborar y plantear alternativas, negociar, acordar o discrepar, pero intervenir realmente en la política, influir, cambiar las cosas, aplicar sus programas. A veces, no habrá má remedio que refugiarse en la oposición y en el no, pero en otras ocasiones se podrán imponer planteamientos, ideas y propuestas. Lo que ocurre es que para eso no basta con un 5 por ciento de los votos (con lso que tan cómodo se siente el PCE para hacer su política de barricada parlamentaria permanente), sino que es necesario un apoyo mucho mayor que sólo puede surgir de la colaboración política real entre los dos espacios de la izquierda: el rojo y el verde.

    3.- Hoy por hoy, yo entiendo la convergencia como el acuerdo de mínimos para garantiozar la reconstrucción del estado del bienestar y garantizar su financiación mediante una recuperación de losimpuestos progresivos. Ya séque parece poca cosa, pero mire usted a su alreedor: es en realidad un programa recolucionario y muy complejo de poner en marcha, porque no basta España… Si consegumos un acuerdo de trabajo en torno a eso, tenemos trabajo y unidad de acción garantizados para décadas…

  11. Adrian Vogel dice:

    Fernando Ruiz ha anunciado su marcha de Confluencias

  12. R.G.H dice:

    @Don Ricardo: Comento los puntos 2 y 3, ya que el primero me quedo claro.

    2. A mi no me gusta eso de los colores porque parece más una moda posmoderna que propuestas serias. En todo caso, ¿Es separable lo rojo y lo verde? ¿qué es lo verde? Lo verde en un contesto capitalista puede ser un “new deal verde” del tipo Obama, cambiar los coches para que sean eléctricos, tirar el hotel del algarrobico… pero en un contexto donde es una “necesidad” el crecimiento continuo de la economía (entendida como PIB) para simplemente mantener el nivel de vida no tengo claro que esto vaya más allá que los verdes europeas, que no han ido muy lejos aunque eso si tienen un buen porcentaje de votos.

    3. En relación con lo anterior, ¿es compatible la socialdemocracia y lo verde? Como sistema que depende de un crecimiento bastante alto del PIB anualmente para tener los ingresos fiscales suficientes que mantengan el estado del bienestar. O, ¿es posible la democracia para más de un tercio de la población mundial? ¿es compatible que con el crecimiento del nivel de vida en el tercer mundo? Ya sabemos que la URSS era productivista pero la socialdemocracia no lo fue menos.

    Gracias por su respuesta

  13. Bueno pués yo me apunto al carro y también hablo de las confluencias esas… http://piniella.blogspot.com/2011/02/confluencias-convergencias-mesas-y.html

  14. un militante de iu dice:

    Es posible militar en IU Rivas y en EQUO?????

    yo propondría que le expulsen, es como estar en el PSOE e IU. En el PSOE y el PP. O en IU y en UPyD…..

    no se puede permitir militar en dos proyectos contrarios. EQUO no esta dentro de IU, así que no debe permitirse.

  15. Jordi dice:

    @un militante de iu:

    IU es formada principalmente por el PCE, un partido que siempre se ha dedicado por sistema a boicotear la izquierda siempre.

    Hay que recordar que el PCE es uno de los mayores responsables de avalar el franquismo democrático en el cual los habitantes del Reino vivimos.

    El PCE es un partido del, por y para el stablishment espanol.

    Equo debe ser una fuerza transformadora y no una fuerza colaboracionista del stablishment.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.