Seamos soviéticos

Posted · 31 Comments

AtascosNo es ningún secreto que coqueteo con el proyecto EQUO, hoy una fundación pero mañana un partido político, espero que realmente de nuevo tipo y sin los vicios organizativos de los de esa extraña prórroga del siglo XIX que fue el XX, claramente de izquierdas y con la vista puesta en aprovechar las dos grandes contradicciones conocidas hasta la fecha del capitalismo -la social y la ambiental- para superarlo y construir ese otro mundo que siempre aseguramos que es posible.

Tengo que decir que soy nuevo en esto de lo verde, un color al que hasta hace no demasiado tiempo no había prestado demasiada atención, porque estaba en el error de que el rojo por sí solo resolvía todos los problemas; soy un poco nuevo, y a ciertas cosas no las he cogido aún el truquillo, mientras que otras –para qué vamos a negarlo- no me gustan demasiado o quizás no las entiendo.

Una de las cosas de “los verdes” que no entiendo es el afán por convencer a todo el mundo de la bondad de su propuesta antes de llevarla a cabo: concienciar y educar. Yo no puedo olvidar mi formación (imaginaria) soviética, y creo que a veces, pues hay que imponer las cosas.

Que dice el PP que cambiar por decreto la velocidad máxima de 120 a 110 kilómetros por hora es “soviético”. La respuesta es sencilla: ¿y qué? Está bien concienciar a la gente sobre las bondades del transporte público y la necesidad de dejar el coche privado en casa cuando se vive en López de Hoyos y se trabaja en la Plaza de Castilla, por mucho que le moleste a la cochina de la Concejala de Medio Ambiente. Pero como nadie va a dejar el coche en casa, salvo que se exponga a una multa del copón, lo que hay que hacer es prohibir el uso del coche para traslados dentro de la misma ciudad y potenciar el transporte público. Y punto pelota. Al que no le guste, pues que escriba cartas al director en los diarios, que la indignación suele dar lugar a memorables piezas epistolares.

Y como lo de los coches, muchas otras cosas. Porque digo yo: si un hospital se puede privatizar no ya con un decreto, sino con un pliego de condiciones para un procedimiento de contratación pública, y nadie dice que eso sea soviético –porque en realidad es siciliano-, no entiendo yo la razón por la que no se puede prohibir el uso del coche privado. O si se pueden cambiar las reglas del juego de sistema de pensiones mediante un acuerdo privado entre el gobierno y unas organizaciones sociales que se arrogan la representación de toda la sociedad, pasando por alto al Parlamento, que queda relegado a dar el visto bueno –quiera o no- al acuerdo, digo yo que se podrá impedir que los coches privados salgan a ensuciar la calle en determinados momentos. Y son sólo un par de ejemplos.

A la larga, la gente dejará de usar el coche en traslados cortos, si funciona la política del palo y la zanahoria: prohibido usar el coche, y buen transporte público. En Madrid tenemos un buen sistema de transporte público; mejorable, sin duda, pero suficiente. Queda pues, sólo la prohibición para completar la ecuación. Prohibamos, pues, con alegría.

Que digo yo, vamos, que no pasa nada por ser soviéticos…

31 Responses to "Seamos soviéticos"
  1. Ayla dice:

    Hombre…. que el transporte público es suficiente…. pues tal vez, pero habemos algunos que no nos enteramos mucho: los del bastón o la silla de ruedas. Porque lo cierto es que el trazado de las líneas de la EMT no puede ser más descabellado. Pero vale, de acuerdo. Seamos soviéticos ;o)

  2. ultimolunes dice:

    Solo un ejemplito.

    ¡Como se reían de Fidel Castro cuando quiso, y fue logrando, imponer las bombillas de bajo consumo en la Isla!.

    Varios años después, aquí es un deber casi patriótico que casi nadie cuestiona, solo Aznar cuando vuelve de la Ribera del Duero, tener y usar dichas bombillas.

    A esa fundación casi partido, le reprocho, y muy suavemente porque se lo curran, el que sean siempre tan tímidos en sus exigencias.

    Total… se va a hundir el mundo conocido o el que conocemos, antes de que pillen mayoría arrrrsoluta.

    Y Julian Assange se va pa USA pasando por Suecia… ¿apostamos algo?

  3. Muy bueno. Sobre todo lo de ‘siciliano’. La cosa es que la cuestión no es ser o no soviético, sino simplemente ser o no demócrata, pues las leyes democráticas son tan imperativas y obligatorias como los decretos de un dictador, con la diferencia de que las ampara la mayoría y encima no vulneran derechos individuales.

  4. Don Güapo dice:

    En las ciudades de los países comunistas no había atascos.

  5. Don Güapo dice:

    Que se me ha olvidado.

    mire, mire .

  6. Zenon dice:

    “… las dos grandes contradicciones conocidas hasta la fecha del capitalismo -la social y la ambiental- para superarlo y construir ese otro mundo que siempre aseguramos que es posible…”

    Tal vez sea posible pero, dudo mucho que la opción sea el comunismo.

    http://www.alertatierra.com/CambC_MarAral.htm

  7. Zenon dice:

    http://ecosofia.org/2006/10/las_10_ciudades_mas_toxicas_del_planeta.html

    Y voy a dejarlo que es ardua tarea la de pegar los enlaces posibles

  8. Curioso Don Ricardo, que aún y respetando la libertad que tiene cualquiera de pasar de los acontecimientos que suceden y tienen estos dias al mundo en un puño, y de dedicarse a enaltecer su propio ombligo, (publicitar su empresa si, si.., no se me enfade, pero es que lleva usted una eternidad sin escribir nada que sea noticia……) y dedique usted tanto texto a decir lo mismo que sentencia en una frase, muy bien dicha por cierto, “dick y turpin”.

    Y aunque en mucho de su exposición estoy completamente de acuerdo, todas las leyes son en si mismas una imposición, y la democracia es la “imposición de la mayoria”, me ha llamado poderosamente la atención lo que sigue:

    porque estaba en el error de que el rojo por sí solo resolvía todos los problemas

    Curioso que el ser humano tenga tendencia a reconocer sus errores a “toro pasado”. Aunque entiendo que a “toro enfrentado” a uno más bien el miedo le paraliza e inabilita la reflexión.

    Y no se crea, aunque le suene a critica, que lo es, bueno también es reconocello, aunque sea con el toro ya servido en la mesa.

    Saludos

  9. aprovechar las dos grandes contradicciones conocidas hasta la fecha del capitalismo -la social y la ambiental- para superarlo y construir ese otro mundo que siempre aseguramos que es posible.

    Otra frase de su texto que, esta si, si me gustaria ver concretada en propuestas claras y reales, no en ambiciones electorales, i que le conste que a mi, un partido verde, por definición me cae bien, pero que de la definición no se vive.

    Por lo pronto me gustaria que leyera el texto de una canción actual, solo para que lea como lo ve alguna gente “avanzada”.

    “Nunca más vais a tener trabajo ya no os necesitamos más.
    Porque es mentira que se trate de una crisis
    El trabajo está muerto y éste es su funeral.
    Y se acabó, es el fin.
    Ya nadie necesita al proletario feliz.

    Nunca más vais a tener trabajo ya no os necesitamos más.
    Porque es mentira lo que dice el gobierno
    nosotros les pagamos por reírse de ti.
    Y se acabó, es el fin.
    Si el trabajo está muerto ¿Qué es un trabajador?
    El puto sindicato está en el ajo también
    mantienen su chollo por tenerte engañado.
    Pero todo se acabó, es el fin
    habéis perdido la lucha final.

    Nunca más vais a tener trabajo
    ya no os necesitamos más.
    Tenemos el dinero y toda la tecnología
    y ahora que todo es nuestro no hacéis más que estorbar
    si lo tenemos gratis pa que coño pagar
    menuda puta mierda tu fuerza laboral.
    Y se acabó, es el fin
    …es la internacional!!”

    Son Gatillazo, un grupo de punk.

  10. I no se porqué me ha venido a la memoria otra letra de OTRO grupo punk, esta es del año 1973. Tela verdad ?

    God save the queen her fascist regime
    It made you a moron a potential h bomb !

    God save the queen she ain’t no human being
    There is no future in england’s dreaming

    Don’t be told what you want don’t be told what you need
    There’s no future no future no future for you

    God save the queen we mean it man (God save window leen)
    We love our queen God saves (God save… human beings)

    God save the queen cos tourists are money
    And our figurehead is not what she seems
    Oh God save history God save your mad parade
    Oh lord God have mercy all crimes are paid

    When there’s no future how can there be sin
    We’re the flowers in the dustbin
    We’re the poison in your human machine
    We’re the future your future

    God save the queen we mean it man
    There is no future in england’s dreaming

    No future for you no future for me
    No future no future for you

  11. Don Ricardo dice:

    @Zenon: Hombre, ya., el comunismo, tal y como lo conocimos, no será. Pero no dude usted que alguna forma de socialismo, que haya aprendido de los errores pasados -errores del comunismo, pero también de la socialdemocracia- es la que sucederá al capitalismo.

  12. Zenon dice:

    El futuro tiene muchos nombres. Para los débiles es lo inalcanzable. Para los temerosos, lo desconocido. Para los valientes es la oportunidad.

    Victor Hugo (1802-1885)

  13. Zenon dice:

    @Don Ricardo:

    Usted, no se pero, yo albergo muchas dudas.

  14. Don Ricardo dice:

    @Zenon: Yo, don Zenón, soy un mar de dudas, y ademñas, según parece, una máquina de proaganda de mi empresa.

  15. @Don Ricardo:

    Vamos hombre no me diga que no, aunque creo que hay alguna cosa más en mi entrada que pillarme por mis palabras…. solo una parte de ellas al menos.

    alguna forma de socialismo……… es la que sucederá al capitalismo………

    Mire, no le diré que no me gustaria… pero ahi tengo que escribir que no estamos de acuerdo, el socialismo tendrá que esperar mejores y sobre todo mayores vientos.

    Por ahora, si se lee la letra de la canción de Gatillazo, no hay trabajo para todos, por tanto ¿como va a socializar nada? al menos si antes no encuentra trabajo que ofrecer a los que les falta.

    Saludos

  16. Zenon dice:

    @Don Ricardo:

    ¿No me acusará usted de nada en relación a ese aspecto suyo?

    Cada uno es muy libre de luchar por sus ideales como estime conveniente.

    Eso sí. Respetando al contrario en lo que sea de respetar.

    Por lo pronto, yo lo respeto a usted y sus ideas.

    En lo que respecta al fin del capitalismo y su sustitución por alguna forma de socialismo; No se, no se…

    Lo que es incuestionable es que la sociedad de consumo lleva, en su mismo enunciado, fecha de caducidad. El consumo no puede crecer de forma ilimitada pero… lo de “Tanto tienes tanto vales” no lo veo próximo a desaparecer.

    Teorías bonitas de sociedad humana perfecta hay bastantes. Mire sin más al Cristianismo: Ama a tu prójimo como a ti mismo.

    Mas… ¡¡¡Del dicho al hecho hay un largo trecho!!

  17. sukoi-27 dice:

    @Don Ricardo: Lo siento…. pero como don Ateo, no creo que el capitalismo de paso a alguna forma de socialismo …. al menos en un fururo proximo… y tampoco por que yo no quiera, sino porque la tendencia es de concentración de la riqueza… ese es el fín último de toda crisis como la actual!!
    Tanta democracia… mientras unos pocos se hacían con la gran mayoría de la riqueza… nos ha dejado sin argumentos y ahora sobramos… ese veinte por ciento de parados…. mas o menos los que viven en fabelas o en las villas miseria…. ese es el futuro!!

  18. EPMesa dice:

    D. Ricardo, el problema de su escrito es que, creo, se contradice. Si el estado tiene derecho a prohibirme sacar el coche, ¿por qué no lo tiene a bajarme la pensión o a privatizar un hospital público? Y al que no le guste que escriba en su blog un artículo. Es decir, lo que usted pide no es ni más ni menos que la ley del más fuerte. Pero en su ingenuidad no se da cuenta de que los más fuertes son ellos y no ustedes. Es decir, su argumento de fondo, la corporación fuerte, estado o empresa, puede imponerse sin más al individuo, es el argumento de la derecha de toda la vida (y también, le recuerdo, del totalitarismo fascista o cimunista). Ojo.

  19. @EPMesa:

    HOY GA. No se pero yo diria que está usted describiendo, también, a la democrácia, no solo al totalitarismo, que también.

    El estado, si le place puede substituir por gobierno en democrácia, tiene derecho a hacer lo que le plazca -por desgrácia-, subir, bajar, quedarse en medio, fintar, imponer, regatear…. bajarle la pensión, privatizar hospitales, nacionalizar empresas, utilizar políticamente a los jueces -bueno eso no tiene derecho, pero lo hace-, etc…

    El hacerlo en un sentido u otro, es solo opción política, programa, programa, programa.

    Y aunque no esté de acuerdo con Don Richard en algunas cosas formales, y en otras mas de fondo -el socialismo no sucederá al capitalismo- si en el fondo político de la entrada, y que yo lea, el solo ha dicho que es lícito y tan democrático PROHIBIR circular a más de 110 por hora, de igual forma que hasta ahora lo estaba a 120 km/h., y que eso es democrácia, que no es sovietico como demagógicamente poclama el Puto Partido Fascista.

    Saludos

  20. ultimolunes dice:

    @sukoi-27:

    sobre la concentración de la riqueza: dicen que Buffet, cuyo nombre suena un poco a pedo, ha ganado un 60% más que el año pasado.. o algo parecido… y eso que es un pedazo de filántropo que te kagas.
    Sueño con el dia en que toda la riqueza se concentre de una puta vez en unas solas manos, para poder preguntarle al amo de esas manos que se siente…

    Decían que para parar las pretensiones de los liantes, (forma elegante de decir: frenar las revoluciones) lo mejor era convertir a los proletarios en clase media. Esa lección se la aprendió Lula de lo más bien.

    El siguiente paso es empobrecer a la clase media. En USA ya han empezado. Concretamente en wisconsin. Según Paul Krugman, premio nobel de economía y frustrado y rencoroso No Asesor de Obama, van a privatizar todo despues de tirar a sus sindicatos a la basura.

    Y los dos DVD que le entregó el banquero suizo desertor a Julian Assange.., ni verlos. Con el morbo que prometían!

  21. sukoi-27 dice:

    @ultimolunes: Cuando estén en unas solas manos será el momento de cortarselas…..
    En USA y en el resto… mire a su alrededor…. yo lo llamo recogida de beneficios… lo de recogida en sentido argentino también…jejejeje…
    Y los DVD tal vez sean el precio de la no estradición a USA…no creo que los veamos!!

  22. Jorge F. dice:

    @ultimolunes:

    Lo curioso es que para los medios parece como si Assange ya no existiera y como si Wikileaks fuera algo de un pasado muy lejano.

  23. Zenon dice:

    ¿Olvidado?

    Más bien, masticado, deglutido y asimilado por el sistema.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/02/cultura/1299090836.html

    “…El fundador de Wikileaks firmó en enero un acuerdo para publicar sus memorias y esperaba hacer caja también con un filme sobre su vida dirigido según algunos foros por el cineasta Paul Greengrass.

    De todos modos, el filme de la productora de Spielberg no es el único que se está preparando sobre Assange. Alex Gibney ultima un documental sobre su vida y la BBC y la HBO preparan un telefilme con tintes biográficos…”

    ¡¡De película, vamos!!

  24. @Jorge F.:

    Están negociando Don, negociando cuando y donde se produce la rendición y entrega de las armas.

    De lo contrario le aplicarán la Ley de Partidos.

    La contraprestación de la negociación no creo que sea la rendición sin condiciones, no se negocia en estos términos -al menos negocias tu vida- , y lo que será motivo de acuerdo en esta negociación, supongo que pronto lo veremos.

    Creo que Assange valoró muy mal, y a la baja claro, la capacidad mafiosa y el poder intimidatorio antidemocrático del que disponen, los mal llamados gobiernos democráticos.

  25. Otra cosa a raiz de lo que tanto Don Sukoi-27 como yo opinamos de que al capitalismo no lo sucederá el socialismo, al menos a lo que hoy se entiende como socialismo.

    Esto lo pueden encontrar en “La Carta de la Bolsa” y aunque todas las concreciones adivinativas -y concretar para el futuro es adivinación- son cuando menos un ejercicio al 50% de errores y aciertos, si que las generalidades me parecen aproximaciones bastante fieles de lo que puede suceder al sistema economico denominado capitalismo.

    Lean, lean:

    …………….un guión interesante, un guión de cuatro puntos que daba un repaso a los cambios estructurales que están aconteciendo, también a los que va a venir después. Léanlo: este es mi guión a partir de aquel.

    1 – ¿Puede alcanzarse un escenario mundial en el que dejen de darse crisis cíclicas?.
    Aunque teóricamente ello es posible, no parece factible que algo así se consiga, al menos en un horizonte temporal asumible. El modo de eliminar las variaciones cíclicas es sencillo: lograr que la productividad crezca permanentemente y de forma continuada de modo que cuando comience a inflexar la rama ascendente de la curva de rendimientos decrecientes, una nueva tecnología inicie una nueva curva de modo que el proceso se repita indefinidamente. Algo así, insisto, posible en teoría, obligaría al ajuste permanente en la disponibilidad y en el consumo de todo tipo de recursos, y en la corrección tanto de la población existente como de la activa.

    2 – ¿Qué tipo de relaciones laborales pueden intuirse en el entorno del año 2020?.
    De esta crisis que ahora comienza se va a salir optimizando recursos y procesos productivos, por lo que en el 2020 puede darse por supuesto que la productividad será elevadísima. Por otra parte, la distribución de la población susceptible de ser activa podría ser la siguiente en línea con los principios apuntados por Charles Handy: entre (10 – 15)% de personas empleables con contratos fijos y a tiempo completo, desempeñando tareas de muy elevado valor añadido y muy elevada complejidad, y, lógicamente largamente remuneradas.

    Alrededor del (10 – 25)% de la población activa ocupada de forma temporal aunque prácticamente ocupada al 100% debido a que su nivel profesional es elevado. No son imprescindibles como las del primer grupo pero si muy necesarias. Su nivel de remuneración sería alto. Entre (25 – 30)% de la población activa sería parcialmente necesaria, es decir, de forma discontinua y en mayor o menor medida de tal modo que en sus vidas profesionales podrían darse períodos de no-actividad. Se ocuparía de tareas con una elevada intercambiabilidad, complementarias y de un no excesivo valor. Su remuneración no sería elevada y siempre ajustable al tipo de tarea a realizar. El resto de la población en teoría activa no sería en absoluto necesaria para generar PIB.

    Una distribución de la población activa o susceptible de serlo del modo descrito tiene consecuencias, tanto en la producción, como en el consumo, tanto en las relaciones con el poder económico – donde quiera que este resida- como en la obtención de recursos por parte del cuarto grupo e, incluso, de elementos del tercero. Cabe hablar de una segmentación de la población activa-ocupada según su grado de necesariedad, debiendo asumir, por tanto, que una parte de la población deberá ser subsidiada.

    3 – ¿Competitividad dentro de las empresas en forma de unidades diferenciadas a fin de incentivar la innovación o diseño de una estructura de equipos integrados que respondan a un plan de inversión?.
    Una de las características de los dos modelos económico-sociales: el actual y el anterior, fue el individualismo a todos los niveles que con creciente intensidad se ha ido produciendo, lo que ha estado muy bien porque el crecimiento se ha basado en una creciente competitividad que perseguía un único objetivo: el-ganador-se-lo-lleva-todo. Y lo cierto es que, dejando al margen todo lo que al margen deba dejarse, ha funcionado de fábula.

    El problema de esta forma de hacer reside en el ingente desperdicio de recursos que supone una competencia a muerte. Cierto: quien gana recupera con creces lo gastado e invertido, pero en muchas ocasiones los gastos e inversiones realizados por quienes compitieron y no ganaron, aunque en el momento pudieran generar PIB, acabarán arrumbados y desperdiciados los recursos que sus desarrollos consumieron. Evidentemente no es extraño que esta forma de hacer fuese en aumento durante la fase -hasta ayer- en la que se daba por supuesto que la oferta de recursos era ilimitada y su precio reducido.

    En el próximo futuro puede suponerse que la forma de trabajo estará basada en equipos integrados, dentro de una misma compañía, pero no sólo: también entre elementos de diferentes compañías integradas en una misma corporación o, incluso, en diferentes corporaciones de modo que colaboren en temas específicos a fin de optimizar recursos y procesos. La idea, en consecuencia será la de colaboración coordinando metodologías. De nuevo evidentemente, algo así supone una planificación de necesidades de todo tipo.

    4 – ¿Se hallará España en el próximo escenario tecnológico e innovador mundial?.
    España cuenta con dos hándicaps a la hora de entrar por la próxima vía tecnológica e innovadora que ya se está pergeñando en este entorno postglobal en el que nos hallamos. Por un lado, su historia: los modelos productivos que España ha estado utilizando desde el siglo XVI han utilizado muy poca tecnología y han sido muy poco innovadores; por otro en los últimos veinte años ha basado su boom económico en subsectores muy intensivos en factor trabajo y, a la vez, no ha potenciado la investigación tecnológica en subsectores en los que podría haber contado con una ventaja diferenciadora, como la agricultura.

    Además, el concepto ‘Estado’ es propio de modelos individualistas y, por tanto, en retroceso. La potenciación de la coordinación y la búsqueda de la eficiencia tenderán hacia una distribución territorial diferente en la que la figura de los clusters se verá claramente potenciada, centrando la actividad en aquellas áreas clusterizables, escenario que en España puede calificarse de escaso y parco.

    ………………………………………………………………………………………………………..

    Supongo que el texto en negrita les produce los mismos escalofrios que a mi. Si el futuro deviene tal, habrá dos tipos de ciudadanos.

    Los ricos : Los que tengan trabajo
    Los pobres: Los que no tengan trabajo.

    Haria bien el socialismo en asumir, proponer y exigir que si eso va a ser así (y no digo yo que vaya a serlo), los pobres deben vivir minimamente, aunque eternamente, pensionados, por lo menos.

    Para reflexionar.

  26. zenon dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:

    Hoy releí estos comentarios y no puedo dejar de señalarle lo siguiente.
    Dice usted:
    habrá dos tipos de ciudadanos.
    Los ricos : Los que tengan trabajo
    Los pobres: Los que no tengan trabajo.

    Y, no sé, pero… ¿En que quedamos?

    ¿Los ricos trabajan o no trabajan?

    Ricos y trabajando

    Dicho por un “rojo”; esa si que es una gran novedad; una gran revolución.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.