¡Me cago en Dios! (Y en la Virgen María)

Posted · 416 Comments

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

Artículo 525 del Código Penal

Ayer, por la mañana, cuando pensé escribir esta entrada, sólo tenía claro el título, fruto del inmenso enfado que me produce el hecho de que la policía de un estado laico y aconfesional se pueda presentar en las casas de unas personas a detenerlas porque unas horas antes se han semidesnudado en una capilla católica sita en dependencias públicas de la Universidad Complutense, bajo la terrible acusación de haber cometido un delito de ofensas al sentimiento religioso. Hay nada menos que cinco delitos en nuestro código penal destinados definir delitos de ofensas a los sentimientos religiosos.

Después de pensar el título de la entrada que leen, y que inicialmente iba a ser bastante más breve, he tenido que salir a la calle, y en el autobús 202, mientras observaba por la ventanilla a la gente paseando por la Gran Vía, pensé: “vaya pasada, don Ricardo –ya saben ustedes que yo siempre me trato a mí mismo de usted y con don, en señal de respeto y la consideración que me tengo- ¿cómo vas a escribir esa barbaridad?”. Pero casi inmediatamente puse coto a los filtros que inocularon en mi mente desde pequeñito los jodidos curas, y entré en razón. ¿Y por qué no?

En primer lugar, Dios es un ser imaginario, y por lo tanto, puedo cagarme en él con la misma tranquilidad de conciencia con la que me cagaría en Pinocho o en Ángela Channing, por poner dos ejemplos simpáticos.

En segundo lugar Dios es un ser imaginario que representa la pulsión innata, cobarde y fácil que tenemos los seres humanos por mantenernos en la ignorancia, y huir de la tentación de llegar a saber por nosotros mismos cómo funciona el mundo y lo que está bien y lo que está mal. Y yo me cago en esa pulsión.

Y en tercer lugar, porque me parece increíble que en un país que se presenta a sí mismo como democrático, avanzado y laico pueda ser delito algo que como mucho –y según en qué circunstancias- podría ser considerado una falta de educación, y que grupos integristas católicos cercanos a la cúpula eclesial y al Partido Popular, con la connivencia y la colaboración necesaria del PSOE, puedan estar utilizando este desfasado delito para acallar la libertad de conciencia y de participación política de aquellos ciudadanos que pensamos que en las dependencias públicas no debe haber capillas católicas, ni de ninguna otra confesión.

Contrasta además la actitud que mantienen estos grupos ahora, con la pasión con que defendieron en su día los valores democráticos, cuando el integrismo musulmán quiso evitar que en occidente se pudieran publicar caricaturas de Mahoma, un personaje al que es posible ofender, por cierto, porque –a diferencia de Dios- existió realmente. Mi posición actual sobre los delitos de ofensas al sentimiento religioso es necesariamente coherente con la que mantuve entonces sobre las caricaturas de Mahoma.

Por estos motivos, he decidido blasfemar en público, y hacerlo con la intención clara, declarada, manifiesta y expresa de ofender el sentimiento religioso de aquellas personas que profesan la religión católica que son incapaces de comprender que yo, como ciudadano, no tengo por qué sufragar con mis impuestos las capillas católicas que hay en las universidades públicas y en algunos hospitales públicos (y supongo que habrá otros lugares, pero los citados son los que conozco), y lo hago mediante la violación del artículo 525 del Código Penal.

Así que lo dicho: ¡Me cago en Dios y en la Virgen María!

Nota: Si quieren algo más reflexivo, pueden leer este magnífico artículo de Beatriz Gimeno.

416 Responses to "¡Me cago en Dios! (Y en la Virgen María)"
  1. maketo dice:

    Yo también me cago en dios, en la virgen maría y en todos sus mariachis. Hala.

  2. juan olivas dice:

    Compañeros, para cagaros en todo lo que no os gusta, vais a tener que comer mucha fibra. Eso si no volvéis a utilizar armas más propias del socialismo auténtico, como el piolet.

    De momento , veo que seguís fomentando el odio disfrazándolo de aspiración democática mezclada con escatología. Como dijo el Che, «un pueblo sin odio no puede triunfar» y estais demostrando que lo mismo se puede aplicar a vuestra ideología.

  3. ¿Por qué es tan dificil respetar a los demás? ¿Por qué no puedes tolerar a los demás? ¿Yo me he metido con tu familia, con tus hermanos, o con tu hija? ¿Por qué no me respetas? ¿He asistido al funeral de tu madre y me he desnudado en reivindicación del aborto? Entonces, ¿por qué tú si que puedes?

    Que tu libertad acaba cuando empieza la mía, y aunque usted y yo no estemos de acuerdo en algunas cosas, lo QUE ME DIFERENCIA A MI de tí, es que pese a esas diferencias yo mantengo la tolerancia y usted no. Esa actitud suya, es muy propia del partido popular… y quiere usted representar a la izquierda.

    Y cáguese usted en quien le de la gana, imaginario o no, porque mientras ustedes lo único que hace es insultar, meterse con la gente y no respetar, en la Iglesia seguimos predicando la Paz, el Amor y la Justicia.

    Un saludo y que tenga buen día.

  4. sukoi-27 dice:

    @juan olivas: @Jóvenes en Libertad: Es cierto…. seguiremos usando el odioso piolet proletario… mientras ustedes lanzan su Tomahawk «inteligentes» llenos de amor y buenas intenciones!!
    Jajajajajaja….. respetar a los demás?? Los del cruzifijo??? Dos mil años de amor repartidos por el mundo a sablazo limpio…. a tiro limpio…..
    Respeto….. quienes ocupan las calles cada vez que su Dios se lo ordena??? Acompañados de pikoletos, legionarios y milikos??
    Respeto los que ponen como representante de Dios en la tierra a un ex-waffen SS ??? Jjajajajajajajaja
    Ustedes practican el amor, la paz y la justicia a mamporro limpio…. y esperan que seamos tan lerdos de quedarnos cantando al flowerpower???

    JAJAJAJAJA….. Por cada hostia, una en el morro!!!!!!!!!!!!!!

  5. sukoi-27 dice:

    Huy!! Llega la moderación sin links!! No se censura…pero es mas difícil publicar una respuesta que acertar la quiniela!!

  6. Marcus Welvy dice:

    @Jóvenes en Libertad: el problema, sres libertarios (¿o era libertinos?) es que ustedes no respetan la paz de los demás.

    ¿Porqué debemos pagar los agnósticos y los ateos las celebraciones y festejos de una asociación privada?

    ¿Porqué debemos los agnósticos y los ateos aguantar los discursos públicos, pagados con dinero público, que atentan contra nuestras creencias?

    La religión debería ser una cosa personal e intransferible, y por ello deberían estar prohibidos los actos públicos religiosos, pagados con dinero del Estado.

    (y todo eso sin contar que la cúpula de esa asociación ha cometido crímenes, en plural, de «encubrimiento de delito», y por ello debería ser ilegalizada)

  7. Marcus Welvy dice:

    por cierto, los discursos de la iglesia no solo son públicos (y por lo tanto molestos), sinó demasiadas veces politicos (y siempre en la misma dirección), lo que, según dicen ustedes, va en contra de la teoría cristiana…

  8. ASincopada dice:

    No puedes cagarte en Dios, la gravedad te lo impide.

  9. sukoi-27 dice:

    @ASincopada: Jajajajaja…. así que Dios mora en la estratosfera…. o en la litosfera….. o……… Gravedad, la vuestra, tarados!!

  10. tachito dice:

    @jovenesenlibertad:

    No tienes ni idea de como me he cagado de risa cuando he leído tu final de «paz, amor y justicia».
    Anda, págate tu templo solita y no me robes los cuartos.
    Para mí tu dios es puro cuento, ná mas. No veo por qué te tengo que pagar tus naves religiosas.

  11. Don Güapo dice:

    Ya, ya, pero no postea de Libia.

  12. Indio dice:

    Lei ayer un texto de Beatriz Gimeno en Confluencias (pido disculpas, pero así fue) y se lo recomiendo: http://www.confluencias.es/blog/2011/03/19/no-les-respeto/

    @Jóvenes en Libertad: Léanlo, y luego opinan.

    Estoy de la moderación y la tolerancia… que ni adjetivos les puedo poner.

    Les recomiendo un librito muy ameno, no se lo pueden perder, creo que le va a venir bien Don Ricardo, búsquelo, en serio: »En defensa de la intolerancia» de Slavoj Zizek.

    Mucha gracia estos Jóvenes que defienden la intervención armada en Libia, eso sí, con mucho amor a Jesús.

  13. Indio dice:

    Coño, don Ricardo, tengo un comentario moderado, y eso que el comentario era moderado, sin exabruptos…

  14. Indio dice:

    Lei ayer un texto de Beatriz Gimeno en Confluencias (pido disculpas, pero así fue) y se lo recomiendo: http://www.confluencias.es/blog/2011/03/19/no-les-respeto/

    @Jóvenes en Libertad: Léanlo, y luego opinan.

    Estoy de la moderación y la tolerancia… que ni adjetivos les puedo poner.

    Les recomiendo un librito muy ameno, no se lo pueden perder, creo que le va a venir bien Don Ricardo, búsquelo, en serio: »En defensa de la intolerancia» de Slavoj Zizek.

    Mucha gracia estos Jóvenes que defienden la intervención armada en Libia, eso sí, con mucho amor a Jesús.

  15. Indio dice:

    «2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.»

    Esta parte del Código Penal es para compensar, parece, no?

    ¿Me dan un ejemplo de aplicación de la misma? Porque lo que dijo el Papa, por poner un ejemplo, es para que lo entrullen por reiteración…

    ¿Esta no es una restricción a la libertad de exrpesión? ¿Por qué no lo suprimen todo y acabamos antes, y que cada quien se cague en lo que quiera?

    Digo, porque a mi me ofenden a cada rato y nadie me defiende ante dichas ofensas…

  16. Toni dice:

    Me gustaría cagar en tu boca…. eso sí con libertad progresista… y con risas pseudointelectuales….. cabrito a ver si te haces mayor

  17. VTA dice:

    Se ha vuelto a equivocar de época y lugar, y con ese escaparate de propuestas e ideas totalitarias para restringir, eliminar y pisotear nuestros derechos, le auguro un sonoro fracaso a su futuro político y personal. Supongo que seguirá la misma tendencia descendente que vive actualmente todo lo que huele a izquierda y que salga de un ámbito mayor que el de un barrio periférico.

    Ya vemos que vive en otro mundo y todavía no se ha dado cuenta, pero vaya haciéndose la idea: los ciudadanos somos responsables de nuestros actos y una vez nos acostumbramos a la libertad, nos enfrentamos a quien viene a quitarnos lo que es nuestro; así que esta vez no le va a salir gratis…

    Acabaré recordándole algunos artículos de su temida Declaración Universal de Derechos Humanos:

    Artículo 1.
    •Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

    Artículo 2.1
    •Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

    Artículo 18.
    •Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

    Artículo 29
    •2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
    •3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

    Artículo 30.
    •Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

  18. Marcus Welvy dice:

    @VTA: oiga ¿pero usted se ha leído?

    ¿dónde queda el derecho a que no le sermoneen?

    ¿dónde queda el derecho a que no le insulten por creer en algo diferente?

    ¿Y el derecho a no pagar asociaciones privadas con dinero público?

    Y casi tan importante, ¿si esos derechos se aplican de verdad, porqué no hay celebraciones musulmanas o judías por la TV pública? no es que las quiera, pero si es estado respeta la libertad religiosa (la libertad a la no-religión no la respeta, eso ya lo sabemos), deberían estar, ¿no?

    Está muy bien eso de sacar a relucir la Declaración de los Derechos Humanos, pero resulta que los religiosos siempre se quejan de aquello que ellos mismos ejercen… quizá es por algo.

  19. Indio dice:

    Siguiendo los formalismos de @VTA:

    1. Al artículo 525 del Código Penal tiene que desaparecer.
    ¿Qué carajos quiere decir «ofender los sentimientos»? ¿Dónde aparece eso en la Declaración Citada?

    2. Podemos discutir el art. 2.1:
    – el concepto de raza, está para meterlo en la basura, no se sostiene científicamente, es decimonónico.
    – color, sexo (que tal mejor género y orientación sexual), idioma, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento pueden ser considerados más o menos como elementos que el ser humano tiene (nace con ellos) o desarrolla o sufre, según donde le toque a uno nacer y el tipo de violencia económica al que es sometido.
    – pero no todo el mundo desarrolla una religión!

    3. Las leyes internas deben desarrollarse «con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral (sic!), del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.»

    Agarremos lode bienestar general y orden público. Obviamente, los catolicos que se sienten ofendidos en este caso entienden en esta parte «su» bienestar general y «su» orden público.

    Pero para el respeto de las religiones (que es algo privado, no olvidemos, aunque se tenga el derecho a expersarlo públicamente) debemos tener en cuenta 1. la diversidad de religiones y 2. los que no tenemos religión!

    En España eso no está resuelto porque historicamente unos imponen a los demásy ocupan el espacio público y las instituciones como si fueran suyas y tuvieran el derecho natural. Y eso no lo dice la declaración que tanto les gusta a algunos.

    Normas de convivencia: o igual cuota y financiación a todo el mundo, o nada para nadie, y que cada uno monte su changarro conn su dinero. Feura de lugares que pagamos tod@s!

    Ah, es que dicen que es proporcional porque España es católica. No mire, esto no es España, sino la definicoón de Estado, y por lo tnto las normas de convivencia, que tienen que respetar a las minorías, y más cuando hablamos de algo del orden de lo privado porque está demostrado que todos desarrollamos una ideología o pensamiento político, pero no la religión.

    Es más, algunos no necesitamos religión para vivir.

    ¿Dónde está ese respeto?

  20. Indio dice:

    @Marcus Welvy: Es un provocador, ya lo conoce usted. NO se sostiene ni en pintura, y ya verá como ni responde.

  21. Luis dice:

    Joer, que decadencia… Stalin los tuvo bien puestos para frenar a los nazis en Stalingrado…

    … sus camaradas españoles se habían dejado la piel y algo más luchando en el Ebro contra Franco…

    … Setenta años después, sus herederos sólo son capaces de asaltar una capilla, en la que había dos beatas y un cura, en una proporción de cincuenta contra tres… (cuando se juntan algunos centenares de beatos, desaparecen como por arte de magia, dejando a un lado sus ocurrentes y elegantes performances)

    ¡Qué ejemplo de valentía y audacia!

  22. Luis dice:

    Por cierto, mejor que algunos repriman sus ganas de quemar iglesias… no sea que se queden sin locales en que organizar sus actos polítcos. Lo digo por esto…

    http://www.iuvallekas.org/documentos/actovillalobos.pdf

  23. Indio dice:

    Vamos a citar a Wikipedia y a Savater (¡¡oh sacrilegio, que Dios y la izquierda me perdonen!!):

    http://es.wikipedia.org/wiki/Laicismo

    «Este término tomó significado a partir de la raíz latina original para designar el impulso moderno (surgido durante el Siglo de las Luces) de los Estados, organizaciones y personas para la independencia de las instituciones respecto al poder eclesiástico, el deseo de limitar la religión al ámbito privado, particular o colectivo, de las personas y permitir mejores condiciones para la convivencia de la diversidad religiosa, poniendo al Estado de árbitro y, como reglas del juego, los derechos humanos. En general, los laicistas afirman que la laicidad es un principio indisociable de la democracia, porque las creencias religiosas no son un dogma que deban imponerse a nadie ni convertirse en leyes. Fernando Savater, profesor de ética y filósofo, dice que «en la sociedad laica tienen acogida las creencias religiosas en cuanto derecho de quienes las asumen, pero no como deber que pueda imponerse a nadie. De modo que es necesaria una disposición secularizada y tolerante de la religión, incompatible con la visión integrista que tiende a convertir los dogmas propios en obligaciones sociales para otros o para todos. Lo mismo resulta válido para las demás formas de cultura comunitaria, aunque no sean estrictamente religiosas».»

    ¿O qué otras reglas de convivencia proponen estos que se sienten «ofedidos» por los besos, el cuerpo desnudo y el derecho a la libre expresión?

  24. Indio dice:

    @Luis: Bueno, es que donde primero hay que extirpar el cáncer es en la izquierda, en algunos sectores, digo.

    Uno de los peores males fue la teología de la liberación y los curas rojos metidos a revolucionarios…

  25. Luis dice:

    Y hablando de Vallecas… si quiere, dese usted una vuelta por El Pozo o por Entrevías y diga a los de allí que el Padre Llanos o que los curas de San Carlos Borromeo son, según su definición, gente que creen en «un ser imaginario que representa la pulsión innata, cobarde y fácil que tenemos los seres humanos por mantenernos en la ignorancia, y huir de la tentación de llegar a saber por nosotros mismos cómo funciona el mundo y lo que está bien y lo que está mal.» A ver qué le cuentan.

    Por cierto, todavía no he visto a ningún laicista radical de los de su especie hacer ni la millonésima labor social que hacen personajes como los citados. Los pobres no parece que les importen demasiado… desde Chamberí las cosas se ven de otra manera.

  26. Luis dice:

    Coño, si es que el problema son los izquierdistas creyentes ¡acabáramos! Pues nada, volvamos a la quema de iglesias y al asesinato de curas y de monjas y así «extirpamos el cáncer» (bonito eufemismo».

  27. Don Ricardo dice:

    @Don Güapo: Ya lo tiene usted el post a su disposición.

  28. Indio dice:

    El cáncer de pensar que hay un modelo de convivencia donde los creyentes imponen sus dogmas y ocupan espacios públicos con el dinero de tod@s.

    El cáncer de creer que al final todos tienen un Dios. El cáncer del menosprecio y el insulto al que no cree. El cáncer de la llamada tolerancia que esconde la imosición.

    Aquí, don @Luis, lo de quemar iglesias y curas, sólo (con acento) lo ha dicho usted.

  29. Luis dice:

    No todos los creyentes, de cualquier religión, insultan al que no cree, ni tratan de imponer sus dogmas o creencias. Hoy día es más bien al revés. Pero no hay peor sordo que el que no quiere oir.
    El espacio público está a disposición de todos: hoy puede ser la Iglesia (procesiones, misas), otro día los sindicatos (manifestaciones, huelgas), pasado mañana los partidos políticos (mítines, etc.). Es la grandeza de la democracia que muchos no entienden: es lo que tiene el totalitarismo.

  30. Indio dice:

    Aquí, de totalitarismo, don @Luis, sólo habla usted.

    Entonces, la capilla, en una universidad pública, puede ser utilizada por todos para expresar sus pensamientos y creencias en total libertad. Unratito el cura, otro las estudiantes…

    ¿Verdad que eso no es espacio público? Yo no hablo de eso, sino de cuál es el acuerdo para una convivencia de respeto real. No es la situación actual con capillas en universidades publicas, concordatos, cruzifijos en escuelas públicas, et. etc.

  31. Indio dice:

    @Luis: No todos, efectivamente. Pero algunos detectados sí, y reiteradamente: precisamente los que ocupan altos cargos de la jerarquía católica, que viven entre otras cosas de recibir dinero público, en un país donde no hay separación real entre iglesia y estado.

  32. sukoi-27 dice:

    @Luis: Asesinatos de curas los de los catolicos nacionalistas…. Que se pasarón el no mataras por el forro de los….

  33. sukoi-27 dice:

    La religión es una mofa a la inteligencia…. porque no podemos mofarnos de la misma y ella si puede hacerlo?? Mas totalitarismo….

  34. Indio dice:

    Si la universidad pública es laica, ¿por qué tiene que haber capillas y oratorios?

  35. Dr.Turbio dice:

    Fijaos que el punto 1 castiga la falta de respeto a «dogmas, creencias, ritos o ceremonias» y el segundo punto castiga la falta de respeto a «personas». El segundo punto, realmente, no es necesario, las personas (humanas) ya tenemos otros artículos donde se protege nuestra dignidad o integridad ya seamos ateos o católicos. Me parece que este ultimo punto es un añadido posterior para maquillar la existencia del primero.

    Esto es una muestra de la gran inseguridad que tienen los católicos en sus propios dogmas y creencias y de su necesidad del poder y la violencia para protegerlos de la crítica.

  36. Dr.Turbio dice:

    Por cierto queréis ver algo ofensivo, algo que exalta la violencia contra el que piensa diferente, algo que convence a los niños que no hay que dialogar con el oponente si no asesinarlo si puedes….

    http://www.google.es/images?hl=es&source=hp&biw=591&bih=516&q=santiago+matamoros&gbv=2&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=

    Para los católicos esta barbaridad es algo santo (ejemplo de pureza y moralidad).

  37. @Indio:
    ¿Quién ha dicho que la educación sea laica?

  38. maketo dice:

    Oiga, Don Ricardo, mire, mire qué «respetuosos» son los comentaristas que me llegan desde su casa de usted:

    http://maketoblog.wordpress.com/2011/01/02/los-numeros-de-2010/#comment-353

    Va a ser que ha pinchado usted donde más duele.

  39. @sukoi-27:
    ¿Cuándo he repartido yo un sablazo a tiro limpio?
    ¿Cuándo he invadido las calles? ¿A qué te refieres… a las procesiones?
    Porque si es esa tu respuesta, estoy en el mismo derecho que usted cuando se manifiesta en contra de la subida de impuestos o la bajada de la velocidad, se llama libertad de expresión o manifestación.

  40. @Marcus Welvy:
    El problema, es que me gustaría saber a mí con qué fondos públicos que hayas pagado tú, porque si tú no marcas la casilla en la declaración de la renta, de tu dinero no recibe nada la Iglesia.

    ¿Qué es para tí un discurso público? Porque las iglesias, aunque están abiertas a todo el mundo, son sitios privados (que suele ser donde se dan los llamados «semones»).

    Claro que la religión es personal, lo que no significa que no podamos hablar de las iglesias para fuera, o usted no muestra su opinión en los blogs, periódicos o centro de trabajo? Vamos anda, muchos siglos nos ha costado por desgracia la libertad de expresión.

  41. @tachito:

    Si te puedes reir de mí, de mis opioniones todo lo que quieras, que a mi… plín =) Como comprenderás no me van a afectar, no obstante te lo digo: que Dios te vendiga.

  42. @Indio:
    Con amor a Jesús, a la Justicia y a la Solidaridad, si!

  43. @Marcus Welvy:

    Debería usted saber, que SI QUE HAY en la TV pública celebraciones musulmanas (infórmese, se lo digo de verdad, creo que son los domingos por la mañana, lo descrubrí un día haciendo zapping).

    A usted nadie le sermonea, cada cual es libre de mostrar su opinión siempre y cuando respete los derechos y las libertades del resto. Yo por ejemplo no estoy de acuerdo con los valores del PP, pero no voy a uno de sus mítines y me desnudo gritando «viva la república». A eso se le suele llamar educación.

    ¿qué yo me quejo de lo que ejerzo? =S no le entiendo.

    Y todos pagamos a asociaciones privadas eh?? Que no solo la Iglesia recibe de los fondos públicos (muchos sindicatos, asociaciones de gays, ONGs, asociaciones culturales, etc…), sólo que a la Iglesia sólo le pagan aquellos que desean marcar la famosa casilla, si usted no lo desea, no la marque, pero respete a quien lo quiera hacer.

  44. @Indio:
    ¿el respeto a qué? ¿a los que no son creyentes? ¿me he metido yo con usted?

  45. Pues yo respeto a los que profesan un religión, por lo menos tanto como ellos me respetan a mi.

    Creo que mientras sea de forma libre, voluntaria, sin coacción y sin ser objeto de mentira, engaño o interes económico, las creencias religiosas de cada uno son eso, libres y de cada uno.

    Y que al igual que cada uno puede creerse que alguien que no ha visto existe, cosa posible porque el simple hecho de no haber visto ni a Dios, no significa que no exista, aunque sea altamente sospechoso, y que por lo tanto es libre orar, creer, respetar, predicar, guardar los dogmas y preceptos que cada una de las religiones predica e IMPONE, decia al igual se es libre de no crer, no orar, no predicar y no respetar las imposiciones de nadie aunque vengan vestidas de falso y pretendido respeto.

    Por tanto ME CAGO EN DIOS, EN LA VIRGEN, EN EL ESPIRITU SANTO, en ALA, en MAHOMA, en IABHE, en BUDA y en todos los santos, apostoles y otros representantes de las distintas religiones de falsedad y manipulación, organizaciones de delincuentes y encubridores que a las religiones se acogen para lograr la impunidad.

    Que la libertad y el respeto es tanto lo uno, como lo otro. Libre es quien ama a Dios en público y libre es que se CAGA en DIOS en público.

    Y a quien no le guste lo que el prójimo hace, piensa o dice, QUE SE JODA, que la libertad está muy por encima de la religión y ya no digamos de cualquier pretendido respeto que en realidad solo es imposición.

    No pretendas imponer respeto si nó quieres que te lo impongan a ti.

  46. @Luis:

    Efectivamente, la Iglesia sirve hasta a los que se meten con ella y llevan en sus programas electorales medidas contra ella.

  47. @Indio:
    ¿Pero es que actualmente la Iglesia le impone a usted algo? La Iglesia, PROPONE, no impone.

    Y los espacios públicos son de todos, tanto suyos como míos, si usted en una Universidad pública puede disponer de un local para una determinada asocación de estudiantes, por qué yo como estudiante no voy a poder¿?

  48. @Jóvenes en Libertad:

    HOY GA… antes de hablar sin saber, cosa que de seguro le llevará a usted a meter la gamba, lease el concordato con la sede vaticana e investigue quantos euros del presupuesto de todos se le abona a la sede esa, sin contar las equis claro.

    Y luego repita eso de las equis.

  49. @Indio:
    Pero es que usted junya churras con merinas. No confunda el que un espacio sea público, con que en un espacio se pueda hacer lo que me da la gana, porque el Congreso de los Diputados también es un edificio público, y me gustaría saber a mí qué pasaría si entran 50 señoras y se desnudan en medio de una votación.

  50. @ATEO – ROJO – MASON:

    Perdone, pero yo de momento no me he cagado en nadie, ni en usted ni en su familia, ¿por qué tú si que puedes?

    Y te lo repito: que tu libertad termina cuando empieza la mía. Pues imagínate un mundo governado por personas que se estuvieran todo el rato insultando, etc… ¿DÓNDE ESTÁ EL RESPETO?

    Cada cual no puede hacer lo que le da la gana, porque entonces la convivencia no sería posible. Pero siga diciendo que cada uno se joda, que así seguro que nos irá mejor.

    Me gustaría saber cúando ha dicho un cura «me cago en los ateos y su ignorancia», de verdad que me gustaría.

  51. Deespués de haber contestado uno a uno a aquellos que me han contestado personalmente a mí, acabo diciendo dos cosas principales:

    Que libertades TENEMOS TODOS, creyentes y ateos, y que las libertades de unos terminan cuando empiezan las de los otros.

    Y segunda, repito lo que ha escrito otro forista:

    Artículo 18 de la Declaración de los Derechos Humanos.
    •Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la LIBERTAD DE MANIFESTAR SU RELIGIÓN o su creencia, individual y colectivamente, tanto en PÚBLICO como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

    Un saludo

  52. @Jóvenes en Libertad:

    ¿DÓNDE ESTÁ EL RESPETO?

    Pues está en eso señor mio, el rerpeto está en permitir las caricaturas de Mahoma, no en censurarlas y ¿sabe porqué?, porqué despues de la censura a la libertad de expresión para disentir mediante unas simples caricaturas, viene la censura a todo lo demás.

    Respetar es «no querer impedir» que yo me manifieste en un sentido o en otro, y los insultos no pertenecen a ningún respeto, pertenecen a la libertad de expresión y como mucho a la buena educación.

    ¿Quiere que le imponga yo mis condiciones de respeto? ¿no? pues no pretenda imponermelas a mi.

    «Al reflexionar sobre las lecciones del extremismo ateo del siglo XX, no olvidemos que la exclusión de Dios, la religión y la virtud en la vida pública llevan al final a una visión truncada del hombre y de la sociedad».

    Si, es verdad que tu PAPA no se caga en los ateos, pero ¿no es verdad que nos compara con los nazis cuando quien realmente puso a Hitler y/o a Mussolini y/o a Franco y/o a Pinochet y/o Videla y/o etc.. fueron los católicos? ¿o crees que los insultos los defines tu?.

    Y tampoco, este tampoco dice me cago en los ateos y en su ignorancia, la palabra cagar no la utiliza.

    http://www.youtube.com/watch?v=r8wfTC9FgGk&nofeather=True

  53. Jóvenes en Libertad :

    ¿DÓNDE ESTÁ EL RESPETO?

    Pues está en eso señor mio, el rerpeto está en permitir las caricaturas de Mahoma, no en censurarlas y ¿sabe porqué?, porqué despues de la censura a la libertad de expresión para disentir mediante unas simples caricaturas, viene la censura a todo lo demás.

    Respetar es «no querer impedir» que yo me manifieste en un sentido o en otro, y los insultos no pertenecen a ningún respeto, pertenecen a la libertad de expresión y como mucho a la buena educación.

    ¿Quiere que le imponga yo mis condiciones de respeto? ¿no? pues no pretenda imponermelas a mi.

    «Al reflexionar sobre las lecciones del extremismo ateo del siglo XX, no olvidemos que la exclusión de Dios, la religión y la virtud en la vida pública llevan al final a una visión truncada del hombre y de la sociedad».

    Si, es verdad que tu PAPA no se caga en los ateos, pero ¿no es verdad que nos compara con los nazis cuando quien realmente puso a Hitler y/o a Mussolini y/o a Franco y/o a Pinochet y/o Videla y/o etc.. fueron los católicos? ¿o crees que los insultos los defines tu y el PAPA no insulta a nadie?.

    Y tampoco, este tampoco dice me cago en los ateos y en su ignorancia, la palabra cagar no la utiliza.

    http://www.youtube.com/watch?v=r8wfTC9FgGk&nofeather=True

  54. @ATEO – ROJO – MASON:

    Donde dice:

    Si, es verdad que tu PAPA no se caga en los ateos, pero ¿no es verdad que nos compara con los nazis cuando quien realmente puso a Hitler y/o a Mussolini y/o a Franco y/o a Pinochet y/o Videla y/o etc.. fueron los católicos? ¿o crees que los insultos los defines tu y el PAPA no insulta a nadie?.

    Debe decir:

    Si, es verdad que tu PAPA no se caga en los ateos, pero ¿no es verdad que nos compara con los nazis cuando quien realmente puso a Hitler y/o a Mussolini y/o a Franco y/o a Pinochet y/o Videla y/o etc.. bajo palio fueron los católicos? ¿o crees que los insultos los defines tu y el PAPA no insulta a nadie?.

  55. Indio dice:

    @Jóvenes en Libertad: Mire, ese es el problema.

    Ustedes no aceptan un modelo laico de convivencia. Así que imponen sus creencias.

  56. Indio dice:

    @Jóvenes en Libertad: Las universidades, algunas, son instituciones PUBLICAS, autónomas, etc. No son el ESPACIO público. No confunda.

  57. Indio dice:

    @Jóvenes en Libertad: Esas cosas pasan y seguirán pasando. Se llama desobediencia civil. consste en expresar de manera no violenta una serie de ideas y posicionamientos políticos paralelamente o fuera del marco legal, generalmente porque el marco legal restringe derechos y no permite vehicular propuestas.

    Hay gente que se ofende. Pero nunca se les debe aplicar el código penal. Es lo que hay.

  58. Indio dice:

    @Jóvenes en Libertad: No confunda libertad deasociación con libertad de clto. Tiene usted iglesias en todas las ciudades. Por qué necesita otra en el campus universitario de una institución educativa en la que la enseñanza debe ser laica?

    Si yo pidiera un local para mi asociación musulmana en la que nso reuniremos para leer el coran y apoyar a las revluciones árabes, seguro me dan el paraninfo, verdad?

    Y si pido un localcito para mi quedarme a dormir porque soy okupa anarco punk, también, verdad?

  59. Indio dice:

    @Jóvenes en Libertad: ¿Cuál es su modelo de convivencia? El mio la laicidad.

  60. @Jóvenes en Libertad:

    Perdone, pero yo de momento no me he cagado en nadie, ni en usted ni en su familia, ¿por qué tú si que puedes?

    Como ?…. ¿ me lo subraya en donde y en cuando me he cagado yo en usted ? y si no se calla….

    Como ?…. ¿ me lo subraya en donde y en cuando me he cagado yo en su familia ? y si no se calla….

    A ver si respetas a los demás al menos tanto como te respetas a ti mismo y dejas de decir tontadas…. que el ridiculo que estas haciendo es para nota…

  61. @Jóvenes en Libertad:

    Cada cual no puede hacer lo que le da la gana, porque entonces la convivencia no sería posible. Pero siga diciendo que cada uno se joda, que así seguro que nos irá mejor.

    Lo que se puede o no se puede hacer, o decir, lo dicen las leyes, no tu, ni los tuyos por mucho que os gustaria.

  62. Zenon dice:

    “Pos” yo… ¡¡Me cago en la puta republica española!!

    En la primera, segunda y la tercera por si acaso.

    El que usted presuponga cosas como… “.me parece increíble que en un país que se presenta a sí mismo como democrático, avanzado y laico…”Me la trae al pairo.

    No por lo de Democrático y avanzado, pero si por lo de laico.

    ¿De donde saca usted eso de laico?

    La Constitución española de 1978 no contiene, ni en su preámbulo ni en su texto articulado referencia expresa alguna a Dios.

    ¿De donde saca usted lo de estado laico?

    Como se presenta España es… ¡¡¡Como monarquía!! nada de laicidades

    Lo que si recoge nuestra constitución claramente es que:

    1- La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
    2- Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
    3- Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

    Donde usted interpreta laico yo interpreto aconfesional y en justa respuesta a sus blasfemias y con muchas más, o cuando menos las mismas, razones que usted esgrime: Me permito el cagarme en esa republica que a ustedes tanto les pone.

  63. Indio dice:

    En ese estado aconfesional, el Código Penal sanciona a quienes buscan «ofender sentimientos» y contraviene principios básicos de libertad de expresión.

    Esa aconfesionalidad y trato de privilegio con una confesión y su institución, es lo que esgrimen algunos como ley e imponen a los demás, muchos de los cuales no creemos que esas normas de convivencia garanticen el pleno goce de los derechos humanos de tod@s.

  64. Zenon dice:

    @Indio:

    Empezaré por su segundo párrafo:

    “…Esa aconfesionalidad y trato de privilegio con una confesión y su institución, es lo que esgrimen algunos como ley e imponen a los demás…”

    Le recuerdo que La Constitución ES una ley y NO SE IMPONE… ¡¡¡Ha sido votada por los españoles!!!

    “… muchos de los cuales no creemos que esas normas de convivencia garanticen el pleno goce de los derechos humanos de tod@s…”

    Es usted libre de “creer” lo que le venga en gana lo mismo que yo creo en lo que me apetece, más aclárese.

    Si dice esto:
    #61. Indio – Hay gente que se ofende. Pero nunca se les debe aplicar el código penal. Es lo que hay.

    No venga luego con esto otro:
    #68. Indio – En ese estado aconfesional, el Código Penal sanciona a quienes buscan «ofender sentimientos» y contraviene principios básicos de libertad de expresión

    Hay gente que se ofende por lo de Dios y La Virgen y otra gente que lo hacen por la republica.

    ¡¡Cada palo que aguante su vela!!

    Si se dice lo que se quiere, muy probablemente, se escuchará lo que no se quiere

  65. Indio dice:

    No veo contradicción. Lo que no se puede es aplicar el código penal por ofender, se entiende eso?!?!?

    Lo que digo es que esa constitución es una MIERDA, y el código penal debe ser prohibido.

    Es una MIERDA, y no me venga con legalismos, porque no asegura una convivencia adecuada, porque criminaliza a unos y protege a los que se sienten ofendidos por sus creencias católicas, que no por las demás.

  66. Indio dice:

    @Zenon: Si usted la votó, felicidades. ¿Tiene otro argumento?

  67. Indio dice:

    Por cierto, a mi no me ofende que se cague usted en la república, es su libertad de expresión. Aunque no la sepa utilizar, es suya.

    Me ofenden otras cosas. PEro me da igual, hasta cierto punto.

    ¿Qué punto? Pues el punto en que se aplica el código penal pensado para controlar ciertas expresiones y no otras. ¿Se entiende?

  68. Zenon dice:

    @Indio:

    “…porque criminaliza a unos y protege a los que se sienten ofendidos por sus creencias católicas, que no por las demás….”

    Esto NO es cierto

    CREEENCIAS.

    Dice creencias y NO creencias católicas

    El añadido es de su cosecha

    Lo mismo que usted olvida lo de: En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

    Relea usted el código penal o a Don Ricardo.

    “…Lo que digo es que esa constitución es una MIERDA, y el código penal debe ser prohibido…”

    ¡¡¿Que donde está la contradicción?!!

    ¿En base a que lo prohibimos? ¿Al código civil? ¿Al mercantil? ¿Al de Hammurabi?

    No pretenderá prohibirlo usted porque no le gusta o le de le da la gana… ¿No?

    ¿A usted y cuantos mas?

  69. Zenon dice:

    @Indio:

    No solo yo.

    Una mayoría de españoles

    Votantes: 17.873.271 (67,11%)

    Sí 1 5.706.078 88, 54%

    No 1.400.50 57, 89%

    En blanco 632.90 23, 57%

    ¡¡Le parecerá poco argumento!!

  70. Indio dice:

    Conozco a un tipo que, idependientemente del debate, siempre sale con lo mismo. Y se queda tan ancho. En fin.

  71. Zenon dice:

    @Indio:

    En cambio, a mí, si que me ofende lo de ME CAGO EN DIOS Y LA VIRGEN MARIA pero, al parecer es cosa de la libertad de expresión que, también al parecer y aunque no se sepa utilizar, es de otros.

    Pruebe usted a OFENDER a, por ejemplo, musulmanes. Irrumpa usted con unas niñatas desnuditos todos y todas; pruebe usted en una mezquita española y verá…

    Cáguese usted en Mahoma (como Don A R M) en un medio con proyección. Ponga, por ejemplo, un anuncio en “El Pais” (Si se atreve ¡Claro) y atento

    No me venga con lo de que Dios no existe y Mahoma si; que La virgen María es tan real como El Profeta.

    El codigo penal está pensado para lo que esta pensado. En una democracia, el poder legislativo elabora y modifica las leyes existentes de acuerdo con la opinión de los ciudadanos.

    Pero… ¡Que le voy a explicar…!

    Lo que voten los españoles a usted ¡Ni fu, ni fa!

  72. @Zenon:

    Quizas si, los articulos del código penal son claros y existe pena para aquello que en ellos se dice, tal y como el Don nos ilustra.

    Pero aquí el debate es otro, el debate es si esto debe o no debe ser así independientemente de lo que en ese u otros codigos legislativos se diga.

    El debate es si en Ejpanya se pueden publicar -sin constituir delito claro- las caricaturas de mahoma que en Dinamarca si se publicaron y si allí no constituyó delito alguno, ¿porqué aquí si tiene que serlo?, el argumento de los votos no es lo que se debate, ese siempre est