Bien por Izquierda Unida de Extremadura

Posted · 57 Comments

Las circunstancias y las coyunturas políticas cambian. A veces muy deprisa. Por eso, ciertas decisiones deben ser revisadas sobre el devenir de los acontecimientos. A mí, la decisión de IU de Extremadura me ha parecido muy correcta, y luego explicaré por qué. Antes, sin embargo, quiero señalar que Cayo Lara se ha hecho prisionero de sus propias palabras, con aquella frase que tanto ha repetido durante la campaña de “ni por activa, ni por pasiva…” Es cierto que no permitir gobiernos del PP fue una decisión de la dirección federal de IU, pero tomada antes de una campaña electoral que ha cambiado muchas cosas en la política española, y antes de unos resultados electorales mucho peor de lo esperado para el PSOE y para la izquierda en general.

Al margen de cualquier otra circunstancia, y de que el movimiento del 15M no se pueda limitar en  las fronteras ideológicas ni programáticas de ninguna formación política concreta, lo cierto es que se trata de una marea de descontento popular con las políticas económicas que están haciendo en la Unión Europea –y por lo tanto en España- los dos grandes partidos políticos: liberales y conservadores, por un lado, y los mal llamados socialdemócratas por el otro. Unas políticas que se caracterizan por recortes constantes, contínuos y con vocación de irreversibles en el gasto social al dictado de entidades económicas que se han arrogado una autoridad que democráticamente no les corresponde, y que han conseguido poner a su servicio a los estados democráticos, al margen de que en ellos gobierne una u otra de las opciones mencionadas anteriormente.

Hace dos meses, no se habría podido escribir el párrafo anterior, porque nadie creería que en España fueran posibles manifestaciones como las de hoy, o como las del 15 de mayo, ni la creación del movimiento que las ha convocado y hecho posibles. Si a eso unimos que el 23 de mayo nos encontramos con uno de los peores varapalos electorales recibidos por el PSOE, es lógico y legítimo concluir que mucha gente que hasta hace no demasiado tiempo estaba dispuesta a aceptar al PSOE como mal menor, probablemente ha dejado de hacerlo, y ya no le vota ni con la nariz tapada. El PSOE, al menos el PSOE que acepta en el Gobierno de la nación el dictado de Alemania y las entidades financieras, no es el mal menor: es el mal en sí mismo, y nadie puede pretender honestamente que lo que pide la calle es que se le permita gobernar, porque lo que pide la calle son políticas radicalmente diferentes a las que está haciendo, y va a seguir haciendo hasta el último momento.

Todo esto no era así cuando el Consejo Político Federal de IU adopta el acuerdo de no permitir gobiernos del PP, ni había estallado el 15M, ni se había manifestado tan claramente el castigo electoral al PSOE. Quizás el acuerdo estuviera mal redactado, y lo que tenían que haber aprobado es no permitir gobiernos de la derecha. Pero al margen de la redacción del acuerdo, lo cierto es que si hoy, Izquierda Unida de Extremadura decide apoyar al PSOE de Extremadura, lo que habría hecho es comprometerse como muleta de un partido político que, en el Gobierno de la Nación, y en los gobiernos autonómicos a los que pertenece –desde hoy al de Navarra, en coalición con la derecha de UPN- está haciendo políticas antisociales y liderando el recorte del estado del bienestar en España, al dictado de gobiernos extranjeros y entidades financieras no elegidas democráticamente. Ello por no hablar de la deslealtad extrema que siempre ha tenido el PSOE, y particularmente Zapatero, con IU, que apoyó sus gobiernos con generosidad suicida durante la primera legislatura.

Es posible que esto le cueste caro a Izquierda Unida, pero a Izquierda Unida las cosas suelen costarle caras siempre. Lo que tiene que hacer Izquierda Unida es explicar lo que ha hecho y por qué lo ha hecho, y no permitir que el partido que hace pinza con la derecha contra la gente para aplicar políticas de recorte social le saque la mentira saducea de la pinza.

¿Sabrá hacerlo?

 

57 Responses to "Bien por Izquierda Unida de Extremadura"
  1. mitxel dice:

    esgrime usted razones radicales, es decir, de mucho peso, y vive dios que a punto de está de convencerme, cosa que tampoco cuesta tanto dado mi secular cariño hacia las seculares siglas.

    pero mire, y se lo decía a nuestro flamante diputado autonómico don víctor casco, santo de mi devoción atea, lo importante sería concer qué es lo que piensan los votantes de IU en extremadura, y a partir de ahí obrar en consecuencia.

    ciertamente, hacen falta las gafas de cerca para distinguir al pp del psoe, pero también es cierto que uno piensa en los asesiandos en la plaza de toros de badajoz por los padres de los ¡presentes!, y no sé, no sé….

  2. mitxel dice:

    en cuanto a que don cayo es prisionero de sus propias palabras, pues qué quiere que le diga, Yo creo que don cayo, o eso que llamamos el federal (por no llamarle el central), es prisionero de ejpaña.

  3. Juan Luís dice:

    Don Ricardo, estoy de acuerdo con usted y con la decisión que ha adoptado IU de Extremadura. Ahora a hacer oposición de izquierdas.

  4. R.G.H dice:

    Don Ricardo, lo mismo que las pocas veces que he intervenido lo he hecho en tono crítico, no puedo contenerme en mostrar mi absoluto acuerdo con el artículo de hoy

  5. EPMesa dice:

    Ve usted, todavía da gusto leerle. Y no porque esté o no de acuerdo, que lo estoy en casi todo, sino porque este es el tipo de artículos que se necesitan para reconstruir una izquierda destrozada o bien por el oportunismo o bien por el folclore.

  6. Juan Luís dice:

    Don Mitxel. ¿Sabe usted cuántos padres de presuntos progresistas afiliados al psoe, participaron en la Guerra Civil junto al dictador?. Innumerables. Se lo digo yo, desde Cajtilla-La Mancha -que diría uno que yo me sé-, aquí los conocemos a todos. Por lo que una vez más: pp=psoe. Luego entonces no hay que apoyar a ninguno de los dos. Una vez más ¡bien por I.U. de Extremadura!.

  7. Javierito dice:

    Yo no estoy de acuerdo. Esto es como decir que el programa de IU se lo pueden pasar por el forro llegado el caso porque las circunstancias son distintas a las de hace 2 semanas cuando se redactó.

    Pues mire, no. Yo escucho lo que me tienen que decir en su partido, me leo sus propuestas, y voto en consecuencia. Y no me vale que ahora me digan que como la gente votó lo que votó, en vez de A, hay que hacer B.

    Si ni esto, que fue de lo que más se le escuchó a Cayo en campaña, son capaces de cumplir, miedo me da pensar qué haría IU con el resto de sus promesas si tuviese responsabilidades reales de gobierno en algún sitio. Pero a este paso, me da a mí que nunca podremos comprobarlo…

  8. Don Ricardo dice:

    @Javierito: IU gobierna en algún lugar donde ha cumplido con creces su porgrama electoral. Por ejemplo Rivas.

    Qué pena estàis dando esta tarde algunos del PSOE.

  9. Don Ricardo dice:

    @EPMesa: Pero don EP, yo siempre escribo lo que pienso. Otra cosa es que lo haga más o menos acertadamente, o que esté usted de acuerdo conmigo o no. Y que con el tiempo, lo que pienso va cambiando, claro…

  10. Don Ricardo dice:

    @mitxel: Anda que si llego yo a decir eso…

  11. Javierito dice:

    Don Ricardo, ¿hay algo que le lleve a pensar que simpatizo con los socialistas, o simplemente es la consigna a usar con los que no estamos de acuerdo con lo que pasa en IU?

  12. Alastur dice:

    Pues verá: yo di mi voto a IU después de veinte años de votar PSOE, en la esperanza de que, en la medida de su sposibilidades, la coali´ción, obligara al PSOE a reconducir su política, especialmente la contemporización sistemática con bancos y grandes empresarios. Esperaba un giro hacia la izquierda de la política socialista, no sé si me explico. Para apoyar al PP, ya le hubiera votado directamente. Usted esgrime razones muy de peso, las mías no son más que una opinión perdida de alguien que le prestó el voto a IU (eso sí, con opción de compra) y que en lo que le queda de restos, nunca jamás volverá a votar a esta coalición: si Cayo Lara no hubiera prometido que no permitiría el gobierno del PP ni por activa ni por pasiva, yo no hubiera votado a IU. Ahora ya me lo pueden decorar como quieran, que este triste y solitario voto no lo recuperan jamás. Y decórelo usted como le pluga.

  13. Txema dice:

    La verdad Don Ricardo es que ha estado usted sembrado, lúcido y lucido. Es de lo mejor que le he leído

    Y, eferctivamente, como ya le ha dicho algún que otro participante, no sólo porque esté de acuerdo, que lo estoy, con lo que afirma, sino por la forma sensata y sosegada de la exposición, verdaderamente extraña en este país, llamado Ejpaña.

    Ciertamente los compañeros de IU de Extremadura se han encontrado con un problema que ellos no han creado ni querido y lo han solucionado de la forma que mejor han creído, alej ados de los dogmatismos y los folclores.

    Mi más sincera enhorabuena querido colega.

  14. Don Ricardo dice:

    @Javierito: Mire, le contesto porque es usted una persona educada, pero no debería: es posible que sea usted simpatizante socialista, y es posible que no lo sea. No lo sé. Pero por favor, en misc ada vez más frecuentes “posts” basura, hagan lo que les plazca, pero para debates serios, hagan el favor de identificarse, como hago yo. Así todos sabemos con quien hablamos.

    @Alastur: Ya, don Alastur. Su comentario me preocuparía si fuera militante de IU. No lo soy, y por eso me preocupa relativamente. Yo mismo he dejado de votar a IU en según qué elecciones por decisiones importantes que nio comparto. Sin embargo, creo que en esta ocasión -admito que sorprendentemente, porque no cuadra con mi trayectoria- creo que han obrado bien.

    @Txema: Pues muchas gracias.

  15. Mucho, pero mucho, mucho van a tener que explicarse para que alguien entienda que su voto a la Izquierda Verdadera servirá para afianzar al PP y que eso, lejos de ser una cabronada, es progresismo y del bueno.
    Eso sí, me encantará ver como lo intentan.

  16. iñaki dice:

    Mire, IU (a diferencia de Equos y similares) tiene su eje central programático en lo que podríamos llamar, porque todavía existe, disyuntiva capital/trabajo (la lucha de clases, vamos). Bajo este prisma, efectivamente, PP y PSOE se diferencian bien poco.
    Pero creo que hemos dejado muy claro que, todo y que IU tiene ese eje como central, no renuncia ni se acompleja antre otros ejes importantísimos que preocupan (y son a su vez eje central) de otras muchas personas de izquierda: el ecologismo, la libertad de orientación sexual, el feminismo, la memoria histórica… Y sinceramente, creo que en estas materias, alguna diferencia podemos encontrar entre PP y PSOE (que no digo que el PSOE defienda bien estos conceptos, pero como mínimo no los machaca como el PP…).

    Usted dice en su artículo una cosa que no es cierta: IU no sería en Extremadura muleta de nadie. En todos los supuestos IU-Extremadura estaría en la oposición. Lo que se discutía es si se apoyaba LA INVESTIDURA de un socialista o se dejaba gobernar, por omisión, a uno del PP. Además, está investidura no se facilitaria de forma gratuita, sinó a cambio de cosas tangibles (por ej. reforma ley electoral extremeña -¿le suena esta reivindicación?-).

    Efectivamente las cosas han cambiado después del 22M, pero si alguna federación de IU tenía pensado incumplir el acuerdo federal de no dejar gobernar al PP, hubiese estado bien que lo hubiese alertado a sus electores en la campaña, sinó es un poquitín tramposo.

  17. Don Ricardo dice:

    @iñaki: Don Iñaki, su argumento es el primero que me han presentado desde ayer que me hace dudar, aunque no entiendo muy bien la referencia a EQUO, porque creo que es evidente que no hablo en nombre de EQUO.

    Dicho lo cual, aclararé que para mí la contradicción de clase es sencial, y considero las demás como parte de la anterior. Por eso creo que -salvo que hubiera más gobiernos en juego, y por lo tanto IU tuviera más opciones a torcer el brazo del PSOE- el acuerdo para salvar un gobierno supone ponerse de muleta de las políticas antisociales y al dictado de alemania del Gobierno de Zapatero, políticas que no han cuestionado los socialistas extremeños.

  18. Luismita (aka mpkstroff) dice:

    Don Ricardo:

    Como ya tuve ocasión de decirle por Twitter, esta decisión de IU me parece mal, y la justificación de usted me parece peor.

    La decisión me parece mal porque parte de los votos entregados a IU, si pocos o muchos no lo sé, lo fueron efectivamente bajo la premisa de que Cayo Lara había prometido no permitir, ni por activa ni por pasiva, gobierno del PP. ¿Podía haber dicho “derecha”, y eso le serviría a usted para englobar al PSOE bajo esa etiqueta? Podría, pero dijo “PP”. Y, por tanto, IU-Extremadura se está comportando según los modos de la vieja política, de la política pre-15M: “dadme vuestros votos, que yo haré con ellos lo que se me pase, incluso si ello supone saltarme mis promesas preelectorales”

    Su justificación me parece peor todavía ¿Qué es eso de que “la campaña electoral lo ha cambiado todo”? ¿Qué es eso de que al PSOE no le apoya ya ni el Tato? Puede ser y puede no ser (yo no creo que haya cambiado mucho desde el 21-M hasta hoy), pero ¿eso supone que IU puede incumplir su solemne compromiso simplemente por ir a la moda? Si el PP o el PSOE hicieran eso ¡la de cosas que saldrían de su boca! Que si vendidos, que si traidores, que si falsarios… Oiga ¿y ahora no? ¿Por qué? ¿Porque se trata de IU, donde usted ha dejado grandes amigos?

    No, Don Ricardo. El PSOE de Extremadura no se ha rendido a la Banca extranjera ni, que yo sepa, ha liderado esos recortes que usted dice. El PSOE de Extremadura ha hecho una política, parece que mala porque la gente les ha abandonado, y es en base a ella como IU-Ex debería haber tomado su decisión… si no hubiera compromiso previo. Pero lo había. Habiéndolo, lo de IU-Ex se parece mucho a una mentira. Y, la verdad, puestos a que todos nos mientan, prefiero que lo hagan los que tienen más práctica: lo harán mejor.

  19. Alastur dice:

    @Don Ricardo: No se lo discuto: usted cree que han obrado bien, yo no. Formas de verlo. De hecho Varas era uno de los pocos prebostes del PSOE que yo (y ya ve que digo , yo) salvaba de la quema. Y si se fija en su reacción ante la acción de IU, no ha sido la de un cacique.

  20. mitxel dice:

    @Juan Luís: seguro que tiene usted razón don juan luis.

    de todas formas, a mí me parece bien que los compañeros extremeños hayan tomado esta decisión o cualquier otra.

    lo qu eme parece importante, es que toda IU respete la decisión soberana de los compañeros extremeños. Nos guste más o nos guste menos.

  21. iñaki dice:

    @Don Ricardo: La referencia a Equo (y similares) la hago como ejemplo de otras fuerzas progresistas, a la izquierda del PSOE, que consideran que el eje central de su programa está en el ecologismo de izquierdas, el feminismo, etc, y no en la contradicció capital/trabajo (que consideran superada).
    Y no me se sensible, leñes! que cada vez que hablo de Equo hablo de Equo, y no hablo de Equo referido a usted, a doña Reyes o a doña Inés.

  22. mitxel dice:

    @iñaki: jeje.
    ¡qué cabroncete!

  23. ¿sabrá hacerlo?.

    Pues no, no creo que IU sepa hacerlo. Yo me he leido todos sus “argumentos” Don Richard y entavia no lo he entendido.

    Si mucha gente les reacciona como @Alastur: con el que estoy muy de acuerdo en lo que dice, supongo que bajará del burro y convendrá que la han cagado, que los errores son inherentes a las decisiones y esta decisión dudo que se entienda.

    Pero más que pronosticar, a mi me interesaria conocer ¿porqué?, ¿cuales son los motivos que han llevado a IU de Extremadura a abstenerse?.

    Saludos

  24. Juan dice:

    Pues podría tener usted razón si votar la investidura le comprometiera a una fuerza política para toda la legislatura. Pero no es así. ¿Los franceses que votaron a Chirac frente a Le Pen fueron corresponsables de lo que aquél hiciera? Se puede dar la investidura y luego darles hasta en el carnet de identidad.

    El 15-M ha cambiado muchas cosas, pero no todo. Ayer en la manifestación de Valladolid, la mayor desde las de la Guerra, era el tema más comentado entre la gente, y le aseguro que no eran nuestras bases, que intentaban sin éxito evitar el tema. Y mucha gente era de la que no votaría al PSOE jamás, pero que tampoco le da la gana votar a IU para que haga esto. Quieren que esté ahí para condicionar, o al menos para hacerle una oposición de izquierdas al PSOE, pero no para que digan que todo es lo mismo. Porque todos cantamos lo de “PSOE, PP, la misma mierda es” pero casi nadie se lo cree del todo. Son mierda, pero no la misma, y eso que el PSOE se esfuerza.

  25. mitxel dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: paece mentira don.
    y paece mentira por tres razones

    1. llevan 28 años aguantando al soe. muchos de ellos al rodríguez desbarra, el de los gal de guadalajara. Y aguantando su chulería de nuevos matones de cortijo.
    2. IU, que se llama federal, ¿le tiene que obligar a una federación a votar esto o aquello cuando del parlamento de su comunidad se trata?

    3. y si gobierna el pp es porque mogollón de extremeños han votado al pp.

  26. DIEGO dice:

    Creo que no se ha tenido en cuenta que han sido los militantes de IU de Extremadura quienes han determinado, por votación, que deberían abstenerse.
    ¿En qué quedamos con respecto a la “democracia interna” y que los partidos deberían ser consecuencia de los votos y elcciones de las bases?
    Creo que la “trayectoria” del PSOE a lo largo del tiempo que ha permanecido en el poder no se ha caracterizado, precisamente, por hacer una política de “izquierdas” y para todo ello ha trabajado y machacado la “mala conciencia” del IU para pedirle los votos cuando los ha necesitado.
    De nuevo tenemos la “propaganda de la pinza” pero…yo pregunto ¿y los años que en Ejpaña llevamos conla pinza PP-PSOE?

  27. Don Ricardo dice:

    @DIEGO: Es cierto: habría que oir a algunos intérpretes de la voluntad indignada, que es la que ahora determina la ortodoxia del buen hacer político, bramar contra IU por votar a Vara saltándose a la torera la decisión de las bases…

  28. Yo sigo sin entenderlo, Don Ricardo. Por supuesto, acato (en mi condición de militante de IU) la decisión de los compañeros de IU-Extremadura, y de hecho he presumido durante las últimas semanas de “democracia interna”, de preguntar a las bases en lugar de tomar las decisiones en el círculo cerrado de una dirección… pero yo hubiera votado otra cosa.

    Creo que estamos en política para hacer política: para formar parte del gobierno, para diseñar propuestas y ejecutarlas, no solamente para decir “no, así no” (que es a lo que nos limitaremos como “oposición de izquierdas”). ¿Acaso con esta decisión conseguiremos que el PSOE apoye las medidas que presente IU en el parlamento extremeño? ¿O creemos de verdad que el PP va a aprobar medidas de izquierda? El PSOE está muy alejado de lo que dicen ser sus principios, muy alejado de la izquierda que dice ser…. pero al menos dice serla, y nos consta que muchos de sus simpatizantes SON de izquierdas. El PP…. el PP no. No es izquierda, ni quiere serlo, ni está dispuesto a fingir que lo sea. ¿Impuesto de patrimonio? ¿Ley electoral? ¿Redistribución de riqueza? ¿Protección de la clase obrera frente al capital? Al menos, en el PSOE conocen esos conceptos (aunque lleven tanto tiempo alejados de ellos). En el PP… no. Ni les suenan.

    Yo hubiera votado (si fuera militante en Extremadura) por entrar en el gobierno. Desde dentro, proponer nuestras medidas, negociarlas, traer ideas nuevas, bloquear aquellas que vayan en contra de nuestros principios (y, también, tragar algunos sapos: es el precio de no ser la fuerza más votada). Estamos en política para eso, ¿o no?

    Pero la decisión de IU-Extremadura me parece cobarde: no nos creemos capaces de influir en el PSOE lo suficiente, así que nos desentendemos de lo que pase y nos quedamos en la barrera, a ver cómo el toro se merienda al torero.

  29. Zenon dice:

    No se Don Ricardo. Puede que lleve usted razón pero… ¿No le parece cuanto menos “extraño” estar de acuerdo con tanto lector de El Mundo?

    http://www.elmundo.es/debate/2011/06/3998/prevotaciones3998.html

  30. Yo, ¿pasa algo? dice:

    Pues en mi pueblo el apoyo del PP ha permitido a IU hacerse con la alcaldía que ostentaba el PSOE desde el pleistoceno. Pero sigue asombrándome todo lo que tiene que ocurrir para que el PSOE pierda unas elecciones: más de 20 años de corrupción, enchufismo y endeudamiento insostenible.

    Aquí ha ocurrido todo lo imaginable: lo de que “para trabajar hay que arrimar el hombro” en alusión a sacarse el carné del Partido; aquello de “qué bonito está el pueblo con tantas calles arregladas y tantas palmeritas”, pero los empresarios de la construcción (y, por ende, sus obreros) sin cobrar, mientras las empresas se arruinan y los trabajadores se van al paro; lo de que “con la partida de nosequé pagamos esto y ya pagaremos el nosequé con la partida de nosecuántos”; esto de “cuando salgamos del ayuntamiento nos colocamos en Diputación”; “no enseñamos las cuentas a la oposición” aunque sea ilegal, pero como tenemos mayoría absoluta te jodes; “nos quedamos con un poquito de esta partida y lo invertimos en un proyecto para construir chalés en Marruecos”; “hipotecamos nuestras casas para pagar la campaña electoral y luego cobramos falseando facturas de las empresas que trabajan con el ayuntamiento”; “no ponemos los plenos por la tarde, si los concejales de IU, PP y PA trabajáis por la mañana y no podéis venir, que os den por el culo, de todas formas nosotros no vamos a aprobar ninguna de vuestras propuestas”, “contratamos a 300 trabajadores por medio del PER para que nos voten y, como no tienen nada que hacer los escondemos en una nave industrial”… Y, así, hasta el infinito y más allá. Mientras tanto, uno de los exalcaldes socialistas, tiene su finquita y se pasea, cual cacique, por los campos del municipio a lomos de un bonito corcel. Y otro ejerce de diputado en Madrid, limitándose a pulsar el botoncito que su partido le indica cuando hay que votar (la verdad es que el hombre tampoco da para mucho más).

    Por fin, después de más de 20 años de “socialismo real”, el PSOE ha perdido, pasando de 13 concejales a 6. IU ha pasado de 4 a 7, el PP, de 2 a 6 y el PA se mantiene con 2.

    Aquí, en mi pueblo, nadie se ha escandalizado por el apoyo del PP a IU. Si en Extremadura ha ocurrido siquiera la décima parte de lo que aquí, no se a qué viene tanta vestidura rasgada y grito en el cielo. A ésos había que echarlos por el bien de la gente.

    ¿Qué programa ni qué leches?

  31. Hugonote dice:

    Veis ahora como no se puede preguntar nada a las bases. ¿Cómo van/vais a poder elegir las listas electorales si ni siquiera tienen/tenéis una visión estratégica a nivel federal?. No entienden, no saben, no comprenden…pobrecicos mios, la culpa tampoco es del todo suya, sino de los que no sabemos ni sabremos guiar.

    Por eso, por su/vuestra torpeza política, es nuestro deber el orientarles/os y acompañarles/os de la mano por la senda constitucional. Comprended ahora la soledad del mando y la difícil tarea que hemos asumido aquellos que estamos llamados a más altos deberes, aquellos que, en definitiva, somos los que trabajamos el día a día en las instituciones y conocemos perfectamente como funciona “la Empresa”. Llamadnos paternalistas, no importa, la Historia nos la trae floja.

    Fdo. La Dirección

  32. mitxel dice:

    @Hugonote: jeje.

    qué cabronceye.

    cómo se nota que siberia también es víctima del recalentamiento global.

  33. Iñaki dice:

    No, si está muy bien lo de la democracia interna… Seamos democráticos mirándonos el ombligo, como si sólo nos votasen los millones de militantes que tenemos…

  34. Inocente dice:

    Oiga es que si IU vota al PSOE en Extremadura, lo mejor que pueden hacer es disolverse e integrasrse en el PSOE.

    Basta ya de chantajes del PSOE: no son de izquierdas, son el establishment.

  35. adanes dice:

    Me parece muy bien la posición de Iu en Extremadura, ayer en Publico entrevistaron a Anguita y fue muy clarito en sus declaraciones, como siempre. Creo que Cayo Lara se equivoco con eso de «ni por activa, ni por pasiva…» Lo que si es verdad, de todo lo que se escucha en algunos medios, es que le puede pasar factura electoralmente.

  36. Luismita (aka mpkstroff) dice:

    Normal que el alucinado de Julio Anguita, el autor de la desgraciada teoría de las dos orillas, diga cualquier cosa extraña y sorprendente; cuanto más sorprendente, mejor.

    En fin, veo que muchos de ustedes están de acuerdo con la tesis de que los votos a IU son propiedad de la organización (ya sea de sus órganos o de sus militantes), y puede gestionarlos como quiera. Y, por tanto, con que un hipotético votante del PSOE extremeño que haya decidido votar a IU para intentar un gobierno un poco más de izquierdas que uno socialista puro (no es tan raro: es mi caso, aunque yo no soy extremeño) vea cómo su voto se emplea en dejar gobernar al PP, justo lo que este hipotético votante no quería de ninguna manera.

    Desde luego, si yo militara en IU me llamaría la atención ver a El inMundo, La sinRazón y demás prensa “democrática” defender como un solo hombre mis posiciones.

    Allá ustedes; luego se extrañarán de tener un solo diputado al Congreso y le echarán la culpa a la misma ley electoral con la que Carrillo consiguió 23 diputados tiempo ha.

  37. Inocente dice:

    @Luismita (aka mpkstroff):
    Don Luismita,

    1) No existen hipoteticos votantes del PSOE extremeño. La gente no va con una pegatina diciendo: soy votante del PSOE extremeño. Querrá usted decir: ciudadanos extremeños que votaron al PSOE en las 4 ultimas legislaturas autonomicas y que pueden decidir su voto libremente.

    2) Tambien puedo especular pensando que soy un hipotetico votante socialista, hasta las narices del PSOE extremeño, y que prefiero que no gobierne en absoluto, ni mas de izquierdas ni menos. A la calle. Pero este votante del PSOE extremeño no siente simpatia por el PP. Es decir o me quedo en casa o voto IU. Si IU vota al PSOE en el gobierno compredera que ese “hipotetico votante” no “lo querria de ninguna manera”, prefiere un partido independiente que defiende sus principios, aunque sea desde la oposicion.
    Y esta interpretacion es tan valida como la suya.

    3) Si yo militara en IU de Extremadura, tambien me llamaria la atencion que El Pais celebrase la “unidad de la izquierda” en caso de que IU pactase con el PSOE. Vamos pensaria que para que malgastar el dinero publico en un partido subordinado a otro. Mejor que lo dejen.

    4) Lo que no les gusta a los socialistas es que IU es un partido independiente de izquierdas, y que por fin ha dejado de estar sometido al estupido chantaje del PSOE. A ver si se dan cuenta de una vez sus dirigentes (los de IU y los del PSOE).

  38. Luismita (aka mpkstroff) dice:

    Señor Inocente:

    Su magnífica hipótesis solamente tiene dos fallos: uno, que ese hipotético votante socialista (cuya existencia niega usted en el punto 1, pero admite de nuevo en el punto 2), si deseara un gobierno monocolor de IU, se habría tirado por la ventana, porque la probabilidad de que IU formase gobierno monocolor era muy próxima a cero; dos, que es IU quien, ella solita y sin la ayuda de El País ni de nadie, se puso en esa posición que ustedes llaman “subordinada” al prometer no permitir un partido del PP. Sí, esa promesa electoral, clara, tajante e inequívoca, que algunos han dejado de considerar como digna de respeto.

    Me alegro mucho de que IU sea tan independiente y tan todo eso que usted nos ha glosado. Tan independiente es, que permite gobiernos del PP, al grito de “No importan nuestras promesas: PP y PSOE son la misma mierda”. Repito: a mí (que voté a IU hace un mes) no me pillan en otra. Van a conseguir ser ustedes independientes hasta de los votantes.

  39. @mitxel:

    No Don Mitxeleneak.

    Todavia no se las razones por las cuales IU se ha abstenido, sus razones, las que usted enumera las comprendo, pero son razones tangenciales a mi entender.

    ¿Han negociado con el POE y no han llegado a un acuerdo?. Bien entonces lo entenderia, pero decir que los motivos son los que usted ha expuesto, no es política, es rabieta de niño al que sus padres no le compran la P3, pos ahora me cabreo y no ceno, elis, elis, elis…

    Sigo preguntando las razones buenas. ¿acaso el POE no acepto las condiciones de IU?. Los caciques a la puta calle, se negocia y se llega, o no, a un acuerdo… ¿me entiende?.

    Otro motivo puede ser estratégico, con la que está cayendo es preferible estar en la oposición que en el poder, máxime si juntando los votos del POE y de IU, se tumban las leyes que el Puto Partido Fascista en el poder, quiera impulsar. Pero entonces ¿pactan después y antes no?..

    Sigo pidiendo una explicación. Aunque a mi, ni IU ni el POE ni mucho menos los fascistas del PP me importan una mierda, son partidos de un pais que no es el mio y se pueden ir a tomar pol culo, es solamente que no entiendo.

  40. @mitxel:

    Me olvidaba de una curiosidad.

    2. IU, que se llama federal, ¿le tiene que obligar a una federación a votar esto o aquello cuando del parlamento de su comunidad se trata?

    No, claro, pero también es federalista el Don Richard y a la vez es Jacobino. ¿Que no se entiende?, no claro, pero cuando conviene se llora y cuando no se mea… ¿me entiende?.

    Saludos

  41. mitxel dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: no, no le entiendo.

    y no le entiendo porque yo hubiera votado al candidato del psoe con la nariz tapada, pero le hubiera votado para impedir que el pp llegue al poder.

    pero lo que yo hubiera defendido -y defiendo y sigo defendiendo- es qu elos extremeños hagan lo que les de la gana con el parlamento de su comunidad y que cayo lara y sus mariachis se la envainen.

    oiga, ¿qué quiere cayo lara, democracia interna solo cuando coincide con lo que el piesna?

    coño, pues pa eso ya tenemos al pp. Debiera apoyarlo.

    (y yo, sigo sin entender las diferencias entre psoe y pp, me decanto por el psoe por mera cuestión estética, aunque en euskadi el psoe sea un golpista con el pp de mariachi, y en anvarra pacten con la carlistada más fascista de entre todos los fascistas. Pero eso al parecer don cayo lara lo ve conjonudo, porque ni pía).

  42. Independiente dice:

    ¡Que dificil es ser Extremeño y español, Vasco y español, Catalan y español, Gallego y español…. Etc……..

    Y sin embargo…..

    Los hay a millones!

    Y sin ningun problema, oiga!

    Echan pestes de todas las patrias habidas y por haber….

    Y al de poco… Se retratan.

    Saludotes.

    Freebatasuna.

  43. Ya sabe don Ricardo de mi militancia PSOistica, y no opino lo mismo ni tampoco pienso que opinen eso los militantes de IU en Andalucía, donde mucho votante cansado del PSOE y que votaría a IU para un gobierno de izquierda se pensara ahora si con su voto izquierdista va a darle el voto al Señorito Arenas. Son las próximas regionales y el tiempo lo dirá. Salud

  44. mitxel dice:

    @Paco Piniella: sin embargo los votantes del psoe siguen votando psoe aunque les den los votos al pp.

    lo que dice muy poco de los votantes del psoe, ¿no le parece?

  45. Hugo Navascués dice:

    @Don Ricardo:

    Don Ricardo, soy un joven Rivamadrileño.
    Ácerrimo lector, de este, su estimado e interesante Blog, hasta ahora oculto, tras el anonimato que la red nos proporciona :

    Rivas-Vaciamadrid es la ciudad que és, no solo por el prolongado gobierno de Izquierda unida sino gracias a la mayor parte de los habitantes de izquierdas que la conformamos, habitamos y enriquecemos a diario. Algunos de los cuales, vemos como la crítica razonable y necesaria al gobierno IU se convierte en un arma arrojadiza contra los que siempre hemos sido, y espero sigamos siendo, hermanos.

    Un abrazo. Hugo

  46. Derem dice:

    ¿Pero un programa electoral no es o debería ser un “contrato”?

  47. Red dice:

    Muy bonito. Ustedes a lo suyo, ¡y el PSOE sufriendo! Sí, sí, que lo ha dicho Zapatero. ¡Están sufriendo!

    No sean insensibles. También los partidos políticos tienen derecho a una muerte digna.

    ¡Legalización de la eutanasia para los partidos que sufren YA!

  48. Marcus Welvy dice:

    @Derem: un programa electoral, actualmente, es un decálogo de buenas intenciones.

    No es de compromiso obligado ni nada. Incluso, se puede hacer cosas totalmente contrarias a lo que se dijo en el programa y no pasa nada. Un ejemplo bastante claro lo tenemos en Catalunya, dónde CiU, en su programa, no decía nada de recortes ni de aumentos de las tasas universitarias. Sólo habló de la supresión del impuesto de sucesiones y de la zona 80 (que ahora es 100) en BCN.

    En cambio, lo primero que hizo cuando ganó las elecciones es decir que había mucho déficit (sin demostrarlo) y que se tenía que hacer recortes a lo bruto en la pública en pro de la privada.

    No es que sea raro, al fín y al cabo, son un partido más de derechas que nacionalista, pero como ejemplo de la validez de un programa electoral ya sirve… ¿no?

  49. mitxel dice:

    @Marcus Welvy: don Marcus, desde el aprecio le digo que aquí no hay nada de programa electoral.
    Es cierto que hay una verborrea electoral de don cayo lara -el famoso ni por activa, ni por pasiva…- pero de ese entuerto debe salir él y eso que se llama la dirección federal, (que yo llamo la dirección federal de la señiorita pepis) no los compañeros extremeños.
    cordialmente.

  50. @mitxel:

    No me entiende ?, conye, pos ta mu clasisisimo…

    El Don, entre otras cosas escribe eso : Lo que tiene que hacer Izquierda Unida es explicar lo que ha hecho y por qué lo ha hecho

    Pos eso es lo que yo pregunto… ¿Que ha hecho IU? -¿cuales son los términos del pacto?- y ¿por qué lo ha hecho ?, aunque esto último conociendo lo primero, quizás ya no sea necesario explicarlo.

    Estos últimos dias ha salido al calendabro parte del acuerdo de gobierno entre IUex y el Puto Partido Fascista Ex, en donde parece ser que a cambio de la abstención y entre otras cosas, figuran “el mantenimiento del impuesto de sucesiones” y “la reinstauración del impuesto sobre el patrimonio” que habia sido eliminado.

    Estos, junto con otros que aún no conozco, son argumentos, motivos, razones para firmar o no un pacto, supongo que IU le habrá ofrecido el mismo pacto y con las mismas condiciones al POE y este no habrá aceptado.

    Eso si lo entiendo Don Mitxel, eso si, lo que no entiendo son las generalidades que aquí les leo a ustedes y que conforman, a mi entender, solo el sexo de los ángeles, no las razones reales del pacto y que al margen de que se compartan o no, SI son razones de peso.

    Salut

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.