Algunas consideraciones postelectorales. (y II) Mis opiniones.

Posted · 85 Comments

Disculpen por el ladrillo, pero no he podido resumir más. Se lo numero, como ayer

1.- No voy a discutir sobre si ha ganado el PP o ha perdido el PSOE. Lo cierto es que el PP consigue convocatoria tras convocatoria algo que ya quisiera para sí la izquierda: no alejarse demasiado de su techo absoluto, es decir, en número de votantes, y no en porcentaje. Cuando el PP perdió el gobierno en 2004 obtuvo 9.7 millones de votos. El pasado domingo, obtuvo 10.8 millones, y en 2008 10.2 millones. El PSOE, en cambio, ha pasado de 11,2 millones de votos, a 6.9. Es la izquierda convencional –aceptado al PSOE en ella- la que tiene grandes oscilaciones en su número de votantes en función de las circunstancias. El PP tiene un electorado disciplinado, y ese es un rasgo definitorio del sistema electoral español.

2.- El PSOE es un aparato político al servicio de políticas de de derechas que tiene secuestrado a un electorado de izquierdas. Una parte de este electorado es fiel y disciplinado y tiende a votar siempre las candidaturas socialistas, al calor de un miedo a la derecha que es irracional, ya que con sus votos están apoyando políticas económicas al servicio de los intereses de la derecha. Estos votos son los emitidos por siete millones de personas, es decir, el suelo del voto socialista que hemos conocido el pasado domingo. Hay otros 5 millones de votantes socialistas que se desmarcan cuando dejan de confiar en el PSOE.

3.- El movimiento de los indignados, el movimiento que hemos conocido durante los últimos meses en las calles y plazas de España ha sido un fracaso, al menos desde el punto de vista de influir en la política institucional, que es donde está el poder político. Ni ha aumentado la abstención, ni los porcentajes alcanzados por los votos en blanco, nulos o a candidaturas que reflejaran ese descontento global con el sistema han sido significativos, aun existiendo.

No voy a mantener la ficción de que el movimiento de los indignados transversal, porque no lo es. Los ciudadanos y ciudadanas que convocados por dicho movimiento hemos salido a la calle en diferentes tipos de acciones y manifestaciones durante este tiempo éramos de izquierdas, porque  estábamos participando en una movilización que planteaba la defensa del estado del bienestar en peligro por los recortes sociales ordenados desde Bruselas, Berlín y París, porque estábamos reclamando la salida de la política de los corruptos, y porque estábamos luchando por el control político democrático del poder económico, y por una democracia real, abierta y participativa que poco o nada tiene que ver con la que conocemos. Sin embargo, este movimiento ha tenido muy poco reflejo en los resultados electorales. Incluso siendo generosos y no incluyendo a UPyD entre los partidarios del actual “status quo”, el stablishment democrático sigue controlando el 80 por ciento de los votos y el 90 por ciento de los escaños. Y es que la revolución no se hace para dejar el poder a los que lo tenían, sino para tomarlo. Y el movimiento indignado ni ha tomado el poder, ni lo ha intentado. Ha sido un chasco de revolución.

Mi impresión es que el gran beneficiado realmente del movimiento de los indignaos ha sido UPyD, a través del colectivo #nolesvotes.

4.- Izquierda Unida ha conseguido un éxito grande, pero relativo. Diría que una victoria amarga, pero a juzgar por la alegría incontenida de Cayo Lara durante la noche electoral, no me atrevo a afirmar tal cosa. Izquierda Unida ha conseguido 11 diputados, 9 más que en la convocatoria anterior, y ello es importante, sin duda, porque va a permitir un cierto rearme organizativo, político, moral y económico de la formación. Pero este aumento hay que enmarcarlo en el resultado general de derrota absoluta de la izquierda, que hace prácticamente imposible que estos 11 diputados vayan a tener alguna influencia política real.

En mi opinión, cuando se hace una campaña electoral como la que ha hecho Izquierda Unida, llamando a la mayoría de la población (#somosmas) a que se rebele (#rebelate) y elija (#tueliges) entre recortes o políticas sociales, se está fracasando si esa mayoría social a la que se apela decide votar masivamente a las opciones políticas que han hecho los recortes o que anuncian que van a seguir haciéndolos. Y eso es lo que ha pasado.

5.- EQUO ha fracasado claramente en estas elecciones generales, porque no ha logrado obtener un escaño por Madrid, que era el objetivo marcado y al igual que ocurre con Izquierda Unida, el fracaso de la izquierda es nuestro fracaso también. Han operado factores como la falta de madurez organizativa del proyecto, las restricciones políticas impuestas por las reformas electorales pactadas por PP y PSOE y el desconocimiento de nuestro proyecto por parte del electorado, pero también hemos cometido algún error como no haber querido definir nuestro proyecto como un proyecto de izquierdas.

Sin embargo, a pesar de la derrota principal de no haber logrado presencia parlamentaria en Madrid, los 210.000 votos conseguidos para las candidaturas de EQUO nos permiten seguir adelante en la construcción de un nuevo partido político que es heredero de la tradición verde española, pero que la rebasa abundantemente, y se nutre de otras tradiciones de la izquierda, y de algunos planteamientos novedosos,  como demuestra el hecho de que EQUO ha triplicado los votos obtenidos por las candidaturas verdes en la anterior convocatoria electoral.

EQUO es un hecho ya en la política española. Ha venido para quedarse. No es, como pretenden hacer ver algunos, una reedición de experiencias anteriores destinadas exclusivamente a una contienda electoral. Es una opción política soberana e independiente, que se enmarca en el espacio de la izquierda verde, que hace suyos y prioritarios planteamientos de renovación y profundización democrática del sistema y de los propios partidos políticos, que apuesta por la sostenibilidad como un triángulo equilátero social, ecológico y económico y que pretende ocupar el espacio que le corresponde en el panorama político español, sin aceptar abanderamientos, ni liderazgos, ni directrices, ni imposiciones de ningún otro partido, pero que desea colaborar con lealtad con el resto de las formaciones políticas y sociales de la izquierda en todos aquellos objetivos comunes que se presenten durante la legislatura, que seguro que son muchos.

A la formación de dicho partido político vamos a dedicar nuestros esfuerzos los próximos meses y años, y yo mismo he decidido comprometerme en ello.

En definitiva: Las elecciones del 20 N han sido un desastre monumental para la izquierda. La aparición de los 11 diputados y diputadas de Izquierda Unida, del de Compromis-EQUO, de los 7 de Amaiur, que Uxue Barkos y Gaspar Llamazares hayan mantenido sus escaños, siendo, como son, buenas noticias, no nos permiten matizar de ninguna de las maneras el fracaso estrepitoso de la izquierda española, que, en pleno escenario de recortes sociales, políticos y democráticos en toda Europa, ha sido incapaz de convencer a la mayoría social perjudicada por los ataques del capital (lo de los mercados me parece esotérico) para que se transformase en una mayoría política que plantase cara al desmantelamiento del estado del bienestar.

La izquierda española debe preguntarse dos cosas: ¿por qué no ha sido capaz de recoger los cinco millones de votos perdidos por el PSOE? ¿Por qué la mayoría social perjudicada por los recortes sociales y el adelgazamiento del estado del bienestar continúa votando a las opciones políticas que lo recortan, principalmente PSOE, PP y CiU?

La ley electoral no ha sido en esta ocasión nuestro principal enemigo.

85 Responses to "Algunas consideraciones postelectorales. (y II) Mis opiniones."
  1. Jorge F. dice:

    Mientras Artur Mas y su Gobierno nos dan lecciones de austeridad y nos insisten que nuestra sanidad no es económicamente sostenible, ni tampoco lo es nuestra educación, ni nuestros servicios sociales, ni nuestros salarios, mientras nos quieren hacer creer que esta demolición programada del estado del bienestar es un sacrificio que debemos hacer todos juntos por el futuro de nuestro país, él, el Muy Honorable Artur Mas, se lleva cada año en el bolsillo un sueldo que prácticamente dobla el de la media de el resto de presidentes de las comunidades autónomas .

    El despropósito llega hasta el punto de que Artur Mas cobra € 65.000 más al año que el presidente del gobierno español…

    http://nestemtips.wordpress.com/2011/10/09/artur-mas-cobra-el-doble-que-la-resta-de-presidents-autonomics/

  2. Indio dice:

    A mi explíquenme una cosa. Sólo oigo que el PP “hará lo que tiene que hacer porque alguien tiene que hacer lo que hay que hacer” y se escuda en no dar más detalles en que primero hay que ver cómo están las cosas. ¿O sea, que las cuentas sólo las sabe el gobierno? ¿Cómo se toman decisiones de a quien votar si no se sabe cual es la situación financiera al detalle? ¿Por qué eso no parte esencial del debate, con los números en la mano?

    Uno no puede tomar decisiones sin conocer el contexto, las cuentas. Es tan básico.(¿De verdad no se conocen las cuentas o es puro discurso, ustedes lo saben?) Aunque no nos engañemos, ni PSOE ni PP quieren transparencia porque de eso se trata el bipartidismo, que apoyan la mayoría de los votantes. Se trata básicamente de que yo gestiono el tinglado un rato y luego te lo paso a ti en lo oscurito. Porque ZP y Rajoy se vieron ayer, no? Pero no hay imágenes, nadie supo… Vaya mierda de tinglado.

    PD: Ustedes que han votado, no se quejen, que eso es lo que han votado.

  3. mitxel dice:

    El 15M está fracasando porque la izquierda quiere que fracase, porque o se apropia del mismo o intenta convencer al movimiento que el problema no es del sistema, sino de quien votamos, y eso es una gran falsedad. Dicho de otra forma, IU y PP tienen más cosas que les unen que que les separan.
    Sguramnte en el 15M hay una mayoría aplastante de izquierdas, no lo sé, pero negar a un ciudadano de derechas la capacidad de indignación es seguir confundiendo la política con la bondad humana, craso error que suele llevar a la intolerancia a la izquierda. Hay gentes de derechas, al menos en mi círculo, absolutamente cojonudas.
    Ha sido tal el ataque al 15m por parte de la iquierda, que se ha llegado a comparar la abstención con el voto al PP. Los mismos que nos lanzaban estos mensajes insultantes no nos dicen ahora cuál era su plan para frenar las políticas de derechas del PP, me imagino porque cuatro años con el culo pa calentar el asiento no les dejan tiempo para ocuparse de estas cosas.
    El fracaso de IU -gran fracaso, con la que está cayendo ya ven ustedes la credfibiliad que le han ofrecido las siglas a los ciudadanos- es el triunfo de un sistema diseñado para que en el participen los acomodados y los descerebrados en general, pretender luchar contra la banca en unas elecciones que financian la banca no ha sido nunca creíble.
    Equo fracasa porque tenía que fracasar, es decir, porque a nada que lo piense uno en medio de una crisis econóica brutal la capa de ozono ha pasado a segundo plano y, quieras que no, Equo se ha presentado como ecologismo puro y duro, con mensajes excesivamente complicados a veces para una ciudadanía acostumbrada a que belenesteban se lo de todo mascado.
    En definitiva, com dice don indio, aquí se ha votado lo que se ha votado, y la pena es que las consecuencias las paguemos también quienes no hemos votado. Seguimso teniendo a nuestro favor que la banca no ha financiado nuestra abstención ni le hemos costado un duro a las arcas públicas.

  4. Red dice:

    1 – Yo voy a entrar, porque está claro que ha perdido el PSOE, y el PP se ha limitado a recoger ese fracaso sin cagarla electoralmente. Esto no tiene consecuencias en los escaños, pero impone una reflexión a los socialistas. Tienen que preguntarse dónde están, qué ofrecen, por qué la gente no les cree. Qué hacen, qué pintan, esas cosas.
    2 – Y ese es el motivo de lo anterior. El PSOE para sobrevivir necesita ser un poco más de izquierdas. La derecha es patrimonio del PP, y punto pelota. Por cierto, cuando llama suelo al peor resultado hasta ahora, no sé si quiere decir que no pueden bajar más. Yo creo que sí. Está en sus manos.
    3 – Yo creo que el 15M ha tenido dos efectos. La insistencia en culpar al bipartidismo (acertadamente, a mi juicio) de muchos de nuestros males ha hecho mella en uno de los dos grandes partidos. Al disciplinado votante del PP le ha resbalado, pero estoy convencido de que ha contribuido a la debacle del PSOE. Y quizá ha evitado que el PP recoja más de esos votos. Ha sido claramente insuficiente. Si se consolida la tendencia, podemos pasar de bipartidismo a monopartidismo, y aunque el PSOE lo tiene bien merecido, no deja de ser triste. Pero bueno, en cualquier caso: la suma de votos PP + PSOE también ha bajado, aunque sea por un solo lado. El otro “efecto 15M” ha sido quizá beneficiar a IU y UPyD. Ambos partidos recogían una de las reivindicaciones más repetidas por los indigandos: cambio de la ley electoral para hacer la representación más proporcional.
    4 – IU ha ganado una victoria pírrica. Entiendo las celebraciones, pero me molestan un poco. Si sirve para que la organización se ponga las pilas, siempre que lo hagan para representarnos más y mejor, me parecerá una buena noticia. Les he votado, pero de momento estoy demasiado ocupado lamentándome por la mayoría absoluta del PP para celebrar los 11 diputados de IU.
    5 – Pues dígaselo a Juantxo, don. Él fue el que dijo aquello de ni de izquierdas ni de derechas. No voy a entrar en si Equo es realmente de izquierdas. No dudo que lo es, y así parece indicarlo su programa. ¿Por qué esa estrategia de no definirse ideológicamente? ¿Porque a Rosa Díez le ha ido bien? Pues está claro que a ustedes no.

    En definitiva: Hum… pues… básicamente de acuerdo en todo, don, pero ya le dije por twitter que estaba esperando este post para ponerle a caldo así que… le voy a llamar… ¡rajao! Que sí, que queda muy bonito y muy filosófico eso de acabar la argumentación con una pregunta abierta: ¿Por qué la mayoría social perjudicada por los recortes sociales y el adelgazamiento del estado del bienestar continúa votando a las opciones políticas que lo recortan, principalmente PSOE, PP y CiU?

    Ya, ya, muy bien… pero díaganos por qué la mayoría social perjudicada por los recortes sociales y el adelgazamiento del estado del bienestar continúa votando a las opciones políticas que lo recortan, principalmente PSOE, PP y CiU. O eso, o sospecho que nos lo va a decir don mitxel, y no creo que quiera dejarle la iniciativa en esto.

  5. Red dice:

    Vaya, he llegado tarde para avisarle, y don mitxel ya le ha contado lo que pasa con la izquierda. Será acaparador.

  6. mitxel dice:

    @Red: es que pa cuando usté viene yo ya estoy de vuelta, so salao. (a ver si ahora mese cabrea por lo de salao)

  7. Red dice:

    @mitxel: No me molesta lo de salao. Pero no lo soy. Soy la persona menos salada que conozco. Y usted lo que es es un perroflauta.

  8. Dr.Turbio dice:

    El Bloc Nacionalista Valencià no ha tardado ni dos días en demostrar cual es su sensibilidad ecologista: ha votado a favor de la construcción de una urbanización con campo de golf y helipuerto en Callosa d’En Sarrià.

    http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Callosa/d/Sarria/retoma/PAI/2178/casas/anulado/TSJ/elpepiespval/20101003elpval_5/Tes

    Preveo que el diputado de Compromís-EQUO hará que no nos aburramos esta legislatura con la mayoría absoluta del PP.

  9. Iñiguez dice:

    Estoy de acuerdo con Mitxel en lo esencial aunque quisiera puntualizar algunas cosas.
    Evidentemente pensar que el #15M – #15O pudiera variar el rumbo político del reino a través del #20N era a mi modo de ver una absoluta ingenuidad. Es verdad que los movimientos sociales van cobrando conciencia de la estafa que supone este sistema que llaman “democracia”, y es importante que esa conciencia crezca como creo que está creciendo. Pero una cosa es saber lo que NO queremos, y otra muy distinta, tener claro lo que SÍ queremos. Es este segundo punto el que queda por definir, nada menos. Porque, tras el eslogan “democracia real ya”, ¿cuantos realmente contestarían con acierto a qué es una democracia? Yo veo muchas propuestas puntuales y poco de ir al grano de dar los pasos necesarios hacia un proceso constituyente donde, como dice Mitxel, no necesariamente se tendrían que adscribir lo que se llaman “izquierdas”, sino todo aquel que realmente quisiera igualdad, justicia, libertad y respeto por los derechos humanos. Ese para mi es el camino, y no pretender que una iu nos vaya a guiar por el camino de la revolución democrática. Pienso que el #15O debe seguir apartidista y avanzando en el sentido que expongo.

  10. currito52 dice:

    Básicamente de acuerdo con el post, llego a la deprimente conclusión de que este país no tiene arreglo, y como no se disuelva el PP por luchas internas(cosa no improbable) como le pasó a UCD, tenemos derecha para rato.
    La izquierda nunca se va a unir, seguiremos poniéndonos a parir y procurando descalificar a los otros.
    La izquierda habrá tenido errores, pero como se explica la barrida del PP en Madrid, Valencia, etc
    según han gobernado y se han pringado?.

  11. Red dice:

    @Iñiguez: Me parece bastante que se plantee qué es la democracia, de momento, aunque no sepamos definirla aún, o dar los pasos necesarios para mejorarla. Creo que es bueno que se cuestione. Aquí la democracia ha sido un concepto muy cerrado. Antes había dictadura y ahora hay democracia, y la definición exacta de democracia era el sistema actual. Y punto pelota. Me ha gustado del 15M ver a gente en las plazas hablar de qué es la democracia, a veces con la misma ignorancia con la que hablan de fútbol o metereología, pero tratando de entenderla, al menos. De momento habrá que seguir hablando.

  12. Daniel dice:

    @mitxel: Muchos españoles, entre los que se encuentra Vd. no entienden que la abstencion, el voto nulo y el voto en blanco, forman parte del sistema. Es algo elemental , pero tienen esa especie de sentimiento vital de que la no accion los convierte en palomica suelta. El plan para frenar la politica de derechas, en un sistema parlamentario, es conseguir mas votos que la derecha. No ha sido asi.
    ¿Por que?: Incultura politica, sin duda.

  13. ¿PORQUE VOTÓ USTED AL PP? : El razonamiento de la calle.

    Para documentar al titular anterior Don, intentaré contestar a la pregunta final que usted nos hace :

    ¿Por qué la mayoría social perjudicada por los recortes sociales y el adelgazamiento del estado del bienestar continúa votando a las opciones políticas que lo recortan, principalmente PSOE, PP y CiU?

    Y en esta primera respuesta (si puedo tengo más), le pego una RESPUESTA en mayusculas (pienso que es la madre de las respuestas porque no le supone a la gente capacidades que no utiliza ya que el personal -la inmensa mayoria-, actua -y vota- con unos criterios bien simples, sin complicaciones mentales y que además coinciden con lo que yo también he podido ver en la calle (por ejemplo con la señora que tengo en casa y que me limpia y lava lo que ensucio durante la semana), respuesta que me he enconrado en el análisis de un economista que escribe en LaCasadelabolsa y es esta:

    ……………………………………………………………………………………………………..

    A no ser que se trate de valorar cosas cono la resistencia a la tracción de un acero, valorar es un ejercicio complicado, difícil, interpretativo, un ejercicio en el que la tentación de arrimar el agua a un cierto molino es elevada. Algo así sucede con los ejercicios de valoración de la victoria electoral del 20 N.

    De entrada una matización: pienso que el Partido Popular no venció en las elecciones del 20 N: fue aclamado por el pueblo. No estamos hablando de una mayoría simple o de una mayoría raspada, lo que se produjo el pasado Domingo fue, casi, la entronización de unas siglas en un entorno político sin sombra ni discusión. Fue una victoria espatarrante debido a que con el segundo clasificado media un abismo y una galaxia con el tercero. Tan enorme es la diferencia con todos los demás partidos que alguien podría verse tentado a decir que no es que España sea un país bipartidista, sino que lo es de partido único. Y, además, eso vino a continuación de unas elecciones regionales que fueron por una senda parecida. Hasta aquí lo incuestionable, ahora vayamos más allá de medir la resistencia del acero.

    Unos resultados como esos, pienso tras haber hablado con algunas personas, un grupo que cualquiera que sepa algo de Estadística definiría como muestra no representativa, sólo se producen cuando la población, la ciudadanía, los votantes esperan un milagro; cuando ninguna de las medicinas que le han administrado a un enfermo le ha curado y por ello ahora apuesta por la sanación milagrosa. Repasen los resultados electorales.

    Las personas con las que he hablado estaban hartas de promesas: ‘El trimestre que viene’, ‘El próximo semestre’; lo estaban de ver como menguaba cada vez más su capacidad de consumo, de oír que más de sus amigos pasaban a engrosar las listas del desempleados; de saber que más conocidos se ven forzados a sumergirse en la economía negra; de ver que para sus hijos, de haber algo, es la precariedad laboral; de no saber si el mes que viene van a poder pagar las cuotas de lo que deben. Son humanos, y por ello han buscado un culpable, pero no a alguien culpable de haber tomado tal o cual medida, sino un culpable total, con mayúsculas, una bestia parda en la que descargar toda su frustración, sin tener en cuenta nada, sin considerar nada, y la han encontrado: el Gobierno en curso y el partido político del que procedía.

    Y como a la mayoría de la gente le gusta votar y como la mayoría de la población está convencida de que su voto puede ser decisivo, han votado a alguien suficientemente potente como para arreglar-las-cosas, han votado a alguien con potencia para devolverles a la situación en la que se hallaban ellas, ellos y España hace cinco años. De las charlas que he tenido con las personas con que he hablado del 20 N -ninguna de las cuales eran Premios Nobel-, lo que he deducido es que las y los votantes -con las y los que yo he hablado- que el pasado Domingo votaron a favor del partido que venció, lo que votaron fue ‘volver a lo de antes de la crisis’. Punto, sin ninguna matización o consideración.

    ¡Ojo!, no lo critico: cada uno es muy libre de escoger las razones que cree oportunas para elegir su opción de voto, pero en las lecturas que después se hagan de los resultados sí son fundamentales las razones escogidas. Si la razón ‘Voto a estos para que volvamos a lo de antes’ ha sido privativa de las personas con las que he hablado, el hecho se convierte en una anécdota; pero si esta razón es mayoritaria para los más de diez millones de votantes que eligieron al partido vencedor España tiene un problema y el partido vencedor también lo tiene.

    Todos los países se hallan inmersos en una crisis sistémica estructuralmente semejante a la Depresión, una crisis de la que se saldrá sustituyendo el actual modelo por otro, como entonces, una crisis que ha desembocado en una situación en la que no se crece porque no se puede crecer debido a que se hallan agotadas las vías de crecimiento, una situación en la que se van a tener que adoptar medidas brutales, inconcebibles hace media década, medidas que van a tener que explicarse, situación en la que se va a tener que priorizar, elegir, decidir; en el reino, claro, y en todas partes.

    Si el partido que en España venció el 20 N venció tras realizar quienes le votaron un proceso de análisis profundo de costes y beneficios, de posibilidadesn y de realidades, genial: existe base y sustrato para abordar lo que vaya a tener que abordarse, pero si las elecciones del 20 N fueron la aclamación de un grupo en la creencia de que ‘Con estos volveremos a estar bien’, ‘Houston, tenemos un problema’: todos, y el partido vencedor lo tiene supermayúsculo.

    ¿La herencia del pasado?, horrible, ¿y…?. Cuando quien ahora va a gobernar estuvo en la oposición no dijo lo que tenía que haber dicho, vale, ¿y …?.

    Es decir, en esta línea argumental la victoria por aclamación sería eso: la esperanza de que quienes han sido aclamados posibiliten a quienes han aclamado volver a vivir bien, pero NO acometer todas las podas que eso-que-se-denominan-los-mercados exijan a los aclamados acometer. Y recordemos: no se crece y podemos olvidarnos de crecer a las tasas a las que hasta ahora se ha estado creciendo, cosas que a los acreedores, a los nuestros y a todos en general, les importa un rábano: lo que quieren es tener la seguridad de que van a cobrar, de ahí la poda que va a llegar y que sus aclamantes pueden no aceptar.

    No sé, el tiempo dirá, pero mal tema es que ya se esté empezando a correr que en el 2013 van a haber nuevas elecciones debido a que el -nuevo- Gobierno ‘se va a quemar en dos años’. Mal tema porque la crisis y sus efectos van a durar bastante más que eso. Y sí, eso reforzaría lo del Gobierno de concertación, pero, de momento, el tema es Taboo, que escrito así queda más exótico.
    …………………………………………………………………………………..

    Que eso no contesta el voto al PSOE ? Si, ya lo se, pero ¿no cree que es parecido? en cuanto a la profundidad del motivo me refiero…!!!!

    Saludos

  14. ‘volver a lo de antes de la crisis’

    Es lo que se extrae como conclusión de mi anterior entrada. ¿Porqué entonces votan al PP y no a IU o a EQUO, o a etc… o a la IZQUIERDA?.

    Esto es solo mi opinión, pero creo que mal que les pese, la inmensa mayoria sigue considerando al PSOE como IZQUIERDA y no existe más, izquierda o derecha, estos o aquellos, sin matices, sin IU, sin ICV, sin EQUO.

    Otra cuestión que deberia analizarse es el crecimiento del voto nacionalista per se (no condicionado por derecha-izquierda), pero este es otro anlálisis y además usted no lo plantea.

    Salu2-2

  15. Red dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: Ah, no, ahora no trate de engañarnos. La razón por la que la gente ha votado al PP es porque todos los españoles somos unos fachas del copón.

  16. Iñiguez dice:

    @Red: Claro, claro, no hay otra manera. Mi comentario va dirigido a dos tipos de ingenuidades: una la de los que pensaban que el #15M iba a ser capaz de variar el sistema borbónico mas allá de lo que ha hecho (a mi entender también cuenta) es decir quebrar la tendencia bipartidista sin hinchar al PP. Otra, los que piensan que el #15M vaya ha conseguir asaltar el poder sin organizar una estructura democratica y política con vocación de provocar la ruptura del régimen.

  17. @Indio:

    Don Indio, la gente no analiza nada de eso que usted reclama para dejar su voto, la gente quiere que le apañen la vida, no se pregunta nada más, no analiza nada… no sabe como ni quiere saberlo.

    Si usted le pregunta a alguien ¿que crees tu que hay que hacer para salir de la crisis?, lo más seguro es que nadie le argumente nada, como mucho le dirán cosas como !! que los politicos y los banqueros no roben tanto !!!, !! que se bajen ellos el sueldo..!!!, etc…. de pol estilo.

    Si se lee mi entrada anterior lo verá..!!

    Y eso no son argumentos basados en análisis economicos, contables, cientificos o etc… ¿o cree que si?.

    salut

  18. @Red:

    Si, si, que mucho de eso también hay. Pero como ya he dicho en mi anterior entrada, el aumento del voto nacionalista no entra dentro de las valoraciones que plantea el Don, creo al menos..

  19. mitxel dice:

    @Daniel: fíjese si está usté equivocao y es inculto que me ha llamao español-

  20. @Iñiguez:

    Don, no tengo el placer, pero si me permite quisiera comentar que esto que usted plantea sobre el #15 M, no puede conseguirse….. de manera pacifica al menos.

    Lo dije aquí al empezar a ser visible el movimiento, si no logran mantenerse en la plaza (en las plazas) al menos un año y por los medios que sean, no conseguirán nada significativo y por ello tampoco EQUO.

    En Ej-panya las maldades y los abusos se hacen de manera democrática, no como en los paises árabes.

    Saludos y encantado.

  21. @mitxel:

    Si señó Don Maizeno, tié toa la razón y toy d’alcuerdo con usted.

    Lo único que tengo que decirle es que desgraciadamente usted es “responsable económico solidario” de todo aquello que la mayoria votó y también de aquello que ha votado ahora.

    Y creo que en una Euskadi LIBRE (que Dios y/o el Diablo quieran y por muchos años), también.

    Salut

  22. @Red:

    Don Red, en el punto 1 que usted plantea, creo que el, dónde están, qué ofrecen, por qué la gente no les cree. Qué hacen, qué pintan, esas cosas, se lo tiene que plantear toda la IZQUIERDA.

    ¿ O me va a decir que IU o Equo el el movimiento 15M tienen alternativas económicas a la hecatombe actual?. Si sus recetas son solo “socialdemócratas”, que es lo mismo que decir capitalistas.

    ¿o no?.

  23. Daniel dice:

    @mitxel: Muchas personas, entre los que se encuentra Vd. no entienden que la abstencion, el voto nulo y el voto en blanco, forman parte del sistema. Es algo elemental , pero tienen esa especie de sentimiento vital de que la no accion los convierte en palomica suelta. El plan para frenar la politica de derechas, en un sistema parlamentario, es conseguir mas votos que la derecha. No ha sido asi.
    ¿Por que?: Incultura politica, sin duda.

  24. Iñiguez dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: no sé que es lo que yo planteo que estás en desacuerdo…
    Saludos

  25. Red dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: Desde luego, don, pero al PSOE las elecciones actuales les han demostrado que esa necesidad es urgente. Los demás pueden seguir viviendo en la inopia un poquito más.

  26. mitxel dice:

    @Red: habíamos quedao en este blog en no meternos con nuestras santas madres, que bastante tienen las pobres….

  27. mitxel dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: persona muy recomendable don iñiguez. Pero sí, o abndonamos el pacifismo sinsorgo o no hay tu tía.

  28. mitxel dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: claro don no creyente, por eso les pido cuentas.

  29. mitxel dice:

    @Daniel: vamos mejorando los encabezamientos don Daniel.
    No, mire, la izquierda no puede ganar so pena de convertirse en derecha. Vivimos donde vivimos, las reglas son las reglas, y la izquierda solo aspira y desde hace demasiados años a vivir mejor ella (sus respectivas casas, siglas, chiringuitos).
    No me voy a extender en comentarle lo de los sindicatos como comisiones (qué nombre tan bueno), pero todo lo que es abrazado por el sistema pasa a ser sistema.
    Pongamos unas reglas de juego justas, no solo la ley electoal, que es lo de menos, y solo es excusa de perdedores, vayamos al fondo del asunto, no sigamos legitimando las trampas que nos hacen en la partida porque ni siqueira son trampas, son las mismas reglas del juego.
    saudos.

  30. mitxel dice:

    @Iñiguez: bueno, es que a don ateo no le entendemos nadie, pero nos dan subvención por dejarle escribir aquí, y como también quiere disolver españa, pues miel sobre hojuelas.

  31. Red dice:

    @mitxel: ¿usté también cobra la subvención, como un jornalero andaluz cualquiera? ¡españolazo!

  32. mitxel dice:

    @Red: no, a esos se la da directamente don ateo, jijiji

  33. iñaki dice:

    Estoy bastante, tiranda a muy, de acuerdo con el conjunto del post.

    Sobre IU: La alegría es normal. Estábamos en la UVI de un hospital en medio del más inóspito desierto. Ahora hemos salvado la vida, estamos recuperándonos y tenemos una cantimplora con agua. Pero, efectivamente, seguimos en medio del desierto general.

    Sobre Equo: Ojalá avancen hacia eso que se llama “izquierda verde”, el entendimiento será más posible. Pero tengo mis dudas, oyendo a algunos de los dirigentes (y gente como usted) parece que será así, pero oyendo a otros, parece que van más en linea a lo que son los verdes liberales franceses o alemanes. Creo que puden aportar muchas cosas buenas…

  34. mitxel dice:

    @iñaki: en resumen, que uds están en medio del desierto con una sola cantimplora de agua y Equo pidiendo que no se desperdicien los recursos hidraulicos.
    Pos vaya panorama.

  35. Red dice:

    Por cierto, con un sistema electoral proporcional, quizá Equo tendría un problema menos: habría hueco para un partido verde puro y realmente no tendrían por qué definirse como izquierda o derecha. Pero un sistema que favorece a partidos grandes deja poco espacio para partidos que se definan según parámetros diferentes a izquierda-derecha o nacionalismo centralista-nacionalismo periférico.

    Yo no votaría a un partido verde puro, seguiría votando a una opción de izquierdas, pero creo que habría gente que sí lo haría si el sistema fuera más favorable a la pluralidad política.

  36. osec dice:

    Es curioso que tras el alegato inicial a “la toma del poder” y sobre el terrible fracaso que supone que el 15M no lo haya tomado aunque se haya manifestado de forma clara que no es el objetivo del movimiento (mucho no ha debido participar el autor si llegó a esa conclusión) le dedique un párrafo entero a las bondades y profundidad de equo, esa sí, opción que ha fracasado estrepitosamente pues su interés sí era recoger votos.

    Con esa flagrante contradicción no se puede sino pensar que el autor parte de una conclusión (equo mola pero el mundo es injusto) que se adorna de críticas a procesos tan relevantes como el 15M en la misma linea que todos los que aspiraban a que este movimiento les rellenara de votos sus opciones políticas. Esperemos que este tipo de desmanes no se pasen los próximos 4 años rabiando.

  37. @Iñiguez:

    En nada, en nada, no estoy en desacuerdo, solo añado que de forma pacifica …nada va a ser conseguido.

    Saludos

  38. @mitxel:

    ¿Que quiere saber? ¿Donde han metio la pasta?….. hehehehe… ya me estoy empezando a reir…. y en catalán claro, que nosotros no tenemos la j ni pa desirt cojones..

  39. @mitxel:

    Reconyo… ya me está picando, pero no, no entraré al trapo que aquí ya hemos prohibido la fiesta bravía, cosa que ustedes aun celebran con exquisita entronación nasioná.

    !!!!..Chupese esa….!!!!

  40. Daniel dice:

    @mitxel: Yo no soy hombre de fe y Vd. no responde razonando nada. Simplemente dicta sentencias supongo que resultantes de algun tipo de iluminacion. Yo no soy un iluminado.
    “Pongamos unas reglas de juego justas…” Totalmente de acuerdo. Las reglas que hay ahora no son justas, pero son infinitamente mejores que las del tercio familiar, el tercio municipal y el tercio sindical, mas parecidas a aquellas en que solo podian votar los machos burgueses con rentas superiores a x maravedies. No todo se ha conseguido votando, de acuerdo. Pero no existe un solo ejemplo de avance social en la historia que se haya conseguido mediante la abstencion. “Pongamos unas reglas de juego justas…” mirando fijamente al Congreso, como George Cluny.

  41. Iñiguez dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: pienso que sin un objetivo claro de nada sirve hablar de pacifismos o violencias. De momento hay mucha gente que sabe lo que no quiere (repito) pero ¿cuanta hay que sabe lo que quiere? me temo que mucha menos. Unos queremos revolución hacia la democracia, otros reformas para arreglar su problema, otros cambiar de padrecito que sea más justo y reparta mejor… Yo sigo insistiendo: hay que focalizar, crear estructuras, unir fuerzas y siendo los suficientes, por fuerza nos tienen que oir… Entiendo que todavía es pronto, pero ese es el camino … pienso yo.

  42. Manel dice:

    En el caso de EQUO personalmente no lo veo como un fracaso, refleja la realidad, un partido verdaderamente ecologista en España tiene esos apoyos, que podrá incrementarlos, pero en la actualidad son los que son. Pienso en mi entorno y ciertamente los ecologistas escasean.

    El movimiento verde en España hasta la fecha carece del potencial de los vecinos europeos, pero siempre cabe matizar que en dicho movimiento a parte de los 215.776 (0,88%) de EQUO habría que sumar los 101.557 (0,47%) del PACMA, lo que nos da una suma ligeramente superior a los votos que obtuvo UPyD en 2008, y si sumamos los de ICV ya nos vamos a más de medio millón de votos. Aunque no menos cierto que aun con estos cálculos el escaño por Madrid no se hubiera logrado.

    No obstante allí queda la cifra, y si ICV no les deja tirados, no duden que para las europeas EQUO podrá lograr entre 1 y 2 eurodiputados.

  43. Zenon dice:

    @ATEO – ROJO – MASON:

    Decía Bob Dylan que la respuesta flotaba en el viento pero,… Esta visto que no.

    Para respuestas Santiago Niño Becerra

    ¡¡¡AMÉN!!!

  44. Zenon dice:

    @Iñiguez:

    Si que lo saben. Lo sabemos.

    Lo dice la canción .

    Todos queremos mas, todos queremos mas
    todos queremos mas, mas y mas y mucho mas…
    El pobre quiere mas y el rico mucho mas
    y nadie con su suerte se quiere conformar,
    el que tiene un peso quiere tener dos
    el que tiene cinco quiere tener diez,
    y el que tiene veinte busca los cuarenta
    y el de los cincuenta quiere tener cien.

  45. mitxel dice:

    @Daniel: mire, desconozco su edad, pero le puedo afirmar aun a riesgo de que un indocumentado como ud me llame iluminado, que desde la transición aqui hemos ido en retroceso, con las urnas, sí, con sus urnas.
    y si su única razón es que el capitalismo es superior al feudalismo, permítame decirle que si salimos del feudalismo no fue gracias a sujeros acomodados como ud.
    con dios, y la virgen santísima.

  46. mitxel dice:

    por cierto don @Iñiguez: , al @Zenon: ni puto caso, es el payaso del blog, le hemos acogido de pena que da, salvo cuando alardea de pegarle a su parienta y abusar de niños, si se queda por aquí le conocerá.

  47. Zenon dice:

    @mitxel:
    vuelta el hijoputa al trigo

  48. mitxel dice:

    al comentario anterior me refería don @Iñiguez: . Se acostumbrará.

  49. Zenon dice:

    @mitxel:

    En cambio yo me refería a Mitxel. Ya acostumbrado el

  50. Zenon dice:

    @mitxel:

    Por cierto me hace mucha gracia eso de “le hemos acogido de pena que da”

    ¿Hemos?

    Lo del “Alarde”… ¡¡Puf!!! Menuda tontería

    Enlace o cállese so tontolaba

  51. @Iñiguez:

    Pues si, tiene mucha razón en lo que dice.

    Pero sabe, si a lo que se refiere es a crear un nuevo partido que regenere la democracia, y con ello alumbre una nueva manera de hacer las cosas, no lo veo. Yo creo que, al menos en esta epoca, la politica nada puede hacer contra los embites de la economia y aún a costa de la democrácia (lease poder del pueblo, libertad y estado del bienestar).
    En este caso, la dicotomia es muy clara, primero fué la economia y luego la politica.

    Pero claro, intentarlo pueden. Y aunque me gustaria que lo consiguieran, yo no confio en ello.

    Salut

  52. Iñiguez dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: Puede que tengas razón, pero rendirse es hacerse cómplice y esclavo de una situación que va claramente a peor. Ya hasta los mismos prebostes neoliberales saben que la situación no se sostiene y andan en una huida hacia delante macabra. La única forma de pararlo es construir una alternativa nacida del pueblo, un proceso constituyente radical y un nuevo sistema. Probablemente todo esto tendrá que ser transnacional, por eso digo que requiere tiempo. Lo otro: quedarnos llorando en una esquina hasta que la parca nos fulmine.

  53. Muy interesante: la entrevista al Sr. José Manuel González-Páramo, miembro del Comité Ejecutivo del BCE, que El País del 07.11.2011 publica en sus Págs. 24 y 25. Muy interesante porque confirma cosas, apunta tendencias y dibuja líneas.

    “La gravedad de la situación se reconoció en Mayo del 2010”: fue el crash: la constatación de que era imposible resolver lo que estaba sucediendo con un modo de hacer las cosas que ya no funcionaba; y sí: “(…) Europa o se une más o no será”: la época de cada-uno-a-su-bola ya pasó porque ya no es sostenible ni posible continuar así: se agotó el impulso y con él aquel combustible.

    …………………………………………………………………………………………………….

    No es tan interesante la letra de lo que dice, yo no estoy en absoluto de acuerdo en muchas de sus respuestas, pero si es interesarte lo que deja entrever ¿Unos Estados Enidos de Europa – EEE ?.

    Les dejo el enlace a la entrevista por si quieren leerla entera (si, si, es un neocón, militante del PP y además puede ser el o uno de los “Men in Black” de Bruselas en el Reino Panoli, cada vez más panoli y menos geyno, por cierto).

    http://www.elpais.com/articulo/economia/tasa/paro/22/pone/entredicho/Estado/bienestar/elpepueco/20111107elpepieco_1/Tes

    Salut

  54. @Iñiguez:

    No, no, quedarnos llorando nada, no es tampoco esa la alternativa ni debiera ser la conclusión a mis palabras.

    No es corta la explicación del futuro que yo veo, pero intentaré sintetizar.

    1 – Estoy convencido de que el capitalismo es un sistema economico que nació, sirvió y murió ya (si en pasado).

    2 – Nació en el siglo XVIII trans la invención de la máquina de vapor y sustituyó al mercantilismo agotado (de eso mueren todos los sistemas económicos).

    3 – La Revolución francesa, que este cambio de sistema económico originó, la hizo el pueblo -guillotina en mano-

    4 – Pero el nuevo sistema económico (capitalismo), lo lideraron los burgueses.

    5 – Ahora ocurrirá lo mismo. (sustituya burgueses por lo que le apetezca).

    No estoy diciendo que el pueblo se rinda, estoy diciendo que no tiene soluciones reales, tiene anelos politicos que si, debieran vehicularse en lo posible, y estoy convencido que a medio plazo así se hará, pero aquello que dará o quitará de forma absoluta es, como siempre, la economia.

    Y para ver cual será el nuevo sistema económico mundial, hay que esperar todavia.

    (eso es lo que yo pienso).
    Salut

  55. Daniel dice:

    @mitxel: Pues sigue Vd. igual: sentencia , dice, hace ruido…pero no responde. He seguido el hilo y practicamente todas sus intervenciones son iguales. Una pena.
    ¿Desde la transicion hemos ido hacia atras? Entonces antes fuimos hacia adelante en la extraordinaria placidez de los planes de desarrollo. ¿No?
    ¿Y no le extraña a Vd., ademas, nuestra decadencia a pesar de sus esfuerzos abstencionistas? 10 millones de españoles (y Vd) mirando fijamente al Parlamento (en efigie) y el Parlamento…nada de desacierto en desacierto, de retroceso en retroceso. Tienen que concentrarse mas.

  56. Le respondo siguiendo su propio esquema. Y lo siento, yo tampoco he podido ser breve en la respuesta.

    1.- No tengo nada más que añadir a lo dicho, salvo recordar la metáfora que oí hace unos días en la radio. El PP llega a cada elección como si en un partido de futbol uno de los equipos empezara con 4 a 0. El resultado final será una goleada o una derrota por la mínima en función de lo que haga el equipo contrincante.

    2.- El electorado de izquierdas que en el 2008 votó al PSOE ha quedado muy descolocado con la política de Zapatero durante esta 2ª legislatura. Además es buena parte de ese votante el que está viviendo en primera persona los efectos de la crisis con lo que la transmisión de responsabilidad al candidato socialista es natural puesto que fue parte de ese gobierno y no se desmarcó de las medidas tomadas durante la campaña . ¿Que cómo ha llegado el PSOE a esta situación? Esa es la pregunta del millón, y que seguramente tenga que tanto con la crisis como una visión muy personalista de la política, unas estructuras muy verticales de partido y poca participación de las bases en la toma de decisiones.

    3.- Sin entrar a valorar la influencia del movimiento 15M en las elecciones, las cifras no indican, como usted señala, que haya bajado la abstención, ni el voto blanco o el voto nulo. Más al contrario, en relación a las generales del 2008, se ha producido un aumento tanto relativo como absoluto, y esto además en un contexto en el que el 20N había menos ciudadanos llamados a las urnas.
    + abstención: 28,31% (2011) vs. 26,15% (2008)
    + voto blanco: 1,37% (2011) vs. 1,11% (2008)
    + voto nulo: 1,29% (2011) vs. 0,64% (2008)

    4.- Sea cual sea la razón por la que ha conseguido 11 diputados, lo que tengo claro es que IU deberá capitalizar muy bien ese resultado para poder repetirlo en las próximas elecciones generales. Y esto pasa por una modernización tanto de su ideario como de sus estructuras. Mi opinión es que en el s. XXI, la apelación a la lucha de clases sólo ha funcionado en la coyuntura de esta profunda crisis, pero no aporta nada nuevo con el que hacer frente a los problemas de la sociedad globalizada. Aunque claro, quizá un gobierno muy duro del PP facilite las cosas a IU para mantener esa cifra sin tener que acometer modernización alguna.

    5. EQUO ciertamente ha obtenido un resultado que puede ser calificado como de decepcionante pero no como de fracaso. Pero decepcionante principalmente para todos sus socios y simpatizantes que nos habíamos dejado llevar por una cierta euforia. Sin embargo, no ha dado tiempo al fracaso.

    EQUO nació apenas hace 14 meses y en la calle ha estado sólo 5 semanas (3 de avales + 2 de campaña) con unos medios humanos, materiales y financieros extremadamente limitados. No obstante, se han conseguido 215776 votos en toda España, consolidándolo en muchas provincias como la 5ª fuerza política. Más concretamente, en Madrid con 64.828 votos se han obtenido el 75% de los votos necesarios para obtener el último escaño. Esa cifra supone multiplicar por 6,5 veces los votos que obtuvieron la formación “Los Verdes de Europa” en 2008 (9925 votos). Igualmente, en las Baleares, la coalición con la que EQUO concurría obtuvo el 75% de los votos necesarios para lograr el último escaño. Y todo ello con a penas 35 días de trabajo en la calle.

    Tenemos un punto de referencia pero necesitamos otro para definir la tendencia, que nos lo darán los próximos comicios en Andalucía. Y visto lo visto hay motivos para pensar que se está formando la base social de EQUO y seguramente se está lejos de hacer techo.

    —–

    En definitiva, España afronta hoy una gran paradoja. Es la cuna de los movimientos 15M que se extienden por todo el mundo pero al mismo tiempo acaba de dar un apoyo mayoritario a la opción política que representa buena parte de los motivos de la indignación. En suma, lo preocupante no son los resultados, ni el sistema electoral, sino que la sociedad española se hace cada vez más dual.

  57. Don Ricardo:

    En lo esencial de tu análisis, estoy de acuerdo.

    Un saludo.

  58. Don Ricardo dice:

    @Enrique Castro: ¿Y no se lo podía callar usted?

    En fin, voy a comerme un calippo…

  59. @Daniel:

    Joder macho, vaya argumentos…. Hoy llueve, luego…. ayer hacia sol.

    Que nivelazo..!!!

  60. Iñiguez (@Igniguez) dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: Bueno, yo básicamente pienso que cunde el despiste. Tal como yo lo veo, en cierta forma queda por culminar la revolución francesa, en el sentido que Montesquieu, Tocqueville, etc la diseñaron pero pronto otros olvidaron en beneficio del abuso de poder que era justo lo que estos pensadores combatian.

    Para resumir, pienso que no hay que inventarse nada, sino construir de verdad lo que dicen falsamente que está construido. Y como consecuencia de ello, que ese sistema político tire de sistema economico y no al reves.

  61. Alejandro dice:

    Bastante cierto todo lo que dices, menos lo del 15M. !5M va a otro ritmo. Decir que no ha influido en las elecciones es mucho decir, pero en cualquier caso la fuerza del 15M está en la semilla que acaba de germinar. Se verá su fruto, sea cual sea, dentro de bastante tiempo. En algunos aspectos Equo debería aprender de 15M. Por lo menos en capacidad de difusión. Sólo hay que echar un vistazo a las cifras de las manifestaciones del 15 de octubre de 2011. Salud!

  62. Es difícil analizar el resultado de las elecciones desde un punto de vista que no caiga en el más oscuro pesimismo. Para eQuo la no consecución de su puesto de diputado por Madrid no puede calificarse más que de mal resultado. Principalmente porque mantendrá su mensaje en la misma situación de ostracismo que ha sufrido durante la campaña. Y precisamente estos resultados han demostrado que no basta con ilusionar a todo el que conoce su funcionamiento y su mensaje, sino que es necesario hacerse conocer por más gente. Algo realmente difícil con unos medios secuaces del bipartidismo y una población indolente que se limita a quedarse con lo que le ofrece la televisión sin poner interés en ser responsable de la información que recibe.
    Pero peor que los resultados para eQuo son los resultados para el país. Para esa mitad que se declara de izquierdas y sabe o se imagina lo que se nos avecina con esa mayoría absoluta en las instituciones legislativas de la derecha más rancia, incompetente, soberbia y extrema de los últimos años. Y también para buena parte de esa otra mitad que ha votado a la derecha. Merece un análisis serio ese voto cautivo que vota a la derecha pese a ser las principales víctimas de sus políticas neoliberales. Quizá por una mezcla de ignorancia y religión, ambas a la vez tan relacionadas. Pero no es el caso ahora porque en modo alguno se trata de una victoria de la derecha. El número absoluto de votos al PP es prácticamente el mismo que en las pasadas elecciones. Y en las anteriores. Apenas medio millón de votos más que cuando Rajoy perdió sus últimas elecciones con Zapatero obteniendo 154 escaños, 32 menos que los 186 actuales.
    El resultado electoral no es la historia de una victoria aplastante de la derecha, sino el fracaso estrepitoso de la izquierda. O de todo ese espectro político que va del centro a la izquierda y que cubre a los dos tercios de españoles que se sienten a la izquierda del partido popular (el voto de extrema derecha está tan incorporado al PP que los partidos a su diestra, PxC, FE, España 2000, DN,… no suman los 100.000 votos).
    Son muchas las razones que han hecho a casi cinco millones de antiguos votantes del PSOE huir de esa farsa con dos caras que es el bipartidismo PPSOE. Cinco millones que apoyaron las políticas sociales de la primera legislatura de Zapatero pero que han reaccionado a su giro en la política económica hacia un neoliberalismo sin tapujos y que le han retirado esta vez hasta el saludo. Cinco millones que agrupados supondrían la tercera fuerza en el Parlamento. Cinco millones que se suman a los otros diez millones que ya antes no se consideraban representados por el PPSOE (ni por CiU o el PNV).
    En total quince millones de españoles hartos del bipartidismo perpetuo de este país. Si excluimos el millón de votantes a esa cuña de centro-derecha ubicada entre PP y PSOE que es UPyD nos quedan catorce millones de ciudadanos ubicados ideológicamente a la izquierda del PSOE, que supondrían la fuerza mayoritaria en el Parlamento, pero cuya casi ausencia es la que ha proporcionado la victoria por goleada al PP. Una goleada basada en que el voto de solo un tercio de los ciudadanos mayores de edad le permitirá gobernar a su antojo sin dejarnos otro lugar de protesta que las calles. O que votados solo por un 48% de la población, el PPSOE se reparta el 84% de los escaños en el hemiciclo.
    Las causas de esta situación habría que buscarlas en la Ley Electoral y la abstención. Empecemos por la primera:
    Desde el movimiento 15M y desde otros foros se insiste en la poca justicia de la Ley D’Hont con los partidos minoritarios. También el programa de eQuo incorporaba su sustitición por la de Hare. Pero no es este el problema principal. eQuo tampoco hubiese conseguido representación por Madrid con otro modelo de reparto de escaños. El verdadero problema de la Ley Electoral actual es su modelo de representación territorial basado en pequeñas circunscripciones que son las que concentran el voto en los partidos mayoritarios. Con el mismo número de votos, si España contase con un modelo de circunscripción única, el PP hubiese obtenido 28 escaños menos, mientras que IU hubiese obtenido 14 más, UPyD 12 más y eQuo-Compromís habrían obtenido 5 escaños, además de haber tenido representación parlamentaria otros tres grupos y quedar un escaño vacío correspondiente a “Escaños en blanco”. Con este panorama el PP no habría obtenido mayoría absoluta y el Parlamento tendría una mayor pluralidad.

    De todas maneras, incluso con una circunscripción electoral única, el PP habría podido gobernar cómodamente en coalición con CiU, ambos partidarios de vender las estructuras del Estado al mejor postor y dejar gobernar a los “mercados”. ¿cómo es posible que después de gritar hasta quedarnos afónicos en todas las plazas del país que no somos mercancía en manos de banqueros, demos el voto a quien lleva explícitamente en su programa vender nuestros bienes para pagar el festín de los magnates para, si hay suerte, podamos hacernos con alguna de las migas que caigan de su mesa?¿podría interpretarse la victoria del PP como el fracaso tanto del PSOE como del 15M? En modo alguno pienso ésto. Creo que el espíritu del 15M está más vivo que nunca y que será también más necesario que nunca en el futuro más cercano. Pero también estoy convencido de dos graves errores en su estrategia. Por un lado el querer desmarcarse desde un principio de la polaridad derecha-izquierda y la confianza en la capacidad de sumarse al movimiento de los votantes de derecha. Algunos incluso creen que una vez conseguidos con los del PSOE (en cuya debacle el 15M ha tenido un papel fundamental), la política antisocial del PP hará lo mismo con sus votantes tradicionales. Dejadme que lo dude. Todos los planteamientos del 15M son radicalmente de izquierdas y no calarán nunca en el votante tradicional de la derecha, al que le da pavor los procedimientos asamblearios y el tomar responsabilidades sin un beneficio personal directo. Es el momento de quitarnos los complejos y afrontar claramente que el bipartidismo es el instrumento de la derecha económica y que los ciudadanos indignados con esta situación estamos todos a la izquierda de ambos.
    El otro problema, relacionado también con cierto temor de los primeros participantes en el 15M a ser relacionados con uno u otro partido, es su alejamiento de la participación política directa y la puesta en un plano de igualdad de la abstención o el voto nulo con el apoyo a cualquier partido político que defendiese los mismo principios que dieron sustento a las movilizaciones ciudadanas. Una condescendencia que no entendía que la abstención es la mejor herramienta del bipartidismo, y especialmente de la derecha. El Partido Popular nunca ha ganado por un aumento de sus votantes sino por un aumento de la abstención, y a los actuales les importa poco si sus flamantes 186 diputados se han conseguido con votos o con abstenciones, sólo les importa lo que van a poder hacer con tan tremendo poder. Es cierto que en los últimos días estas plataformas ciudadanas han parecido darse cuenta del error y han reclamado activamente el voto a partidos minoritarios. Pero éste ha sido un giro quizá demasiado tardío y, en ocasiones, totalmente equivocado, como las iniciativas para elegir el partido minoritario al que votar no en función de su trayectoria o sus propuestas sino exclusivamente de burdos cálculos estratégicos sobre sus posibilidades de obtener escaño. No podemos llevar a buen puerto ningún movimiento ciudadano huyendo de ideologías. No debemos olvidar que España 2000, Democracia nacional, Plataforma per Catalunya,… también son partidos “minoritarios”. Esta falta de horizonte, unido a las ojeras que imponen los grandes medios impidiendo ver más allá del bipartidismo y que hace que los votantes desencantados de uno de los partidos mayoritarios se sientan perdidos sin saber a donde dirigir su voto, son, en buena medida la causa del aumento de la abstención que, sin duda, ha sido la clave para la victoria del PP.
    Evidentemente la clave de la abstención no está sólo en la manipulación de los medios o el error táctico del 15M. También los integrantes del 15M que consideramos que, junto con la acción callejera y la asamblearia, es importante la acción política y que participamos activamente en algún partido político de izquierda debemos hacer nuestra propia reflexión de por qué no hemos sabido captar con intensidad ese rechazo al bipartidismo y a la corrupción e incompetencia de nuestros dirigentes. Nos congratulamos del importante ascenso de Izquierda Unida, pero el salto en número de escaños no se corresponde con un aumento igual de espectacular en el número de votos, que apenas ha doblado los irrisorios resultados de las últimas elecciones y se queda por debajo de comicios pretéritos previos a que el recurso al “voto útil” comenzase un trasvase continuo de IU al PSOE. Es destacable que un partido sin pretensiones de cambio más allá del de la Ley Electoral, como es UPyD, haya sufrido un ascenso proporcionalmente mucho mayor, multiplicando casi por cuatro sus últimos resultados. Tampoco puede servirnos a eQuo escudarnos en la falta de medios, el compromiso de no endeudarnos con los bancos para mantener la independencia, las trabas de los grandes partidos, la falta de tiempo o cualquier otra excusa para justificar la escasa identificación con ese montón de gente desengañada con la política tradicional de donde nosotros mismos venimos. Otros partidos con planteamientos diferentes que deberían haber podido captar la gente que no coincidiese con las propuestas de eQuo o IU han tenido todavía menos capacidad de ilusionar (Anticapitalistas, PACMA, PUM+J, PCPE,…).
    No es por tanto la disgregación de la izquierda la que la hace débil, como tantos años ha argumentado sin razón pero con éxito el PSOE y estas mismas elecciones ha utilizado IU hacia eQuo acusándolo de disgregar el voto de la izquierda y reducir la representación parlamentaria de ésta. De hecho, con los datos en la mano, en la circunscripción de Madrid, si todos los votantes de eQuo lo hubiesen hecho a IU el reparto de escaños hubiese sido exactamente el mismo. Sin embargo si 30.000 votantes de IU lo hubiesen hecho a eQuo éste hubiese conseguido su escaño sin perjuicio de IU que hubiese seguido obteniendo sus tres actuales, sino a costa de uno de los de UPyD. Este es solo otro ejemplo de lo equivocado de invocar al voto útil en cada circunscripción como desde algunos sitios web se ha venido haciendo (con la mejor de las intenciones) durante esta campaña electoral.
    La causa última es el desapego de la izquierda a la participación en las urnas. Un desapego que hace que la derecha esté volviendo a quitarnos un derecho que a nuestros mayores tanto esfuerzo costó conseguir. Necesitamos concienciarnos que si bien es cierto que el actual juego político no permite grandes reformas de las reglas del juego sin una acción decidida y constante en las calles, también lo es que esta acción en la calle y fuera de los partidos, por muy necesaria que sea, es insuficiente para conseguir cualquier logro sin usar los partidos como la herramienta necesaria para tomar el asalto pacífico a las instituciones que dictan dichas reglas. Quizá sea el momento de plantear una unión estratégica global de todas las formaciones de izquierdas, al menos para objetivos puntuales en los que todos coincidimos, pero antes es necesario conseguir la unión de los ciudadanos de izquierdas con sus partidos. No hemos sabido hacerlo hasta ahora. Quizá los futuros excesos de Rajoy nos obliguen a ello.

  63. @Iñiguez (@Igniguez):

    Bien Don, aquí llegamos a las diferencias de opinión, las tengo con mucha gente, no solo con usted.

    Verá, en primer lugar es que yo nunca he creido que la politica, no ya tan solo que pueda tirar de la economia, sinó que siempre creí que a la politica la crea la economia, o si lo prefiere, la necesidad humana de conseguir, conservar y aumentar si cabe los bienes necesarios que nos proporcionen una vida mejor, tanto de forma individual como también colectiva, que de esto también existen varios ejemplos en la historia, para ello creamos la política y las leyes que mejor creemos que pueden potenciar y asegurar esa necesidad.

    Bien, esto es muy largo de desarrollar y no lo haré, pero si me situaré en estos años de “crisis” que estamos viviendo, si lo concretaré diciendo que para mi LA POLITICA no puede crear crecimiento económico, no puede crear actividad económica, no puede crear empleo, no puede crear bienestar, no puede tan siquiera mantenerlos.

    La politica actual puede y debe observar la economia real, conocer sus “debilidades y fortalezas” y crear las condiciones, esas si politicas, para que estas debilidades nos afecten lo mínimo posible y para que potencien las fortalezas para que nos afecten el máximo posible. Otra cosa y creo que eso es de lo que la mayoria de ustedes hablan, es el COMO y de que manera encauzamos los beneficios que la actividad económica pueda producir, pero eso creo que es otra cosa.

    Pero como ya he dicho, desde la política, nunca podrá crear economia, solo encauzarla hacia determinarla dirección, por ello Montesquieu, Tocqueville, etc solo pudieron formular teorias, como muchos otros si, pero estas teorias solo son las reglas que si se aplican, conducen a esta determinada forma de entender la economia hacia la sociedad, nunca la crean.

    Por tanto y para mi, la economia ni se crea, ni se destruye, solamente se transforma y en eso estamos actualmente.

    Siento que lo veamos diferente, pero eso es la salsa del intercambio de opinión ¿ verdad ?.

    Salut

  64. @la legra negra:

    No es mi interés afirmar o contradecir su análisis, creo que en muchas cosas estamos de acuerdo, en otras no.

    Lo que si queria comentar es esa afirmación suya para mi radicalmete equivocada que usted hace no somos mercancía en manos de banqueros, si lo somos, en mayusculas, si lo somos, y se lo repetiria mil veces.

    Y eso, esa simple diferencia -hay otras también- es la que condiciona, es la que les condiciona la realidad politica, la mayoria de la gente no ve en ustedes -EQUO, IU, ICV, etc…- realidades, solo ve “utopias falsarias”.

    La mayoria de la gente ve la realidad en el PP o en el PSOE o en CiU o en el PNV o etc.., la cuestión, el problema es ¿como se lo montan ustedes para modificar esa percepción y hacerla virar a su favor?.

    No se, eso ustedes sabrán o no -porqué puede que ello les venga dado en las próximas, solo puede-, pero no creo que la división en grupetes de izquierdas alternativas sea la mejor opción.

    SI LO SOMOS Don, esa es la realidad, y si no me lo explique.

    Salut

  65. Esto que pego está en Economia del Pais hoy 27/11/2011

    Lo pego porqué aparte de discutir sobre los resultados electorales y sus consecuencias, que está bien, muy bien incluso, la vida sigue y rápidamente la izquierda debiera analizar temas como ese, es que les pego y que por ahora, será, o puede ser, el futuro.

    ……………………………………………………………………………………………..

    Alemania y Francia pretenden, según el diario Bild y elWelt am Sonntag (WamS) que el nuevo Pacto se acuerde igual que el Acuerdo de Schengen en 1985: bilateralmente entre los Estados y no de forma consensuada y vinculante para todos los miembros de la UE. Aplicado a la reforma del Pacto de Estabilidad del euro, esto aceleraría enormemente el proceso de integración y pondría contra las cuerdas a los críticos en el seno de la UE. Como consecuencia, podría precipitarse también el establecimiento de una Europa de dos o hasta de tres velocidades: los que firmen el nuevo Pacto, los que no firmen pero quieren seguir en el euro y los que no están en el euro. La reforma estará lista entre enero y febrero del año que viene.

    …………………………………………………………………………………
    ¿O es que piensan que no les va a influir.?

  66. Iñiguez (@Igniguez) dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: La forma de encauzar la economía hemos de hacerla las personas, o bien unos “elegidos” de manera autoritaria, como es el caso, o bien entre todos de manera democrática. Esa disyuntiva es política, me parece.

  67. Me parece un estupendo y certero análisis don Ricardo. Como ya sabe, porque lo ha leído, discrepo un poco en relación al horizonte de Equo ty a los motivos por los que IU debe interpretar su resultado como un fracaso moderado.

    En lo que disiento frontalmente es en el diagnóstico que hace del 15m. Como demuestra en sus críticas, su visión de la política es estrictamente institucional. Según su enfoque, los cambios y transformaciones sociales solo pueden realizarse a través de los órganos e instituciones oficiales del Estado.

    Las revoluciones, sin embargo, se han caracterizado siempre por ser (1) procesos acelerados y no rupturas netas y (2) por realizarse fuera de las instituciones, precisamente porque estas no pueden canalizar toda la energía social, sino que más bien la reprimen.

    El 15m es un movimiento que se sitúa y actúa solo en el plano de la sociedad civil. Ahí es donde ejerce sus funciones de (re)articulación crítica de la sociedad, de canalización de la protesta, de vigilante conciencia ciudadana. Su éxito o su fracaso debe medirse en esos términos, y no por su mayor o menor traducción institucional. Y, claro, con el número de personas que han sacado a la calle y con la conquista de un espacio público relevante su presencia y actividad no pueden sino calificarse de exitosa.

    Un abrazo!!

  68. Don Ricardo dice:

    @Sebas Martín: Creo que el tema del 15_M merece un post de putualizaciones, porque mucha gente me está diciendo que he sido un pocosimplista. Y quizás sea cierto.

  69. Les traigo parte de una encuesta a Ignacio Ramonet que hoy pueden leer en Publico.

    ¿Qué se puede hacer?

    La sociedad debe reflexionar para seguir defendiendo que otras soluciones son posibles. Hay que volver a planteamientos keynesianos (estimular el crecimiento económico inyectando dinero público). No lo digo yo. Lo dicen (Paul) Krugman y (Joseph) Stiglitz. Hay que hacer políticas anticíclicas, encontrar soluciones para salir de la situación. Veo difícil que se adopten en el contexto actual pero, si los gobiernos no se deciden, vamos a la catástrofe. Quizás si Francia pierde la triple A, Alemania verá que se hunde la última barrera que los protege. Los eurobonos podrían ser una solución a la crisis de la deuda, pero por otro lado habría que prohibir los hedge funds (fondos de alto riesgo), implantar la tasa a las transacciones, no operar con bancos que utilicen paraísos fiscales. Quién lo va a hacer si no hay autoridad. El euro es la única moneda que no está respaldada por una autoridad política, no tiene Gobierno y los mercados se han dado cuenta, han visto que se podían enriquecer fácilmente.

    ¿Por qué arrasa la derecha en Europa si trae recortes aún mayores que los que se han visto?

    Es posible que una parte de la sociedad, teniendo en cuenta que muchos medios de comunicación dominantes insisten en que la línea de la ortodoxia es la única, acepten la idea de los recortes. El pánico a que el euro desaparezca genera mucha disciplina. Se ha visto en Catalunya en estas elecciones. Una parte del electorado piensa que es o recortes o caos, y votan recortes. El problema es qué pasará cuando no pase nada. Cuando los sacrificios no hayan puesto fin a la situación de crisis. Esa es la preocupación.

    ¿Piden realmente los mercados ajustes y reformas, teniendo en cuenta que no funcionan?

    Los mercados no saben lo que quieren. No hay un objetivo concreto. Buscan ganar dinero. Pero es posible que la especulación acabe por destruir el sistema.

    …………………………………………………………..

    Dejo de lado el leer recetas clasico-capitalistas (o si les gusta mas socialdemócratas) como “planteamientos intervencionistas keynesianos“. Ahora resultará que Keynes era el rey, y eso dicho por la izquierda..!!!. No me lo puedo creer..!!!

    Lo que realmente quiero señalar, son dos cosas, una esta : Una parte del electorado piensa que es o recortes o caos, y votan recortes.

    Creo yo que pensar que una parte del electorado quiere recortes en vez de caos es concederle a la mayoria una capacidad de análisis que no tiene.

    La otra es esta: Pero es posible que la especulación acabe por destruir el sistema.

    Veo que despacio, despacio, pero sin pausa esta opción va tomando forma. Hasta ahora negaron la crisis, no solo ZP, la está negando también la derecha, sin haber superado ni aceptado la existencia de la crisis pasaron a la busqueda de culpables, que es donde todo el mundo está ahora, y al final cuando y como dice Ignacio Ramonet El problema es qué pasará cuando no pase nada. Cuando los sacrificios no hayan puesto fin a la situación de crisis.

    Pues creo que el mismo se autoresponde, Pero es posible que la especulación acabe por destruir el sistema.

    Bien, bien, lo dicho, la realidad se irá imponiendo por encima de las especulaciones, “La especulación habrá destruido al sistema” y ni Don Ignacio Ramonet, ni la izquierda politica ni la derecha tampoco, ni aún la económica, podrán hacer nada para remediarlo..

    Su responsabilidad deberia consistir en la formulación de un nuevo sistema económico que se adaptara a las necesidades futuras de la civilización y dejar ya de lamerse las heridas de un sistema caduco, basado en la especulación y muy poco en las realidades.

    Pero bueno, todo a su tiempo, todo a su tiempo…!!!!!

  70. @Iñiguez (@Igniguez):

    No claro Don, en eso si estamos de acuerdo, hemos de hacerlo las personas, la forma es o debiera ser de las personas de la politica y de la democrácia, SI.

    Salut

  71. Iñiguez dice:

    Como dije ya en twitter, a mi me dais democracia de la güena, y luego le ponéis el nombre que queráis al sistema económico que salga de ella.

  72. Zenon dice:

    “…Pero es posible que la especulación acabe por destruir el sistema.
    Veo que despacio, despacio, pero sin pausa esta opción va tomando forma…”

    “…no vas a poder evitar la desaparición del capitalismo y tu RUINA más desastrosa…. incluyendo la desaparición de la soberania PANOLI…”

    “…No estoy esperando, el CAPITALISMO ya feneció…”

    “…Evidentemente que defiendo la propiedad privada, sobre todo si es mia..!!!…”

    “…Creo yo que pensar que una parte del electorado quiere recortes en vez de caos es concederle a la mayoria una capacidad de análisis que no tiene…”

    “…«La especulación habrá destruido al sistema» y ni Don Ignacio Ramonet, ni la izquierda politica ni la derecha tampoco, ni aún la económica, podrán hacer nada para remediarlo…”

    “…Su responsabilidad deberia consistir en la formulación de un nuevo sistema económico que se adaptara a las necesidades futuras de la civilización y dejar ya de lamerse las heridas de un sistema caduco, basado en la especulación y muy poco en las realidades…”

    ….¡¡¡Que Dios nos pille confesaos!!!…

    Nada. No podemos hacer nada… Salvo esperar

    Lo que sea… Algo.

    ¿El fin o el comienzo?

    ¿Qui lo sait?

    Mientras tanto…

    !!!!!!!!!!……FREEDOM FOR CATALONIA…!!!!!

    “…Pero bueno, todo a su tiempo, todo a su tiempo…!!!!!…”

    Menos da una piedra

    Pero… En ocasiones… Veo economistas

    Y dan frío… Mucho frío

  73. Indio dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: No, or supuesto. Yo estoy de acuerdo con usted, mucha gente no se hace esas preguntas antes de ir a votar. Es cierto que eso no es lo que mueve a la mayoría de los mortales a votar, tal vez. Pero lo que digo es que algunos sí nos las hacemos, y yo seguiré denunciando esa farsa que son las elecciones si ni squiera se cuenta con información clara sobre el tema por el que supuestamente le convocan a uno a votar, vamos. Pero allá cada cual con lo que hace, independientemene de que se formulen estas preguntas o no, que cada cual asuma su voto.

  74. Indio dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: No intentaba dar explicaciones sociológicas, sólo decir que esto es un fraude por muchas cosas, entre otras porque no hay ningún tipo de transparencia.

  75. @Indio:

    Denuncie, denuncie, denuncie sin parar..!!

    Y le aseguro que en este sistema, nadie asume el voto de nadie, ni el de uno mismo, ya me dirá como. Usted vota y luego gloria, o paz, o guerra que ya no recuerdo como era..!!! y si le toca pringar por las decisiones de la mayoria, pues eso, a pringar.

    Salut

  76. @Indio:

    Ya, ya, si estamos de acuerdo en eso.

  77. Puede que la velocidad que he empleado en leer el post y los comentarios haya provocado que no haya leido todo el análisis pero echo en falta a Amaiur, sus 7 diputados y más de 300.000 votos ¿Dónde los ubica? ¿También ha fracasado la izquierda en Euskadi?. En general estoy de acuerdo con su análisis, excepto en lo relacionado con EQUO que no ha fracasado solo por no obtener diputado por madrid, tampoco ha conseguido su segundo objetivo: evitar que Izquierda Unida-Los Verdes creciera.

  78. Daniel dice:

    @ATEO – ROJO – MASON: Gracias. ¿Se refiere Vd. a…?.
    PD. Mañana no se que tiempo hara.

  79. Don Ricardo dice:

    @Francisco Javier García Centeno: Tiene razón en lo de Amaiur, don Bolche. En Euskadi la izquierda no ha fracasado. Estaba haciendo un análisis global, y en el anterior artículo incluí a Amaiur como parte de la izquierda.

    En cuanto a lo de EQUO, no tiene razón: al menos por mi parte, no era objetivo que IU-Los Verdes perdiera votos. De hecho, los 11 diputados de IU son un respiro que yo, personalmente, celebro.

  80. la legra negra dice:

    Coincido em que en modo alguno un objetivo de eQuo fuese frenar el avance de IU. La idea es sumar fuerzas de todas esas “utopías falsarias”. Lo que es una utopía inviable es pensar que este sistema (político y económico) es viable. Por supuesto que somos mercancía en manos de banqueros. Dejar de serlo puede ser una utopía, pero necesaria.

  81. abu dice:

    noviembre 2015.-elecciones generales.iu 3 escaños.nostradamus.

  82. @abu: Efectivamente, en las próximas iu 3, PCE 172. Puestos a decir memeces la mia más gorda.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.