Dos ideas peregrinas

Posted · 16 Comments

19J

Quiero poner en conocimiento de ustedes una idea que me trasladó un amigo mío. No les digo quién;  si quiere identificarse, que lo haga, pero les adelanto que es uno de ustedes. (Ya lo ha hecho, y en su blog explica su propuesta). Mi amigo me planteó una idea que a mí me parece un tanto peregrina, dicho sea de paso, para salir al menos de la crisis política en que nos encontramos, y para intentar encauzar una salida ala crisis financiera. Ya les digo que me parece peregrina la idea, pero como mi desenfoque político es creciente, y mi desorientación no tiene limites, lo mismo es cosa mía, y la idea es buena. Por eso, quiero explicársela a ustedes, a ver qué les parece. Les aviso que voy poniendo numeritos, que esos numeritos son mis objeciones al plan. Las explico al final de la entrada.

Sostiene mi amigo que hay que asumir que estamos en una situación de excepción, al borde de la bancarrota y de una perdida de soberanía que podría dar al traste definitivamente con la democracia (1). Sostiene también mi amigo que en realidad, lo que se le está pidiendo a España no es que lleve a cabo los recortes concretos que está haciendo, sino que disminuya el gasto y aumente el ingreso, y que recortar en servicios públicos o subir el IVA son interpretaciones concretas que está haciendo el gobierno, pero que hay otras opciones (2). Por estas razones, plantea que es necesario arrebatarle al Partido Popular la mayoría parlamentaria, para lo cual sería precisa una coalición política de la tres fuerzas políticas de implantación en toda España que han manifestado en el Congreso de los Diputados su oposición (3) a la ejecución de las medidas de austeridad, con un programa de mínimos en el que las tres coincidieran: restaurar la situación fiscal y los servicios que tenía el estado del bienestar antes de que todo esto comenzara (4). Este acuerdo seria de PSOE, UPyD e IU, y tendría un condiciona miento previo: el reparto de candidaturas se haría de manera que ninguno de los tres partidos pudiera por su cuenta pactar posteriormente con el PP un gobierno de concentración, y vetando como cabeza de lista a cualquier persona que haya participado en los gobiernos socialistas anteriores.

Creo haber explicado bien la cosa. Si no es así, que el autor de la idea me lo demande o lo explique con mejor criterio. Mis objeciones son las siguientes:

1- Creo, sinceramente, que realmente no hay ningún peligro de que se pueda dar al traste con la democracia en España. Eso ya ha ocurrido. Sin necesidad de remontarnos al pecado original de la Constitución de 1978 -que, como tengo dicho, no fue más que una retirada estratégica y puntual de las clases dominantes para coger impulso- basta fijarnos en la facilidad con la que se hizo una reforma injusta e indeseada de la Constitución, pactada por PP y PSOE bajo imposición de potencias extranjeras con intereses económicos en España, para darnos cuenta de que lo que la Constitución de 1978 tuviera de positivo estaba muerto, y además de que con esa constitución vigente, se pueden hacer reformas económicas que condenan a la pobreza a millones de ciudadanos y ciudadanas, sin necesidad de hacerles pasar dichas reformas por ningún mecanismo de control democrático, mas que formalmente y como mero trámite. La Constitución de 1978 es parte del problema, y en su seno no vamos a encontrar la solución.

2.- A lo mejor es que mi amigo y yo leemos cosas distintas, pero la exigencia de subir el IVA y privatizar o desmantelar servicios que paga el estado no sólo son exigencias que ha puesto sobre la mesa la troika, sino que además están en consonancia con lo que se ha hecho en otros países, después de liquidar y hacer desaparecer en la práctica cualquier sistema impositivo justo. Medidas como aumentar la fiscalidad de las SICAVs o el llamado impuesto a las grandes fortunas -e incluso una política seria de persecución del fraude fiscal- son sencillamente imposibles e inviables mas allá de la declaración de intenciones si no van acompañadas de cambios constitucionales y legales que ponga límites a una de las vacas sagradas del neoliberalismo que gobierna Europa: la libre circulación de capitales. Si derechos esenciales como la vivienda, la educación o la sanidad tienen límites, no hay razón por la que otros como la propiedad privada o la libre circulación de capitales carezcan de ellos. Es sencillo: si reformar la constitución es tan fácil como nos demostraron hace un par de años PSOE y PP, refórmese de nuevo para blindar los derechos sociales, la capacidad de recaudar del estado y el patrimonio público.

3.- No creo que sea sincera la oposición del PSOE a las medidas de austeridad. La socialdemocracia, no sólo en España, sino en el conjunto de Europa es ya una fuerza política liberal que no cuestiona lo básico del entramado social y económico injusto de la UE. En España hemos visto como el PSOE, por ese sentido absurdo que tienen de la responsabilidad mal entendida, fue el partido que inició las cesiones antes las imposiciones antidemocráticas que venían de Berlín y Bruselas, fue el partido que pactó con el PP la reforma constitucional que hace inviables las políticas sociales, y fue el partido que llevó a cabo los primeros recortes concretos. Además, el PSOE es un partido en el que no se puede confiar ala hora de hacer alianzas. El PP lo sabe bien, que cumplió suparte del pacto de la reforma constitucional votándola en el Congreso, y aún está esperando a que el PSOE vote la Ley Orgánica que la desarrolla. No la apoyaron porque ya en la oposición, tocaba intentar hacerse pasar por rojos, que es lo que están haciendo ahora. No digo yo que nunca se pueda pactar nada con el PSOE, digo que al PSOE le hace falta una purga de las que salen en los libros de historia, para que sea posible fiarse de ellos de nuevo. Les salvan, exclusivamente, sus bases, y muchos y muchas tenemos las esperanzas puestas en esas bases.

4.- Por las razones señaladas en el punto 1, creo que con el actual marco constitucional -hecho y rehecho a medida de las clases dominantes- y con la actual relación con la Unión Europea, en la que los países llamados cerdos -tal es el desprecio que ni se disimula en el lenguaje- estamos solos ante las imposiciones políticas de la derecha alemana es inviable cualquier política alternativa.

Por estas razones, creo que la idea de mi amigo es peregrina y suicida. Creo que en este momento, arrebatar el poder al Partido Popular mediante un proceso electoral convencional conducirá a una de estas dos salidas: o la presión puede a la nueva mayoría parlamentaria, y acaba ejecutando las políticas de la troika, o en caso contrario, una desestabilización institucional provocada desde las derechas españolas y europeas, de conclusión tan peligrosa como imprevisible. Por eso, mi posición es que hay que seguir con la respuesta en la calle, aprovechar los nuevos golpes que van a venir necesariamente para seguir organizando la resistencia, una resistencia tendente a desestabilizar al gobierno y hacerlo inviable, tratando de atraer a esas posiciones a mayores sectores sociales, a los partidos politicos de la izquierda y a organizaciones sindicales y sociales de todo tipo. Todo ello con los siguientes objetivos:

a) dotarnos de una organización política de carácter amplio en la que participen, sin dirigismos ni tutelas, todas las fuerzas políticas que lo deseen. Esta organización debe dar cobertura institucional a la acción ciudadana en la calle y poner inmediatamente en marcha la elaboración de la alternativa;

b) preparar un programa político y económico alternativo a  la austeridad, que incluya como mínimo la recuperación de lo servicios sociales perdidos en los últimos años y un sistema fiscal justo con que financiarlos.

c) una o varias reformas constitucionales que de hecho conviertan al estado Español en un auténtico estado social y democrático de derecho, limitando el poder de intervención política de los mercados y los grandes capitales y adaptando la democracia a criterios de mayor participación  y transparencia.

4) una vez que haya una organización política de carácter amplio que pueda amparar todo este proceso en el campo institucional, deberían buscarse alianzas estratégicas en los países del sur e Irlanda, para construir un nuevo modelo europeo que presente alternativas al que se nos está imponiendo desde Alemania.

Pues aquí las tienen ustedes: dos ideas peregrinas enfrentadas…

 

 

16 Responses to "Dos ideas peregrinas"
  1. epmesa dice:

    A ver, D. Ricardo. En breve explicaré más concretamente estas ideasque usted presenta aquí en mi blog, pero susargumentos en contra no son ciertos.
    1.- Dígame usted en dónde en concreto pone que haya qué subir el IVA. Yo no lo veo.
    2.- Lo que usted propone nunca contaría con una respuesta social amplia que es necesaria para hacer la política necesaria hoy en día. Su planteammiento solo tendría el apoyo de un sectro de izuqierdas que, como mucho y siendo muy optimistas, podría llegar a 30 diputados (contando deserciones del PSOE y que los nacionalistas fueran primero de izquierdas y luego nacionalistas).
    y 3.- Cuando publique el artículo, creo que mañana por la noche, le pongo aquí el link para que la gente pueda ver la idea completa.

  2. Santiago dice:

    Creo más bien que el final de la democracia, no lo sé, pero si que estamos en el final de un sistema político, de una constitución caducada. Este sistema no tiene futuro, con las leyes actuales, aunque ganase IU y gobernase IU. Lo primero que debería hacer ese nuevo partido es fijar unas nuevas reglas del juego.

    Respecto a UPD lo veo más bien en la línea de ir cogiendo los votos descontentos del PP, que en Madrid ya lo viene haciendo desde hace tiempo.

    Y el PSOE no tiene futuro, si hubiesen elecciones anticipadas y ganase el PSOE, la verdad es que no cambiaría mucho a la política de Zapatero.

    Yo soy del punto de vista que las elecciones no cambiarán nada, por lo que necesitamos es darle un buen revolcón al sistema, meterlo en la lavadora y centrifugarlo. Amén, de que es importante también que el PP siga desgastándose electoralmente. La caida electoral del PP debe ser mucho más bestia.

    Entonces con un electorado del PP desencantado y un PSOE que no levanta cabeza, es donde entraría esa nueva formación política.

  3. Ana M dice:

    Buenos días. Me inclino a pensar que es más factible la organización que plantea Ricardo. De hecho, es en lo que estamos ahora mismo, intentando crear un Frente Cívico con un programa de mínimos o de denominador común. Supongo que han oído ustedes hablar de ello en los últimos días. Pueden encontrar de momento más información en el Colectivo Prometeo. Un saludo.

  4. Santiago dice:

    Buenos días,
    ayer por la noche era quizás un poco tarde para pensar en temas tan transcendentales.
    En primer lugar, no sé si la democracia está en peligro o no, lo que sí que ya ha dado señales sobradas de haber caducado es el sistema actual (aquello en lo que el PP y el PSOE) han convertido a la democracia), la constitución, las leyes actuales… ya no nos sirven (ya que solo beneficían a una minoría que vive bien a expensas del pueblo).
    Sobre la primera idea peregrina de don Ricardo (la del amigo) es ahondar más en esa situación y con ello la agonía del pueblo. Hace tiempo que estamos en vía muerta y es necesario empezar a sentar unas nuevas reglas del juego que, partiendo de los errores de estos últimos años, seamos capaces de crear un nuevo sistema, en beneficio de la ciudadanía y no de los mercados o de dos partidos mayoritarios que se reparten el poder y crean reinos de taifas con mentalidad caciquil en diputaciones, autonomías, etc.
    Digo más, aunque IU ganase las elecciones por mayoría absoluta, si no cambiase las reglas del juego, no serviría absolutamente de nada.
    Por tanto, es urgente una nueva constitución, basada en la ruptura del pasado.
    Sobre las elecciones, que conste que yo he firmado el manifiesto que circula, pero creo que las elecciones deben esperar aún un cierto tiempo. Las elecciones en este momento solo crearán desesperación, porqué no cambiarán nada, el Pp volverá a ganar las elecciones, UPD recogerá el voto descontento del PP, el PSOE no levanta cabeza, y IU subirá un poquito, mientras que EQUO (si decide ir sola) se volverá a quedar a las puertas de obtener un triste diputado. ¿es eso lo que queremos?
    Unos meses más y la situación estará a punto de caramelo, porqué tenemos que llegar a una situación en donde el electorado del Pp esté más erosionado y el del Psoe también.
    Por otro lado, es importante ir gestando alternativas, al estilo de BILDU, sumar para ganar, desde la socialdemocracia descontenta con el PSOE hasta la izquierda más radical, con el objetivo de romper con el pasado (porqué el presente actual ya será pasado en un año), una suma de opciones que creamos en la ruptura y en el cambio real, al estilo también de Syriza. Se equivoca IU si cree que va a liderar ella sola la alternativa y se equivoca también EQUO si cree que va sacar tajada en el momento actual. O vamos todos juntos, sumando esfuerzos, en un proyecto real de cambio y rupturista, o la agonía del pueblo será cada más patente.
    Un abrazo,
    Santiago

  5. miloren dice:

    Don Ricardo, me sorprende usted muy positivamente, diga que sí, pero ¿por qué lo llama organización política, si sólo son estructuras para funcionar? TODO EL PODER A LAS ASAMBLEAS
    http://miloren.wordpress.com/2012/07/22/como-tienes-tan-poca-verguenza-de-pegar-a-la-gente/

  6. Don Ricardo dice:

    @miloren: Lo llamo organización política porque a lo que me refiero es a la creación de una organización política de frente amplio que además de servir de paraguas a la ciudadanía en la calle, esté presente en las instituciones. Se trata de tomar las instituciones para transformarlas, desde la calle y desde la lucha política.

  7. epmesa dice:

    D. Ricardo, como me cita usted en el artículo me permito poner el vínculo al artículo ya escrito para que se pueda saber de qué hablo exactamente: Un programa de izquierdas/4: una alianza democrática

  8. Don Ricardo dice:

    @epmesa: Ha hecho usted muy bien. Le he puesto el enlace en el cuerpo de la entrada, para que esté más visible.

  9. Jose Gil Hernández dice:

    POR FAVOR PEDIMOS QUE SE DIVULGUEN Y FIRMEN ESTAS JUSTAS INICIATIVAS CONTRA LOS ABUSOS DEL PP Y EN DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE Y LA SALUD, MUCHAS GRACIAS: http://www.change.org/es/peticiones/contra-los-macroconciertos-y-en-favor-del-parque-natural-de-gredos-espa%C3%B1a Y

    http://www.change.org/es/peticiones/no-al-transformador-en-calzada-vieja

  10. Red dice:

    A mí me convencería más lo de don Ricardo (no me fío nada de dos de los partidos que don EPMesa quiere en la coalición, y del otro poco), pero puede que lo de don EP sea más rápido (por eso de aprovechar las organizaciones políticas existentes en lugar de crear una nueva) y como no tenemos mucho tiempo (cuando nos hayamos comido toda la deuda de los bancos, no habrá alternativa a la austeridad por mucho que queramos), casi que creo que los currantes españoles acabaremos optando por el comodín de la emigración.

  11. Red dice:

    ¿Y esta ocurrencia: http://www.madrid2noticias.com/n-10709-502-sindicatos_planean_referendum_movilizaciones?

    No entiendo bien lo del referéndum: o se convoca un referendum con un contenido tan genérico que al final dejaría las manos libres al gobierno salga lo que salga, o habría que hablar de muchos referéndums, uno por cada decisión importante… Al menos yo no sé cómo pretenden plantear la pregunta para que incluya toda la política de recortes…

  12. Liberaldemòcrata dice:

    El problema se llama España.

    ¿Y si nos dejamos de pactos fiscales y Estatutos de Autonomía y dejamos de estar gobernados por los españoles?

    Muerto el perro, muerta la rabia.

    Los catalanes no tenemos porqué aceptar las imposiciones culturales españolas (tauromáquia, leyes de aborto españolas…etc.)

  13. Buen verano nyores.

    Yo discrepo de los dos Don Ricardo, discrepo de los dos (de los tres si añado a Don Mesa), por una razón de base y veo que redundante en sus sucesivas exposiciones, argumentos, motivos y soluciones a eso que hoy, despues de 4 anyos, nadie duda ya en denominar como CRISIS (a no ser que alguno de ustedes aún lo dude y no me haya enterado, claro).

    Y no estoy de acuerdo con ustedes porque analizan y argumentan politicamente y esta CRISIS no es politica, es económica.

    Y saben, las crisis económicas existen, a pesar de sus objeciones políticas, es imposible que puedan llegar a negarla aunque se alien con el diablo, al contrario, ni el diablo se meteria con una crisis económica del calibre de la actual, se arriesgaria a que le bajaran el sueldo o peor aún, a perder su empleo.

    Otra cosa son las medidas concretas para superarla, con alguna de ellas podemos estar de acuerdo :

    Dice usted: Medidas como aumentar la fiscalidad de las SICAVs o el llamado impuesto a las grandes fortunas -e incluso una política seria de persecución del fraude fiscal

    Pero, según mi opinión, nada de eso que ustedes argumentan y valoran, da soluciones reales a la causa de esta crisis económica, LA DEUDA MUNDIAL.

    ¿que harian ustedes para saldar esta deuda?. Si es que la quieren saldar claro.

    Entiendo que medidas como aumentar la fiscalidad de las SICAVs las introducen en este sentido ¿o me equivoco?. Si es así, pues bien ¿y que más?, ¿que más medidas pondrian ustedes en marcha para, repito, saldar esa deuda?…

    Saludos y a seguir sudando.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.