Votar ¿para qué?

Posted · 54 Comments

Partes interesadas atribuyen gran valor a la organización política de la izquierda griega, Syriza, por su espíritu unitario, y por haber sido capaz de acoger en su seno a prácticamente todo el espectro de la izquierda alternativa griega. Es cierto que ése es un gran valor. Pero no es el principal valor. Lo más importante de Siryza, lo que le ha hecho conseguir más votos que cualquiera de las fuerzas políticas de la izquierda alternativa de la Unión Europea, lo que ha provocado que, por primera vez en la historia en un país miembro de la UE la izquierda alternativa haya estado a punto de formar gobierno, ha sido su actitud radical de no colaboración. Aunque no lo ha dicho así, Siryza ha bloqueado institucionalmente Grecia por su negativa a entrar en un gran pacto nacional que legitimase políticamente la destrucción del estado del bienestar. En palabras de su líder, Alexis Tsipras, “no se negocia con el infierno“. En ninguna circunstancia y por ninguna razón.

Otras partes interesadas acusan a Syriza, precisamente por esa actitud, de purismo radical y estéril y de no querer mancharse las manos. Son excusas de quien ya tiene las manos sucias, porque han pactado con la reacción la destrucción del estado del bienestar. No es una acusación cierta: Siryza se presentó a las elecciones con la voluntad expresa de gobernar, pero en unas circunstancias concretas: siendo la que llevase la sartén por el mango y con fuerza para imponer sus políticas sociales y democráticas. En otras palabras: Querían gobernar para provocar un cambio de paradigma político, un cambio de un cariz tal, que las políticas de la troika, las que nos presentan como únicas políticas viables se convirtiesen en inviables: el sólo hecho de que se produjese una auditoría de la deuda, para comprobar qué parte de ella es legítima y qué otra parte no, habría supuesto un gran revulsivo económico y sobre todo social y político en Europa, y cosas que hoy nos parecen impensables, no nos lo parecerían tanto.

En definitiva, la izquierda griega ha sabido ver que dentro del sistema político y económico de la UE no hay futuro para el estado del bienestar, porque la destrucción del estado del bienestar es ya parte necesaria del sistema político y económico de la UE, al menos en los países del sur.

La izquierda española no es tan inteligente, y no ha sabido ver eso aún. La izquierda española -los sindicatos mayoritarios, Izquierda Unida y lo que quede de izquierda en el PSOE- es presa de un espejismo y está atrapada en el laberinto del consenso constitucional. La izquierda española cree que es posible ocupar gobiernos autonómicos para desde ellos ablandar los recortes, retrasarlos o tratar de conjurarlos de alguna manera, pero lo cierto es que con la Constitución de 1978 ocurre lo mismo que con el sistema político de la UE: no ha sido capaz de garantizar ni el estado del bienestar, ni los derechos civiles y democráticos que ya también están en cuestión.

Hay dos ejemplos claros en España de lo que significa ese espejismo que aturde a la izquierda española: Extremadura y Andalucía. En Extremadura, la izquierda -es decir, IU- ha mantenido una actitud acertada: no se apoya ni al PSOE ni al PP, ya que ambos partidos son los brazos que ejecutan -bien es cierto que con diferentes estilos- en España las políticas que dicta Berlín a través de Bruselas. En Andalucía, sin embargo, el mismo partido político, Izquierda Unida, ha hecho justo lo contrario: dicen que creyendo que iba a poder ablandar los recortes, decidieron apoyar al PSOE en la formación del Gobierno, y, además, entraron en él. En Andalucía se han convertido, lisa y llanamente en quienes hacen los recortes que Merkel y Montoro ordenan desde Berlín y Madrid.

Pero no se negocia con el infierno…

Por eso, si yo hoy estuviera convocado a las urnas en Galicia, Euskadi o Cataluña, me encontraría ante un grave dilema: apoyar electoralmente alguna de las candidaturas de izquierda -AGE, EUiA-ICV, Ezker Anitza o EH Bildu-, contribuyendo con ello a aumentar su fuerza política, pero legitimando también el sistema político que nos ha traído hasta aquí y que nos ha hecho perder gran parte de nuestros derechos sociales y políticos, o bien no apoyar electoralmente a ninguna fuerza política, dado que conozco su tendencia a olvidar sus promesas electorales según se celebran los comicios, y empezar a calcular y negociar la formación de gobiernos, de manera que, finalmente mi voto acabaría sirviendo para apoyar de una forma u otra un gobierno que sería la correa de transmisión de las políticas regresivas y antisociales de Madrid, Berlín y Bruselas.

Sopesadas ambas opciones, creo que finalmente me inclinaría por no votar, y creo que esa será mi actitud en el futuro, a no ser que aparezca una fuerza política que, como Siryza, crea que no se negocia con el infierno, y que sólo esté dispuesta a asumir el Gobierno si es para poner en marcha una serie de reformas que, de hecho, condujeran a la destrucción del régimen de 1978 con el objeto de recuperar y blindar nuestro estado del bienestar.

Y eso, hoy, en España, significa ponerse fuera del consenso constitucional.

54 Responses to "Votar ¿para qué?"
  1. Antonio dice:

    Me hace usted reflexionar. Y, sí, supongo que tiene razón. Básicamente se trata de que desde dentro del sistema no hay espacio de maniobra, que todo quedó atado y bien atado, que todo camino pasa por hacer saltar por los aires el actual sistema.

    Pero, como le digo siempre, mi duda es si esa receta es de aplicación en el actual contexto social español. Quizás lo que sucede es que está usted manejando plazos de tiempo en otra escala, una escala geológica… Entonces nosotros podemos darnos por jodidos, ¿no?
    Deberíamos de ir pensando ya en la etapa post-apocalipsis… ¿es eso?

    Volviendo al presente, yo en las pasadas voté a izquiera-anticapitalista porque entendí que propugnaban eso que usted dice. ¿Les ha echado un vistazo? También voté a EQUO para el senado, para que vea usted lo perdido que me siento.

    • Don Ricardo dice:

      @Antonio: Si le hago reflexionar, ya he conseguido parte de lo que busco.

      Deberemos votar o no, pero si duda, lo que tenemos que hacer es pensar, reflexionar como salir de esta situación. Yo hago mis propuestas: hagan ustedes las suyas.

      Yo no creo que esté manejando plazos geológicos. De hecho, hace cuatro años, yo no me habría creído que una manifestación convocada para rodear el congreso e iniciar un proceso constituyente consiguiese realmente rodear el congreso, contase con la presencia activa de varios diputados y finalmente fuese disuelta a palos por la policía.

      Lo que quiero decir es que las cosas están cambiando muy rápidamente, y la conciencia de la gente también. Hay un núcleo de ente trabajando en torno al 25S lo suficientemente importante como para haber puesto nervioso al gobierno, que incluso pensó en disolverlo, ilegalizarlo y detenerles a todos. Debemos trabajar en hablar con la gente, en crecer y en ser más. Algún día -y no hablo de plazos geológicos- tendremos mayoría, vayamos o no a votar.

      En 1905, los dirigentes revolucionarios acabaron en la cárcel o el en exilio. En 1917 se hicieron con el poder e iniciaron un proceso revolucionario que cambió el mundo.

      • Antonio dice:

        @Don Ricardo: Hace cuatro años yo no me habría creído que nos iban a desmantelar la educación, la salud, … todo, y que la gente lo iba a permitir, y revalidando mayorías absolutas como ha pasado hace unos minutos en Galicia.

        Pero no quiero polemizar porque en el fondo deseo -necesito- que tenga usted razón.

        Yo continuaré haciendo lo que pueda en esta tarea de concienciar, pero le juro a usted que hay días que me tienta mucho mandarlo todo a tomarporculo y huir al grito de sálvesequienpueda.

        • Crates dice:

          El caso es que las manifestaciones y los recortes no son dos hechos distintos -que se puedan oponer porque uno desmiente al otro en el debate-, sino dos caras del mismo hecho, la crisis capitalista. De lo que se trata es de saber orientarse.

        • Don Ricardo dice:

          @Antonio: Y a mí. Sobre todo, porque creo que yo estaría en condiciones de salvarme. Pero no es plan…

  2. fernandomh dice:

    Las cosas están cambiando muy rápido, eso es cierto, Don. Dentro de un par de horas lo comprobamos, pero si en algo discrepo de su diatriba, que mayormente comparto, es en que, en lo que conozco de la realidad vasca, ni EhBildu ni EzkerAnitza están dispuestos a formar parte de gobiernos que no nieguen la mayor, que no combatan el sistema. Ese es un cambio importante. Y rápido.

  3. jevirivas dice:

    De acuerdo excepto en que mejor que no votar es votar nulo,como tú bien sabrás

    • francisco dice:

      @jevirivas: El no votar es lo mas coherente, por barios motivós el sistema se esta agotando porque los politicós no tienen credibilidad, tanto da, los que se dicen de izquierdas como los que se dicen de derechas hasta aquí lo que han echo esta a la vista, ya la gente no se los cree. A quien le interesa que se participe al sistema para tener credibilidad, porque si se miran en el pais Vasco mas de la mitad no han votado y hasí el sítema no se sostiene y menos para la burguésia y si los de Izquierdas se dieran cuenta de que ellos no tienen Obción ha gobernal sino a ser unos meros comparsas, ya tendrián que no participar de una Democracia que no es tal cosa y se se negaran a presentarse en las elecciones se bería bien claro que la Democracia solo quedarián dos partidos que en difinitiva son una misma cosa y la burguésia se le hacabava el cuento,Los ciudadanos no son tontos y los echos lo demuestran que la participación en las elecciones que se vienén celebrando cada vez son menos por algo sera.

  4. sukoi-27 dice:

    Pues hace un rato que he votado…por una alternativa anti sistema y con visos de ganar o casi….desgraciadamente creo que una parte del camino tendremos que hacerlo por separado y tal vez al final volvamos a estar juntos como individuos libres. Así que cada cual medite sobre cual va a ser su posición política. De todos modos yo creo que el independentismo les viene bien…..como catarsis de la que espero salgan en un país mejor, digno de muchos de sus habitantes.
    Por cierto…veo que los resultados han sido bastante buenos
    http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-pais-vasco/resultados/
    Yo esperaba un poco mas pero…bien!! El unionismo cara a la pared!!

  5. Red dice:

    Don Ricardo, se nos está radicalizando usted. Al final se nos hace cenetista. ¿No le preocupa lo que puedan pensar en Moscú?

    En fin, estoy bastante de acuerdo en lo que plantea. Vamos, que votaríamos al mismo partido si existiera. Lo que no sé es si ese partido debe surgir de la radical transformación de uno de los partidos actualmente existentes, o si debe ser un nuevo partido. Ambas opciones las veo complicadas. Los partidos que tenemos deben soltar mucho lastre antes de pretender ser alternativas creíbles… y un partido nuevo (que debe serlo de verdad, o sea, nuevo y con gente nueva, pues no creo que una aventura personalista tipo UPyD nos valga) tiene que superar una dificultad enorme: ganarse la confianza desde cero.

    • Don Ricardo dice:

      @Red: En mi opinión, ese partido es IU, tras una radical transformación y una purga ante la que Stalin parecería una hermanita de la caridad. Aunque no querí adecirlo tan claro.

      • Red dice:

        @Don Ricardo: Pues celebro que lo haya dicho claro… Aunque tengo mis dudas, yo también creo que esa es una de las mejores bazas: es muy difícil, pero otras (que el PSOE vuelva a ser de izquierdas o que surja un nuevo partido de la nada que nos saque de la miseria) me lo parecen más.

    • Julián dice:

      @Sergi: No seas cachondo hombre, si el Bloc, base de Compromís, se presenta históricamente ¡¡con CiU!! a las europeas y está jugando desde hace años la baza de capturar el voto centrista-valencianista que escapa del PP. Morera y Baldoví son dos siervos de la patronal y Oltra una tránsfuga que les sirve para quedar más modernos.

  6. RGH dice:

    Don Ricardo,
    estoy de acuerdo con su reflexión. El único problema es que hoy las cosas son más difíciles, aunque no haya de cejar en el intento, porque ese partido coherente que recoja los anhelos de la gente se tenía que haber construido a lo largo de los años, con lo que llevaríamos el camino adelantado. Yo siempre fui de la opinión de que pactar con el PSOE más allá de momentos puntuales llevaba a IU a convertirse en su hermana pequeña, en el pepito grillo al que hacía caso cuando la necesitaba o le venía bien para contentar a su electorado. Además, esos pactos solían ceñirse siempre a cuestiones de gasto, pero sin cambio en la distribución de los ingresos a la larga ese gasto se hace insostenible y hay que elegir entonces entre recortar el gasto o aumentar los ingresos.
    La postura del señor Anguita, tan denostada por muchos hasta hace no tanto, se acercaba más a lo que usted plantea ahora y fue dejada de lado por el miedo a las críticas de algunos medios supuestamente afines y por réditos electorales en el cortísimo plazo (si es que alguna vez llegaron). El poder sin perspectiva, el no divisar el medio plazo y entender la posible bajada en la conciencia de los problemas socioeconómicos en momentos de burbuja nos pareció hacer olvidar que algún día nos encontraríamos en éstas. Por esos tiempos de pactos a granel, donde se crearon algunas cosas buenas (se podían haber creado con pactos puntuales), pero donde también se “gestionó” en muchos ayuntamientos junto con el PSOE sin sentido alguno, IU no es vista hoy cómo un referente de una política distinta (porque no lo es, porque también en esa época se engordó la nómina de “profesionales” a los que bajar de sillón costará muchísimo, si es que se puede).
    Yo no militó en IU, así que no crea que es una crítica ventajista proveniente de una familia contraria a la época en que Llamazares era secretario general, no hay gran diferente en lo que a pactos con el PSOE se refiere, como muestra el pacto de Frutos en las elecciones al Senado en el 2000 o lo que hacen hoy en Andalucía.
    Una lástima, esperemos que termine de surgir otra cosa, donde estoy seguro que muchos de los militantes y simpatizantes de IU tendrán cabida y serán importantes, ya que en la mayoría de los casos el problema no era estrictamente ideológico, sino de estrategia.

  7. Pedro dice:

    Yo creo que nos estamos perdiendo un poco en ideas abstractas sobre ser o no anti-sistema. El problema no es ese, el problema es qué queremos y cómo queremos hacerlo, ya sea dentro o fuera del sistema.

    ¿Por qué triunfa Syriza? ¿Por estar fuera del sistema? No, Syriza trinufa porque tiene ideas claras (no aceptar la destrucción del estado del bienestar) y tiene un mecanismo para hacerlo: No aceptar la deuda legalmente establecida, auditarla toda y considerar parte de la misma como odiosa.
    Eso es un proyecto y eso es lo importante no estar fuera o dentro del sistema. ¿Para qué quiero yo estar dentro del sistema si no sé qué hacer con el poder? ¿Para qué quiero estar fuera del sistema si no sé que haré cuando lo haga caer? Son cuestiones metodológicas que son un segundo paso respecto a la cuestión ideológica.

    Programa,programa, programa como decía Anguita. Y con eso se puede estar en todas partes, dentro del sistema, fuera o a los lados.

    Saludos,

  8. lecorbusier dice:

    Don Ricardo, difiero de usted en cuanto a no votar ya que se me hace harto difícil que entre tanta candidatura no encuentre si sitio ideológico a no ser que usted sea como Carlos Jesus y sus cien mil millones de naves.
    En cuanto a todo lo demás me gusta su artículo que no difiere mucho del publicado en mi blog y del que le dejo el enlace correspondiente.

    http://www.tiempos-modenos.net/2012/10/analisis-nada-objetivo-de-las.html

    Un saludo don Ricardo y no se pase usted al lado oscuro de la fuerza, que eso está llenito y más que van a llegar como el PSOE entre en barrena.

  9. Enrique dice:

    Buenas noches don Ricardo.

    Primero felicitarle por su blog, llevo tiempo leyéndolo, aunque nunca he escrito un comentario. De acuerdo con usted en esta entrada, solo quería preguntarle su opinión personal sobre Equo y su carismático líder Juan Lopez de Uralde.

    Gracias y como usted mismo dice, a meter ruido.

    • Don Ricardo dice:

      @Enrique: Muchas gracias, don Enrique.

      La opinión que me pide es complicada. Yo he militado en Equo desde su fundación hasta hace unos meses, y me fui, creo que más por un problema mío que de ellos. Yo sigo creyendo que la contradicción de base es la de clase, y que la insostenibilidad ambiental deriva de la insostenibilidad capitalista. Por eso, no puedo decir que sea ecologista, ni siquiera ecosocialista: soy socialista. Y punto. Ello no quiere decir que no esté convencido de que es necesario cambiar el modelo de producción y explorar los caminos del decrecimiento.

      Me encontraba incómodo políticamente en Equo por esta razón. Sin embargo, creo que su propuesta organizativa, es decir, democracia radical,apertura a la sociedad dando voz y voto a los simpatizantes y no solo a los militantes y transparencia es la correcta.

      Me pide una opinión personal sobre Juantxo. Me parece una excelente persona, por lo que le he conocido. Y lo mismo he de decir de todas las personas que he conocido en EQUO, y muchas que venían conmigo desde Izquierda Unida. He hecho muchos amigos en EQUO, que lo siguen siendo a pesar de mi salida, y conservo a todos los que se pasaron conmigo desde IU.

      • Julián dice:

        @Don Ricardo: Da gusto encontrar una opinión tan honesta. Pero en todo caso, a mí me parece que usted es ecosocialista, porque no es posible ser socialista sin más, sin contar con la contradicción ambiental (bueno, claro que lo podríamos llamar socialista a secas, sin duda, pero seguimos los términos al uso; otra cosa es que los proclamados ecosocialistas -ICV- no sean ni lo uno ni lo otro).

  10. Angel dice:

    Simplemente a modo de corrección. Syriza no ha obtenido el mejor resultado de la izquierda transformadora en LA UE.
    El Gobierno de la República de Chipre, así como su presidencia están en manos del partido AKEL, (es decir el Partido Comunista).

    Respecto a un comentario que leo acerca de “dentro o fuera del sistema” no existe nada fuera del sistema, el sistema capitalista es un modo de producción, no hay forma de estar dentro o fuera. Simplemente D-M-D’ eso es todo, mientras ellos puedan incrementar el capital TODOS estamos dentro y somos parte. Lo unico que a ellos les importa es eso, mientras no lo tengamos claro, no vamos a ningún lado.

  11. VOTAR ¿PARA QUE?.

    ……. VOLEM LA INDEPENDENCIA

    Això ens assenyala almenys dues coses.

    – La primera és que existeix un poble català.

    – La segona és que aquest poble, majoritàriament, veu no sols com a desitjable, sinó com normal, possible i necessari la construcció d’un Estat independent.

    Fora pors! no hi ha error possible: vota, i vota en clau independentista. Fent-ho,estaràs assegurant l’únic camí, l’única direcció vàlida per al nostre poble:la llibertat.

    No et quedis a casa en un moment històric com aquest!
    Malfiat d’un vot útil que no tingui altra fita que la creació d’un Estat propi!

    Desconfia de qui predica el possibilisme i no cerca altra cosa que retallar les nostres llibertats!

    No dubtis. Tu que estimes i vols un país millor, posa-t’ho fàcil: el 25 N VOTA INDEPENDÈNCIA!

    Visca CATALUNYA LLIURE

  12. Zenon dice:

    Y bueno… Ahora un “colacado” y a dormir.

    Espero se dejen de “pijadas” unos escasos cuatro años… ¡¡¡Por lo menos!!!

  13. sukoi-27 dice:

    Independentismo 74, unionismo 61……..referendum YA!!! bye bye spain!!
    Madrid se quema….se quema Madrid…..!!!!
    http://www.independent.co.uk/news/world/europe/nationalists-triumph-in-catalan-elections-8349093.html

    • Pedro dice:

      @sukoi-27: Oiga Sukoi, que yo me olvido de las cosas del bebercio, así que me debe usted una sidra por el aumento de votos del PP en Cataluña.

      Y muy interesante como hace usted los números ¿ahora CiU es independentista? No se crea lo que sale por la tele Sukoi.

      • sukoi-27 dice:

        @Pedro: Lo cortes no quita lo valiente….a subido, esta claro que los unionistas san cagao y han salido en tromba a votar…así que cuando guste, visita al sagardotegi a mi cuenta.
        Mas (jajajaja) interesante me parece su afirmación de que el programa de CIU no es independentista….y a día de hoy no sea lo que pretende, usté verá porque. En lo de la tele le doy toda la razón…no me creo nada, por eso el enlace a la prensa extranjera, que los medios de comunicación panolis ya sabemos de que pie cojean. Y ahora me dirá que en la diada no se reclamó la independencia….

        • Pedro dice:

          @sukoi-27: Oiga, le tomo la palabra.
          Y no se guíe usted por los programas, mire el del PP ¿le ha quedado algo por incumplir en un año? Una cosa es lo que diga el programa, casi todo mentira, y otro es la naturaleza de las cosas. CiU no es una coalición independentista (lo que no quiere decir que algunos de sus votantes si lo sean) y gran parte de su electorado tampoco lo es (y no sólo la parte de Unió).

          Y con esa realidad, cruzada con todos los datos que tenemos de los estudios de los últimos 35 años que nos dicen que la mayoría de catalanes se sienten también españoles (más o menos), se dará cuenta usted que la mayoría de la población catalana no quiere la independencia.

          La prensa extranjera está muy bien cuando analizamos cosas económicas y de la situación del país, de las que saben más que nosotros y no nos mienten como nuestro gobierno, pero confiar a la prensa extranjera el análisis de una realidad que no conoce ni entiende…pues oiga como que no. Un corresponsal del New York times en Barcelona no entenderá nunca la realidad catalana como el de EL PAÍS o EL PERIODICO, y se puede llegar a creer lo que le cuenten personas interesadas.

          No voy a decir que el independentismo esté abortado, porque nos enfrentamos a una crisis muy grave con imprevisibles consecuencias, pero este proyecto de Mas sí lo está. Al final a no ser que haya una implosión de Europa la independencia de territorios de estados formados parece imposible, no sólo en España.

          Le dejo mi análisis por si le interesa:

          http://larepublicaheterodoxa.blogspot.com.es/2012/11/analisis-de-las-elecciones-catalanas.html

          Saludos,

    • Red dice:

      @sukoi-27: Oiga, yo les apoyo en su nacionalismo, en su independentismo, y en todo lo que quieran menos su egocentrismo, así que le tengo que informar que en Madrid hoy es un día perfectamente normal. Se habla de que han bajado las temperaturas. Hoy hablaba con mis compañeros de curro de los resultados de unas votaciones que nos interesan mucho… pero no se trata de las autonómicas catalanas, sino de una consulta que han organizado los sindicatos para ver si aceptamos un preacuerdo que han alcanzado con la empresa.

      Lo siento, por mucho que ustedes se miren el ombligo no todos se lo estamos mirando continuamente.

  14. Zenón dice:

    Pues va a ser que no y este pesado piensa seguir dando la tabarra una temporada más (¡Je!)

    Verdaderamente los hay que con tal de acomodar las situaciones a sus intereses son capaces de unir en sagrado matrimonio a “la rana Gustavo” con “la Masa” (¡Je!) y decir que es natural pues ambos son de color verde.

    Como tal unión o convergencia (¡Je!) se lleve a cabo, nos esperan tiempos de comedia fina… Vamos a reírnos un rato largo.

    Los que más (¡Je!) ¡Los catalanes!

    ¡¡¡¡Las lágrimas se les van a saltar de tanta “risa”!!!!

  15. Zenón dice:

    De momento sexo si pero de boda nada.

    http://www.lavanguardia.com/politica/20121128/54355933079/junqueras-comunica-mas-entrara-govern-garantiza-estabilidad.html

    Y el abuelo “Kuato” avisa:
    “limitarse a ser oposición puede “derrumbar” Catalunya”

    La galaxia entera añadiría yo

    http://www.lavanguardia.com/politica/elecciones-catalanas/20121128/54356758172/jordi-pujol-avisa-limitarse-oposicion-derrumbar-catalunya.html

    ¡¡Mueve el culo A-Marte!!

    Pd.- ¡¡Ojo con las mutaciones!!

  16. Imperialista dice:

    Hola. ¿Ya son independientes las provincias Vascongadas y Cataluña? Ajá. No. Me lo temía. Besis.

  17. Zenón dice:

    ¡Esto promete!

    Se propone un plan de fertilidad con embarazo programado y parto en diez meses diez.

    Enmientras… ¡Toíto te lo consiento!

    Endiluego (Me temo)…. ¡Si te he visto no me acuerdo!

    Como pique la novia, me parece que se va a quedar como aquella tal Pilar, tu preñada y yo en el bar.

    Vaya peliculón que se nos viene… Mejor se LES viene… Encima

    ¡¡¡Mejor que Shrek!!! (Por no cambiar el color verde esperanza)

    Pd.- Lo que parecen olvidar es que en España existe, entre otras, una “ley del aborto” para este tipo de paridas.
    Yo lo dejo caer por sí sirve de algo el apunte, no vaya a ser que inviertan demasiado en la producción de la película y luego falle el rodaje de exteriores.

    De todos modos, no creo que llegue la sangre al río ni que la cosa “prenda”; no le veo yo mucho futuro a esta comedia.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.