Algunas notas sobre la huelga de limpieza

Posted · 31 Comments

13846330867764

Aunque los trabajadores de la limpieza de Madrid han ratificado en asamblea el acuerdo al que llegaron anoche sus representantes sindicales con la patronal, la huelga, en realidad no habrá concluido. En torno a ella se va a montar una gran campaña de propaganda. La derecha va a intentar crear el espejismo de que la huelga ha fracasado, y ciertos sectores de una izquierda falsamente radical que busca permanentemente mantener la tensión, siempre que los que expongan sus puestos de trabajo y sus salarios sean otros, también intentarán presentarla como una traición de los sindicatos a los trabajadores.

La huelga de barrenderos de Madrid ha sido un hito muy importante. La agresión de la que iban a ser víctimas estos 6.000 trabajadores estaba plenamente amparada por la ley. Las empresas no tenían obligación de negociar nada con ellos, y simplemente, podían haber esperado al lunes para empezar a despedir a 1.134 trabajadores y bajar el salario al resto hasta un 43 por ciento. Es decir, los trabajadores -los barrenderos de Madrid y el resto- están inermes contra las decisiones de sus patronos, les afecten o no, y esto es así como consecuencia de de una serie de reformas laborales que tienen su guinda en la última realizada por el gobierno actual, y cuyo objetivo es eliminar todas las garantías que amparaban a los trabajadores frente a decisiones unilaterales y lesivas de los patronos, así como restar poder a la negociación colectiva y colocar el poder efectivo en el ámbito laboral del lado de la patronal, sin equilibrio alguno.

La agresión a los barrenderos quizás no haya sido la primera que sufre la clase trabajadora desde que se aprobó la reforma laboral, pero sí ha sido la más visible por las consecuencias que ha tenido en la vida cotidiana de la ciudadanía madrileña. También ha sido la primera huelga que ha trasladado ampliamente al ámbito ciudadano el debate sobre las condiciones de desventaja en que quedan los trabajadores frente a los empresarios tras las reformas laborales. Ya no se trataba de sindicalistas agoreros a los que atacar con demagogia reaccionaria antisindical, sino que las consecuencias de la reforma laboral se percibían en la destrucción de las condiciones de vida de un colectivo de 6.000 trabajadores cercanos -barren nuestras calles, les conocemos, suelen ser siempre los mismos-.

No sé ustedes, pero yo jamás había oído a un comerciante apoyar una huelga como ésta, y en esta ocasión he escuchado varias opiniones favorables de comerciantes. Me llamó la atención especialmente el propietario de un comercio del barrio de las Letras diciendo, con su calle llena  de mierda y oliendo fatal, que daba las pérdidas de estos días por bien empleadas, si los barrenderos conseguían mantener sus salarios y el empleo. A otro, propietario de un bar, le preguntaron por su opinion “como comerciante”, y respondió casi literalmente: “mi opinión como comerciante cede ante mi posición como ciudadano, y lo que les quieren hacer a los barrenderos es intolerable”.

Ha sido una huelga muy potente en todos los sentidos, y por eso desde la derecha van a tratar de presentarla como un fracaso. No quieren que cunda el ejemplo, no quieren que otros colectivos sigan a los barrenderos y decidan plantarse y defender sus condiciones laborales y sus empleos. Y por eso se han empleado a fondo contra la huelga, violando incluso sus propias leyes al contratar personal esquirol.

La huelga ha sido claramente un éxito: la patronal pretendía despedir a 1.134 barrenderos y bajar el sueldo al resto hasta un 43 por ciento, dejándolos en 650 euros. Y podía haberlo hecho tranquilamente, con la ley en la mano y sin negociar nada con nadie, cumpliendo el único requisito de informar con un plazo de antelación que se cumplió anoche. Es decir, si los trabajadores no se hubiesen puesto en huelga, mañana, lunes, 1.134 de ellos habrían sido despedidos y el salario del resto se habría quedado entre los 300 y los 600 euros, dependiendo de sus jornadas.

La huelga ha sido un éxito también por otras razones. Quizás no sea una de las menos importantes que ha puesto de manifiesto bien a las claras la complicidad con la que actúan el Partido Popular y las empresas concesionarias, todas ellas divisiones o filiales de constructoras y “donantes” del Partido Popular. Desde la baja en las pujas del concurso, hasta la coordinación entre empresas y Ayuntamiento para ralentizar la negociación mientras los esquiroles reventaban la huelga escoltados por la policía, pasando por el blindaje de los beneficios antes de fijar los salarios y las plantillas, o incluso la desfachatez de las empresas de intentar colar que fuesen los trabajadores los que pagasen las multas que les corresponden a las empresas por no haber podido garantizar los servicios mínimos, todo ello ha dejado bien a la vista ante la ciudadanía que el Partido Popular y el Ayuntamiento de Madrid representan el interés empresarial y no el general. Ni el ahorro para erario público, ni la prestación de servicios son criterios que el partido Popular considere importantes, salvo como pretexto para imponer sus intereses y los de sus empresas amigas.

Las huelgas se ganan si hacen daño: ese es el objetivo que tienen y no otro. No se trata de dar testimonio, ni de averiguar el apoyo social que tienen los sindicatos: las huelgas son episodios de enfrentamiento radical en los que se busca hacer cuánto más daño mejor al contrario para obligarle a negociar y obtener en la negociación la mayor parte de tus objetivos. Y esta huelga ha hecho daño. Según los cálculos que circulan por ahí, las empresas han perdido directamente medio millón de euros en 12 días de huelga, a los que hay que sumar otro medio millón en reparación de mobiliario urbano y contenedores, además de 672.000 euros por cada uno de los dos días que han trabajado los esquiroles. El Ayuntamiento y su alcaldesa han sufrido además un importante daño de imagen, por no haber podido garantizar los servicios mínimos más que violando la ley. Esa presión es la que les ha obligado a negociar y a ceder en prácticamente el 100 por 100 de sus pretensiones.

Hay otra conclusión que debemos sacar de esta huelga, y estaría bien que sobe ello reflexionasen los sindicatos mayoritarios: el estado social, si es que existió alguna vez, está disuelto: no hay garantías, y todo el poder, en el ámbito laboral, está en manos patronales. Las leyes han abandonado a los trabajadores, y si alguna vez les dieron algún amparo, ahora se lo niegan. Además, la derecha controla férreamente las instituciones en las que gobierna y no duda en utilizarlas directamente contra los intereses de los trabajadores, como han hecho, violando manifiestamente la Ley para vaciar de contenido el derecho de huelga contratando esquiroles. Sencillamente, no podemos seguir acatando la Ley.

31 Responses to "Algunas notas sobre la huelga de limpieza"
  1. Carlos Rodríguez Sierra dice:

    Excelente análisis Don Ricardo, le expreso mi reconocimiento.

  2. Zenón dice:

    Estando de acuerdo en bastante de lo que expone (no todo por supuesto) Esta conclusión suya ” Sencillamente, no podemos seguir acatando la Ley ” me parece muy, pero que muy peligrosa.

    Piense que, desde otros puntos de vista, otros pueden llegar a conclusiones semejantes.

    • @Zenón: Don Zenón, me preocupa de verdad que esté de acuerdo con este post, que considero uno de los que mejor representa mi forma de pensar actual, y además, que forma parte de una serie de ellos que son, en mi opinión, un nuevo giro de mi forma de pensar hacia la izquierda más radical.

      En cuanto a su observación última, eso mismo que usted señala es lo que me ha retenido durante años aceptando la constitución de 1978, a pesar de que veía cada vez más claramente que era papel mojado al servicio de las clases dominantes (ya, ya se que la expresión es antigua, pero en reflejando la realidad, para qué vamos a objetarla).

      Lo que ocurre, don Zenón,es que la democracia es el mejor régimen posible cuando todas las partes aceptan las reglas del juego. Cuando las reglas del juego -que en democracia son la Ley y la Constitución,- son en realidad extremadamente ventajosas para una parte de las que intervienen en el contrato social, pero para la otra son sólo presión y represión, acatarlas significa simplemente miseria y empobrecimiento.

      Entiendo las implicaciones políticas que ello tiene, y sus peligros, pero es que de hecho, la otra parte, no acata la Ley.

      • sukoi-27 dice:

        @Ricardo Royo-Villanova: Cuando habla de cierta izquierda falsamente radical…a quien se refiere? Y porque dice usted que acusarán a los sindicatos de traidosres a la clase obrera? Salu2.

      • @Ricardo Royo-Villanova:
        Me congratulo Don Ricardo de su “giro a la radicalidad”, creo que sabe que yo siempre trato de “ir a la raiz” de las cuestiones, aunque luego tenga que aceptar que la cosa es como es (por que el suelo es pedregoso, la lluvia escasa, la tierra contaminada, etc.).
        Lo que me intriga un poco es quién se atreve ahora a “cuestionar” el resultado de esta “huelga indefinida” (casi un mantra hoy), ya que, aunque se que alguno estará insatisfecho de que los sindicatos “mayoritarios” (junto a CGT) hayan aguantado la posición, lo que refleja el “éxito” (aunque parte lo pagaremos vía impuestos y cotizaciones) es precisamente que “los mayoritarios” TIENEN que hacer lo que quieren las/los trabajadores/as cuando estas/os lo tienen claro.

        • @@Antonio_Arnau: Vaya por twitter, y revise los perfiles de ese ala del 15M que ha querido mantener el “obrerismo”, y pone un especial interés en alejarse de los sindicatos mayoritarios (una cosa es la crítica legitima, y otra ser palmeros del antisindicalismo fascista) y encontrará lo que le digo. Durante los primeros momentos fueron más agresivos, según se fue viendo que el menaje no calaba, lo rebajaron, pero ahí sigue más o menos matizado.

          En cuanto al viraje a la radicalidad, la expresión no es exacta, ni comienza con este post, sino que viene de un par de años para acá.

      • Zenón dice:

        @Ricardo Royo-Villanova:
        No se preocupe usted.
        Estoy de acuerdo en algunos puntos, que no en el contexto general.

        1.- Estoy de acuerdo en lo del concurso, a la baja, con la pretensión de luego abaratar por la parte “trabajador”

        2.- Estoy de acuerdo en que a cualesquiera que se nos presentasen esas condiciones votaríamos huelga.

        3.- Estoy de acuerdo en que la huelga se hace para molestar y hacer daño (otra cosa es… A quién molestar o hacer daño). No son testimonio ni paseo de pancartas con coro de lemas.

        3.- También lo estoy en que ha sido un triunfo para los trabajadores.

        Y… Prácticamente se acabaron mis acuerdos….

        Cualquier ayuntamiento pretenderá ofrecer servicios municipales con la mejor calidad y al menor precio.

        ¿Que los acordados no eran factibles?… Yo no lo se.

        Tendré que fiarme de usted usted que vive y conoce de ese ayuntamiento. Pero ese presentarnos como un equipo coordinado a Alcaldesa, partido PP y empresas licitantes para… Al final bajar el sueldo y echar a unos trabajadores al paro… No se. Mucho ruido para tan pocas nueces.

        Tampoco me parece que la actitud del equipo de Ana Botella, haya sido tan nefasto. Me pareció un poco lenta en su reacción pero… En cuanto reaccionó… Tema arreglado.

        Por otro lado ustedes mismo, entre otros, casi obligaron a esa actitud: “…consigan que el ayuntamiento de Madrid sancione a las empresas…”

        El ayuntamiento denunció en el juzgado el no cumplimiento de los servicios mínimos y… ¡Ya ve el inmediato resultado!

        Cada día que pasase, con los piquetes desparramando basura, tendrían menos apoyo popular. Las empresas serían sancionadas judicialmente e incluso podrían perder la concesión; los trabajadores perdiendo pasta cada jornada de huelga y, si pierden la concesión… Al paro de cabeza sin que les sirviera esta vez la huelga.

        La salida ha sido bastante buena para todos.

        Las empresas con la concesión
        El ayuntamiento pagando menos por el mismo servicio.
        Los empleados con trabajo.

        Es difícil no estar contento con el resultado.

        Ahora a esperar y ver si todo esto se cumple… Si no… ¡Vuelta la burra al trigo!

        Pd.- Hace tiempo que le veo en contra de la Constitución (papel mojado dice hoy) pero sin ella ¿Qué nos queda? ¿Qué legalidad es aplicable?

        Repito. Esa posición suya nos lleva por un camino muy peligroso.

  3. @DabitxoPiston dice:

    Lo suscribo, y aunque no creo que la negociación haya obtenido los mejores resultados sí es cierto que ha sido una lucha muy desigual: Medios, poder y mafia contra 6000 trabajadores; no ha sido una gran victoria, pero por algo se empieza, sobre todo en una ciudad que se había convertido en un desierto sindical.
    Eso sí, habrá que estar atentos a los siguientes pasos por parte de Ayuntamiento y empresas, pues si algo caracteriza a la derecha española es que no perdona NUNCA a quen les ha infligido una derrota, aunque hayan pasado 75 años enterrados en una cuneta

  4. RICARDO TORMO dice:

    Don Zenón, los que le preocupan a Vd. YA NO CUMPLEN la Ley, de hecho nunca pensaron hacerlo, salvo que les beneficie. Comparto plenamente la opción de D. Ricardo de saltarse sus normas si queremos conseguir nuestros objetivos. En cuanto a la izquierda “falsamente radical” es fácil identificarla, es la que está vendiendo el acuerdo como una rendición y una traición a la clase obrera, yo cuestionaría incluso el llamarla izquierda.

    • Zenón dice:

      @RICARDO TORMO:

      ¿Los que me preocupan a mi?

      Comprenderá que no le responda ¿No?

      • @DabitxoPiston dice:

        @Zenón: Yo no

        • Zenón dice:

          @@DabitxoPiston:

          Pues sí no me demuestra usted a que se debe el que ustedes sepan por quien me preocupo o dejo yo de preocuparme, la cosa está más que clara.

          Aprovecho y dejo esta reflexión:

          Dice Don Ricardo Tormo:
          “…Comparto plenamente la opción de D. Ricardo de saltarse sus normas si queremos conseguir nuestros objetivos…”

          Espero que si algún día, (Dios no lo quiera…. Repito en negrita… DIOS NO LO QUIERA) alguien se salta las normas para conseguir “sus objetivos” no se pasen ustedes otros 80 años quejándose… Mucho menos que me los pase yo.

          (No saquen conclusiones apresuradas de mi comentario… Mejor que nadie tenga que lamentarse.)

          (Yo también tengo mis quejas sobre esta constitución. Yo también tengo MIS objetivos)

          • @Zenón: No tiene usted razón don Zenón, o la tendría en un mundo perfecto. Es que, don, saltarse la Ley no es sólo dar un golpe de estado, cosa que supongo que no va a ocurrir. La derecha se está saltando ya las normas, porque saltarse las normas es también poner unos servicios mínimos abusivos a sabiendas, y a sabiendas de que dos años más tarde, los tribunales los van a declarar nulos, porque eso supone hoy reventar una huelga legítima e impedir el ejercicio de un derecho fundamental. Saltarse las normas es emplear una empresa de trabajo temporal para contratar temporales en una empresa que tienen un ERE en marcha, y que van a sustituir a trabajadores en huelga, porque eso va a ser anulado con toda seguridad en un par de años por alguún tribunal, y hoy va a reventar una huelga legítima.

            Ante actitudes como estas sólo hay dos opciones: aceptarlo en silencio y seguir el cauce legal, quedando inerme, pero recibiendo la razón dos años más tarde, como viene sucediendo, o romper la baraja.

            La lección de la que usted habla la hemos aprendido todos, pero no somos nosotros los que de manera sistemática actuamos en fraude de Ley.

            • Red dice:

              @Ricardo Royo-Villanova: “Cuando una ley es injusta, lo correcto es desobedecer” Mahatma Gandhi

              Gandhi es ETA

            • @Ricardo Royo-Villanova:

              OY GA DOn, como es que a ustez le puedo responder y a la respuesta que a ustez le da Don Red, no puedo ?.

            • Zenón dice:

              @Ricardo Royo-Villanova:

              Sobre esto de la huelga de la limpieza creo que poco más puedo decir. Creo que ha sido una solución bastante aceptable para todas las partes. No es que me guste lo de desparramar la basura pero entiendo que es un medio de presión “aceptable” hasta cierto punto. Pasados ciertos márgenes, la cosa empieza a ser inaceptable cuando no peligrosa.

              Ese conflicto creo estaba llegando a esos límites, buscados incluso desde estas páginas y no me parece que la reacción del ayuntamiento haya sido muy equivocada.

              No me parece que el hecho de utilizar Tragsa para cumplir “los servicios mínimos” sea una medida para atacar a los trabajadores.
              Las empresas concesionarias de haber proseguido la denuncia y la huelga, habrían sido muy perjudicadas, pero, de rebote los trabajadores de estas seguro pasarían de las brasas a las llamas, por eso de los acuerdos in extremis.

              Lleva razón en que el tema de la justicia en España es una cuestión para hacérselo mirar muy mucho. Pero la solución no creo que sea la de pasársela por el arco del triunfo; me parece que eso solo empeoraría las cosas.

              Mire, esa es una de las cuestiones que yo modificaría de la constitución… Me gustaría que se garantizase en lo posible, la completa independencia judicial.

              Usted sabe que si no se hizo en su momento fue por no fiarse y luego por no interesar.

              Como final me permito parafrasearle: Es una coña, pero hay que poner el límite en algun lado.

            • Zenón dice:

              Red.-

              Mire, NO. Se ponga como se ponga, Gandhi no es esto:

              + María Begoña Urroz Ibarrola, 1 año y medio. Asesinada por ETA en San Sebastián (Guipúzcoa) el día 28/06/60, al hacer explosión una bomba que los terroristas pusieron en la consigna de la estación de ferrocarril de Amara.

              + José María Piris Carballo, 13 años. Asesinado por ETA en Azcoitia (Guipúzcoa) el día 29/03/80, al hacer explosión una bomba que los terroristas habían colocado dentro de una bolsa de deporte.

              + Alfredo Aguirre Belascoain, 13 años. Asesinado por ETA en Pamplona (Navarra) el día 30/05/85, al hacer explosión una bomba trampa que los terroristas había colocado en un portal.

              + Daniel Garrido Velasco, 14 años. Asesinado por ETA en San Sebastián (Guipúzcoa) el día 25/10/86, al hacer explosión una bomba que dos terroristas que iban en moto dejaron sobre el techo del coche donde viajaba en compañía de sus padres. Sus padres también murieron en el mismo atentado.

              + Sonia Cabrerizo Mármol, 15 años. Asesinada por ETA en Barcelona el día 19/06/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en los aparcamientos subterráneos del centro comercial Hipercor. En este atentado murieron 21 personas.

              + Susana Cabrerizo Mármol, 13 años. Asesinada por ETA en Barcelona el día 19/06/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en los aparcamientos subterráneos del centro comercial Hipercor. En este atentado murieron 21 personas.

              + Silvia Vicente Manzanares, 13 años. Asesinada por ETA en Barcelona el día 19/06/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en los aparcamientos subterráneos del centro comercial Hipercor. En este atentado murieron 21 personas.

              + Jorge Vicente Manzanares, 9 años. Asesinado por ETA en Barcelona el día 19/06/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en los aparcamientos subterráneos del centro comercial Hipercor. En este atentado murieron 21 personas.

              + Silvia Pino Fernández, 7 años. Asesinada por ETA en Zaragoza el día 11/12/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en la casa-cuartel de la Guardia Civil.

              + Silvia Ballarín Gay, 6 años. Asesinada por ETA en Zaragoza el día 11/12/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en la casa-cuartel de la Guardia Civil.

              + Rocío Capilla Franco, 12 años. Asesinada por ETA en Zaragoza el día 11/12/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en la casa-cuartel de la Guardia Civil.

              + Pedro Alcaraz Martos, 16 años. Asesinado por ETA en Zaragoza el día 11/12/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en la casa-cuartel de la Guardia Civil.

              + Esther Barrera Alcaraz, 3 años. Asesinada por ETA en Zaragoza el día 11/12/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en la casa-cuartel de la Guardia Civil.

              + Miriam Barrera Alcaraz, 3 años. Asesinada por ETA en Zaragoza el día 11/12/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en la casa-cuartel de la Guardia Civil.

              + Luis Delgado Villalonga, 3 años. Asesinado por ETA en Madrid el día 23/11/88, al hacer explosión un coche bomba.

              + María del Coro Villamudria Sánchez, 17 años. Asesinada por ETA en San Sebastián (Guipúzcoa), el día 15/04/91, al hacer explosión una bomba lapa adosada a los bajos del coche de su padre, en el momento en que llevaba al colegio a sus cuatro hijos. Sus tres hermanos resultaron heridos.

              + María Cristina Rosa Muñoz, 14 años. Asesinada por ETA en Vic (Barcelona) el día 29/05/91, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas empujaron hacia el interior del patio de la casa-cuartel de la Guardia Civil, donde solían jugar los niños.

              + María Dolores Quesada Araque, 8 años. Asesinada por ETA en Vic (Barcelona) el día 29/05/91, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas empujaron hacia el interior del patio de la casa-cuartel de la Guardia Civil, donde solían jugar los niños.

              + Ana Cristina Porras López, 10 años. Asesinada por ETA en Vic (Barcelona) el día 29/05/91, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas empujaron hacia el interior del patio de la casa-cuartel de la Guardia Civil, donde solían jugar los niños.

              + Vanesa Ruiz Lara, 11 años. Asesinada por ETA en Vic (Barcelona) el día 29/05/91, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas empujaron hacia el interior del patio de la casa-cuartel de la Guardia Civil, donde solían jugar los niños.

              + Francisco Díaz Sánchez, 17 años. Asesinado por ETA en Vic (Barcelona) el día 29/05/91, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas empujaron hacia el interior del patio de la casa-cuartel de la Guardia Civil, donde solían jugar los niños.

              + Fabio Moreno Alsa, 2 años. Asesinado por ETA en Erandio (Vizcaya), al hacer explosión una bomba que los terroristas introdujeron en el interior del coche de su padre.

              + Juan José Carrasco Herrero, 13 años. Asesinado por ETA en Madrid el día 23/03/92, al hacer explosión una bomba que los terroristas pusieron en los bajos del vehículo de su padre.

              + Silvia Martínez Santiago, 6 años. Asesinada por ETA en Santa Pola (Alicante) el día 04/08/02, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en la casa-cuartel de la Guardia Civil.

        • @@DabitxoPiston: Pues yo entiendo perfectamente lo que quiere decir don Zenón, y tiene razón. Tenemos cierta tendencia -todos, yo incluido, no entiendan esto como una bronca- a hablar a los demás, especialmente cuando no estamos de acuerdo con ellos, en segunda persona del plural, cuando en realidad estamos hablando con una persona concreta. En ocasiones, eso puede resultar muy ofensivo, o en el mejor de los casos, confuso. A mí, cuando me lo hacen, me indigna.

          Don Zenon es de derechas, pero ha demostrado en numerosas ocasiones un criterio independiente. Me parece muy injusto negarle el debate por el medio de “ustedes es que ya se sabe…”. Si no están de acuedo con él, se lo dicen y punto.

          Y en otro comentario respondo al tema de si la ley se debe o no acatar.

      • @Zenón: A ver, don Zenón, no lo mezcle todo. Eso sobre Gandhi. Porque don Red no se refería a eso que usted responde y lo sabe.

        En cuanto a su último comentario: no me refería a la justicia, sino a la voluntad de la derecha económica. Y también lo sabe.

  5. Muy bien Don Royo, estoy casi del todo de acuerdo con ustez, he de reconocer que se ha esmerado y también que en gran parte estoy de acuerdo con su argumentación, con lo que la huelga ha sido un éxito, creo que hay matíces, pero si los trabajadores han firmado, yo no les enmendaré lo que ellos consideran positivo, aunque a mi no me lo parezca del todo..

    Solo dos cosas queria preguntarle. La primera es ¿ Y AHORA QUE ?.

    Si, ¿y ahora que? porqué me ha parecido que usted lo plantea como una actitud o estratégia global de futuro, y yo no lo veo, creo mas bien que ha sido un “exito” puntual y aislado debido a que al Puto Partido Fascista le empiezan a picar los votos.

    Y dos, ¿desobedecer las leyes? ¿como va a hacer eso?.

    ¿Sabe ustez que puede perder el trabajo si hace eso sin un ejercito que le respalde?.

    Y una observación, dice usted que se está volviendo cada vez más radical, permitame que lo dude, le veo yo muy blandengue todavia.

    Salut

  6. Don Red dice:

    “Cuando una ley es injusta, lo correcto es desobedecer” Mahatma Gandhi

    Gandhi es ETA

    ……………………….

    Bueno, yo pienso que Gandhi no fué ETA, aunque si la “metrópoli” colonizadora hubiera sido Panolilandia, ya no lo tendria tan claro y si lo dice usted en este sentido, si estamos de acuerdo.

    Por otra parte si que estoy completamente de acuerdo en lo primero que dice, el problema es ¿cuando una ley es injusta?, ¿cuando lo diga usted? ¿cuando lo digo yo?.. ¿o cuando lo diga la mayoria?.

    Es evidente que incluso en democrácia puede haber leyes injustas, por ejemplo en una democrácia y por mayoria se puede aprobar una ley autorizando la esclavitud, es solo un ejemplo.
    Hay también leyes que definen determinadas “formas” de gobierno, puede usted fijarse en Berlusconi, o en determinados paises sudamericanos en régimen democrático, u otros que me dejo como Rusia, que tienen y/o decretan leyes que no deberian ser posibles en democrácia y muchos otros casos, que los hay. Y también el hecho de aprobar leyes AD HOC, elaboradas ideologicamente y “en contra” de otros, que impidan que quien piensa diferente, puedan ver legalizadas sus aspiraciones, esto deberia estar desterrado en democrácia, la libertad debe ser para todos y para todo, no solo para unos, aunque solo sean durante cuatro años y para que impidan que terceros puedan ser o existir (vea homosexuales por ejemplo).

    Pero el problema es siempre el mismo ¿como se impide que quien tiene la mayoria pueda legislar en contra de las minorias?.

    Dificil pero no imposible, creo yo, aunque para eso deberá imponerse un marco diferente al de las naciones-estado actuales.

    Saludos

  7. Para Zenón dice:

    Begoña Urroz no fue víctima de ETA, sino del DRIL (Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación), concretamente de una rama del DRIL acusada de haber sido infiltrada por el espionaje franquista. De hecho, considero que las autoridades tendrían que explicar qué c… hacía el hermano del espía franquista Luis M. González-Mata Lledó “Cisne” poniendo bombas para el DRIL en Barcelona en junio de 1960. En Google: “arturo gonzalez-mata lledo reyes marin novoa”. El encargado de colocar las bombas del DRIL del 27-6-1960 en San Sebastián, por si a alguien le interesa el dato, fue Reyes Marín Novoa. Las autoridades han hecho el ridículo en su esperpéntico afán por hacer pasar a esa niña de 1960 por víctima de los etarras. Se ha institucionalizado una mentira, y además se sabía perfectamente que era una mentira. Penoso.

    “MUNDO OBRERO”, PCE en el exilio, 1-11-1960: “…pocos ignoran que las bombas del DRIL llevan el marchamo de la DGS (Dirección General de Seguridad)”. Los comunistas le tenían ganas al DRIL, de acuerdo, pero desde el primer momento circuló la sospecha de que las bombas de junio de 1960 en estaciones de tren habían sido un montaje franquista.

    P.D:_Y a ver si dejáis de llamar Fabio Moreno “Alsa” al pobre Fabio Moreno Asla, que a diferencia de Begoña Urroz sí es víctima de ETA. Estáis todos “copypasting” la misma lista, sin revisar nada.

    • Zenon dice:

      @Para Zenón:

      Desde qué leí su comentario que intento confirmar por la red quien fue el culpable de la muerte por atentado de la niña Begoña Urroz.

      La verdad es que luego de leer esto me importa poco.

      http://elpais.com/diario/2010/01/31/domingo/1264913553_850215.html

      Mi deseo es que los “hijosdeputa” que colocaron la bomba hayan sido plenamente recompensados en esta o en cualquier otra vida posible.

      Yo no hago distingos con unos u otros asesinos. Alimañas capaces de poner un explosivo en una consigna y marcharse cobardemente.

      Poco me importa si fue Eta, esos del DRIL o el sursum corda

      Lo de que fue la DGS sería más preocupante.

      Pero bueno a lo que iba: que independientemente de quien o quienes hayan sido los culpables… son UNOS ASESINOS HIJOS DE LA GRAN PUTA.

      Y Gandhi no era eso… Era otras cosas, algunas que también se ocultan, pero ESO NO.

      Pd.- A ver si se deja del “dejáis” que yo estoy solito. Yo voy en singular.

      Y ya de paso y aunque se que sirve de poco, mire a ver si denomina usted a los causantes de las otras dos docenas de asesinatos de la lista, de manera tan contundente como yo hago. Aunque sea sin insultos.

  8. sukoi-27 dice:

    ….Historia de Hezpaña.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.