Incoherencias

Posted · 20 Comments

liberal_266x141España es un país (¿Estado? ¿Nación? ¿Agrupación casual y momentánea de personas y personos?) curioso. Nos solemos tomar la política como lo hacemos con el fútbol. Trazamos una línea, seleccionamos un bando y decidimos quién está con nosotros y quién en contra. La izquierda y la derecha, la monarquía y la república, el obrero y el empresario, el Madrid y el Barcelona o las setas y los Rolex. Así aparecen situaciones que siempre me han llamado la atención.

La derecha se ha hartado estos meses de defender la vida del “no nacido” con palabras grandilocuentes (¿Nasciturus? ¿Qué mierda es eso?) y profundos sentimientos. Casi parece estar oyendo a la izquierda clamando por los derechos de los animales y seguramente hayan copiado algún discurso al respecto. Sin embargo no tienen ningún reparo en asesinar a 15 seres humanos, nacidos y crecidos, cuyo único error fue desear tener una vida mejor.

La izquierda por el contrario no ha dejado de defender el derecho de una mujer a hacer con su cuerpo lo que le plazca y que ningún Gobierno o legislador debe imponer restricción alguna sobre aquello que no es suyo. Casi parece estar oyendo a un liberal clamando por la libertad de contrato y seguramente hayan copiado algún discurso al respecto. Sin embargo si les planteas legalizar la prostitución, es muy probable que argumente que es una imposición machista y que ninguna mujer se prostituiría por propia voluntad. Curiosamente, la libertad de una mujer sobre su vagina depende de para qué la use.

Si aparece cualquier atisbo de religión católica en la vida de un socialista, clamará por el laicismo. Si te ve por la calle un 27 de Diciembre saltará con el insulso, mediocre y equidistante ¡Felices Fiestas! Sin embargo abrazará alegremente la asquerosa alianza de civilizaciones. Tendrá muchísimo cuidado de no ofrecer alcohol en las cenas de gala a los presidentes de Irán y entenderá que no se le quiera dar la mano a la Reina. Ojo, que al Rey sí se la da, no se aprovechen de la coyuntura para darle un palo a los Borbones.

Las subvenciones son el mal para los liberales en lo económico, pero eso sí, que los resultados de España en las olimpiadas sean mediocres es una ofensa insufrible y debemos crear miles de planes de apoyo para que la excelente generación de jóvenes arqueros que tenemos pueda vivir en un centro de alto rendimiento público dedicado a lanzar flechitas con nuestros impuestos.

izquierda-derecha

El federalismo, que permite (incluso diría que alienta) las desigualdades entre las regiones más ricas y las más necesitadas tiene mayor aceptación en la izquierda.

Si eres de derechas dirás que los crímenes de la guerra civil están superados y que no se debe remover a los muertos, algunos hasta se atreven a elaborar complejas teorías con tal de no reconocer lo hijodelagranputa que era Franco. Atrévete a trasladar esos mismos argumentos respecto a ETA y espero que estés en forma y corras rápido.

Aunque lo de justificar las tropelías de los dictadores afines no es ni mucho menos monopolio de la derecha. Corre el rumor de que decir que el régimen comunista-hereditario de Corea del Norte es un absoluto desastre, es señal de intereses ocultos y pagos de la CIA y el MOSAD.

Y así con cientos de aspectos. Pocos se mueven de esos principios heredados. Ya no hablo de políticos que deben cumplir con sus jefes para asegurarse el sueldo (y como no saben hacer nada más deben cuidarse mucho), también me pasa con las personas que me rodean.

¿Se puede ser de izquierdas y creer en la indisolubilidad de España?
¿Se puede ser de derechas y creer que Franco era un asesino?

Sigan a don JJ en Twitter. 

20 Responses to "Incoherencias"
  1. Pedro Fresco dice:

    Buenos días don JJ,

    Pues mire, a mi me ha gustado bastante su escrito, aunque siempre aprovecha estos escritos equidistantes para introducir ideas y eslóganes, lo que le convierte en un tio muy peligroso.

    A mi, como izquierdista, me preocupan especialmente las incoherencias de la izquierda, y fundamentalmente estas tres:

    1- Posicionamiento en política internacional siempre contra quien esté contra el “imperio” y el occidente capitalista en general. Se apoya a cualquiera que sea enemigo de los EEUU por fanático y fascista que sea, da igual que se trate de una teocracia (irán), un despotismo paleo-estalinista (Corea del Norte), un ex-panarabista megalomaniaco amigo de Aznar (Libia) o lo que sea. No importa, la cuestión es ir contra corriente y contra lo que dice la prensa occidental. Se llegan a justificar cosas increibles.

    2- Maniqueísmo entre “asalariado” y “empresario”. Yo no voy a ser quien niegue la existencias de clases sociales ni la nueva guerra de clases que sus presuntos amigos, don JJ, han reactivado, pero algunos de mis correligionarios están tan chapados a la antigua que no ven nada que salga de un esquema simple. Cualquier huelga es apoyada (aunque sea de controladores aéreos, pilotos) de forma acrítica, aunque represente un claro caso de abuso.
    Y por otro lado se trata a pequeños empresarios y autónomos con desdén, aunque sean pobres hombres que tienen que abrir una tienda porque no tienen otra forma de sobrevivir. Pero claro son “empresarios” o “emprendedores” al no ser asalariados, se les pone la etiqueta de enemigos de clase y se fuman un puro, aunque tengan un beneficio de 600 euros al mes.

    3- Abrazos con el nacionalismo, el independentismo y errores conceptuales respecto al federalismo.
    En España tenemos un grave problema, producto en parte de cómo se generó nuestro estado liberal y en parte de la guerra civil y la dictadura, con el tema “nacional”.Mientras el federalismo suele ser considerado conservador o liberal en la mayoría del mundo aquí lo consideramos de izquierdas. El centralismo, que en países como Francia está considerado progresista y producto de la revolución, aquí se entiende como algo fascista.
    Yo soy federalista, creo que es lo que mejor encaja con España, pero quiero que es federalismo sea bastante simétrico y económicamente igualitarista. Pero la mayoría de la izquierda defiende federalismos a la carta y confederalismos sin tan siquiera sospechar que van contra todos los valores que se supone defendemos.
    Si Cataluña quiere independiencia fiscal o nacional nos parece hasta bien porque va contra “el malvado centralismo español”, pero si lo hace la fascista Liga Norte entonces ya no vale.

    La derecha por supuesto también tiene los suyos, pero me importa menos porque la derecha no me interesa, es un cárter de intereses empresariales, fanatismos religioso-nacionalistas y adulación de la caspa y el carajillo. Eso se lo dejo a otros.

    Saludos,

    • Do@Pedro Fresco: Don Pedro, que se me salta una lagrimita. ¿No vamos a discutir usted y yo por nada? ¿Nos estaremos acercando?

      Por favor diga usted que está en contra de la legalización de la prostitución o clame contra @norcoreano por ser un instrumento fascista, que si no me voy a pensar que le han jaqueao la cuenta.

      • Pedro Fresco dice:

        @José Javier Rego: Pues mire don JJ le voy a dar media satisfacción: No soy especialmente favorable a la legalización de la prostitución, y no lo soy porque pienso que la experiencia holandesa demuestra que no llega a solucionar el problema de la prostitución ilegal y la trata de mujeres, que es el problema principal.
        Hoy día la prostitución está movida esencialmente por mafias que usan mujeres ilegales y ese problema no se arregla con la legalización. En el mejor de los casos solucionariamos los problemas de una minoría, que pasarían a ser prostitutas legales, con sus controles sanitarios y mucho más caras que la prostitución ilegal, que no desaparecería precisamente por esta diferencia de precio.
        Ojo, no es que me oponga a estudiar el asunto o a ir a una eventual legalización en ciertos casos, pero no creo que esa sea la política única ni adecuada para gestionar la problemática de la prostitución.

        @norcoreano, en cambio, es un crack, eso no se lo discuto. Ah! y el estado real, Corea del Norte, es una verdadera mostruosidad que no puede defender nadie que tenga dos dedos de frente o medio graduado escolar. Y de hecho no creo que encuentre nadie por aquí que lo haga (a no ser que por aquí comente Alejando Cao de Benos de incognito).

        Y no se preocupe que no me han hackeado la cuenta, uno lleva mucho tiempo pululando entre liberales y ha aprendido a valorar algunas cosas muy sensatas que dicen ustedes, eso sí, entre disparate y disparate.
        Así pues, don JJ, haga el favor de traer aquí temas en los que podamos arrearle de lo lindo, como la libertad de los corruptos para tener cuentas en Suiza o para comerse a los hijos de los obreros con salsa barbacoa, porque si va a venir aquí a proponer cosas sensatas voy a tener que quejarme a Don Ricardo y pedirle que nos traiga aquí a Torrente, o peor, a Herman Terch.

        Saludos,

        • @Pedro Fresco: Menos mal, pensaba que no íbamos a discrepar y eso me preocupaba.

          Resumiendo, como hay gente que comete un delito, la solución es prohibir toda una actividad económica que lleva ejerciéndose siglos. Y además, esta prohibición, no ha solucionado el problema, ya que usted mismo supone que las mafias campan a sus anchas. Ya sabe “aquellos que sacrifican libertad por seguridad no merecen tener ninguna de las dos”.

          En cuanto a Corea del Norte, dese una vuelta por las menciones del amado lider de esta semana y verá algún tuitstar de la Berdadera Hizquierda recriminar las estadísticas inventadas.

          El comentario de que son “los míos” los de las cuentas en Suiza no se lo tengo en cuenta, que sé que es una provocación de las suyas.

  2. Pedro Fresco dice:

    Ayy, don JJ, al final tenemos que acabar discrepando.

    Mire, su comentario sobre mi opinión es tendencioso y sibilino, sin duda para crear polémica, y yo como no puede ser de otra manera me voy a subir al carro.
    En mi argumentación no he dicho en ningún momento que porque la gente cometa delitos hay que prohibir una actividad económica. La idea es que la legalización se vende a la sociedad como la solución a los problemas de la prostitución ilegal, pero no lo es, y como no lo es hay que replantearse las cosas desde un punto de vista más detallado. ¿Vale la pena legalizar a una mínima parte de las prostitutas en un entorno en el que no van a poder competir con las ilegales? ¿Se puede aceptar, a nivel de moral social, un trabajo como ese aunque es evidente que va a existir igualmente? ¿Qué experiencias hay en otros sitios, tanto con una prohibición más agresiva como con la legalización?
    Yo, como le he dicho, no me cierro a la legalización con ciertos requisitos (algo que usted ignora para lanzarme la puya), pero no la defiendo como un principio “liberal” (me parece una tontería decir eso) ni como una solución a un problema, que no lo es. Estudiemos el caso y si procede que se haga, pero no lo tengo tan claro.

    Por cierto, en algún momento del texto dice usted que se le quiere decir a la mujer qué hacer con su cuerpo mientras se reclama esa misma libertad con el asunto del aborto. No se lo he discutido antes en aras de la concordia pero ya que ha abierto el lío lo voy a hacer ahora.
    Esta comparación entre aborto y prostitución, don JJ, es disparatada. Las mujeres que ejercen la prostitución no lo hacen “porque les guste”, lo hacen porque es la única opción que tienen para sobrevivir. No son mujeres que ejercen su libertad, son mujeres que son víctimas del servilismo económico que produce la sociedad actual.
    Decir que una mujer puede prostituirse porque puede hacer lo que quiera con su cuerpo es como decir que una persona puede trabajar por 100 euros al mes y que no debemos hacer nada. Pues no, eso no es así, hay salarios mínimos para evitar la explotación de los trabajadores y para que no acabemos todos trabajando por un plato de lentejas. Y por la misma razón la cuestión de la prostitución no se puede encarar desde el punto de vista de “libertad” como lo hace usted, sino que se tiene que hacer teniendo en cuenta las razones que lleva a las mujeres a prostituirse.

    Por tanto hay que analizar la situació, ver pros y contras mirando tanto la cuestión social, como la laboral y la sanitaria y otras, entendiendo la realidad del oficio más antiguo del mundo y que va a seguir existiendo igual, pero analizando la especificidad de la situación actual respecto al origen y situación de las prostitutas y las mafias. Y con todo esto decidimos.
    Hablar de “libertades” en el asunto de la prostitución es disparatado, sería como aplicar esa misma “libertad” al aborto de un feto de 36 semanas. Eso es liberalismo fake, no liberalismo serio.

    Saludos,

  3. Zenon dice:

    Perdonen que me entrometa.

    Me resulta difícil apoyar a uno u a otro pues, en mi opinión ambos llevan parte de razón.

    Sólo remarcarles algo de la mía al respecto

    “Mi cuerpo es mío Vs. Nosotras parimos, nosotras decidimos”

    Supongo que sus riñones también lo son… O su sangre.
    Intenten venderla en España.
    Y eso que sus riñones si que son suyos, si que son USTED.
    El feto NO. El feto es otra… Dejemoslo en entidad.

    Todo comercio se puede regular, incluso esos y su mercado bien se puede ajustar a políticas socialistas o liberales.

    El problema con el aborto es de otra clase

    “Las mujeres que ejercen la prostitución no lo hacen “porque les guste”, lo hacen porque es la única opción que tienen para sobrevivir”

    Mire, no. Seguro que de todo habrá.

    Seguro que no todos los albañiles suben al andamio encantados de su suerte y si por ganarse la supervivencia.

    No es descabellado pensar que resulte tentador el ganar en un cuarto de hora lo mismo que por fregar 10 portales.

    Les pongo la parte baja del cuadro laboral, pero también debe ser distinto ganar por un “servicio” lo que una guardia médica de hospital.

    Estoy con Don Pedro Fresco en que el tema de la legalización de la prostitución es para analizar muy detenidamente y no un mero hecho de liberalismo comercial. También en que su legalización no arreglaría mucho.

    Pd.- Sobre el aborto. Aunque muchos lo vean como un tema resuelto, para mi nunca lo ha estado y ese tampoco es en exclusiva un tema de derechos de la mujer.

    • Pedro Fresco dice:

      @Zenon: Me ha gustado el ejemplo de los riñones, porque es un buen ejemplo de por qué no se puede hacer lo que nos de la gana con lo que es “nuestro”, ¿alguien imagina que se puediesen vender los organos por oferta y demanda de forma legal y a donde nos llevaría eso?

      Respecto a lo que dice de la prostitución. A ver, cuando estuve escribiendo iba a poner una excepción en la prostitución de alto stánding, pero por no hacerme la réplica a mi mismo lo dejé pasar.
      Dice usted que de todo habrá. Hombre, yo no soy nadie para hablar en nombre del 100% de las prostitutas pero si las hay (que las habrá) no serán muchas y por supuesto creo que no la mayoría.
      Me parece que por duro que sea fregar portales eso no se puede comparar con que te meta la “polla” un señor que te da asco y que puede tener cualquier enfermedad. Hay cosas que no se pueden comparar, y creo que la prostitución no es algo que se pueda comprar fácilmente con otros trabajos por miles de razones.
      ¿Qué habrán mujeres que prefieren ser prostitutas y ganar 5 veces más que fregando casas? Pues puede ser, pero sería interesante ver sociológicamente qué pasa en la cabeza de una mujer para llegar a ese punto, hasta qué punto llega un momento en que te acostumbras a estas cosas, las necesidades que te hacen “empezar” en la prostitución, etc.

      La idea básica que quería transmitir es que la prostitución es y ha sido un producto del servilismo económico y de las necesidades económicas en la mayoría de casos. Que habrán excepciones y que la gente hace de la necesidad virtud, de acuerdo, pero ponerme en plan Carmen de Mairena con eso de “soy puta pero mi coño lo disfruta” pues no, ahí no llego.

      Saludos,

  4. Antes de nada, dos cosas: 1. Ya sabía yo que si tocaba las teclas adecuadas, don Pedro entraba al trapo. 2. don Zenón, cuidado con según qué argumentos que le quitan el carnet de la berdadera hizquierda en menos que canta un gallo. Sigo con cientos de dudas sobre el tema del aborto, de verdad que me cuesta posicionarme claramente en un sentido o en el contrario y huyo de todo aquel que sin ningún problema declara que es un principio absoluto. Quizás donde me siento más cómodo es con la visión más liberal del asunto (cómo no) de Sala i Martín. No le funciona el blog así que pongo la versión de la caché de google por si les interesa: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:nn_j1Olws7sJ:www.salaimartin.com/randomthoughts/item/707-ley-del-aborto-en-eso-el-pp-tampoco-es-liberal.html+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es

    Don Pedro, dice usted un montón de tópicos propios del paternalismo estatal que más odio:

    *¿Se puede aceptar, a nivel de moral social, un trabajo como ese aunque es evidente que va a existir igualmente?

    *Las mujeres que ejercen la prostitución no lo hacen “porque les guste”

    *Hay cosas que no se pueden comparar, y creo que la prostitución no es algo que se pueda comprar fácilmente con otros trabajos por miles de razones.

    Seguramente nuestra repelente moral judeocristiana influya en estas cosas, pero ¿Quién es usted para decidir qué es moral y qué no? ¿Qué trabajos son dignos y cuáles no? ¿Qué motivos tengo o dejo de tener para decidir, libremente, que hago para ganarme la vida?

    Y es que por muy denigrante que considere un trabajo (y los hay a centenares que me lo parecen), no me considero capacitado para tomar la decisión de qué es bueno o no para otro ser humano. Mientras se cumpla con ciertos requisitos legales lógicos: controles sanitarios, ausencia de imposición de un tercero, pago de impuestos y coberturas estatales iguales a las de cualquier otro trabajo, no le veo ningún problema a la legalización.

    • Pedro Fresco dice:

      @José Javier Rego: No Don JJ, no me haga trampas, que su argumento se puede reducir al absurdo muy fácilmente:

      “¿Quién es usted para decidir qué es moral y qué no? ¿Qué trabajos son dignos y cuáles no? ¿Qué motivos tengo o dejo de tener para decidir, libremente, que hago para ganarme la vida?”

      Si nos situamos en esa posición entonces no podemos decidir nada y por tanto la sociedad, la ley y quizá hasta la civilización directamente desaparecería.
      ¿No debe regular el estado qué trabajo es digno? Entonces todo estaría permitido, estaría permitido el trabajo infantil, la explotación laboral, el trabajar por comida y cama, el trabajo insalubre y en condiciones peligrosas para el trabajador, etc, etc. ¿Eso es lo que quiere, Don JJ?
      ¿Qué quien soy yo para decidir la moral? El legislador hace leyes en función de la moral ¿o me va a decir usted que no hay ascendente moral en las leyes? Porque hasta la ley más básica (la prohibición de matar) es algo moral, tiene un ascendente moral. La democracia, señor mio, tiene un componente y un fundamento moral, que la mayoría decida sobre el ámbito público es moral, y por cierto que usted pueda disponer de su sacrosanta propiedad privada es, también, moral.

      Otra cosa es la moral religiosa o las morales particulares en lo que afecta a los modos de vida propios, son cosas distintas. La moral personal hemos convenido respetarla precisamente por la existencia de otra moral, la colectiva, liberal y democrática, que nos dice que en casa cada uno haga lo que quiera y que cada uno se acueste, crea, actúe, piense y viva como quiera dentro de los límites de lo privado.
      Pero el trabajo, don JJ, corresponde al ámbito social, no al ámbito privado, y por tanto su regulación se basa en las leyes que emanan de la moral colectiva, y es precisamente por eso que se regula que los niños no trabajen, que haya un salario mínimo, que la gente no pueda trabajar 29 horas seguidas sin descanso y que actividades como la prostitución estén prohibidas.
      Ahora, esa moral colectiva se puede cambiar, y de eso estamos hablando, de si se debe regular la prostitución en base a las realidades observadas, a la buena praxis política y a la moral social contemporanea. Pero argumentos de estos de “yo con mi vida y mi cuerpo hago lo que quiero” a mi no me los cuela.

      “no me considero capacitado para tomar la decisión de qué es bueno o no para otro ser humano”

      Pues entonces usted no es liberal, es anarquista, o anarco-capitalista si lo prefiere.
      Lo cachondo del caso es que el respeto a la propiedad privada es algo igual de “moral” que limitar el trabajo, y lo primero le parece maravilloso mientras lo segundo horrendo.

      “Mientras se cumpla con ciertos requisitos legales lógicos: controles sanitarios, ausencia de imposición de un tercero, pago de impuestos y coberturas estatales iguales a las de cualquier otro trabajo, no le veo ningún problema a la legalización”

      Oiga, no sea liberticida ¿quién es usted para obligar a una pobre prostituta a hacerse controles sanitarios? ¿quien es usted para decirme a mi que me tengo que acostar con una prostituta sin enfermedades de transmisión sexual? ¿Y si quiero pillar un herpes, acaso no tengo derecho, pseudo-estalinista?

      Fuera de bromas, aquí hay una clave fundamental de todo esto que es lo que diferencia a los liberales y los socialistas, y es la “imposición de un tercero”. Ustedes lo ven como una cuestión de no injerencia, y nosotros en cambio vemos que las necesidades básicas no cubiertas llevan a la servidumbre, aunque no haya injerencia directa.
      Por eso es por lo que Don Ricardo le decía que el socialismo es la evolución del liberalismo, porque esa es la diferencia fundamental que justicia cualquier diferencia entre liberalismo original y socialismo original (por lo menos el pre-marxista).

      Y si, soy facilón y entro al trapo fácilmente, que le vamos a hacer.

      Saludos,

  5. sukoi-27 dice:

    En el libre mercado se puede ser esclavo por elección propia? Toma liberalismo…claro que si los pobres lo son porque quieren, porque no ser esclavo? O puta? En liberalandia, podremos pagar nuestras hipotecas con nuestros hijos? con nuestros cuerpos?
    Con los liberales hacia la grecia clasica….que gran futuro nos aguarda!!! jajajajaja

    • @sukoi-27: Sí, en liberalandia se puede ser puta. Se puede ser incluso abogado. http://editorialorsai.com/blog/post/mhijo_el_dotor

      • sukoi-27 dice:

        @José Javier Rego: Siento discrepar en un punto del texto del señor casciari, lo siento porque es compatriota na mas… a mi el oficio que mas me repujna es el de periodista, y sabe usted porque? Porque se parece mucho al de prostituta…en uno se vende el cuerpo y en el otro la mente, en uno, al machismo mas repugnante y en el otro al capital…que es el que está detras del 99% de los medios de comunicación.
        Miente mas un abogado que un periodista? Eso no se lo cree ni el pupas…y menos si lo dice un periodista.
        Cuando eramos inocentes necesitabamos que nos chuparan la pija? Solo un anormal de periodista porteño podría hacer semejante afirmación y quedarse tan ancho….tantos años de periodista maricón (en el sentido argentino del término) palanganero pueden permitir una mente tan acostumbrada a la mentira para afirmar tamañas estupideces.
        Todo lo que dice de los abogados, es perfectamente transladable a los periodistas….encluso el derecho a juzgar…que ahora es tan potestad de juces como de periodistas.
        “El oficio de puta es necesario. Tanto, que es el primer oficio que se recuerde. El oficio de puta es noble y no le hace mal a nadie. El oficio de policía es innecesario, es post-degeneración, es turbio. Entonces, el policía se mete con la puta, la encarcela, la acosa, le dice chupame y te dejo ir. Nos parece normal.”
        El oficio de puta es necesario? Para aquellos enfermos mentales (y que me disculpen aquellos a los que la sociedad los cataloga como tales) que creen que debe haber alguien que porque la miseria le lleva a hacerlo,este dispuesto a satisfacer sus necesidades eyaculatorias…efectivamente, es necesario…para quien se cree que puede comprar personas, es necesario…para quien se vende, es necesario.
        “Pero gracias a dios, para cada oficio espurio hay uno noble. Incluso si tu talento en la tierra es el de mentir. Yo por ejemplo elegí contar cuentos y decir públicamente barbaridades sin importacia. Si mi talento hubiera consistido en correr atrás de una pelota, tambien tendría una opción correcta y otra incorrecta: mediocampista o árbitro. Y así podríamos seguir toda la tarde: payaso o político, carpintero o banquero, primera dama o puta.”
        JAJAJAJA…pero que nos cuenta este cometrancas? Elegir? Puta o primera dama? jajaja o payaso o político…si, presiedente del imperio!!
        Él, que eligió ser bufón acrítico…dice elegir….como si se pudiera…para ser puta…se nace pobre, se vive pobre y se muere pobre. No se elige, se sufre…se arrastra…se padece.
        Ya habisa de su capacidad para mentir…como si una verdad diera pedigrí a todas las demás mentiras…
        Inocente? Eso es lo que quieres…ser inocente cuando eres mas culpable que el yoyas…
        En fín…es lo que tienen los trileros de las palabras…además necesitan ser inocentes.

        • @sukoi-27:

          Discrepo totalmente de su visión. No me considero capacitado para decidir cómo debe o no ganarse la vida otro ser humano. Si debe o no escribir cuentos, si debe o no poner su mente al servicio de otros, si debe o no sacar carbón de una mina, si debe o no usar su cuerpo como prefiera. Hay decenas de profesiones que usan su cuerpo para sacarle partido que no ofenden tanto: modelos, deportistas, actores porno… y cientos de profesiones que venden su mente al capital (yo uno de ellos): doctores, consultores

          Creo sinceramente en la libertad del individuo para, sin hacer daño a nadie ni violentar las libertades de los demás, haga lo que le de la gana con su vida.

          • sukoi-27 dice:

            @José Javier Rego: En poco valora usted su capacitación…no hece falta el curso de riesgos laborales nivel A, para darse cuenta que las condiciones laborales de la prostitución no cumplen los mínimos requisitos, que esto sea extensible a otros trabajos no es óbice para entender lo anterior en su mas completa extensión….y esto si hablamos únicamente de los campos de higiene o seguridad en el trabajo. Ni hablar ya de las condiciones de trata en que se realiza en la mayoria de los casos con todo tipo de amenazas, agresiones, abusos etc etc… ya se que usted me dirá que esos casos usted es partidario de la imputación de los causantes de tal situación …pero es que los clientes en esos casos son complices de los mafiosos y culpables de violación….y como no haya garantia alguna de que cualquier transaccion sexual no sea en dichas condiciones…pues ya me dirá usted, todos los clientes son al menos culpables de no importarles una mierda esta circunstancia, lo cual, ya sea penado por la ley o no…les hace merecedores de pasar una temporada en una sauna popa al viento como descargadero de todo transeunte por el lugar…eso me importan.
            Así que no voy a defender a quienes chulean a estas mujeres, ni a sus “clientes”….ni pienso en modo alguno generar un caldo de cultivo intelectual en que la muy masculuina necesidad de eyacular tenga por receptora una mujer, por el simple hecho de poseer la capacidad económica necesaria para pagar dicho “servicio”.
            Quién propicia estos actos para mi pierde su condición humana….al negarsela a los demás…lo mismo me da que sea sacando carbón, que coltan, que limpiando residuos nucleares o lamiendo pollas…
            No cuestiono la actividad de las prostitutas…sino la de todos los demas.

            • @sukoi-27: Con ese mismo argumento prohibimos la fabricación de armas de fuego pues son los causantes últimos de muchas muertes violentas.

              Y ya puestos, la fabricación de cuchillos, la de bates de baseball, el consumo de alcohol y la ingesta de carne roja. Que algunas personas cometan delitos en un ámbito no es una condición suficiente para criminalizar a toda la sociedad. Me basta con que exista un solo ser humano (usted se empeña en pensar que son mujeres, pero pueden ser hombres) que libremente decida alquilar su cuerpo temporalmente.

            • sukoi-27 dice:

              @sukoi-27: No me parece mal prohibir la fabricacion de armas….aunque me conformaría con que se prohiba su venta, trafico, posesión etc etc…aunque las armas de guerra no hay problema…prohibidas.
              Las leyes deben servir para proteger a la mayoría…que haya una persona que libremente decide prostituirse, cuando el 95% lo hace obligada por pobreza, drogas, chulos, mafias etc etc…en fin…yo defiendo mi decho a en libertad apuntarle a usted todo el dia con mi ak-47….no hago nada malo…le apunto…que problema hay? y si usted decide hacer lo mismo con su M-16…pues yo le apunto con mi scud…
              Mire, yo no me empeño en nada….el 99% de la prostitucion es femenina…lo siguiente son transexuales y por último los hombres…en la violencia de genero el cadaver es en el noventa por ciento de los casos de mujer…cuantitativamente lo alarmante es el nº de mujeres muertas …no el de hombres…a pesar de que todos los casos son igual de graves.
              Si hay un solo caso de persona que alquila su cuerpo libremente…soy partidario de no hacer nada….en todos los demas casos soy partidario de condenar a perpetuidad tanto a proxenetar, chulos y mafias como a clientes…lo cual acabaria dejando sin clientes incluso a quien ejerce en libertad…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.