Dignidad e inteligencia

Posted · 16 Comments

Nuestro querido anfitrión se congratulaba este fin de semana porque por fin habíamos perdido el miedo y salíamos a la calle a plantarle cara a este gobierno miserable. Antes de nada y para que quede claro.

Como le decía a él mismo por twitter, estamos de acuerdo en lo esencial. Nos va la vida en echar a patadas a los partidos que llevan gobernandonos 30 años. Pero en cuanto rascamos un poquito aparecen diferencias irreconciliables. Por ejemplo, vean esta pancarta:

Pancarta

“No al pago de la deuda, fuera los gobiernos de la troika, no más recortes”

La empanada mental del que escribió esto es monumental. Por partes:

  • “No al pago de la deuda”. ¿Tampoco se la pagamos al pequeño ahorrador que ha metido su dinero en obligaciones y letras del tesoro? ¿Con las cajas de ahorro (gestionadas por entidades públicas) hacemos una excepción también? ¿A los bancos no, a los particulares sí? Y cuando los bancos quiebren porque les hacemos un agujero gigante ¿Los rescatamos de nuevo? Pero vamos a suponer, que solucionamos esos puntos, hacemos un default en el pago de la deuda (excepto con los pequeños ahorradores) y de golpe y plumazo no tenemos deudas con nadie.
  • “Fuera los gobiernos de la troika. O sea que ya no podemos pedir ayuda a la Unión Europea. Porque lógicamente si hemos dejado la deuda sin pagar y no queremos que nos impongan condiciones desde fuera, los países de la Unión no van a tener muchas ganas de prestarnos dinero.
  • “No a los recortes” Y aquí viene el salto mortal con tres tirabuzones y medio. Tenemos un sistema público que, después de esos recortes ingresa 60.000 millones menos de los que gasta. No sé si lo han entendido bien: 60.000 millones de euros. Más de dos millones y medio de veces el salario mínimo de cada español. Todos los años.

¿Cuál es la opción? ¿Qué camino sugieren las personas que se manifestaron ayer? Porque si no queremos recortar solo se me ocurren dos posibilidades: una subida de impuestos absolutamente descomunal o la salida del euro y a imprimir billetitos para que sea la inflación la que nos coma.

¿Dignidad? Sí. Pero no a costa de convertirnos en Venezuela.

16 Responses to "Dignidad e inteligencia"
  1. Pedro Fresco dice:

    Don JJ,

    Me ha decepcionado usted, yo pensaba que haría una entrada polémica y rompedora y creo que esta vez tampoco discutiremos demasiado usted y yo, ni creo que discuta con nadie del foro.

    La cuestión central de toda esta historia es la simplificación absoluta de la política, cómo el eslogan facilón se come cualquier análisis político mínimamente sensato. El “no a los recortes” es igual que el “no al aborto”, “no a la subida de impuestos” o a cualquiera de las frases que de forma similar se usan en manifestaciones. Claro, tampoco se puede escribir el quijote en una pancarta como usted comprenderá.
    El problema más que en la frase está que luego, en los discursos, no se observe algo mínimamente coherente.

    ¿Se puede impagar la deuda? Sí, se puede. Muchos países lo han hecho y muchos lo harán en el futuro. De hecho yo creo que, como no medie una cuarta revolución industrial, el pago de la deuda es inevitable a medio plazo, así que yo soy partidario de una renegociación general de la deuda.
    Esto, por supuesto, podría suponer también perjuicios para el pequeño ahorrador, pero eso ya hay que valorarlo adecuadamente de forma más amplia.

    La cuestión es que no es lo mismo pedir una renegociación de la deuda que hacer un impago unilateral de la misma. Obviamente es mejor la primera pero la primera depende de la voluntad de los acreedores, por lo que puede ser necesaria la segunda.
    ¿Y qué pasaría si fuese la segunda? Evidentemente que el país se encontraría con un agujero de un 7% del PIB que tendría que llenar de una de las dos maneras que ha dicho: O recortando un 7% los gastos, o aumentando los impuestos para recaudar ese 7% de más. No sería descabellado pensar que los salarios públicos, las pensiones o las prestaciones pudiesen descender un 7% de golpe en esa situación. Y esto hay que decírselo a la gente.
    Ahora, esto puede ser conveniente. Muchos economistas dicen que el impago y salida de la moneda con siguiente devaluación de la nueva supondría un aumento de las exportaciones, que incrementaría la actividad económica. Así pues esto sería como un tratamiento agresivo, una amputación hecha para no morir poco a poco y para tener un plan de recuperación.

    Ciertamente tanto si se devaluase la nueva moneda como si se financiarizase la deuda (que el nuevo banco central imprimiese billetes para prestar ese 7% que necesita el estado), eso crearía inflación. Pero eso no tiene por qué ser necesariamente malo, ¿qué es mejor? ¿una deflación práctica o una inflación del 5%? Yo creo que del 5%.
    La clave aquí es que la inflación no se convirtiese en hiperinflación, y para evitarlo habría que ajustar las medidas adecuadamente. Sus miedos de vieja a la inflación (de los liberales, digo) son conocidos, pero espero que ya que nos hemos puesto científicos no los saque aquí.

    Para concluir, tiene usted razón en lo esencial. La simplificación y la parcialidad en los mensajes es mala para la política. Y me gusta que usted lo diga, porque entiendo que también aceptará la parcialidad y simplificación de mensajes como:

    -Hay que reducir el tamaño del estado
    -Hay que bajar los impuestos
    -El estado nos oprime
    -Hay que evitar a toda costa la inflación
    -Lo privado es siempre mejor que lo público
    -Sólo los empresarios crean empleo
    -No hay alternativa al sistema actual
    -Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades
    -etc

    Estamos hoy de acuerdo ¿verdad? ;-)

    Saludos,

    • @Pedro Fresco:

      Celebro nuestro encuentro. Me esforzaré por divergir en los comentarios. No creo que sea un problema de “simplificación” del mensaje. Es que la mayor parte de las personas que encuentro que apoyan esas manifestaciones no tienen ni la más remota idea de lo que cuestan las cosas que piden.

      Mire esta foto tomada el 22M: pic.twitter.com/gqSpV4hRkJ

      No sé por dónde empezar. No sé si es demagogia, candidez, estupidez o maldad. Pero desde luego ESO no es la solución.

      Por cierto:

      -Hay que reducir el tamaño de LA ADMINISTRACIÓN DEL estado
      -Hay que bajar LA MAYOR PARTE DE LOS impuestos
      -El estado nos LIMITA LA LIBERTAD INDIVIDUAL EN MUCHOS ASPECTOS
      -Hay que evitar a toda costa la HIPERinflación
      -Lo privado es siempre MÁS EFICIENTE que lo público
      -Sólo los empresarios crean empleo PRODUCTIVO
      -No HEMOS ENCONTRADO AÚN alternativa MEJOR al sistema actual
      -HAN vivido por encima de nuestras posibilidades

  2. sukoi-27 dice:

    “No al pago de la deuda” …desde luego no la ilegítima, que desde luego no es la del pequeño ahorrador, sino la de los buitres de los fondos, los bancos y las aseguradoras…principales compradoras…miles de empresas en quiebra…y el estado? si está en quiebra que lo diga, se cuelgue a los culpables y se renegocie en condiciones aceptables. Si una empresa puede…un estado no?
    Curioso…rescatamos a los bancos y con el rescate compran deuda, como por el dinero les cobramos menos interes del que nos cobran ellos….salen ganando, me esplica usted esto? A mi me parece una estafa…orquestada entre los bancos y el gobierno. Prisión para todos YA!!
    Hemos rescatado a las empresas que se han ido a la mierda? NOOOOOOOOOOOO….y porque a los bancos si? Cuantos bancos necesitamos? A mi con uno que no me robe me sobra y me basta…no hago mas que prestarles dinero…
    Si las condiciones del dinero son la perdida de derechos …yo paso…mañana nos piden a todas las vírgenes del país o los ojetes de todos los machos…y los entregamos? Esto toma caríz de sainete…ponen los intereses y ademas las condiciones en las que vamos a trabajar para ellos como esclavos…Fuck off europa!!
    Sobre los impuestos es la guerra de siempre…lo que no puede ser es que quienes mas impuestos pagan sean los de siempre, los que menos tienen. Lo que no puede ser es que los impuestos paguen tramas de corrupción…lo que no puede ser es que el dinero de todos pague rescates a bancos…invasiones…portaaviones…cazas y tanques alemanes…princesas y elefantes…aeropuertos y autopistas… impuestos justos, equitativos a para los fines sociales necesarios.
    http://www.datosmacro.com/deuda
    jajaja….dignidad?…a visto usted la duda de venezuela….queremos ser venezuela!!

    • @sukoi-27:

      No trate los puntos por separado, la gracia no es que se pueda dejar de pagar la deuda, que se puede. Ni echar a la troika, que también se puede. Ni los recortes, que podrían evitarse.

      La gracias es pedir las 3 cosas a la vez.

      Y mire, le recomiendo otra gráfica de la misma página: http://www.datosmacro.com/ipc ¿le parece que un 56% de inflación anual es recomendable?

      • sukoi-27 dice:

        @José Javier Rego: No se…estamos a un paso de la deflación…asunto harto jodido porque es el principio del precipicio..
        En cualquier caso ya discutimos sobre la inflación artificial que vive venezuela y que no es mas que parte de la guerra económica que sufre….sin ningún ataque, mas que el especulativo, la economía española esta a punto de desaparecer asínque….viva venezuela!!
        Sobre las tres exigencias…of course….si usted tiene cancer, neumonía y una pierna rota…no le operan a la vez de todo…se van solucionando los problemas como se puede….su objeción es demagogica.
        Por lo que las tres exigencias de la manifestación deberan tener diferentes soluciones y tempos…y eso usted y todos lo sabemos…las deudas se renegocian….y si no se amenaza con con el default y todos a cascarla…
        La union europea…jejeje….ni una constitución a podido colar…esta en el congelador porque lo que nos ofrecen no se lo venden ni a marruecos…bueno en el estado español de las vírgenes alcaldesas ni se pregunta ni se preguntará, aunque con el miedo que hay (cada vez menos) se aceptaría hasta el aceite de ricino.
        Y los recortes….si empezamos por donde ya he dicho con anterioridad…por mi hasta el esternón….
        Por cierto, ya ha salido…nos comemos las autopistas con patatas!!

        • @sukoi-27:

          ¿Mi objeción es demagógica y la pancarta no?

          Lo de las autopistas, una vergüenza más de este gobierno. Si tienen que quebrar, que quiebren.

          • sukoi-27 dice:

            @José Javier Rego: Claro…la pancarta no dice que sea todo a la vez…esa condición se la inventa usted…yo tambien puedo afirmar que todas sus condiciones políticas son inviables si se quieren imponer mañana por lo que es imposible implementarlas …sin triquiñuelas.

  3. Pedro Fresco dice:

    Don JJ,

    Bueno, yo también haré un esfuerzo por divergir, gracias a su esfuerzo previo en este sentido. Que luego me dicen por ahí que soy liberal, así que tendré que sobreactuar un poco.

    Dice usted que no es cuestión de simplificación del mensaje, sino que en las manifestaciones no se sabe lo que se pide. A ver, tiene usted parte de razón lo que pasa es que eso es algo común a cualquier manifestación de cualquier tipo. Esto es una cuestión de “élites” intelectuales y políticas y “masas” que apoyan determinados mensajes. A la gente se le vende un mensaje simple (“Dejemos de pagar la deuda”) pero eso tiene multitud de matices y recovecos que, de hacerse, acabaría generando algo distinto que la mera aplicación de la simplísima doctrina del manifestante.
    Por ejemplo ¿Usted cree que Alberto Garzón o Vicenç Navarro, por poner dos nombres, apoyarían una acción tan simple como el mensaje de esas pancartas o esos manifestantes? Obviamente no.

    Ahora sus puntos:

    – Defíname qué es “administración del estado”, ¿un equipo médico de un hospital o la plantilla de profesores de un colegio es “administración del estado”? ¿Lo es un trabajador de los servicios públicos de empleo? España tiene un porcentaje de trabajadores públicos inferior a los de muchos países que funcionan mucho mejor que nosotros y que incluso ustedes, en sus simplísimos estudios de “libertad económica”, sitúan como más “libres” que España, así pues obviamente trabajadores públicos no sobran. Otra cosa es que sobren en algunos sitios y falten en otros, que eso sí se lo compro.

    – Eso de que hay que bajar LA MAYOR PARTE de los impuestos es, también, una simplificación ¿qué impuestos? Porque yo estoy a favor de bajar unos impuestos y subir otros, seguramente los contrarios que usted.

    – Sí, el estado nos limita la libertad individual en muchos aspectos, la cuestión es si protege otras libertades haciéndolo o si es en cualquier caso conveniente hacerlo. El estado le limita, por ejemplo, que usted pueda despedir a un señor por ser gay o a una chica por estar embarazada, ¿eso limita su libertad? Sí, pero permite a otros que desarrollen su libertad al no tener que dedicarse a comer del cubo de la basura.

    – Por supuesto que hay que evitar la hiperinflación, de acuerdo ahí. No estaría de más saber qué número es hiperinflación.

    – Lo privado no es siempre más eficiente que lo público, eso es una patraña ideologizada tan simple como lo que usted combate aquí.
    Por ejemplo, la sanidad pública es más eficiente que la privada por una simple cuestión de economía de escala. La economía de escala y la centralización generan eficiencia, mientras el mercado privado muchas veces genera fuerzas centrípetas anti-eficientes.
    Usted trabaja en la empresa privada, yo también, y usted debe saber cómo las empresas privadas, cuando el entorno les es favorable o el mercado les favorece, tienen muchas veces tendencias antieficientes. La eficiencia de la economía privada sólo se da en entornos de competencia perfecta, algo que como usted debe saber no existe y no es más que una fantasía como aquella de la igualdad absoluta.
    Luego podriamos hablar de algo más: El lucro. El lucro, la necesidad de lucro, no es que sea antieficiente per se en el uso de recursos pero sí lo es en casos de subcontratación privada de servicios públicos, porque añade una necesidad más que consume recursos.

    – También es falso que sólo los empresarios creen empleo productivo, es más, esto es una “falacia lógica” que ustedes venden porque han conseguido que los estados occidentales hayan eliminado cualquier actividad económica que no sea de servicios.
    Si el estado fuese propietario de sectores estratégicos (minas, extracción de recursos naturales, transportes, banca, etc.) por supuesto que el estado crearía empleo productivo. Pero como todo eso se ha privatizado y público solo quedan actividades asistenciales pues ustedes se atreven a hacer ese comentario.
    No hay ni una sola razón lógica por la que la titularidad de una empresa pueda definir si ésta es productiva o no. Es sencillamente un disparate.

    – Respecto el sistema actual: ¿Qué es el sistema actual? Porque Noruega y Perú se parecen como una pelota a una llave…

    – Y eso de que “HAN vivido por encima de nuestras posibilidades” me ha encantado ;-) (si es que lo he entendido bien, claro).

    Saludos,

    • @Pedro Fresco:

      Administración del Estado son Ayuntamientos de 120 habitantes, diputaciones inservibles, comunidades autónomas con competencias transferidas pero manteniendo ministerios eleantiásicos sin competencias, cabildos anacrónicos, empresas públicas absurdas (que hayamos cerrado hace dos años la empresa pública para el fomento de la Barcelona olímpica es de chiste), un Senado inoperante e inservible… ¿sigo?

      Hay que bajar las cotizaciones sociales, el impuesto de sociedades y el IVA. Pero fijese que creo que ahora mismo es más importante simplificar el modelo: Tipo único de Impuesto de Sociedades (ni una sola desgravación), reducción del número de contratos (tenemos 34 creo recordar) y simplificación de sus cotizaciones. Laffer es terco, una bajada de impuestos mejoraría la recaudación. Por supuesto, la pasta hay que dejársela en perseguir el fraude. A conciencia y dando palos MUY serios.

      Limita mi libertad al obligarme a llevar casco en una moto o cinturón en un coche, al impedir la poliandria o la poligamia, al legislar sobre aspectos absurdos como las lenguas oficiales, al impedirme consumir determinadas sustancias o en una pirueta genial, al impedirme que me suicide… cada vez que el Estado decide “por mi bien” se mete en aspectos que no le conciernen.

      Pues mire, un 5 o un 6% suponen tasas inasumibles para mi. No le digo ya un 30 o un 40% anual.

      No me sea tramposo, don Pedro. Ceteris Paribus. Si introduce diferentes aspectos es lógico que cambie el resultado. A igualdad del resto de variables, la iniciativa privada es más eficiente que la pública. Ojo que no digo que sea más justa, ni más solidaria, ni siquiera preferible. Pero indudablemente es más eficiente.

      ¿Se acuerda de cómo funcionaba Telefónica cuando era pública? ¿Iberia? ¿Ha visto qué ha pasado con las cajas de ahorro? De verdad que no me creo que me esté vendiendo la moto de las empresas públicas.

      Revise mi anterior entrada sobre lo que considero una democracia. Pues esas.

      Seguro que lo ha entendido bien don Pedro. Tenemos enemigos comunes.

      • Pedro Fresco dice:

        @Zenon: @José Javier Rego:

        Administración del estado: Estoy de acuerdo con eliminar diputaciones, duplicaciones entre administraciones, empresas públicas absurdas, no sé muy bien lo del senado (creo que hay modelos buenos).
        Ahora, quiero que se aumenten los profesores, los medicos especialistas, que se cree un servicio de empleo parecido al de los países nórdicos, etc.

        Impuestos: Estoy a favor de bajar las cotizaciones sociales, bajaría algunos tipos de IVA pero a diferencia de usted crearía un 4º tramo para el “lujo”. Discrepo absolutamente en el IS, que subiría, manteniendo alguna deducción por cuestiones de reinversión económica (EEUU y Japón tienen el 40%, por ejemplo).
        Si creo, como usted, que hay que simplificar el sistema fiscal, tanto los contratos como el aumento de las bases imponibles dejando tan solo la deducción que le comenté.

        En lo de sus “libertades” como dice Zenon se ha pasado usted. Tiene que llevar casco porque si se queda en coma le van a mantener vivo enganchado a una máquina que nos cuesta dinero a todos, o aunque no llegue a eso se le va a curar en un hospital público. Usted igual prefiere que se le deje morir, pero No, a la gente no se la deja morir.
        Lo del suicidio es más o menos el mismo caso (otra cosa es la eutanasia controlada, en la que estaré más de acuerdo).

        5 o 6% no es hiperinflación, es más, son tasas ahora mismo convenientes para un país muy endeudado como España, porque moviliza el capital pasivo y porque permite aminorar deudas (si no estuviesen los salarios congelados, claro)

        Y ya lo peor: Me trae usted la famosa “Curva de Laffer”…¿usted sabe que eso es una patraña, verdad? No me creo que nadie serio traiga esto a colación.
        Porque ¿sabe lo peor? Que ustedes o no entienden la curva de Laffer o nos quieren convencer a los demás de que es lo que no es. La Curva de Laffer solo dice que hay un óptimo donde, al subir los impuestos, bajaría la recaudación por paralización de la actividad económica.
        Pero eso no vale para nada y mucho menos vale para lo que ustedes pretenden, que es que bajen los impuestos. Porque el óptimo de Laffer nadie lo conoce, el óptimo de Laffer ni siquiera es igual en países distintos, en épocas distintas y en impuestos distintos; vamos, que es algo que no vale para nada.
        Y le hago constar, amigo don JJ, que la curva de Laffer teóricamente sirve tanto para subir los impuestos como para bajarlos, porque no sabemos en qué parte estamos.

        “A igualdad del resto de variables, la iniciativa privada es más eficiente que la pública”

        Eso es un brindis al sol. La iniciativa privada y la pública no pueden tener las mismas variables en los casos de servicios públicos, porque el lucro es inherente a la privada y no tiene por qué serlo a la pública, porque la economía de escala muchas veces no es accesible a la privada, porque el largoplacismo de la inversión pública la privada, que busca retorno rápido, no puede hacerlo muchas veces.
        Y si se pudiese igualar (que no se puede en la mayoría de casos), sigue siendo falso: La eficiencia dependerá de la gestión de los recursos, y si el gestor público es mejor que el privado la pública será más eficiente.
        Ustedes lo confunden todo a propósito y convierten la falta de incentivos adecuados en la administración a favor de la eficiencia en una inherente ineficiacia por motivo de titularidad.

        “¿Se acuerda de cómo funcionaba Telefónica cuando era pública?”

        Hasta que llegó internet a la telefonía no creo que tenga nada de que presumir de la privatización de ese sector, francamente.

        “¿Ha visto qué ha pasado con las cajas de ahorro?”

        ¡Claro! Porque las cajas de ahorros acumularon dos defectos: A/Ponerse al servicio de los poderes públicos (ahí estaremos de acuerdo) y B/ Imitar un modelo de negocio y de crecimiento que era propio de los bancos privados.
        Ustedes lian, marean y confunden las cosas. Las cajas de ahorro llevaban un siglo funcionando perfectamente en España ¿por qué? Porque tenían un modelo de negocio basado en el desarrollo local que funcionaba perfectamente. El problema fue cuando entraron en el negocio de las hipotecas y de la financiación a los partidos del gobierno, ese fue el problema.
        Prueba de que este caso de las cajas de ahorro no prueba en absoluto la supuesta ineficiencia de lo público es ver qué ha pasado en otros países. Dígame don JJ ¿los bancos quebrados en los EEUU en 2008 eran cajas de ahorro públicas acaso? ¿Y en Irlanda y Reino Unido? ¿Y en Alemania? ¿Y la banca de Chipre? ¿Y la de Islandia?

        “Revise mi anterior entrada sobre lo que considero una democracia. Pues esas”

        Entonces no habla de “este” sistema, habla de otro sistema que existe en algún país pero en pocos. Lo que hay en la mayoría es una mezcla de cosas.
        Repito esa frase que me dijeron en Argentina: “Hay 4 sistemas económicos en el mundo: El capitalista, el comunista, Japón y Argentina”. Valga la frase para que entendamos que no hay dos sistemas, hay un continuo de sistemas económicos y políticos mixtos.

        Saludos,

  4. Zenon dice:

    Limita mi libertad al obligarme a llevar casco en una moto o cinturón en un coche, al impedir la poliandria o la poligamia, al legislar sobre aspectos absurdos como las lenguas oficiales, al impedirme consumir determinadas sustancias o en una pirueta genial, al impedirme que me suicide… cada vez que el Estado decide “por mi bien” se mete en aspectos que no le conciernen.

    Creo que aquí se ha pasado , no se sí tres o dos pero, un pueblo… seguro

    • @Zenon: Pues qué quiere que le diga. Prefiero pasarme yo a que sea el Estado quien se pase. Soy tremendamente beligerante en esos aspectos de la libertad individual.

      • sukoi-27 dice:

        @José Javier Rego: También podría, como aznarín oponerse a que el estado le diga si puede o no tomarse unos vinitos antes de conducir o como en yankilandia portar armas de guerra por la calle y usarlas si se siente intimidado, solo por negros e hispanos, claro….o cobrar los interes que quiera por prestar dinero…o comprar y vender personas….si no pensase hace tiempo que es usted un fake seria pa llorar….pero jajajaja…me río.

        • @sukoi-27: No tiene nada que ver conducir borracho con conducir sin cinturón. En el primer caso pongo en peligro la vida de los demás, en el segundo, solamente la mía.

          Me alegro de que le sirva como terapia.

          • sukoi-27 dice:

            @José Javier Rego: Verá…yo no hago distingos…para mí su vida es tan importante como la de los demás…por tanto trato de protegerla en la medida de lo posible. Por otra parte ya le han dicho que, y usted que tanto habla de eficiencia, entenderá que no llevar cinturón es poco eficiente…claro que esto contradice su defensa de la eficiencia privada, puesto que al no estar regulada no es eficiencia sino aprobechar la ley de la selva en su beneficio…que es lo que hace la economía privada, ya sea con regulación legal o sin ella.
            Por suerte para usted la contradicción manifiesta no es un impedimento de ninguna clase para sus argumentos…jejeje…y si…es mejor la risoterapia que no la sobremedicación a que nos somete el sistema farmacológico privado que nos tendría permanentemente enpastillados, en nuestro beneficio…pero sobre todo en el suyo…jajaja

          • sukoi-27 dice:

            @José Javier Rego: Yupppyyyy!! Antes hablo. antes llega….jajajaja….http://www.publico.es/510855/la-deflacion-ya-esta-aqui-los-precios-cayeron-un-0-2-en-marzo….y eso sin golpe de estado, ni muertos en las calles, ni guerra comercial…solo por la dirección de una panda de anormales…viva venezuela !!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.