Y si alguien ve a este tipo...

http://www.poderpolitico.net/wp-content/uploads/2008/12/barack_obama2.jpg

... que llame a la policía, aunque poco caso le harán. En este caso no se cree ni se sospecha, se sabe que es responsable de la reciente matanza de 100 civiles en Afganistán. Los autores son soldados bajo sus órdenes, pues se trata del chief commander de sus fuerzas armadas.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

10   22

La persona que esta abajo en el centro es ¿hombre o mujer?

Responda a este comentario, si se atreve, claro

4   3

@Lucien de Peiro: A que si hubiese hablado de eso usted no diría «Se buscan a 6 posibles terroristas que han asesinado a dos personas colocando un explosivo» ¿A que no lo haría? XDDDD

Responda a este comentario, si se atreve, claro

12   2

Que triste lo de esta gente.
No se dan cuenta de cuánta vergüenza añaden a «su causa», si es que la tienen más allá de vivir como gangsters.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

11   1

Buen post, amigo.
.-= Última entrada del blog de Franesco: ESPIONAJE: ¿GAMÓN, GRANADOS... AGUIRRE? =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

10   0

Lloren cuanto quieran, pero la cruda realidad es que hay cosas que sólo se hacen y se mueven (sentimientos exhacerbados incluidos) cuando ETA mata. Afganistán da igual... sólo es un ejemplo. Podríamos hablar de cosas que pasan en España y nunca se observa semejante atención mediática y afectación.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

9   18

Para ustedes el problema de ETA no es humano: es político, y así lo demuestran cada vez que matan.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

7   17

ETA es escoria. Pero de ahí a colaborar con el Estado en su «lucha antiterrorista» hay un trecho.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

6   14

@Lucien de Peiro: Jojojo para «ustedes». Menos mal que está usted o quisas ustedes (suena mejor cuando se usa el plural) para decir la verdad siempre y defender la integridad. Pero ya le digo que usted cuando se habló aquí de las matanzas en Gaza ¿Por qué no habló usted de ETA? ¿Será porque estabamos comentando la situación de Gaza?

A usted lo que le pica es que se hable de ETA y su indignación la trae seguida de «en no se donde pasó no se qué y de eso no hablas», bueno pues dígalo claramente «hablen de todos los asesinatos indiscriminados menos los ETA porque si lo hacen de ETA tienen que hablar de afganistán». Ah y por supuesto usted habla de todos siempre, porque ustedes no tienen doble moral, ustedes siempre saben sobre qué y cómo se puede hablar en cada momento.¿Afición de cura?

Responda a este comentario, si se atreve, claro

15   5

Me voy de vieja, así que andaré atento. Gracias por el aviso Don Ricardo
.-= Última entrada del blog de ceronegativo: Reincidentes en la Fiesta del PCE 2009 =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

5   1

Y por qué no aplicar alguna de sus ultimas recomendaciones...

- Pedir mechero para prenderles fuego.
- Darles un par de hostias si se cruza con ellos.
- Colgarlos de una grua.
- Limitarnos la libertad a los demás porque hay que buscar a esos cabrones.

Alguna otra idea...

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   7

«En cambio, su acusación contra el Presidente de los Estados Unidos es absolutamente subjetiva y cogida con hilos.»

Caramba, qué evolucionada que está la izquierda europea.
Lamento mucho lo de los atentados, Pero acá en Sudamérica estamos un poco sensibilizados con las campañas antitterroristas de los Estados terroristas.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

4   10

Uno de los momentos de mi vida en que he experimentado mayor asco (y ya es decir) fue un domingo por la tarde de primavera. Llegamos a mi ciudad procedentes del Pirineo Aragonés, de una salida de espeleología. Uno de los que nos acompañaba, un niñato, nos insistió en que fuésemos al local de su «entidad», un nido de víboras de «Maulets», a tomar unas cervezas.

Acababan de notificar por la radio que ETA había asesinado a dos guardias civiles, no reccuerdo si en Navarra o Aragón. El que estaba tras el mostrador, eufórico, descorchó una botella de cava incitando a los allí congregados a celebrarlo. Di media vuelta sin el menor comentario y no he vuelto aver a esa gentuza ni a a cercarme ni a 500 metros de su local.

TODOS SON COMO LOS DE LA FOTOGRAFÍA: NIÑOS DE PAPÁ DE LA ALTA BURGUESÍA (O PEOR AÚN, SI CABE, NIÑOS DE PAPÁ DE CLASE OBRERA). En Euskadi y, en Catalunya, sus admiradores de Maulets y MDT, los de las pintadas de «xarnegos fora!». Cada vez que un hijo de perra de estas características tiene la santa jeta y la santa desfachatez de pronunciar la palabra «socialismo», me viene arcadas.

Yo, que ha estado debatiéndome toda la vida, desde la adolescencia, entre los postulados marxistas y la utopía comunista - libertaria, consciente de la razón de ser por la que se constituyó la Benemérita, cuando las insurrecciones de la Mano Negra, no tengo empacho en elogiar, hoy, 2009, a un cuerpo de seguridad honrado, altamente noble en sus cometidos, de primera mano, puedo dar fe de la enorme calidad humana tanto del GREIM como de los agentes «ordinarios» con quien he dialogado (incluso de anarquismo!).

QUE SE PUDRAN EN LA CÁRCEL TODOS LOS FASCISTAS, NAZIONALISTAS Y ASESINOS DE UNO Y OTRO SIGNO.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

6   5

Vaya panda de cobardes.

P.D: La actitud de Don Lucien es patética. Resulta que se puede hablar de Afganistán, de Cuba sólo cuando se habla bien, de la CIA. de irse a comer a un restaurante carísimo, de lo golpista que es reporteros sin fronteras pero de eta no, que es un realidad que le incomoda. Está bien, porque en este hilo el troll-simio es él.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

14   4

@Lucien de Peiro:

No parece que Don Lucien diga que no se pueda hablar de ETA.

Por lo demás, si dice que Obama es el responsable último del asesinato de 100 civiles, ¿está mintiendo?

Responda a este comentario, si se atreve, claro

9   16

Bueno, me dirigía a Ostap, ¿se entiende?

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   4

@Don Ricardo:

«En cambio, su acusación contra el Presidente de los Estados Unidos es absolutamente subjetiva y cogida con hilos.»

Es totalmente objetiva, Don Ricardo. ¿Qué pensaría usted si le dijera que su condena del régimen cubano por mantener vigente la pena de muerte es subjetiva y cogida con hilos?

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   8

@siudadano tarsán:

¿Sabe usted, compañero, que Luís Andrés Edo era hijo de Guardia Civil?

Manolo Márquez de Kaosenlared también es hijo de Guardia Civil.

(...pero contrólese la lengua cuando hable con ellos, nunca se sabe...)

Responda a este comentario, si se atreve, claro

4   1

Me alegra ver a Don JRMora enlazado, Don Ricardo...

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   0

@Jorge F.: Amic, yo he pasado algunos malos tragos y noches en vela con algunos de esos abnegados guardia civiles del GREIM, en alguna operación de rescate y, acabas haciendo confidencias, de tú a tú... Otra vez, hace muchos más años, ayudando a sofocar un incendio cerca de Pont de Montanyana, cogí por el brazo a un guardia civil (entre todos, los cogimos a todos) del cuartel de Benabarre, que se volvían al cuartel diciendo «esto es Catalunya, no es nuestra jurisdicción!»... y estuve corriendo un rato con los cuatro cintos con las respectivas pistolas y su munición, que dejaron, desprevenidamente cerca de las llamas... (les «salvé» las armas... hay que joderse!)... y, luego, en el bar, ves que son obreros, con un sentido del deber, con sus miedos y reparos y con sus tocudeces y, cada uno, con su ideología, que un uniforme NO uniformiza.

En cuanto a Kaosenlared, lo visito cada vez menos. Ahí sólo tiene cabida el nazionalismo (pretendidamente de izquierdas, claro). Últimamente, me metía bastante con la gentuza de Maulets, por lo de las pintadas de «xarnegos fora!» que adornan mi ciudad... Y, qué curioso, salían al trapo con la gran dialéctica argumentativa de «ets un putu guàrdia civil infiltrat!».

Salut!

Responda a este comentario, si se atreve, claro

6   4

Imaginaba una respuesta como esa. Muy típica de usted. Me es indiferente.

Nunca, nunca colaboraría con ETA en su «lucha» contra el Estado «opresor». Nunca, nunca colaboraría con el Estado burgués en su «lucha» contra ETA.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

5   19

En fin, que si algo falta en este planeta es la empatía, y que solo nos pica lo nuestro.
La cuestión es, si empatizamos con todos los que sufren cuanto nos queda para cada uno???
Sintiendo todo lo que sufre cada persona de este planeta, nos queda algo para cada uno de ellos??
Si yo me acuerdo solo de los míos, soy justo con los demás??
Si sufro sobre todo con los míos, puedo esperar que los demás me acompañen??
La violencia es tan común como el aire, porque solo es insoportable cuando la ejercen contra los míos??
Siempre se ha odiado la violencia ajena. Y la propia, o la que se ha ejercido en favor de lo propio, se justifica, se niega, se ampara....
Mientras el sufrimiento de las personas, independientemente de cualquier otro parámetro, no se haga de cada uno, seguiremos como hasta hoy, loando las batallas que ganamos, olvidando las que perdimos y preparándonos para la siguiente.
Hoy lo único que importa es el sufrimiento de unas personas, que no conocemos, pero con las que tenemos que estar por humanidad.
El resto me parece manipulación, apropiación, oportunismo.....
Seguro que ahora mismo muchos mas están sufriendo y muriendo en infinidad de lugares, hay que estar por todos.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   12

@Ara Inmaculada: oiga y si usted presencia como un grupo organizado pone una bomba que mata a personas, un grupo que no propugne ideología ¿Se callaría para acabar con la opresión del estado burgués? Y si fuesen terroristas religiosos ¿Tampoco ayudaría al estado burgués? Más que nada lo digo para saber si usted declara contra alguien o no, dependiendo de la ideología que esa persona tenga o lo hace con todos los que delinquen.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

15   3

@Ara Inmaculada: No sé muy bien de qué habla usted, pero es muy simple: Esa gentuza de ahí arriba son asesinos y cualquier persona de bien que se los encuentre debe delatarlos. Como español, como vasco o como persona, simplemente debe delatarlos.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

15   3

@Don Ricardo: Para que luego me diga que no hay cabeza buque que defienden a estos indeseables, ya sea de manera directa y sin cortapisas, o indirecta y escondiendo la admiración por estos hideputa de la manera más deleznable.

@vta: Si se encuentra usted con alguna de dichas cosas en nuestra Democracia hágamelo saber... mientras, ] ; Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

@Ara Inmaculada: Como bien decía mi abuelo, hay cochinos, en este caso cochinas, hasta en la orilla del mar. Hay que ser un hideputa para defender lo que sea en una Democracia a base de asesinar ciudadanos, pero es que hay que ser un deleznable cabrón para defender a los hideputa.

No sé si me explico (¬¬).

@sukoi-27: Y me parece muy bien, pero eso no quita que esos seis desgraciados hideputa cuya foto está puesta arriba sean unos asesinos de mierda que merecen la trena. Usted, al igual que @Lucien de Peiro, hacen un ejercicio torticero y demagógico de mezcla de churras y merinas que no esconde, en lo más mínimo, las simpatías del pepino. Al pan, pan y al vino, vino.

Ôo-~
.-= Última entrada del blog de Santi Benítez: A follar, a follar, que el mundo se va a acabar =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

13   5

@Don Ricardo:

Usted distingue entre quienen ejecutan y quienes ordenan culpabilizando más a quienes ejecutan. Creo que su punto de vista es discutible.

¿És mas culpable quien dispara en Afganistán que quien está al mando de la ocupación?

¿És más culpable el soldado del pelotón de ejecución que Raúl Castro?

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   4

@Don Ricardo:

También, puestos así, podíamos interpretar que los culpables de las ejecuciones en Cuba no son los gobernantes, sino los criminales.

Pobre Raúl, ¡cómo sufre cuando firma las condenas! Esos criminales le están haciendo la vida imposible.

Pobre Obama, ¡cómo sufre cuando sus soldados matan civiles! Pobrecillo, no puede dormir por culpa de esos afganos tan rebeldes.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

1   3

@Santi Benítez:

Veo que sigue siendo usted un deleznable sexista y un grosero.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   8

@Santi Benítez:

Aquí nadie ha manifestado su admiración por los terroristas. ¿Podría usted explicar por qué miente?

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   8

Pasando al tema concreto que nos preocupa: Aunque Rubalcaba diga que ETA tiene los días contados, parece que lo cierto es que puede aguantar bastante bien los golpes que recibe. ¿Qué hacer entonces? ¿Seguir confiando exclusivamente en la eficacia de las soluciones represivas y esperar a ver que pasa dentro de 10 años?

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   3

@siudadano tarsán:

Yo compartí hospital militar con cuatro guardias civiles y no recibi mala impresión, incluso fueron ellos los que no vigilaron lo que decían y hablaron mucho y claro, pero siempre te puedes encontrar algún «vocacional».

Como unos objetores conciencia de un pueblo del Vallès Occidental que dijeron en una entrevista que ellos sólo eran objetores respecto al ejército español, que si hubiera unas fuerzas armadas de Catalunya se alistaban voluntarios. «Vocacionales.» Gente así destruyó el MOC.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   0

NIÑOS DE PAPÁ DE LA ALTA BURGUESÍA (O PEOR AÚN, SI CABE, NIÑOS DE PAPÁ DE CLASE OBRERA).

@siudadano tarsán:

Hacía mucho tiempo que no leia una definición mejor de los viriles muchachotes y muchachotas....

Tiene usted el olfato fino. Y no lo entienda como ironia.

Pijos de la clase obrera, bufffff! ¡que txusma!

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   4

@Jorge F.: Solo un matiz y no es por polemizar sino por dar el hermano pequeño su parte de responsabilidad y no TODA la responsabilidad.

Juraría que Raul no ha firmado condenas de muerte, al menos no las últimas y más aireadas.

Si puede ser que firmase alguna, por exceso de trabajo de su hermano mayor, en momentos calientes e inmediatos a la guerra civil.

Raul firma contratos (1), no penas de muerte.
(1) Y a veces la caga, como cualquier empresario.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   0

@Don Ricardo: Don Santi busca siempre excusas para llamar hijoeputa a alguien. En fin...

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   2

@Ultimolunes:

Bueno, he dicho Raúl, pero debería haber dicho Fidel, tiene toda la razón.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   0

@Don Ricardo: Pues estaban buenos si primero les querían obligar a hacer la mili y luego a matar a algunos de sus compañeros soldados...

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   0

@Don Ricardo: su argumento sobre eso de que Don Jorge F. estaría de acuerdo con la ley de partidos tiene que afinarlo más. En unos casos hay una jerarquía y una estructura de mando y en otros no.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   0

...gentuza muy peligrosa.

Tan culpables los que colocan los explosivos, como los que les apoyan y/o justifican y exactamente igual de responsables que los que se lucran con cada crimen.

Saludos

Responda a este comentario, si se atreve, claro

15   1

@Don Ricardo: el otro día hablamos con don mitxel de eso... sobre el gol que metieron en eso de que la mili dejase de ser obligatoria los pperos... Todos tan contentos, porque nos librábamos... mire quien está ahora en el Ejército. Todos con los ojos cerrados, y los movimientos de objeción de conciencia, insumisión y desmilitarización, chiquititos, chuquititos... campañas para que no se hagan armas, o no se vendan a países malos, objeción fiscal, y poco más...

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   2

@Don Ricardo: yo ya enlacé ayer en mi blog la página de sospechosos con las fotos de los supuestos terroristas proporcionada en http://www.policia.es/linea/speta01.htm?reload_coolmenus .

Estas fotos todavía no habían sido publicadas ayer en este enlace. Hoy ya aparecen a pie de página.

Saludos
.-= Última entrada del blog de Beatriz: ETA NO, ETA EZ =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

7   0

@Don Ricardo: no, no, para nada...
lo que digo es que se acabó un debate que a mi modo de ver era más amplio. Creo que el punto no era solo el tema de la obligatoriedad de la mili (o tal vez para algunos sí lo era). Se trataba también del Ejército, de si queremos que siga existiendo o no, y cómo debe estar conformado, y a qué se debe dedicar. Todo eso desapareció de un plumazo del debate, si es que estuvo (o, se lo admito, sólo seguimos siendo una minoría los que nos oponemos a su existencia). Y no se debatió cómo iba a estar conformado ahora, quiénes lo iban a integrar y bajo que parámetros y formación se iban a aceptar... Las clases medias (altas o bajas) pues contentas y a mirar para otro lado. El tema era:
1. ¿Algún tipo de servicio social obligatorio para hombres y mujeres, para tod@s?
2. Ejército, fuerzas armadas... ¿sí o no, para qué, cómo?

Responda a este comentario, si se atreve, claro

1   0

@Don Ricardo: estoy de acuerdo de que hubo una presión social en contra de la mili y por eso desapareció. Y no digo que los movimientos pacifistas la necesiten para ser más fuertes, eso sería un absurdo.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

1   0

Por otra parte me parece interesante que se muestren esas posiciones de recelo ante la actuación del estado contra el terrorismo... Justo después de un atentado parece que sólo hay que cerrar filas, y creo que no se trata de eso. Pero faltaría un poco más de profundidad en esos argumentos, se quedan cortos... entre otras cosas porque no se ponen alternativas de convivencia donde sea la sociedad misma que presione de otra manera para acabar con las acciones armadas y tanto odio enquistado en todas partes.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

1   0

Creo que Don Ricardo tiene razón en esto: Es usted la hostia don Lucién. Hay que hablar siempre de todo, salvo que se hable de Cuba. Pues no, porque es físicamente imposible hablar de todo a la vez.

Y don Lucién en esto: Para ustedes el problema de ETA no es humano: es político, y así lo demuestran cada vez que matan.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

10   0

@Don Ricardo: claro, sólo que a la hora de reaccionar al problema se hace de manera visceral y en muchos casos, no digo que el suyo, me consta, evadiendo que se trata de un problema político, cuando la manera de tratar la información, las declaraciones públicas y los gritos de indignación y ofensas personales que uno puede leer y escuchar así lo demustran.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

1   0

No estoy poniendo en el mismo nivel a estado y etarras. No me gustan los últimos, entre otras cosas porque no veo que vayan a crear ninguna sociedad incluyente, aunque sólo sea de vascos, a partir de sus acciones y propuestas. Pero no me gusta la lógica de protección para sus élites políticas y económicas que despliega el primero legitimándose en procesos cada vez de más dudosa democracia. Pero nada de equidistancia cuando uno dice eso. Sólo que más crítico con el estado cuando me presenta la situación de «ahora hay que cerrar filas». Justo cuando me dicen eso me dan más ganas de criticar.

Ah! Y que los encuentren, les lean sus derechos y no les pongan la mano encima y pongan las pruebas encima de la mesa para juzgarles.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

5   0

@Don Ricardo: Las penas de muerte si son concretas. Circulan en Youtube las declas de una familiar de uno de los fusilados por el secuestro de la barca de regla. Hay que verlas.

Mantener el sistema aunque solo sea porque la responsabilidad se hace masiva y se dfumina y cada uno tiene su parte de responsabilidad, se hace más llevadero.

Siempre que quiero fustigasrme la conciencia me da el síndrome de Schilinder o como se llame, y me pregunto ¿hicimos todos todo lo que debimos, lo que pudimos o sólo lo que quisimos y nos dio más gustito?.

Y ya que hablan del movimiento de Objeción de Conciencia yo traté a un tipo admirable que me contaba como se siente uno cuando está encademado a la Verja del Ministerio del Ejército y vienen los polis a darte en la cabeza con sus porras y tu, él, no puede ni quiere hacer nada.

Había que verle luego explicar con el mismo convencimiento que, por su fervor religioso, se sumaba a las manis antiaborto. (era lider de una de las confesiones protestantes españolas).

Yo le sacaba de quicio diciéndole si cuando ya lo hubiese intentado todo con una mujer que quería abortar y no la hubiese logrado convencer pensaba ejercer la coacción física, si la pondría las esposas o la daría en la cabeza.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   2

@Jorge F.: que te den
.-= Última entrada del blog de Santi Benítez: A follar, a follar, que el mundo se va a acabar =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

10   4

@Don Ricardo: En este caso, y sin que sirva de precedente, la colaboración con el Estado significa trincar a estos hideputa y meterlos en la trena. Y dice usted bien, porca se ha visto, sí.

Ôo-~
.-= Última entrada del blog de Santi Benítez: A follar, a follar, que el mundo se va a acabar =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

12   3

@Indio: No hace falta que busque excusas, es que son unos hideputa. Y punto pelota.

Y aquellos que los defienden, que buscan excusas para decir que si lo otro es más terrible, que si ellos no son tan cabrones como Obama, etc, etc, lo mismo de lo mismo.

Ôo-~
.-= Última entrada del blog de Santi Benítez: A follar, a follar, que el mundo se va a acabar =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

15   6

Joder, lo a gusto que me he quedado, tú.

Ôo-~
.-= Última entrada del blog de Santi Benítez: A follar, a follar, que el mundo se va a acabar =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

12   5

D. Lucien.

Voy a ser pelín irónico al responder su post. Y conociéndole como le conozco, ya me estoy acojonando de la que va a caer. Y es que usted sabe provocar. Y además lo hace cargado de razón, pero...

Verá. De hecho, son formas de... (o mejor, momentos para...) ver las cosas. No le falta razón en denunciar lo que denuncia. Pero, en ese plan, no habría que olvidarse tampoco de la foto de Ratzinguer, de la de Juan Carlos, de la de Hamadineyad, de la de Fad, de la de Kim, de la de Micheletti, de la de Berlusconi, de la de Aznar, de la de Mohamed VI, de la de Gadafi, de la de Putin, de la de Hamenei, de la de Blair, de la de Merckel, de la de Botín, de la de Roucco, de la de Bin Laden, de la de Obian, de la de Mubbarak, de la de Losantos, de la de Fujimori, de la de Sarkozy, de la de Alierta, de la de Brufau, de la de Laporta, de la de Pérez, de la de Ecclestone, de la de Franz Humer, de la de Castro, de la de Jintao, de la de Borja Prado, de la de Entrecanales, de la de Zapatero, de la de Fraga, de la de Aguirre, de la de Mark Parker, de la de Donald Knauss, de la Olmert, de la de Hilton, de la de Paula Shuggart, de la de Moa, de la de Del Pino, de la de Helfant, de la de .... ¡Uf!... agotador.

Sí, realmente, como dice D. Ricardo, es físicamente imposible. Y más si se hace como he hecho yo, incluyendo mis «fantasmas» personales (que no digo que ésa inclusión sea su caso. Sólo digo que es el mío aquí).

Y, ahora, una mierdecilla de versos que le dedico a ETA y cia. Los versos son una mierda, pero tratándose de quienes se trata , ¿no pretenderán que me aplique más? :

ETA

No hay ilusión que tú muevas.
No hay luz que pueda alumbrarte.
No hay patria que tú no acabes.

Y como sé que hay que cogérsela con papel de fumar, anuncio que no aludo a nadie en particular en el primer terceto. Porque yo puedo entender que alguien explique, tolere y justifique los fines de ETA (no sólo eso, sino que ¡faltaría más!). Pero respecto de sus métodos ..., pues eso.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

9   0

@Santi Benítez: Le parece muy bien, pero en este caso le importa un pito. Por que?? Es mas fácil odiar a esos seis pa lo que pueda pasar??? Los demás siempre mienten, así podemos hacer lo que nos da la gana y tan tranquilos.
Mire, que cada cual aguante su vela, yo respondo por lo que digo y defiendo, no por la posición en que usted quiera colocarme. Y usted haga lo mismo o de lo contrario no espere ni respuesta.
Los insultos no le dan mas razón y no olvide que tirar piedras al estanque provoca olas siempre, si se tiran esperar que no las haya es no haber aprendido nunca nada.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   10

@Santi Benítez: Esa es la teoría del entorno.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   1

@siudadano tarsán: Por que son peores los NIÑOS DE PAPA DE CLASE OBRERA?? Usted defiende , o así lo he entendido yo, que los esbirros del sistema por ser de clase obrera no deben ser juzgados igual que sus amos.Porqué no es aplicable a los demás???
En la Guardia Civil hay personas maravillosas, conozco a alguna, pero el cuerpo tiene un extenso historial represivo. Desde que existe se ha distinguido en la represión de todo lo que amenace al sistema y no hace distingos.
Para condenar un asesinato no hace falta justificar nada, esta mal y punto. Cuando la benemérita haga otra de las suyas, con o sin ordenes, como va ha criticarles??
Tanto que se queja del racismo catalán, le cuento, fui a cataluña invitado por un peón de obra que ni hablaba catalan, o yo no le oí nunca, y me llevo a un bar de unos amigos. Me presento como vasco y nadie me hablo mas. Luego me dijo que perdonase pero que eran guardia civiles. Creo que es la única vez que me ha pasado y tampoco le doy más importancia, lo entiendo pero ni lo justifico ni les exonero.
Tratar a la clase obrera como si fueran niños no le hace ningún favor a la lucha, cada uno se haga responsable de sus actos.
Yo no se si conoce usted a etarras o filoetarras, yo si y no me canso de repetirlo, hay de todo. Convertirlos en basura no sirve mas que para justificar lo que luego pueda llegar a pasarles, ni es justo ni inteligente. Cuanto mejor se trate al «enemigo» menos armas tendrá este y más cerca del fin se estará, lo contrario no hace más que retroalimentar la situación.
PD A los insumisos, pa cuando acabar con el ejercito??

Responda a este comentario, si se atreve, claro

4   6

@Pedro Pelija: Miserable quien te explica?? Esta usted de acuerdo con eso??
Me recuerda un poco a Astray y su «muera la inteligencia». Si las cosas no se explican, no se entienden y si no se entienden no se solucionan.
No queremos solucionar el problema ??? Nos da miedo la solución???
Preferimos seguir en esta dinámica??
Pónganse de acuerdo o antes que después tendremos que copiar y pegar el post entero.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

1   11

@sukoi-27

Ya avisé sobre lo del papel de fumar.

Sé lo que quiere decir, D. Sukoi. Pero a ver si consigo que usted sepa lo que quiero decir yo. Estoy de acuerdo en que lo que no se explica, no se entiende. Pero es que ETA (ya dije que hablo de métodos, no de fines. Lo que no has traído aquí es un doble asesinato) no puede explicarse, porque no puede entenderse. No puede entenderse que alguien mate. No puede explicarse que alguien mate. No puede explicarse ni entenderse con argumentos racionales, inteligentes, coherentes, quiero decir.

A ver si me explico yo:

Según la RAE

explicar.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Estará de acuerdo conmigo en que, en este particular, las acepciones que más se acercan al caso son la 5 y la 6. Pues bien, la causa, motivo, razón, etc. para la existencia de ETA (no digamos ya de sus métodos) es siempre miserable (hablo siempre desde mi punto de vista, claro): patria, identidad, pueblo, bandera... especialmente miserables cuando éstas exigen matar.

Por lo tanto podría explicarse, sí (desde las acepciones 5 y 6; porque desde las otras...), pero partiendo de premisas, baremos, argumentos miserables. De ahí el verso. Es una explicación viciada en origen. Porque la solución a ETA es sólo su desaparición. No se puede intentar una solución a ese tumor desde el entendimiento de las «explicaciones» que se dan respecto de su existencia. Explicar y entender estas razones estará justificado en la política; y ahí estaré de acuerdo. No lo está en la muerte, en los funerales.
Dice usted: explicar para entender y así poder solucionar. Pues, según ese razonamiento, yo sólo entendería una explicación que fuera en la linea de como entender, para tratar, la enfermedad mental, la miseria moral, la indignidad, la cobardía, la borreguez, la idiocia. Explicar desde disciplinas como la psicología, la patología, la sociología, etc., para entender como un conjunto de seres, en principio humanos, llegan a lo que llega ETA. Nunca la explicación (y por ende, la solución) a ETA puede estar en otro sitio, a no ser que se entre en ese juego miserable al que se refiere el versito de marras.

Y REPITO QUE HABLO DE MÉTODOS, NO DE FINES (ETA no es más que «un método», una inercia, una máquina descerebrada). Los fines también me dan pena, pero los tolero, explico y hasta se podrían justificar.

----------------------------------

Bueno, me he enrollado como una persiana. Si quiere podemos dejar el verso en una simple «licencia poética». Porque le aseguro que yo le entiendo a usted, sé por dónde va en su recriminación y la respeto (entre otras cosas por que desde ÉSE punto de vista que le adivino, coincido con usted).

Responda a este comentario, si se atreve, claro

11   0

@sukoi-27: Me parece muy bien, lo de las olas digo. Luego no me vengan con milongas. Y por supuesto, cada cual que aguante su vela. Ahora, que luego no me vengan, usted tampoco, con lo de la desnutrición de los derechos civiles, porque lo que ustedes defienden los convierten en exactamente lo mismo que a aquellos que ponen bombas y ciegan vidas. Y me importa un pijo que me diga que no.

Hay que apencar con lo que se dice, y si no a ver si pensamos más lo que decimos, panda de cenutrios.

P.D.
En cuanto a que me gusta insultar... para mi que lo que llevan diciendo es más que un insulto, así que que los jodan.

Ôo-~
.-= Última entrada del blog de Santi Benítez: A follar, a follar, que el mundo se va a acabar =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

13   3

@fhku: Y visto lo visto, ¿Le parece descabellada? porque a ver si nos entendemos, mira que hay basura defendiendo basura en esta piel de toro, oiga.

Ôo-~
.-= Última entrada del blog de Santi Benítez: A follar, a follar, que el mundo se va a acabar =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

10   2

@Santi Benítez: Si para quedarse a gusto tiene que venir aquí a descargarse algo falla, ¿no cree? Revise, revise sus actividades físicas...

Responda a este comentario, si se atreve, claro

4   6

@Pedro Pelija: Gracias por entenderme, yo también le entiendo, no crea que no, lo que no acepto es que llevados por los sentimientos creemos el caldo de cultivo en el que frente a lo injustificable se use lo injustificable como método de persecución y erradicación. Es mas, creer que no tiene explicación, fuera de la que usted encuentra, es creer que no hay solución. Por que ETA no va a desaparecer por que si, ni por que queramos, ni por la acción policial (cuantos años diciendo que esta acabada!). O tiene una explicación y una solución o hay que ir pensando que esto no va a acabar nunca. Yo prefiero que termine ya, por todos.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

1   11

Estos que quieren apagar fuegos con gasolina se descalifican solos!
Que no le diga que? Que le importa que?? Que se que??
Todos los argumentos de los etarras resumidos en dos lineas y luego nosotros somos iguales que los que ponen bombas!!!
Ambos se necesitan y se retroalimentan. Que mas da, que se jodan no?

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   13

«Hay que darles en la cabeza y continuar hasta acabar con ellos»

¿De quién será esta frase? ¿De Don Santi Benítez? ¿De Don ostap? ¿De Don/Doña vta?

La respuesta, mañana en Falsimedia. Buenas noches.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   7

@sukoi-27:

Para nada pretendo que se «se use lo injustificable como método de persecución y erradicación».

En fin. Yo lo que quiero decir es que no soy capaz de encontrar una explicación política a ETA. O mejor, que esta explicación política me parece inasumible, intolerable. NUNCA nada podrá explicar inteligentemente que se mate. Se puede explicar desde la locura y el fanatismo patológico. Desde la enfermedad, física, psíquica y ética.

Sí se puede explicar la ideología de HB, Aralar, y acólitos. Para mí es una explicación mediocre y bastante hueca y triste, pero...

ETA es un cáncer incluso para los mismos que comparten su «ideología». Si la «explicamos», estamos asumiendo que hay que hacer «algo» para que desaparezca distinto de perseguirlos y detenerlos; y tratamiento psiquiátrico, sociológico para sus miembros y «seguidores» . Y no es así.

No hay política posible con ETA. No hay política posible con la delincuencia o la locura. Y, como imagino que a todos nos vienen a la mente los procesos de diálogo (que yo aplaudí), quiero que sepan que yo los entiendo como procesos de diálogo para decidir cómo y cuando abandonan las armas, qué se hace con las condenas y con los miembros manchados y no manchados de sangre y poco más. NUNCA la más mínima negociación política con ETA. Ésta, con los partidos y a través de las urnas. Y, vale, nuestra democracia será una caca y todo eso, pero algo mejor que la que pretende ETA sí me lo parece. Y, en todo caso, la caca no jhace buena a la mierda.

Y llevamos 50 años sin solución, sí. ¿Por qué? Porque ETA (y otros tumores semejantes) sólo puede acabarse con CULTURA y, en esto de la cultura con mayúsculas, nadie está por la labor. Un pueblo culto no se puede manipular bien; no se puede adoctrinar demasiado bien a la gente culta e inteligente. La cultura hace libre al personal. Y eso ¿a quien le interesa? Hay que aborregar al personal. Y algunos han llegado a aborregarse tanto que son capaces de poner bombas lapa por qué sé yo que gilipollez de patrias u otras hierbas. Otros no llegan a tanto, pero están igual de enfermos.

-----------------------------

Va, y como estoy inspiradote, otro regalo (los sonetillos los utilizo yo como escupidera, ¿saben?: En algún sitio he de echar los sapos que me crecen ante la visión (MI visión) de lo que me rodea):

LOS 4 JINETES DEL APOCALIPSIS

jinetes del fin del hombre.
Con multitud de apellidos,
sólo cuatro son sus nombres.

Y me voy a dormir, que por hoy ya está bien de dar la nota y hacer el ridículo.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

12   1

@Pedro Pelija: Nada explica que se mate a nadie, pero si miramos a nuestro alrededor , que hay??
Violencia y más violencia, entonces, de que nos extrañamos??
Efectivamente la educación puede facilitar una solución, pero pensar que son una panda de ignorantes es engañarse.
Que la desaparición de los estados acabaría con el problema?? Por supuesto, piense en que estado existe y cual no y luego seguimos hablando.
Ya se que en la situación actual es difícil pero párese un momento y piense, que quiere ETA ?? Es innegociable ?? No hay acuerdo posible ??
Por lo que hace o por lo que pide ??
Y le repito deshumanizar al «enemigo» es el paso previo a acabar con él y no me refiero a metafóricamente hablando.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   11

@sukoi-27: Yo diría que son innegociables sus objetivos políticos con Euskadi Ta Askatasuna por varios motivos, como su acción violenta y asesina, y porque ellos no representan a nadie, hablando en términos democráticos.
No son elegidos por el pueblo en competencia con otras alternativas, no rinden cuentas ante nadie, no presentan ni discuten su programa... se mantienen fuera del sistema democrático. Por lo tanto, no creo que tenga sentido hablar de política con ellos.
Las negociaciones políticas sólo se pueden, considero, hacer con o entre los ciudadanos y/o sus representantes delegados. Con los paramilitares se tiene que negociar la paz solamente.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

13   0

@Santi Benítez: Descabellada y muy peligrosa. El tinglado político-judicial que se está montando en torno a la lucha antiterrorista no va a ser fácil de parar ni con ETA desaparecida, y por otra parte está empezando a afectar a colectivos cada vez más alejados de ETA.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   2

Hace un tiempo leí un artículo de opinión sobre el tema que me hizo pensar bastante. Lo he buscado y lo recupero para ustedes.

El autor enmarca antes a E.T.A. dentro de los autodenominados «revolucionarios socialistas» que dentro de los «terroristas nacionalistas». Y critica que el enfoque público que se les da más bien es el opuesto al que él postula.

Una cita:

(...) Como movimiento de liberación nacional, el MLNV cuenta con un proyecto revolucionario, y su objetivo no es precisamente la reforma de la democracia parlamentaria, sino su combate (...)

Y el enlace al artículo completo:
Í. Bullain, Profesor de Derecho Constitucional y Europeo de la Universidad del País Vasco: Reducir la acción de ETA a terrorismo nacionalista y olvidar su carácter revolucionario es un error. 27/4/2007.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

11   0

@ElSrM.: objetivamente si, sin duda. pero, quien no negociaría incluso con delincuentes de la peor calaña con tal de salvar vidas y luego ya se verá ??
Inglaterra no negocio con el IRA ?? Hizo mal?? Y aunque objetivamente estuviera mal, el resultado no mereció la pena ??
Sobre el articulo del señor Bullain, no estoy del todo de acuerdo, si creo que ese concepto revolucionario esta en ETA al menos en el plano teórico, pero creo que en la practica no es muy real

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   11

Una lectura para meditar...

http://www.kaosenlared.net/noticia/conflicto-no-comenzo-hace-50-anos-ni-hace-114-solucion-sigue-esperando

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   7

Pues no es por nada, pero espero que en este cartel no hayan metido la pata, porque llevan ya unos cuantos, metiendo fotos de rodón o de personas que expresaron su voluntad de ir a la AN para aclarar el equívoco (eran los más peligroooooosooooosss), o de una etarra (así sin presunta ni ná) que llevaba viviendo totalmente integrada en Francia desde hace más de diez años...

Que en Francia detuvieron a instancias de nuestro ministro del interior... pero ¡oh! se encontraron con la sorpresa de que ¡¡¡no estaba buscada en España!!!

Y que yo sepa hasta la fecha, tampoco se ha emitido orden alguna, que la susodicha «etarra» sigue tan contenta en Francia...

Y si el tema no fuera tan serio por todo lo que conlleva hasta sería gracioso.
.-= Última entrada del blog de Nynaeve: ¡¡¡De buena mañana!!! =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   6

@ElSrM.: Y entonces ¿se castiga a un alto índice de población en El País Vasco, porque también están a favor del derecho de autodeterminación?
.-= Última entrada del blog de Nynaeve: ¡¡¡De buena mañana!!! =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   8

@ElSrM.: Se me olvidó, perdón.

Tenga en cuenta que la mayoría del parlamento vasco en las últimas legislaturas, y la mayoría numérica (de los que han apoyado esas opciones nacionalistas) en ésta última, están a favor de un referendum.

Y el gobierno de España mandó un mensaje muy claro a todo el mundo. Con ETA es capaz de hablar del tema y de negociarlo, con el Lehendakari (Ibarretxe), no...

No se puede estar a las duras y las maduras... no funciona...
.-= Última entrada del blog de Nynaeve: ¡¡¡De buena mañana!!! =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   6

@Don Ricardo: Joder, Don Ricardo, me ha dejado usted de piedra:

«Y en cuanto a la presunción de inocencia, en el caso de los etarras es simple formalidad legal que garantiza sus derechos, debido a la superioridad moral del sistema democrático sobre cualquier otro, aunque todos sabemos, sin lugar a dudas, que son ellos los que han perpetrado el atentado de ayer.»

Vamos que para usted ya están cuasi juzgados sin más??? ¡para eso nos ahorramos la pasta del juicio!
.-= Última entrada del blog de Nynaeve: ¡¡¡De buena mañana!!! =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   5

@sukoi-27: mire, amigo, como dije en otra ocasión, no pretendo sentar cátedra ni colaborar en la creación de más ficciones o a cimentar las existentes. El nazionalismo es una ideología. Define su conclusión última (la nazión) y fabrica las premisas a medida para llegar a ella, creando taxonomías («raza», «etnia»,...).; también el marxismo crea taxonomías, sujetos a los cuales atribuir un papel (la «clase obrera»), como «realidades» de facto, preexistentes a la ideología a desarrollar... por lo menos, el marxismo tiene bastante de «científico», como herramienta de análisis. Lo otro, el nazionalismo, es una herramienta de mediatización-idiotización-distracción de lo importante, que es constituirse de una vez en SOCIEDAD CIVIL, sin más demora y sin más condiconantes ni determinates, recuperados de los ancestros o producto de ingenierías sociales interesadas en el marcaje de los borregos.

Sólo soy secretario de mis sensaciones (y eso incluye de mis ascos). Y que un hijo de familia trabajadora, juegue al fútbol con el bocadillo de jamón en el recreo (lo he presenciado CIENTOS DE VECES) ... adolescentes, jóvenes y treintañeros, de clase más o menos acomodada, de clase trabajadora y de clase trabajadora precaria, se montan a menudo en el mismo tren (unos en primera y otros en segunda), rindiendo pleitesía al nazionalismo, con su atuendo de zapatillas adidas, pañuelo palestino y jersey negro con la estelada y la leyenda «independència!»... muchos, hablan ese catalán de castellanoparlante de decir, p.e., «vermei» por «vermell» y hacen mucha gracia a sus «partners» de familia bien (en la espalda, les llaman «quillos»),... ellos, por mucha pleitesía que rindan, siempre serán charnegos, charnegos que reniegan del origen geográfico de sus padres o abuelos. Los otros, de la CUP, pasarán a ERC o directamente a CIU.., conseguirán su trozo del pastel en forma de funcionario de Consell comarcal, ajuntament, diputació o txeneralitat... ya trabajan los charnegos. Y la «problemática social»?, No, hombre no, ellos encantados cunado viene un ex-etarra a dar una charla en el casal de la CUP y a corear visca Terra Lliure, no hay absolutamente ningún otro problema que el que crearon MUCHOS SIGLOS ATRÁS los contubernios de las noblezas y burguesías catalanas o vascas (Fernando de Castilla Señor de Bizkaya o Cambó financiando a Franco...) y, recientemente, a instancia de esas malditas burguesías, hay que recuperar no sé qué cojones de esencias porque, como dijo el hijo de puta del Pirat de la Riba, no es cuestión de Justicia, ni de Igualdad sino de Patria...

Quizá no hay a razón para asquearse por las «nobles ideas» por las que se moviliza (cunado se moviliza) la joven «clase obrera»... quizá, como apunta Últimolunes, sea un problema de hipertrofia olfativa y acabe oliendo carroña donde todo es verdor. O quizá esta carroña de sociedad no tiene remedio, afétida y putrefacta de toda la mierda burguesa acumulada...

Salu-2 desde años luz de discrepancia

Responda a este comentario, si se atreve, claro

7   1

@Nynaeve:

Me temo que no, y me temo que tampoco: no recuerdo cuando el gobierno habó con eta de ningún referendum.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

9   3

@Nynaeve:

Pues no, no se castiga por ejemplo a Aralar, alomojó por el detallito que ellos sí rechazan la violencia. Da la casualidad que el partido ese que está ilegalizado no lo hace, y mira que si va a ser esa la razón.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

10   2

@Nynaeve: Precisamente eso es lo que digo. Debería hablarse del legítimo derecho de autodeterminación sin problemas con los interesados, que son los potenciales ciudadanos, no con unos paramilitares que no están bajo el control democrático de nadie.

Podría hacerse un referendo para ver si la gente desea una reforma constitucional y si es así, proceder con el proceso de redactado, enmiendas, votaciones, etc.

Pero los pistoleros no tienen derecho a personarse como agente negociador en todo este proceso. Ellos sólo se representan a sí mismos. Los agentes negociadores deberían ser los ciudadanos y sus representantes electos. O dicho de otro modo, los ciudadanos no tienen culpa de que haya unos pistoleros asesinos, secuestradores, extorsionadores y demolicionistas que dicen perseguir un objetivo de autodeterminación (una república socialista vasca... a saber qué entienden ellos por eso).

Todo ese proceso se podría hacer mucho mejor sin la existencia de una E.T.A. que lleve a cabo sus actuales ataques. Y se podría intentar con y pese a la E.T.A. actual. Pero en realidad ese proceso no tiene mucho que ver con E.T.A., ya quisieran ellos.

Tendrá antes que ver con los ciudadanos de Euskadi y de toda España (porque a lo mejor esas hipotéticas reformas constitucionales nos interesan a los demás también para nosotros), tendrá que ver con E.A., con el P.N.V., con Aralar, con E.R.C., con I.U., etcétera, pero con E.T.A., en la práctica, no. Ellos nunca han sido elegidos democráticamente por nadie para que los represente y nunca han aportado nada.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

10   0

@Dándaros: usted es un personaje de muy pobre calado, y se demuestra con esta respuesta a mis palabras:

Pero ya le digo que usted cuando se habló aquí de las matanzas en Gaza ¿Por qué no habló usted de ETA? ¿Será porque estabamos comentando la situación de Gaza?

No se confunda. En ningún momento, jamás, justificaré un asesinato. Lo que pasa es que usted parece un poco corto (perdone el adjetivo, pero le viene que ni pintado a tenor de su reacción a mis palabras. ¿Por qué parece usted corto? Porque intenta darle la vuelta a mis intervenciones de forma harto burda y torpe.

Expliquémoslo como si usted fuese un niño, de forma simple y sin complicaciones verbales:

¿Cuántos asesinatos ha cometido ETA en los últimos 10 años? ¿Cuántos asesinatos ha cometido la coalición de países que está detrás de los genocidios de Irak o Afganistán? ¿Cuántos asesinatos ha perpetrado el estado de Israel en ese mismo periodo.

La verdad, cuando un ejército invasor deja una estela de cientos, miles de muertos, no acostumbro a acordarme de los dos últimos asesinatos de ETA, asesinatos viles y despreciables en grado sumo, pero la verdad, que no sé ni porqué le respondo.

Lo dicho, lloren si quieren, pero el oremus no lo voy a perder. Lo de ETA en Mallorca es algo intolerabloe, pero han matado a dos personas, y no considero que, tal y como está el mundo, dos personas muertas merezcan ocupar casi al completo editoriales, informativos, tertulias, etc... El agravio es tan exagerado, tan bestial, que ofende que además, aparezcan personanes aparentemente cortos como usted a los que hay que explicar las cosas de pe a pa, como estoy haciendo en este comentario.

¡Despierte y deje de llorar!

Responda a este comentario, si se atreve, claro

4   20

@Santi Benítez: usted ha dicho esto, respondiendo a mí y a otro comentarista:

@sukoi-27: Y me parece muy bien, pero eso no quita que esos seis desgraciados hideputa cuya foto está puesta arriba sean unos asesinos de mierda que merecen la trena. Usted, al igual que @Lucien de Peiro, hacen un ejercicio torticero y demagógico de mezcla de churras y merinas que no esconde, en lo más mínimo, las simpatías del pepino. Al pan, pan y al vino, vino.

¿También es usted corto? ¿Cómo hay que explicárselo? Responda sinceramente a esta pregunta, que le planteo en negrita:

¿Considera usted normal que el asesinato de dos guardias civiles traiga consigo un tsunami informativo que deja en pequeño goteo apenas perceptible matanzas que se producen cada dos por tres en el mundo y que, en no pocas ocasiones, tienen detrás a soldaditos del estado español?

Déjese de ñoñerías y de afectaciones irracionales y enfréntese a lo que estoy defendiendo o diciendo aquí. Y se lo digo porque no puedo creerme que usted sea otro corto.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

4   20

@Beatriz: siguiendo su comentario, deberíamos decir lo mismo de los millones de votantes que votaron al presidente (y al Partido) que se fue a las Azores a preparar el genocidio iraquí y que, en las siguientes elecciones, no lo castigaron (aunque fuese Rajoy el candidato, que era ministro de aquel presidente) y volvieron a votarles.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   17

@Indio: le dice usted a Don Ricardo:

Creo que Don Ricardo tiene razón en esto: Es usted la hostia don Lucién. Hay que hablar siempre de todo, salvo que se hable de Cuba. Pues no, porque es físicamente imposible hablar de todo a la vez.

Discrepo. Y discrepo porque no me parece mal que se hable de dos asesinatos de ETA en Mallorca sin necesidad de hablar de otras cosas.

El problema no es ése, y Don Ricardo no lo ha querido entender (al menos hasta el comentario en el que me encuentro). El problema para tanatísimos, problema que se refleja claramente en la atención informativa y el espacio otorgado, es que ETA es el mayor de los males, el colmo del dolor, el máximo exponente de la ignominia humana, lo peor que hoy en día sucede en el país en el que vivimos y en el mundo, por no decir en el universo.

Y yo no estoy de acuerdo. Y algo muy curioso: no llamo fascistas ni amigo de terroristas ni nada por el estilo a los que tiene a ETA en lo más profundo de sus odios, por encima de cosas objetivamente más graves, sino que, a lo sumo, pienso que no se enteran y, en algún caso, son un poquito cortos.

De tan obvio duele.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   18

@Pedro Pelija: el problema es que no hay otros asesinos, ni otros criminales, ni otros desgraciados que merezcan semejante atención. Vaya, que si un extraterrestre midiese los muertos por las reacciones de desprecio (no sólo por los minutos dedicados a la noticia) de la gente en España, elaboraría unas cuentas como éstas para los últimos 5 años:

Muertos en Irak: 1000
Muertos en el asedio de Gaza: 500
Muertos en Afganistán: 50
Muertos por violencia de género en España: 100
Muertos a manos de ETA: 1.000.000.000.000

Se pueden matizar las cifras, pero no hasta el punto de esconder el agravio.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   18

@Nynaeve: el suyo es uno de los mejores comentarios que he leído en este hilo, sino el mejor.

Es evidente que está por demostrar que esos de las fotos sean los responsables del crimen en Mallorca y recuerdo que algunos comentaristas ya les han acusado de todo menos de guapos, dando por hecho algo que todavía no está claro. De la sospecha a la pruebas hay un trecho.

Ahora bien, si son responsables, duro con ellos.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   16

@Nynaeve: exacto, nuevamente en el clavo. Me alegra leer algo sensato para variar.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

4   16

En fin, llegué al final, tras un fin de semana desconectado: triste hilo que me reafirma en una obviedad indicutible: la OBSESIÓN por ETA es exagerada y demencial.

A la mayoría: dejen de llorar y abran los ojos.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

5   19

Como curiosidad. Noticia más leída del día en ciertos periódicos:

Público:
El rey sobre ETA: «Hay que darles en la cabeza y acabar con ellos»

El País:
Y Guardiola dijo «¡basta!»

La Vanguardia
1. Varias pruebas del accidente de los bomberos fallecidos son hallados por los familiares.

2. Los terroristas se dieron tiempo para huir de MallorcaLos terroristas se dieron tiempo para huir de Mallorca.

El Mundo
1. Pipi Estrada: 'He podido disfrutar de 3.000...
...
7. ETA intenta robar una furgoneta como la de Burgos

ABC
La crisis de valores de los jóvenes dispara las alarmas

El País y ABC no tienen noticias de ETA entre las más leídas. Eso sí, en todos los medios, de forma más oemnos preponderante, sobresalen las declraciones de Rubalcaba.

Lo reconozco: esperaba más, aunque el atentado fue el.. ¿Jueves? Y hoy es Domingo. Pues no parece que el tema haya sido olvidado y, teniendo en cuenta la velocidad a la que acostumbran a desaparecer de los medios la mayoría de crímenes, 4 días son una eternidad.

Quizás el tema lo merezca pero, entonces, ¿por qué otros crímenes comparables o peores, no apenas resisten más de 24 h?

En fin...

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   15

El otro día leí que el nacionalismo es como el fútbol, cuando te molesta que alguien de un equipo celebre a su equipo es por que tu eres de otro. Si el nacionalismo de unos te molesta es porque tu eres nacionalista, pero de otro equipo.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   12

Vera usted Don Largo, eta tiene más espacio en los medios que la CIA porque eta es una realidad cercana que ha condenado a muerte a miles de personas y que suele ejecutar sus autosentencias. Mire, ya sé que no se alegrará de leer esto porque sobreviví, pero yo, que soy un donnadie, un mindundi y etc. me libré por los pelos de morir en Santa Pola junto al hombre ese al que le pilló la bomba esperando al autobús en la parada frente a la casa cuartel. Polotanto, eta sí que nos afecta directamente y que nos puede pasar a cualquiera en cualquier momento. Y como hay más posibilidades que nos pille una bomba de eta que un complot de la CIA es lógico, excepto para usted que es taaaaaaaan largo y taaaaaan capaz, que esa noticia ocupe más espacio y tiempo que los USA lanzando bombas atómicas en Irak o los avistamientos de ovnis.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

18   5

@ElSrM.: El problema ya se lo describe Nynaeve, con los legítimos representantes no se discute nada. Piense sino que aun quedan transferencias del estatuto de Gernika por transferir, ahí presidente pachi, a por ellos....
Los plebiscitos, consultas, preguntas etc al pueblo, prohibidos como en Honduras. Porque será ??
Ya se que hacer de vocero de ETA es muy feo, pero tal vez mas de uno no sepa cual es la actual reclamación de ETA para el fin de la violencia. Ni mas ni menos que establecer legalmente que todos los proyectos políticos son posibles. Es esto imposible de aceptar ?? Negarse ha ello, merece una sola vida mas??? Sabremos que se hablo en la última negociación ??? Que fue el motivo para que se detuviera la negociación?? Hace treinta años que ambas partes tenían que tener esto resuelto, la santísima constitución tenia que haber resuelto el problema, pero seguimos igual. Pasaran otros treinta años y seguiremos en las mismas ???

Responda a este comentario, si se atreve, claro

1   11

Hala simio, la leche, el chupete y a dormir, que ya es tarde para ti.

___________________________

Acabo de ver un reportaje de En Portada en La2 en el que han tocado el tema de el Congo y la explotación de los minerales y, en fin, parte del drama que allí viven. He echado en falta que se hablase de la responsabilidad del primer mundo en la situación de ese país, de nuestra responsabilidad, pero ha quedado claro el drama de la explotación, del tráfico de armas, de las muertes, asesinatos, violaciones etc... ¿Cuántas muertes, cuánto dolor hay detrás de la pequeña cantidad de mi teléfono móvil?

Domingo 10 de la noche. Poco más espacio le queda a ese drama. No nos interesa, y nos molestaría que durante 4 días nos machacasen sobre el mismo en todos los medios.

Cuando veía el drama que explicaban algunos protagonistas del reportaje pensaba: ¿qué pensarían de una noticia en la que un grupo armado de ideología independentista mata a dos policías en el estado español? Puede que no les dijese mucho. Igual dirían algo como: sí, es algo triste, y duro, pero aquí vemos eso todos los días, a veces con policías, a veces con familiares nuestros...

Claro, el Congo no interesa... porque no somos nacionalistas.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

5   22

¿Cuántas muertes, cuánto dolor hay detrás de la pequeña cantidad de coltán de mi teléfono móvil?

Responda a este comentario, si se atreve, claro

5   18

Lo siento mucho, Don Largo, pero los humanos tenemos tendencia a preocuparnos por lo que tenemos más cercano. Usted no la tiene porque es un tarugo, pero la aseguro que esa tendencia existe y no tiene nada que ver con la racionalidad. Y no se haga tanto el curita, que no cuela: su forma de medir el sufrimiento es también selectiva, aunque con el criterio de según quién mate.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

18   3

@Lucien de Peiro. Creo que ya hemos tenido estas discusiones antes. No se porqué se sorprende que el hilo no de más de sí. Conozco su punto de vista, esencialmente en lo referente al bombo y platillo desmesurado que se le da a ETA tras un asesinato respecto a otros temas, y lo comparto. Pero su comentario fue el primero. Y le dio la vuelta al post como usted critica que le hacen a usted, poniendo otro ejemplo de una situación peor. Yo ya sé a que se refería cuando comentó así, precisamente a lo que acaba de exponer con los coemntarios de esta noche. Pero bueno, no tiene importancia.

Creo que lo importante es destacar, sobretodo, el acriticismo cuando nos plantan las fotos de los «presuntos» y el jefe de estado dice que «hay que darles en la cabeza».

Responda a este comentario, si se atreve, claro

11   1

Ya condenamos la violencia, no tenemos por que tener mala conciencia si detrás de cientos de objetos cotidianos de nuestra vida hay miles de muertos. La culpa es de ellos, dice un amigo que algo les debe fallar de fabrica. Racista él ??? No hombre no, si hasta le dan pena!!!

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   10

@Lucien de Peiro:

Seguro que el Don Lucien del Congo, que se va a comer al restaurante más caro y más para blanquitos de Kinshasa mientras pontifica sobre la gente que se muere de hambre. dice que eso del coltán es una chorrada comparado con las muertes que causa una banda terrorista en un país de Europa occidental.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

20   7

@Don Ricardo:

¿Cómo saber si dan cobertura a una organización terrorista o si simplemente coinciden en el independentismo?

Responda a este comentario, si se atreve, claro

1   7

@siudadano tarsán:

Tarsan, evite los insultos sexistas, por favor.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

1   6

@Santi Benítez:

¡Váyase a cagar a otra parte! ¡Guarro!

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   12

@Lucien de Peiro: Aquí está:
http://www.rtve.es/alacarta/player/449069.html

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   0

@Indio: no me parece aceptable que compare ese «dar la vuelta» que aparentemente he perpetrado, con lo que yo denuncio en muchos de mis hilos.

Aquí estamos hablando de una actitud incrustada en nuestra sociedad, una actitud intoxicadora, que sitúa a ETA como el mayor de los males, cosa que no es cierta. Además, el post habla de unas personas en términos poco agradables, y esas personas no dejan de ser (hasta ahora) sospechosas pero en absoluto se ha demostrado que sean culpables, y no son pocos los que se han unido al coro de cantamañanas acusadores.

En definitiva, un servidor no le da la vuelta a ningún debate, sino que señalo con toda contundencia y razón que este «debate» está podrido en origen, que es un engendro intolerable, nacido del nacionalismo español incrustado en el tuétano de los huesos de la sociedad española, «debate» que lleva a la mayor de las afectaciones a una sociedad entera (no me cuenten) por el asesinato de dos personas, cosa que se podría entender si dicho crimen (que lo es, es un crimen, claro) fuese el peor del que tuviésemos noticia. Por favor, don Indio, no me compare esta denuncia sobre un debate podrido con la podredumbre que algunos tratan de imponer en debates serios, tanto de Don Ricardo, como de Don Mitxel o incluso algunos míos. No es lo mismo.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   20

@Lucien de Peiro: No, el que se está haciendo el cortito, no corto, que corto queda para otros ilustres de estos lares, cortito, es usted. Le voy a repetir lo mismo que le he dicho en otras ocasiones que ha hecho el becerro con lo del ejército estadounidense por donde cristo perdió el calcetín: No tiene nada que ver una cosa con la otra, y me da igual lo que diga al respecto, porque es una tontería, una chorrada y una mamonada. No tiene nada que ver una cosa con la otra (y si le molesta que los soldados españoles intervengan en una misión auspiciada por la ONU vaya a Nueva York y ponga el grito en el cielo, o donde usted quiera, coño).

¿Terrible lo de los afganos? Por supuesto. ¿Terrible lo de Corea del Norte? Por supuesto. ¿Terrible lo del Congo? Por supuesto. ¿Terrible lo de Cristiano Ronaldo? Por supuesto... pero es que no tiene nada que ver con que unos hideputa descerebrados pongan una bomba y asesinen a dos guardias civiles porque quieren dejar claro que ETA no está tiesa, que lo está. No tiene nada que ver con que los de siempre, de los que hay unos cuantos que han colgado comentarios aquí mismo, echen la culpa de que estos pedazos de mierda pongan bombas a que el Estado español es un Estado represor (¡Manda cojones!). No tiene nada que ver con que, a estas alturas de la película, todavía haya quien siga diciendo que hay que dialogar con ETA - yo lo he leído en estos mismo comentarios-. No tiene nada que ver con que los españoles sigamos sufriendo al único grupo terrorista europeo en nuestro suelo. No tiene nada que ver.

Y si no le entra en esa dura mollera que tiene por perola, no es mi problema, es el suyo. Que ya está bien.

Ôo-~
.-= Última entrada del blog de Santi Benítez: A follar, a follar, que el mundo se va a acabar =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

18   2

@Lucien de Peiro: No, si encima vendrá usted a decir que un grupo de descebrados que se dedican a poner bombas por todo el territorio español no son un problema, total, sólo matan a una o dos personas cada vez, y eso cuando tienen suerte.

¿Se refiere a eso?

Nos ha jodido.

@Nynaeve: ¿Dónde dice usted que ha leído, visto, intuido que el Estado está dispuesto ha hablar de referéndum con ETA? Curiosidad - como se ve que cuando le dan por donde cargan los camiones a los nacionalistas con los votos que ellos mismos se han encargado hacer de menos con una ley que reconoce menos valor a unos votos que a otros por circunscripciones salen a la luz los churreros a ver si el palo les sirve para hacer duce de membrillo-.

Cuanto demagogo, y yo tan viejo.

@Don Ricardo: Sólo por curiosidad, Don Mitchel no dice nada, que tiene a los colegas haciendo el burro por aquí.

Ôo-~
.-= Última entrada del blog de Santi Benítez: A follar, a follar, que el mundo se va a acabar =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

18   3

@Santi Benítez:

Por favor, deje de utilizar la expresión «hijo de puta» y derivadas.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   8

@Santi Benítez: total, que sigue haciéndose el sordo, vaya, que parece usted sordo, porque sigo pensando que no puede ser tan corto.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   19

@Santi Benítez: Que claro que no es lo mismo, que claro que son cosas distintas, y precisamente por eso considero criticable que las reacciones sean distintas pero en sentido contrario.

Que no se entera contreras... y maleducado, que es usted un maleducado.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   17

@sukoi-27:
«El otro día leí que el nacionalismo es como el fútbol, cuando te molesta que alguien de un equipo celebre a su equipo es por que tu eres de otro. Si el nacionalismo de unos te molesta es porque tu eres nacionalista, pero de otro equipo.»

Ya. La estructura de pensamiento binario (00 / 01), de nuevo. Me extraña en Vd. (una persona audaz).

Cuando nos molesta TODO NAZIONALISMO, cuando nos enciende la sangre la continua postergación, cuando no usurpación de la SOCIEDAD CIVIL, ese tejido social que debe ser urdido a partir de la creatividad política (política SECUESTRADA para justificar el delirio nazionalista), Sr. Sukoi, qué somos...? Quizás seamos nacionalistas frustrados de esa deseable nación de CIUDADANOS de una polis creativa, participativa, no anclada en pretendidas «realidades» milenarias ni centenarias, sino copartícipes de ese magma creativo y emancipador que capitalismo y nazionalismo no permiten aflorar... cómo me gustaría ser nacionalista y defensor a capa y espada de una nación instituida con todos los valores libremente instituídos, continuamente, a modo de magma permanente, renovados, donde todo el mundo fuese lo que quisiese ser y no lo que la megalomanía burguesa dictamine que debe ser.

@Jorge F.: Perdó, comany... no sé cómo definir a Pirat de la Riba, ni a Fitche, ni a Mancini, ni a Malrrau, ni a Cambó... ni a todos esos psicópatas responsables indirectos de tanta mierda y miseria intelectual, de tanto sufrimiento y de tanta muerte. Ya encontraré el adjetivo.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

11   0

@Santi Benítez: Que ETA es muy mala, que lo de Mallorca es una hijoputada y todo lo que usted quiera, cabezón maleducado, que es usted un cabezón, sordo y maleducado, que estoy harto de encontrarme con personajes que parecen sordos como una tapia ¿Sabe usted leer? Quizás sea eso. ¿Ha leído lo que vengo diciendo en este hilo? Yo sólo digo, únicamente incido, en que las reacciones contra ETA son absolutamente desproporcionadas. Vaya, que no es de recibo montar un drama nacional por dos muertos mientras suceden cosas más graves aquí en España y en el resto del mundo ante las que apenas se reacciona. ¡¡¡¡¡Eso es todo, sordoooooooo!!!!! Que está usted sordo o que no sebe leer, sordooooo. Y todo lo que dice en sus dos últimos comentarios no viene a cuento de mis intervenciones, ¡¡¡¡¡sordoooooo!!!!! A ver si se enteraaaaaaa, contreraaaaaas.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   19

El nuestro es un mundo en el cual el terror impera:

http://www.youtube.com/watch?v=phuW4lJ0KXI

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   7

@Jorge F.: Si no le gusta como digo hideputa y derivados no me lea, calimero.

@Lucien de Peiro: Pues si sabe que son distintas y que no tienen nada que ver, ¿Por qué demonios no entiende que el tratamiento informativo y lo que siente la inmensa mayoría de la ciudadanía por una cosa y por la otra sea también diferente?

O lo que me está diciendo es que alguno de los que estamos en la pomada no le damos la justa medida a una cosa y a la otra. Porque si es eso lo que me está diciendo es que usted lee a los que solemos comentar por aquí menos de lo que yo leo la biblia, mi'jo.

En cuanto a que las reacciones contra ETA son desproporcionadas... no sé si es que pretende que siga repitiéndole una y otra vez lo mismo, o es que necesita sonotone - no le aconsejo el andropene porque tengo que mirar bien las instrucciones en internete, a ver si, de paso, también mejora la sordera-.

Y sí, soy un maleducado, coño, pero eso no me quita la razón, cojones, que es usted un morrojable.

Ôo-~
.-= Última entrada del blog de Santi Benítez: De nacionalistas, patriotas, asesinos y salva patrias =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

18   5

@Santi Benítez:

y lo que siente la inmensa mayoría de la ciudadanía por una cosa y por la otra sea también diferente

¿Usted ha preguntado a todos los ciudadanos?
¿O sólo a la inmensa mayoría?
¿Podría explicarme ese sentimiento?
¿El tratamiento mediático podría influir en el sentimiento?
¿A quién le interesa que ese problema siga encima de la mesa y de la manera en que aparece?
¿Por qué ahora cuando sale un tipo en pelotas a correr durante un partido de fútbol, un espontáneo, el «tratamiento informativo» sugiere que no lo saquen en televisión, que lo ignoren como si no hubiese pasado nada?
Si me va a contestar que no puedo comparar un espontáneo con un asesinato no hace falta que malgaste sus dedos tecleando nada.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

1   5

@Indio: ¿¿¿A quien le interesa que ese problema siga encima de la mesa y de la manera que aparece??? Es decir, que hay alguien interesado en que ETA ponga bombas, aparte de a ETA, claro - no le voy a decir que no, porque mentiría, los no nazionalistas sabemos cuanto ha vivido de las bombas de ETA el nazionalismo vasco, por no hablar del hispano-. En cuanto al tratamiento de la noticia cuando ETA asesina a personas... ¿Me está diciendo que existen medios de comunicación, escritos o no, que están interesados en que ETA siga poniendo bombas? O lo que está diciendo es que el tratamiento de la noticia favorece a ETA, o que menoscaba el punto de vista del respetable porque llama asesinos a los asesinos, lo que minimiza el resto de noticias como que Rajoy no dice nada sobre Barcenas al llamar asesinos a los asesinos...

A ver, a que se refiere.

¿Tiene usted algo contra la inmensa mayoría? ¿Será porque pertenece usted a la nimia minoría? ¿Será porque cree que Elvis todavía vive y cultiva piñones en Villa Conejos de Abajo? ¿Será porque se cree que la inmensa mayoría no tiene derecho a sentirse agredida cuando unos hideputa se dedican a matar gente de forma indiscriminada? ¿Será porque piensa que eso jamás le va a pasar a usted? Que será, será...

Ah, y como se puede tergiversar lo que digo al principio, más que tergiversar sacarle punta, aclaro que a nadie el interesa que el asesinato de dos guardias civiles a manos de unos hideputa descerebrados esté encima de la mesa, está encima de la mesa porque ha ocurrido, no porque le interese a alguien, para conspiranoias afíliese al PP - tal vez usted prefiera que no se informe de esos asesinatos-, lo que ocurre es que el asesinato de dos personas que hacen su trabajo por el simple hecho de ir vestidos de verde y formar parte de las fuerzas de seguridad del Estado solivianta mucho más, si cabe, a las personas que se enteran del hecho. Independientemente del tratamiento informativo que se le dé.

Ôo-~
.-= Última entrada del blog de Santi Benítez: De nacionalistas, patriotas, asesinos y salva patrias =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

16   5

@Indio: Ah, y es mentira, un espontaneo en pelotas que sale durante un partido de football jamás será tratado como noticia mediante la chorrada que acaba de decir, es más, seguirá saliendo años después en los zaping de casi todas las cadenas, cosa que no ocurre con las imágenes de los atentados de ETA, ¿Verdad?

No quiera tratarme de idiota.

Ôo-~
.-= Última entrada del blog de Santi Benítez: De nacionalistas, patriotas, asesinos y salva patrias =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

14   4

@Santi Benítez: No querido. Hay algunos espontáneos con pancarta que creo que una vez se ataron a una portería en Barcelona y que desviaron las cámaras, por supuesto.

Cada uno tiene una lista propia de sus preocupaciones más acuciantes. EN muchos momentos habrá usted leído que «lo que más preocupa a los españoles... » es: el paro, el terrorismo, el...

Para mi, esto está completamente manipulado, o al menos condicionado: encuestas que aparecen en algunos momentos determinados, respuestas cerradas o inducidas... Hay una lógica perversa en todo esto, porque estoy convencido que la construcción de la identidad asociada a un estado, a una pertenencia nacional, no responde más que a los intereses de unas élites por mantener un sistema del que cortan el bacalao.

Por eso creo que sí, a pesar de lo deleznable de estos asesintatos, y de una manera más o menos consciente, las noticias se mantienen. Usted no puede decir que se mantienen porque interesan más a los españoles, porque le interesa a la inmensa mayoría. Mire, sin que sirva de encuesta fiable, pero si interesante dato, lo que apunta @Lucien de Peiro en ese comentario.

Entonces, su acriticismo con el tema, y con su tratamiento mediático no lo entiendo. Pero claro, su contundencia y vehemencia hacen que no se le pueda decir a usted nada...

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   8

Ricardo,

Otra vez gracias por el post. Es una pena que los comentaristas en lugar de dar su opinión ya sea a favor o en contra, recurran a las ofensas o saquen las cosas del marco en el que se discuten. No se si es para desviar la atención, por afán de protagonismo o simplemente por tocar las narices al prójimo.
De cualquier manera, ETA es como un cáncer en la sociedad española y oajlá algún día se logre extirparlo del todo.

Saludos!
.-= Última entrada del blog de Morgana: ¡Aprender a conducir después de vieja! =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

13   2

@Santi Benítez:

Pues sí, le leo aunque lo que usted dice en esta ocasión no me parezca especialmente interesante.
- - -
Le pido muy poca cosa, a usted no le costaría mucho complacerme.

Además de complacerme, sería usted respetuoso con las putas (que son tan personas como usted y como yo), daría usted buen ejemplo a otras personas y daría usted un paso importante para librarse de los conflictos que le debe producir el excesivo peso de su ego.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

5   10

@Santi Benítez: Por cierto, toda estrategia contrainsurgente tiene un buen aparato de propaganda... o si no cómo cree usted que se posicionan, entre otras, la ley de partidos, u otro tipo de políticas.

No estoy valorando, estoy describiendo cómo opera el estado (y cómo operan los grupos guerrilleros, terroristas, paramilitares u otros... que también tienen todo tipo de estrategias ad hoc).

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   2

Quería decir cómo se posicionan socialmente para que sean toleradas e incluso aceptadas.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   0

Uy, ahora como he dicho contrainsurgente en vez de antiterrorista me van a caer palos por todas partes...

No pretendía hacer ninguna valoración sobre la naturaleza de ETA, ya he dejado clara mi posición más arriba.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   0

@Indio: No me venga con tonterías sobre la ley de partidos y la chorrada del ad hoc, que antes de la sentencia del Tribunal de Estrasburgo le sacaron más jugo que a un pomelo, pero eso se les acabó. No intente agarrarse de cuerdas manidas, que se rompen donde deben romperse, los tribunales. Téngalo claro.

En cuanto a lo de contrainsurgente... ahora resulta que las políticas antiterroristas son contrainsurgentes. Qué quiere que le diga, no da para más.

@Jorge F.: No me da la gana, un hideputa es un hideputa y punto pelota. En cuanto al respeto a las putas, el uso completo de nuestro idioma no es un atentado contra las putas, ni contra nadie, es el uso de nuestro idioma. Si no quiere usar partes de el haga usted lo que quiera, pero a mi no intente limitarme mi derecho al uso completo del mismo, porque, como le digo al principio, NO me da la gana. Ya de paso mírese la miembra.

Ôo-~
.-= Última entrada del blog de Santi Benítez: De nacionalistas, patriotas, asesinos y salva patrias =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

16   4

@Santi Benítez: ve, usted destroza la frase: estamos hablando de la cuestión mediática, y me cambia de tema. La cuestión mediática, insito. Que tratamiento de la información, por qué este tema y no otros (según usted por el interés y sentimeinto de los españoles, a lo que yo le he dicho que no y a lo que usted ya no contesta) y cómo sirve lo mediático para desarticular bandas terroristas, guerrilleras, etc. en general, no haciendo referencia a ETA , pa entender las estrategias... pero no le interesa a usted como opera el estado, sólo que les «rompan la cabeza» porque son unos «hijosdeputa»... tremendísimo razonamiento, vaya usted a la SGAE que seguro que le ponen derechos de autor y cobra usted una pasta para irse de vacaciones. Porque le aseguro yo que sin matar a nadie eso si que dan miedo, los de la SGAE...

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   5

@Santi Benítez: Los tribunales no son infalibles, no me los ponga como el razonamiento del punto y final.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   4

@Santi Benítez: Ya me voy, aburre usted un poco.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   8

@Santi Benítez: ¿Pero qué dice usted? ¿Quién habla aquí de lo que sienta la mayoría? Aquí estoy denunciando que los medios de comunicación y buena parte de la sociedad han perdido el oremus claramente. No es normal ni aceptable el desproporcionado tratamiento mediático que se le da a los crímenes de ETA en comparación al tratamiento dado a tantos otros crímenes y/o criminales peores.

Ahora bien, cierto es que me atrevo a afirmar algo: yo diría que la inmensa mayoría en el estado español siente más dolor ante las dos muertes provocadas por ETA que las recientes 100 provocadas por nuestros aliados en Afganistán. Sólo hay que atender y observar conversaciones en el trabajo, en la vida cotidiana, noticias más leídas y/o comentadas en las ediciones digitales de los periódicos, etc... Está claro que ETA levanta muchas más pasiones que los ejércitos aliados, peores criminales, pero jusificados por el silencio de tantos y por las palabras y las políticas de no pocos, empezando por el presidente del gobierno español.

Ésta es buena, claro, porque manda huevos ver a ZP haciendo una declración institucional diciendo que los terroristas terminarán en la cárcel mientras que en un lapso mínimo de tiempo aparece diciendo que si es necesario enviará más tropas a Afganistán porque el gran Obama nos lo ha pedido. ¡Es tan hipócrita! Por eso es normal que aparezcan tantos ciudadanos analfabetos (o sordos) como usted huyendo hacia adelante y planteando estupideces cuando se les pone delante de la cara una reflexión sobre nuestras miserias como sociedad.

Y es usted un maleducado al que no merece que le respondan más.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

4   19

@Santi Benítez: es maleducado y no tiene razón. Ni una cosa ni la otra. Y si tuviese razon, la perdería con sus burdos insultos.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

4   19

Si se tratase de denunciar lo malos que son los terroristas de ETA o de cualquier organización, aquí no abría debate alguno, porque nadie en su sano juicio debetiría seriamente con quien defendiese lo de Mallorca, por ejemplo.

Para eso están los panfletos y as soflamas: ETA son muy malos y punto. Pues ya lo sabía, vaya. El debate se establece, en una de sus aristas, por culpa de la obscena atención mediática que suscitan dos asesinatos en el estado español, obscena porque crímenes peores pasan de puntillas por nuestra vida, mientras que desde el jueves pasado y durante el fin de semana hemos tenido que tragarnos hasta el último detalle del atentado de Mallorca. ¡¡¡Cómo me gustaría que se trabajase hasta el último detalle de tantos asuntos ante los que pocos se preocupan!!!

Hoy en la comida, en mi trabajo, ha salido el tema de ETA. Me he callado, porque no hubiera servido de nada hablar. Algunosos comensales que me acompañaban han dicho cosas que me atrevo a calificar de sensatas,vaya, lo que diría cualquiera de un crimen. Lo que me inquieta es que hablo de gente que nunca jamás entran en temas políticos ni en temas humanitarios, ni les he oido hablar jamás de los crímenes en Irak, en el Congo o en Afganistán. Quizás se hayan lanzado porque no perciben connotaciones políticas en el asesinato y se atreven, o porque las connotaciones políticas les resultan evidentes y se lanzan empujados por la marea, porque si algo está claro es que tanto ellos como buena parte de esta sociedad, están poco menos que teledirigidos hacia ese odio y esa afectación tan visceral que les lleva a perder buena parte del juicio, del equilibrio y/o la perspectiva.

Comentaristas como Santi Benítez, con sus malas formas, con sus insultos, con su negación a escuchar reflexiones serias y plausibles, son un claro reflejo de esa sociedad que critico con todas mis fuerzas. Su única respuesta, su pobre y decepcionante reacción es acusarnos a los que intentamos reflexionar diciendo que justificamos el terrorismo o cosas por el estilo. Afortunadamente estamos por encima de estos personajes, de sus provocaciones y sus evidentes limitaciones, que son autoinducidas. Vaya, que no escuchan, atienden ni cmprenden porque no quieren, no porque no puedan.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

4   19

@Santi Benítez:

Yo no he limitado su derecho a expresarse como le dé la gana, sólo le he pedido que no use una expresión desagradable.

¿Usted es asesor de Oeneges? Deben ser «Macarras y Proxenetas sin Fronteras» y «Tozudos, Chulos y Groseros».

Responda a este comentario, si se atreve, claro

4   12

El Ayuntamiento de Sevilla sancionará los insultos sexistas y xenófobos.

http://www.adn.es/impresa/sevilla/20070309/NWS-0030-Ayuntamiento-sancionara-xenofobos-insultos-sexistas.html

Responda a este comentario, si se atreve, claro

4   12

@Indio: Es decir, que como los tribunales no son infalibles pues antes resulta que la ley de partidos era una medida opresora del Estado español, y ahora es una metedura de pata del Tribunal de Estrasburgo... se parece usted más a los santos de los últimos días, que siempre cambian la fecha de ese fin del mundo que tanto cacarean cuando se acerca el día, a ver si aciertan.

@Lucien de Peiro: A ver si lo entiende, porque me cansa tener que repetir las cosas una y otra vez. Estamos en Afganistán porque así lo pide la ONU, no Obama. Tal vez es que no esté usted de acuerdo con que el ejército español intervenga en las misiones de Naciones Unidas cuando así se solicita, está en su derecho, pero eso no significa que me justifique chorradas como las del tratamiento mediático con que no está de acuerdo con la intervención del ejército español en misiones de Naciones Unidas. Le repito, si no está de acuerdo con dicha misión de Naciones Unidas no dude en acercarse a Nueva York o en protestar con todas sus fuerzas aquí mismo, pero no me diga que el tratamiento mediático que se hace de algo con lo que no está de acuerdo es nimio en comparación con el asesinato de dos guardias civiles, cuerpo que, por cierto, también interviene en dichas misiones.

Una cosa no tiene nada que ver con la otra.

Y repito, otra vez, es cierto, soy un maleducado, pero eso no me quita la razón. Al igual que las palabras bonitas no se la da a usted.

@Jorge F.: ¿Piensa usted que mi forma de hablar limita mi capacidad para asesorar a ONGs? Había escuchado gilipolleces demagógicas, sobre todo de estadounidenses, sobre la capacidad de alguien para realizar su trabajo por su forma de vida, promiscuidad, homosexualidad y estas cosas, pero jamás lo había oído, y menos por parte de un español, con respecto a la forma de hablar de alguien. Tal vez prefiera que llame a un hideputa vástago de una meretriz, pero es que a mi no me da la gana hacerlo. A ver si lo entiende.

Ôo-~
.-= Última entrada del blog de Santi Benítez: De nacionalistas, patriotas, asesinos y salva patrias =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

17   5

@Jorge F.: Pues menos mal que no soy sevillano... ¬¬

Ôo-~
.-= Última entrada del blog de Santi Benítez: De nacionalistas, patriotas, asesinos y salva patrias =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

9   1

@Santi Benítez:

Pienso que si yo fuera responsable de una ONG no le querría usted como asesor por ser sexista y, sobre todo, por ser una persona poco flexible.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   11

@Jorge F.: Pues siento decírcelo pero tanto mis amigas como mi pareja no piensan que sea sexista, sólo un imbécil pie tierno pensaría que usar palabras convierte a alguien en sexista. Las palabras no convierten a las personas en algo determinado, son sus actos los que los definen.

Ah, y usted jamás sería responsable de una ONG. No me obligue a explicarle por qué.

Ôo-~
.-= Última entrada del blog de Santi Benítez: De nacionalistas, patriotas, asesinos y salva patrias =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

14   5

@Santi Benítez: ahí está, justificando Afganistán y la biblia en verso. ¿Qué pensaría de mí si justificase lo de Mallorca porque la Ley de partidos es injusta y sólo es posible la vía violenta para conseguir que el estado reaccione y sea justo?

¿OIntenta tomarme el pelo? ¡No sea ridículo!

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   18

No es el tema central de la entrada —tampoco lo es el tratamiento en medios de los ataques «paramilitares», «terroristas», o «revolucionarios»; sino que simplemente se insta a la colaboración ciudadana para la localización de unos sospechosos de asesinato— pero aprovecharé para decirles que yo creo que «hijo de puta», al igual que «puta» no debería ser considerado un insulto.

Porque, ¿qué hay de malo en el sexo?, ¿qué hay de malo en la prostitución? (no vayamos a confundirla con la esclavitud sexual).

Es cierto que nuestro lenguaje está plagado de expresiones sexistas, religiosas, etc. También es cierto que usarlas sin pensar, por la fuerza de la costumbre, no nos convierte a nosotros en sexistas (o en religiosos) automáticamente. Sí a nuestro lenguaje, es cierto.

Librarse de esos usos lingüísticos, considero que mejorables, llevará tiempo.

Cuando le decimos «hijo de puta» a alguien ni nos estamos metiendo con su madre ni con dicha actividad, normalmente. Lo solemos decir en un sentido figurado para manifestar desprecio u odio hacia la persona a la que nos referimos.
En realidad tenemos palabras de sobra que significan literal y no figuradamente justo lo queremos decir. Como «despreciable», «deleznable», «malvado»...

Yo creo que no debería ser un insulto —al igual que «negro» y muchas otras palabras que deberían ser neutras— como no lo son «hijo de ministro», o «hijo de arquitecto» :-)

Fíjense, me encanta este provocativo cartel, a ver si consigo enlazarlo:
http://1.bp.blogspot.com/_TMgInunm5NQ/SVcqlgztDaI/AAAAAAAAAcI/p3vVJvh7Y6g/s400/diferentejt9.jpg

----------
«Haced el amor y no la guerra»

Responda a este comentario, si se atreve, claro

8   1

¿Y los niños?
¿Pero es que nadie piensa en los niños?

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   0

@Lucien de Peiro: Es decir, que yo digo que justifico que esté el ejército español en Afganistán porque están cumpliendo una misión de la ONU... pues sí, así es.

Lo de la biblia en verso... es una buena película para la época en que se hizo, nada maś.

@ElSrM.: A mi apúnteme al desprecio que odiar, lo que se dice odiar sólo odio a los pusilánimes, ¿Oyó, @Jorge F.?

Ôo-~
.-= Última entrada del blog de Santi Benítez: De nacionalistas, patriotas, asesinos y salva patrias =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

19   8

ETA es mala y yo soy bueno.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

16   0

@ElSrM.: Amplío para delimitar una ambigüedad. En el primero párrafo digo «no debería ser considerado». Ni usado tampoco, quiero decir.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

1   0

@Santi Benítez:

Y su abuelita, ¿qué piensa de usted?

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   6

@ElSrM.:

Pregúntele a una prostituta si le gustaría ese oficio para un hijo o hija suya.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

1   7

@ElSrM.:

Pues vaya y dígale «hijo de puta» a ese vecino que le molesta, a ver si se considera insultado o no. (No me presente la factura del hospital.)

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   4

@Santi Benítez:

Oiga, ¿llega usted al extremo de odiarme por pedirle que no utilice la expresión «hijo de puta»?

Supongo que en su vida cotidiana no demuestra ser tan mala persona, ¿verdad? Se lo reserva para internet, ¿no?

Responda a este comentario, si se atreve, claro

1   7

@Jorge F.: Cualquier persona, incluídos nuestros hijos deberían poder hacer con su cuerpo lo que ellos quieran mientras no hagan daño a nadie. Y deben poder hacerlo sin que los demás los marginemos, despreciemos o les tengamos lástima por ello. Es su vida y son sus elecciones. Nosotros podemos darles nuestra visión, pero me parece un error pretender que vivan según nuestros valores y no según los suyos.

Supongo que ud. lo plantea más en términos morales, pero el Tribunal de Justicia de la U.E. —creo que era el de Justicia, que a veces lo confundo con el de Derechos Humanos— ha reconocido que dicha actividad económica es perfectamente legítima.

Personalmente considero más loable lo que hace quien comercia con favores sexuales que quien recibe su sueldo o soldada por disparar mortales tiros en montes perdidos contra otros señores que sus oficiales le han dicho que son «el enemigo» :-(

Responda a este comentario, si se atreve, claro

4   1

@Jorge F.: Precisamente lo que digo es que es absurdo que utilicemos esa expresión, que debería ser neutra, a modo de insulto. Es como cuando en el régimen franquista se decía «rojo» o «profesor de catalán» o «invertido» como insulto. Esas cosas no tenían por qué ser motivo de insulto. En principio, son neutras.

Por supuesto, a día de hoy se entiende como un insulto. Y se necesitará tiempo para que eso cambie.

En otros contextos también se utiliza como muestra de admiración jocosa, cuando algún amigo hace algo que te sorprende o divierte y le dices aquello de «menudo hijo de puta estás hecho» o «qué cabrón». Las mismas palabras que en otros contextos son insultos, en éste serían muestras de aprecio, muy informales, eso sí :-)

Responda a este comentario, si se atreve, claro

4   0

@Santi Benítez: yo no he valorado la sentencia del tribunal de estrasburgo. He dicho simplemente que los tribunales no son infalibles, que no argumente usted de manera que parece que quiera acallar aquí a todos... matice más, se posiciona usted como si todo fuera blanco y negro... en fin, un poco como darse de golpes contra una pared, porque sólo reacciona a una frase o parte de ella...

Me aburrí, de verdad, que pereza...

Responda a este comentario, si se atreve, claro

1   4

@ElSrM.:

No dudo que sea una actividad comercial que debería ser legalizada, de eso estoy convencido hace mucho tiempo, quizá antes de que usted naciera. Los trabajadores sexuales deberían tener las mismas condiciones que los otros trabajadores.

Además, si se legalizara y regulara el comercio sexual, sería más fácil luchar contra el macarrismo.

Lo que me gustaría saber es el % de personas que ejercen la prostitución sexual voluntariamente que se siente a gusto con ello y el % de personas prostituidas voluntariamente que preferirían ganarse la vida de otra manera.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   6

@Jorge F.: Estoy de acuerdo.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   1

@ElSrM.:

:-)

(La primera vez en mi vida que hago este dibujito.)

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   0

@Jorge F.: jejeje, muy bueno.

Ayudan a ilustrar algunos matices de los que el lenguaje corporal aporta al lenguaje verbal y que podrían pasar desapercibidos o malinterpretarse en el texto plano cuando se mantiene una conversación rápida e informal.

A mí me resultan relajantes y simpáticos jeje.

Por otra parte, pueden añadir cierto toque de irreverencia a las conversaciones. Y con lo estresante que son muchas cosas, la irreverencia —sin abusar, claro— puede ser medicinal.

:-)

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   0

@siudadano tarsán: Bueno, la idea no es mía, pero me parece que todos debemos reflexionar sobre ello, al fin y al cabo la mayoría huimos del sanbenito de «nazionalistas» que continuamente nos peloteamos entre los que acá no reunimos, aunque no sea mas que de vez en cuando.
Todos pensamos que por A o por B el otro es un «nazionalista» y todos nos negamos a aceptar que lo seamos, bueno la mayoría.
Por otra parte notará que el comentario no tiene destinatario, no iba para nadie en concreto, me responde usted aunque yo le creo cuando dice que reniega de todo nazionalismo.
Lo que yo veo es que a todos nos provoca rechazo el nazionalismo ajeno, y que con el nuestro, sea del grado que sea, ni lo notamos.
Yo mismamente soy acusado de nazionalista y luego insultado por serlo, cuando para mi el nazionalista es el acusador.
De todos modos, muchas de mis entradas son preguntas. Preguntas que yo lanzo para que cada cual se las haga a si mismo, yo no necesito las respuestas, o no como alguno me las reclamaba a mi, para luego tacharme de mentiroso.
Quien quiera compartir sus respuesta bien, y si no , también.
Aunque discrepante yo prefiero resaltar lo que nos une, que creo es mas que lo que nos separa, quiero pensar que matices, y si no pues tampoco pasa nada.
Agur beroak.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   12

Como Don Lucien empiezo a desinteresarme por el cariz que toma esto, leer una entrada en que se repite una y otra vez «hideputa» o que tengo mas razón por que la tengo mas larga. Es intelectualmente desalentador, físicamente agotador y personalmente desmotivador.
El insulto soez, sexista y repetitivo coloca a cada uno en su lugar.
La negación, no ya de la discrepancia, sino que incluso de la matización, nos sitúa en los parámetros objetivos de la calidad de «nuestra democracia». Cualquier pega al discurso oficial te sitúa en el límite de la legalidad, el mas mínimo «pero» te convierte en filo terrorista. La verdad es monolítica y esta en manos de los «democratas». Curiosamente, los que luego estan dispuestos a pasarse todo por el forro en su afán de «justicia».
Los «demócratas del odio» son la clara prueba de que no existe tal democracia. Ya lo dije antes, la «democracia» en que nos dicen que vivimos es tan «democrática» como la ateniense, y esta basada en el eterno principio de «la ley del embudo».
Y si todo esto me convierte en filoetarra, y tras democrática votación, pues lo seré.....

Responda a este comentario, si se atreve, claro

1   18

@Dándaros: ETA es mala y nuestro gobierno es peor, éste y el anterior.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

4   20

@Santi Benítez: ¿Es usted tan mala persona como parece o ha creado un personaje con el nombre de Santi Benítez?

Responda a este comentario, si se atreve, claro

5   16

@Indio: porque sólo reacciona a una frase o parte de ella...

Ahí ha dicho algo clave, porque para numerosos comentaristas sólo existen aquellas frases que sirven a sus intereses ideológicos, tanto si las atacan como si las defienden. Ahí reside el mayor motivo de desprecio para un servidor en estos debates, mucho antes que insultos como los recientes de S.B.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

4   21

@sukoi-27: no se confunda, la Democracia es que un tribunal reconozca en un auto que una empresa beneficiada por tus concesiones como presidente autonómico te regaló unos trajes pero que no hay pruebas de que fuese delito, vaya, que no se prueba que los regalos se hiciesen como contrapartida.

Eso es justicia y democracia y el resto «púrria».

Responda a este comentario, si se atreve, claro

2   20

@sukoi-27:

Apreciado compañero, yo mismo, que tantas veces he pedido que no se utilicen insultos sexistas en nuestros escritos, a veces, aún caigo en ellos en mi lenguaje oral.

Lo «grave», para mí, es el insulto sexista con premeditación (el escrito) y reiteración.

Ya ve que ni soy mojigato ni pusilánime, sólo intento ser coherente con mis ideas y corregirme.

Es más, le diré -y quizás ello pudiera ser motivo de polémica- que cuando hablo en catalán la expresión «fill de puta» la utilizo muchísimo más. Pensándolo bien creo que, a lo largo de mi vida, no he dicho «hijo de puta» casi nunca y «fill de puta» bastantes veces, tanto de forma peyorativa como elogiosa.

Ya me advirtió mi madre cuando yo era pequeño y vinimos a vivir a Cataluña. «No se te vayan a contagiar las 'palabrotas', que aquí se dicen continuamente.» Mi madre que es catalana de «soca-rel» y había vivido en Cataluña y fuera de ella, sabía de lo que hablaba.
- - -
Clase de catalán:
«Catalana de soca-rel.» Catalana étnicamente pura.
«Soca.» Base del tronco de un árbol.
«Rel.» (Variante de «arrel».) Raíz.
«Xarnego.» (Del castellano «nocharniego», noctámbulo, pasó al gascón como «charnègo», perro mestizo.) Mestizo de catalán y otra étnia.
- - -
Incitación a la polémica:
¿Tienen los catalanes la lengua más fácil para los insultos?
- - -
Buenas vacaciones para todos.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

0   2

@sukoi-27: distinguido contertulio (lo digo sin sorna alguna!), Vd. lanza al aire lo que le place (faltaría más), de cosecha propia o ajena, como afirmación o como interrogación o como (lo entendía sí), como un «revulsivo» (en el buen sentido...)
Yo mismo puse el ejemplo no hace mucho de «ser del barça» Vs. «ser del Madrid» o, simplemente, «que te la sople el fútbol», como ve en un sentido muy diferente, para argumentar lo contrario.

En síntesis, (que los carajillos no me permiten ser lo explícito que debiera)*, en aquello en que el nacionalismo pone las bases de su proyecto político, en lo «identitario» (que, insisto, está cogido con pinzas de la interpretación subjetiva de la Historia), es precisamente lo que todo proyecto político que se reconozca verdaderamente emancipador, debe TRASCENDER, SUPERAR... ahí está el nudo gordiano, la, a mi juicio, elevada incompatibilidad entre «identidad» constiuida (como punto de partida) y proyecto político verdadero, «por instituir», entre sociedad civil y sociedad borreguil.

Un muy cordial saludo
(*) muchos días, mi desayuno es un desayuno «consistente». Un carajillo, que «consiste» en café y coñac...

@Jorge F.: Je,je,je... «suerte» he tenido yo de que me llamasen, en su día, «xarnego» o «murciano»... tienen más «caliu» que su equivalente actual que profieren los hooligans de maulets, esa zafia palabra de «quillo».

En cuanto al vocablo «puta» en el habla coloquial catalana, hay una frase hecha, muy usada por mujeres incluso de «casa bé». Siempre la recuerdo del caso concreto de cuando hacía de camarero en mis años de bachiller, una entrañable àvia que venía diariamente a tomarse su café con coca-cola y, a la hora de pagar, soltaba una soflama sobre su pretérita lozanía («aquí on em veieu ara...!») que siempre remataba diciendo y blandiendo al aire la muleta «que jo soc més puta que bonica!»

Salut i (si en fa), bones vacances!

Responda a este comentario, si se atreve, claro

7   0

@Dándaros: No es ni hombre ni mujer solo es un animal de Pocilga

Responda a este comentario, si se atreve, claro

6   3

@ostap:

Pues es de cajón, sino de qué se iban a dar las bases del proceso de paz.

Ojo que no digo con eso poner fecha y hora, pero si garantizar un acuerdo dónde se cree un ámbito dónde el derecho de autodeterminación tenga cabida.

Ni más ni menos que los mismo que con el IRA.

O acaso usted cree que después de que hayan sacrificado sus vidas y las de sus familiares en esta guerra, van a dejarlo por la cara bonita de Zapatero???

Eso que sí se está dispuesto a dar en haras de la Paz, no se está en el marco legal de una mayoría de parlamento vasco y de sus electores.

Mensaje enviado: la violencia SÍ que sirve en el conflicto vasco.

@ostap:

Ejem... Aralar es el cebo, es la cúspide del chantaje. Ese que ha dejado muy claro Rubalcaba, ayer mismo despreciando (cómo casi siempre) la actual ley de partidos y añadiendo que «aunque condenen» no los van a legalizar.

Es de lo más curioso que el PSE haya sido totalmente insultante con el PNV, EA y EBB al respecto de su «connvencia con el terrorismo» en esa carrera por legitimar un gobierno sin una mayoría de base social y en cambio haya ensalzado contínuamente a Aralar.

Éstos han tardado, pero ya han manifestado públicamente en el parlamento vasco que dejen de utilizarlos de piedra arrojadiza para justificar las acciones de esta democracia a la baja.

@ElSrM.:

Efectivamente, no tienen derecho, desde luego, la mayoría de la ciudadanía vasca no se lo da. Pero Madrid sí. ¿Demencial? pues sí, pero es lo que nos están dejando claro.

¿Qué no quieren? pues entonces que asuman su parte de corresponsabilidad en todo lo que está pasando.

@Lucien de Peiro:

Cuándo se ven este tipo de actuaciones por parte de las FSE, surgen más las preguntas de cuántas acciones son más cara a la galería, que basadas en pruebas que demuestren los cargos por los que les meten en la cárcel.

Eso y la cantidad de condenas que hay por declaraciones de autoinculpaciones, cada día dan más miedo.

Desde hace muchísimo tiempo, se ha dicho por muchas personas (inclusive las que hoy lo están incumpliendo), que el vencer a una organización terrorista pasa por no darle cobertura mediática.

Información y gracias. En lugar de eso, asesinan a una persona y se cancela la campaña electoral.

Mensasje: ETA sí que influye en nuestro devenir democrático entre otras cosas, porque nosotros mismos se lo estamos dando.

Lo curioso es que esa medida en lugar de utilizarla para ETA, lo han hecho para Batasuna. Priorizando su electoralismo frente una posible solución del conflicto.

@sukoi-27:

Electoralismo.

Por un lado la posición absolutamente troglodita del PP (emulada actualmente por el PSOE), observándose su repercusión electoral, que hizo que el PSOE, restringiera aún más el margen de maniobra en la negociación. Luego la gilipollez del atentado de la T4, también sirvió de excusa para todos los que querían dinamitar el proceso de paz.

Lo que también me lleva a preguntarme sobre Zapatero, ¿iluso? ¿inocente? ¿oportunista?

@Santi Benítez:

Dado que no te das por enterado ya, de nuestros encuentros en otro blog, voy a tener que ser más explícita.

A palabras necias, oidos sordos. Si alguna vez quieres debatir conmigo, aprende a hacerlo sin insultar y luego no estaría de más algún que otro argumento.

Mientras tanto, opto por mi opción de ignorarte siempre que me de la gana.
.-= Última entrada del blog de Nynaeve: ¡Qué luz! =-.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   10

@Lucien de Peiro: Esas cosas que dice son muy fuertes, Don Lucien.

¿E.T.A. es mala y nuestros gobiernos peor?
Pues no puedo estar de acuerdo.
Si nuestros gobiernos son peores, según ud., significaría que E.T.A. es mejor. Así pues, estaríamos mejor gobernados por E.T.A.

Espero haberme perdido una hipérbole.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

15   0

@Uno: Deberíamos respetar la presunción de inocencia, Sr. Uno.

Estos señores están siendo investigados y buscados por la Policía. Aún no han sido juzgados ni condenados. No podemos adelantarnos y hacerlo nosotros o los medios de comunicación.

Es necesario tener paciencia para que la justicia triunfe. Es trágico lo que ha sucedido. Y aún lo sería más si llegásemos a castigar a un inocente y dejásemos en libertad a un culpable.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

11   0

@Lucien de Peiro: Esa sentencia no es firme; va a ser recurrida ante el Tribunal Supremo.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

9   0

@ElSrM.: yo sólo cuento muertos, dolor, sufrimiento y miseria moral y humana provocada. Es cierto que no deberíamos decir (yo el primero) que el que mata dos es peor que el que mata uno o, mejor dicho, no deberíamos pensar que el que mata uno es mejor que el que mata dos. La palabra «mejor» no casa bien en la misma frase en la que aparece la palabra «asesino».

Pero si contamos muertos, si contamos dolor causado, si contamos daños inflingidos a una sociedad, a un país, si contamos todas esas cosas, el gobierno español (bajo Aznar especialmente) es clarísimamente más reprobable que la banda armada conocida como ETA. Y además, por si fuera poco, cuenta con un apoyo social mucho mayor que el sumado por los otros.

Cada uno tiene sus intereses, su ideología, sus postulados y sus creencias, pero en ambos casos hablamos de organizaciones (ETA por un lado y el gobierno del estado español por otro) que han ocasionado gran dolor. Una diferencia fundamental, y es ahí donde nace ese comentario mío que ha replicado, es que el dolor causado por la organización conocida ahora como «Gobierno de España» en lugares como Irak es incomparable, descomunalmente inmenso en relación a los crímenes de ETA.

Me parece algo de lo más lógico, algo que nadie en su sano juicio o desde el respeto por la vida debería discutir. Los que han asesinado a dos personas en Mallorca o donde sea, merecen ser perseguidos por la justicia (en el que a nivel español no confío, todo sea dicho). Los que han organizado una invasión militar como la de Irak, por su parte, merecen ser igualmente perseguidos por la justicia y sentarse en el banquillo de La Haya, del que me cuesta pronunciarme, porque allí sólo se juzga a los genocidas que no son aliados del imperio (EEUU) o, si lo fueron, los que han perdido el favor del mismo.

En el fondo, y ahora no señalo a nadie en conreto, aunque todos sabemos a quienes se podría señalar, resulta bastante patético que muchos que son capaces de acusar de cómplices de terroristas a los que decimos o defendemos cosas como las que estoy defendiendo aquí, son igualmente capaces de aprobar o justificar democráticamente (e incluso votar) a sujetos responsables de gravísimos crímenes de lesa humanidad. ¿Cuántos votaron al PP en 2004? ¿Cuántos votaron al PSOE en 2008?

¿Quién es cómplice de terroristas? Me parece más que obvio e indiscutible que un votante del PP en 2004 o uno del PSOE en 2008 es más cómplice de terroristas (genocidas para ser exacto) que cualquier líder abertzale, del que a lo sumo sabemos que está ilegalizado por una ley ad hoc de difícil, por no decir imposible, justificación democrática.

Claro, dentro del PSOE o aledaños, no son pocos los que intentarían eludir sus responsabilidades, diciendo que Afganistán no es lo mismo que Irak, que ZP sacó las tropas de aquella «guerra ilegal» y que, al fin y al cabo, en la guerra contra los talibanes hay un mandato de la ONU, sí, esa misma organización controlada por EEUU, una organización que no me parece muy democrática; y esto lo digo consciente del necesario y estimable trabajo que hace dicha organización o agencias de la misma, que son imprescindibles en muchos conflictos.

Llevando mi razonamiento a un extremo plausible, podríamos afirmar sin temor a exagerar que, consciente o inconscientemente, casi 20 millones de españoles son cómplices de genocidio. no creo que esta idea desentone ante la cruda realidad de esta ruin década que en cierto modo se inició con los ataques del 11 de Septiembre de 2001.

Responda a este comentario, si se atreve, claro

3   18

@ElSrM.: pase lo que pase al final, no he dicho que la democracia española dependa de una sentencia. Ya veremos qué pasa en este caso.

Lo importante es constatar que miles de responsables de graves crímenes en la dictadura fascista que gobernó España durante casi 40 años, se fueron de rositas a sus casas (o a administraciones varias). Es más, uno de los suyos se convirtió en jefe de estado de la presunta democracia.

Luego, los ejemplos desde la «justicia» que denotan la condición antidemocrática del estado español son interminables. Hasta el más tonto sabe que Emilio Botín debería haber ingresado en prisión por ciertos asuntillos que, finalmente, no pesaron por culpa de extravantes maniobras judiciales. Recuerde la doctrina Botín. Ya escribí un artículo al respecto. Y, vaya, que sólo es un ejemplo entre tantísimos que dejan a «nuestra» cacareada «demoracia» como poco menos que una broma.

Vaya, que está por ver como acaba lo de Camps. De momento, todo un Tribunal Superior de Justicia ha dejado bien claro el poco respeto que sienten por esa palabra que empieza por J mayúscula.

Pero oiga,... oigan,... que no estoy diciendo nada que no se sepa. Aquí lo único sorprendente es que tantísima gente gire la espalda a todas estas verdades.

Responda a este comentario, s