A diferencia de los bomberos, los cerrajeros, los médicos, los profesores, y últimamente incluso los notarios, los policias se están distinguiendo en esta crisis como un cuerpo de funcionarios especialmente odioso y posicionado frente a los intereses de la gente. Se aplican con denuedo en la represión de la disidencia, y en la ejecución del robo decretado por los banqueros y el Partido Popular. Su celo represor es de tal calibre que incluso en ocasiones se confunden unos a otros y se autoreprimen.

Son completamente refractarios a cualquier compromiso con los más afectados por la crisis. Igual que los bomberos o los cerrajeros desobedecen las órdenes que les pretenden obligar a expulsar a la gente de sus casas, los policias pueden desobedecer la orden que les dan de detener disidentes, apalear manifestantes o expulsar a familias desamparadas de sus hogares. Desobedecer órdenes injustas es un derecho y una obligación ciduadana, y los policias, que son ciudadanos, han tomado su decisión: no desobedecer esas órdenes injustas e ilegítimas y posicionarse del lado de los enemigos del pueblo.

Por eso, quienes con nuestros impuestos pagamos los sueldos a estos funcionarios que parece que se consideran nuestros enemigos, exigimos a los Ministerios del Interior y de Hacienda que apliquen con el máximo celo posible los recortes en el Cuerpo de Policia, y que rebajen los sueldos hasta el Salario Mínimo Interprofesional, así como aumente las jornadas, elimine pluses, horas extraordinarias y cualqueir otra mejora salarial a estos funcionarios.

He puesto en marcha una petición en Change.org para que, por los motivos antedichos, se apliquen severos recortes salariales y sociales a la Policia. Fírmenla.

1.- Si cree que todos los políticos son iguales, es usted falangista.
2.- Si habla con desprecio de “la casta” es usted falangista.
3.- Si opina que los sindicatos deben financiarse exclusivamente con sus cuotas, es usted falangista.
4.- Si es liberal, es usted falangista.
5.- Si vota a UPYD, es usted falangista.
6.- Si no vota, porque nada vale para nada, es usted falangista.
7.- Si Cristina Cifuentes no le tiene bloqueado, es usted falangista.
8.- Si vota al Partido Popular, es usted falangista.
9.- Si cree que la guerra empezó en 1934, es usted falangista.
10.- Si dice con desprecio “el cine español es una mierda” es usted falangista.
11.- Si se cree doctor en economía, siendo en realidad taxista, es usted falangista.
12.- Si habla contra las subvenciones, es usted falangista.
13.- Si se emociona con “la roja”, es usted falangista.
14.- Si cree que se puede opinar pero no insultar, es usted falangista.
15.- Si dice “voto cautivo” es usted falangista.
16.- Si retuitea a Toni Cantó, es usted falangista.
17.- Si dice “feminazi”, “los de la ceja” o “la cofradía del puño cerrado”, es usted falangista.
18.- Si no ha leído El Padrino, es usted falangista.
19.- Si es no violento, es usted falangista.
20.- Si cuelga banderas rojigualdas o pendones religiosos en su balcón en fechas señaladas, es usted falangista.
21.- Si dice “que hagan huelga pero que a mí me dejen ir al trabajo, es usted falangista”.
22.- Si le obsesiona lo que comen los sindicalistas y su precio, es usted falangista.
23.- Si es de clase media, es usted falangista.
24.- Si ha leído los libros de Victoria Prego y ve Cuéntame, es usted falangista.
25.- Si cree que Cristina Cifuentes es estupenda, es usted falangista. Si no, probablemente también.

…y así sucesivamente.

No les extrañará, por lo tanto, que en ocasiones vea falangistas.

A mí, sinceramente, me parece que todo esto que está pasando con Beatriz Talegón está preparado. Miren que es casualidad que esta semana  los telediarios y la red nos bombardean con la heróica intervención de doña Beatriz, dirigente internacional de las juventudes socialistas, ante dirigentes de partidos socialistas europeos echándoles en cara que se alojasen en hoteles de cinco estrellas. Curiosa -y demagógica, y totalitaria, porque agita las aguas de la antipolítica- imprecación para quienes sistemáticamente se alinean con la derecha liberal en el desmantelamiento del estado del bienestar, en la división social de Europa y en la sistemática desregulación de derechos y libertades. Podía haberles pedido cuentas, entre otras cosas- por no conseguir articular un discurso realmente alternativo al de Merkel, podía haberles pedido cuentas por haber claudicado los valores de la socialdemocracia ante el discurso liberal hegemónico desde la época de Reagan y Tatcher, por ejemplo. Pero no: les pide cuentas por los hoteles en los que se alojan.

Pues a mí me parece que la cosa no ha sido casual, sino que es una operación fraguada en el interior del PSOE. Una torpe -o quizás no tanto, si lo que buscaba era concentrar fuerzas internas en torno suyo- operación que pretende pescar en las aguas revueltas de la política española para lavar la cara al PSOE con las malas artes habituales en este partido -o para colocar en posiciones de salida a una cara nueva, joven y crítica-, y para ello, no han dudado de aprovechar el discurso contra la política que parece que está calando en sectores cada vez más mayoritarios, un discurso que interesa a la derecha, que es quien lo ha puesto en circulación, y que parece que quiere aprovechar en su favor el PSOE o ciertos sectores del PSOE. Cuando la calle española clama contra eso que algunos llaman los privilegios de “la casta“, aparece, casualmente, una potencial integrante de “la casta“, una joven de la cantera, limpia, nueva, desconocida, “del 99%“, como ha dicho ella misma, que les saca los colores, en público y ante todo el mundo, precisamente por esos privilegios. Y, esa misma semana, la bienintencionada, ingenua y limpia dirigente juvenil  se presenta en una manifestación de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas acompañada, nada menos, que por un ex-ministro socialista, cuyo gobierno se negó a apoyar la dación en pago, y la reciben con abucheos e incluso, parece, con algún zarandeo, cosa que, por cierto, no me parece bien.

No puedo evitar pensar que todo esto está preparado, que todo esto es una operación propagandística -torpe o no, que eso aún no lo tengo claro- cuyo objetivo es lanzar al estrellato a doña Beatriz Talegón, presentándola como una luchadora y como una mártir. En fin, que no sé ni para qué, ni si les ha salido bien o mal, pero que estamos asistiendo al lanzamiento de Beatriz Talegón como el nuevo producto que el PSOE lanza al mercado político es un hecho. Si hasta su cuenta de twitter ha sido reactivada estos días, después de cinco años de inactividad…

1.- Sigo a aquellas personas u entidades que pienso que pueden publicar cosas que me interesan. Seguir a alguien no implica ningún tipo de compromiso personal ni político. No estoy necesariamente de acuerdo con las cosas que dicen las personas a las que sigo.

2.- No creo en la reciprocidad. No exijo que me sigan a a las personas que sigo, ni sigo a todos los que me siguen. Entiendo que le pueda interesar a alguien que no me interesa, o bien que puede interesarme alguien a quien no le intereso yo. Eso es twitter.

3.- No pido explicaciones a quien me deja de seguir. Sólo si hay algún motivo más allá del simple desinterés las doy en privado en caso de que sea yo el que deje de seguir a alguien. Periódicamente, reviso los perfiles a los que sigo y elimino a aquellos que llevan más de tres meses sin twittear.

4.- Entiendo que los perfiles anónimos no son personas, sino personajes literarios o caricaturas. Puede ser que detrás de ellos haya bellísimas personas o esforzados luchadores, pero actúan con una personalidad supuesta y falsa, y es con esa personalidad con la que hablo, no con la persona que está detrás de ella. En principio, respeto a todo el mundo, incluidos los perfiles anónimos, porque no hay necesidad de crear un clima desagradable. Sin embargo, en cualquier momento, puedo insultarles o faltarles gravemente al respeto sin previo aviso. Así, por las buenas. Debe entenderse, naturalmente, que los insultos están dirigidos al personaje, entre otras cosas, porque no sabemos quién está detrás, que podría ser, incluso, yo mismo.

5.- Acepto hablar con todo el mundo de cualquier cosa (salvo de deportes y de ensaladas). Sin embargo, puedo dejar de hablar con perfiles anónimos cuando perciba que están tratando de usar el anonimato para sacar ventaja del debate. En concreto, si apelan a mis contradicciones -que las tengo en cantidades industriales y trato de ocultarlas con escaso éxito- corto en seco la discusión, ya que el anonimato de mi interlocutor me impide buscar sus propias contradicciones para ponerme en un plano de igualdad. Les advertiré siempre cuando considere que hemos llegado a este punto. En muy pocas ocasiones me disculparé ante un anónimo.

6.- Más allá de los anónimos están los pistoleros. Son pistoleros aquellos perfiles anónimos que actúan en comandita, y de esa manera insultan y trolean a otro twitero, así como los que, anónimos o no, amenazan. Cuando me caen encima pistoleros les insulto. Jamás me disculparé ante un pistolero.

7.- Avalo mis opiniones y mis twits con mi nombre, mis apellidos y mi foto. Respeto a todos aquellos que hacen lo mismo, o que de cualquier otra forma son identificables siguiendo algún enlace en la biografía o perfil. Aún así, la sangre me hierve con cierta facilidad, incluso con temperatura ambiente baja, por lo que es posible que les insulte o les falte al respeto. En ese caso, acabaré pidiendoles disculpas. Si no lo hiciera de oficio, cualquiera puede reclamármelo apelando a esta norma.

8.- La norma anterior no es válida para autoridades públicas o personas de relevancia política, como dirigentes políticos o sindicales. El insulto les va en el sueldo. Insultarles es de mala educación. Asumo que puedo ser un maleducado en determinadas circunstancias y acepto que me lo digan. Pedir disculpas en este caso depende de mi libre albedrío. El límite es la amenaza. Nunca amenazaré.

9.- Sólo bloqueo a spammers y pistoleros. No considero spammers a quienes twitean sus propias publicaciones. Sin embargo, la forma en que lo hagan me puede llevar a considerarles pesados.

10. Soy un chulo. Cuidao conmigo.

Me habían hablado de este sujeto con respeto reverencial, pero también me habían dicho que era uno de los principales sostenes del discurso contra los políticos en Cataluña, así que escribí un inocente twit, porque me parece que el discurso contra la politica desde la izquierda es suicida. El twit es éste:

Miren estos vídeos. Ahora necesito decir, desde dentro del #15M, que @Laiaortiz me representa e @Hibai_ me avergüenza http://t.co/iqJZ27XB

10/12/2012 23:24 via Twitter for iPadReplyRetweetFavorite

@asueldodemoscu

Don Ricardo 14N

Al poco rato, tenía al falangista encima pidiéndome explicaciones. En principio con buenas maneras. Se las di, y comenzó un debate que, poco a poco se fue tensando y acabó con su partida de camisas azules revoloteando en mi entorno. Como estaba de buen humor, me rei de ellos.

En la medida en que la tensión aumentaba, alguien trato de mediar. Por una parte, me decían que era una persona muy comprometida en causas de la más diversa índole. Quizás, no lo dudo. Don Ramiro Ledesma también lo era, y por cierto, procedía de filas anarquistas. Por otra parte, me decían que  el respetado camarada es el “BIEN”:

@Hibai_ @asueldodemoscu @perdidiya Hibai es BIEN, primer aviso...

10/12/2012 23:55 via Twitter for AndroidReplyRetweetFavorite

@fanetin

Stéphane M. Grueso

Bueno, pues vamos a hablar ahora de ese dechado de virtudes. Esta mañana, mientras me desayuno, rememoro la escaramuza:

Me encanta la cuadrilla de falangistas anónimos y cobardones que orbita en torno al ultra @hibai_ Anoche me lo pasé estupendamente con ellos

11/12/2012 8:19 via Twitter for iPhoneReplyRetweetFavorite

@asueldodemoscu

Don Ricardo 14N

Al poco rato, mi telefono empieza a hacer tilin tilin tilin. Miro, y me encuentro con esta lista de mensajes personales que ven ustedes a continuación. Tomé la precaución de hacer la foto, e hice bien, porque el falangista éste, que es un trozo de pan, pues ya los ha borrado. Conservo también las notificaciones que manda Twitter de cada mensaje personal, así que no hay cuidado con perderlos. Mire, miren, y pinchen en la imagen para poder leer los textos. Lamento lo artesanal de la captura de pantalla, pero estaba quedándome sin bateria en el telefono y no queria arriesgarme.

Yo, de esto saco unas cuantas conclusiones, de menor a mayor importancia:

1.- El tal @Hibai_, por muy respetado que sea en ciertos círculos vinculados al 15M es un sujeto de una catadura moral prácticamente inexistente, probablemente un pistolero peligroso, violento, barriobajero y de hábitos falangistas, como se puede comprobar. Espero que esto saque de su espejismo a quienes le consideran el BIEN o alguien muy entregado a la causa.

2.- Parece que @Hibai_ confirma con sus amables mensajes que hay en el “movimiento” grupos muy violentos de falangistas y neonazis infiltrados agitando las aguas, provocando a la gente y finalmente amenazando con palizas.

3.- En el caso probable de que el punto anterior sea erróneo, y no sean falangistas sino simples extremistas, la cosa es más grave, porque nos habla de la degradación moral de gente de nuestras filas que, convencidos de que tienen razón y con una superioridad moral preocupante, creen que pueden actuar desde el anonimato para, en grupo y con prácticas calcadas de las fascistas, acosar, insultar y organizar linchamientos como hacen habitualmente con aquellos cuyas ideas no les gustan. No sé, a mí, como simpatizante del movimiento 15M y participante en muchas de las acciones que convocan, me preocupa y me inquieta mucho que pueda haber abogados del “movimiento” que hayan “partido más piernas” que mis amigos reformistas, que, supongo, que al ser personas decentes, pues no habrán partido una pierna que no sea suya en su vida.

Quiero terminar haciendo mención a un perfil de uno de estos falangistas que destaca sobre los demás: es el de @culebrae. Síganle, les sorprenderá, y es más que posible que twitee habitualmente desde su puesto de trabajo en alguna comisaría. Hay un twit mítico, que recuerdan muchos twiteros, cuando anunció su propia detención:

Me detuvieron ayer. Hanregistrado mi casa y llevadocarteles del 15M. Lo llamandemocracia... Esperadme fuera,seguimos hacia #12m15m!

20/04/2012 20:50 via Mobile WebReplyRetweetFavorite

@Culebrae

Culebrae

Muchos, en aquel momento, se sorprendieron de lo atentos que fueron los agentes que le capturaron, que le permitieron tener el movil para que siguiera twiteando y pasando el rato… hasta 56 horas que dijo que estuvo detenido, y sin acabársele la batería.

Yo mismo cai en la trampa y le retuiteé algunos de los mensajes.. En fin, ya no engañan a nadie.

¡Qué magnífico dispositivo el que debe usar este hombre!

Le escribo para agradecerle que haya decidido usted no querellarse contra mí. Aunque pueda parecer imposible, ello mejora algo la precaria imagen que tengo de usted. Al parecer, ha decidido usted poner una querella contra todos aquellos que, al amparo de un “nick”, y de un anonimato que es más imaginario que real, la insultan y amenazan por la red, a usted, y a algunas personas de su familia.

No es mi caso, y lo celebro, ya que una querella siempre es algo muy desagradable, aunque en mi caso, sin duda alguna, la habría ganado, ya que, como usted a buen seguro sabrá, jamás la he amenazado ni a usted ni a sus parientes, que no tienen culpa alguna de su miseria moral (la de usted, no me malinterprete). A ellos sólo les deseo que alguna vez logren la libertad de criterio suficiente para que puedan tomar conciencia de quién es usted y lo que está haciendo.

Es cierto que la he insultado, pero nada grave, y mucho menos de lo que usted merece. Además son insultos que no reflejan en absoluto el desprecio infinito que siento por usted, y yo no soy de esos cursis que piensan que desprecio es no hacer aprecio, sino que pienso, mas bien, que deprecio es aprecio negativo. Por lo tanto, el insulto que le suelo dedicar por el twitter no refleja en absoluto lo que siento por usted, sino que lo suaviza enormemente. Tampoco es tan grave llamar “perra fascista” a la Delegada del Gobierno y voy a seguir haciéndolo.

Y lo haré, porque es usted un personaje político; más aún, una autoridad pública con responsabilidades de gobierno, y como tal está sujeta a la crítica. Me dirá -con parte de razón- que la crítica política no precisa del insulto, y le responderé que, efectivamente, no lo precisa, pero que tampoco está de más, especialmente cuando el insulto refleja la impotencia que sentimos muchos ante esa extraña pinza que forman ustedes, quienes trabajan por la destruccion de todos los logros democraticos y sociales obtenidos en decenas de años de luchas, ahora que se sienten fuertes para robarlo todo, y un pueblo que aún se cree el cuento de la clase media y que no se decide a responderles con la contundencia necesaria y que merecen.

Es pues un simple desahogo inocente llamarle a usted perra fascista, desahogo que entra dentro de lo tolerado a la crítica política, como han avalado sentencias anteriores y como, por otra parte, entendió perfectamente don Felipe González, que dijo aquello de que los insultos le iban en el sueldo, e inteligentemente, les restó importancia. Lamentablemente, no puedo decir lo mismo de José María Aznar, que, ante una situación parecida respondió con histeria y mala educación, de una manera absolutamente impropia para todo un presidente del Gobierno. Y aquí me tiene usted, citándole como ejemplo a don Felipe González, a quién considero mi enemigo personal, porque me envió a la cárcel dos años cuatro meses y un día por mis actividades políticas, pero a quien usted no llega ni a la parte baja de la suela de los zapatos.

Por otra parte, quiero manifestarle que coincido con usted en valorar muy negativamente el anonimato en internet, especialmente si internet se usa como vía de participación política. Lo he dicho otras veces, y he tenido algunos conflictos por ello, incluso con algunos de mis conmilitones. Creo que en política hay que dar siempre la cara, especialmente cuando nuestro adversario -en este caso, enemigo, pues así la considero a usted- está expuesto y no puede ocultar su propia identidad. Yo siempre lo he hecho, y valoro como se merece el hecho de que haya decidido excluirme de su querella por ello, ya que, como puede comprobar a nada que vea mi perfil de Twitter, estoy perfectamente identificado, y mi Twitter en todo momento remite a este blog, que no es en absoluto anónimo, por no hablar de que, antes de que se convirtiera usted en una depravada tirana destructora de las libertades y conculcadora de nuestros derechos, algún contacto habíamos tenido por el Twitter y sabe usted de sobra quién soy.

Y yo creo que no quiero decirle nada más. Quizás, simplemente, rogarle que me desbloquee en el Twitter. Le aseguro, que, como hasta la fecha, los insultos serán sólo para usted, que no habrá, como no las ha habido hasta la fecha, amenazas, y que desde luego nadie de su esfera privada se vera envuelto en ellos. Se lo pido porque hay algunas cosas que me interesa que lea, y, aunque sé que las lee por persona o policía interpuesto, preferiría que lo hiciera directamente.

Sin otro particular, queda a su disposición para lo que guste, y le reitera que la aprecia en lo que vale

Ricardo Royo-Villanova

He estado dandole vueltas a si escribir o no esta entrada, sabiendo que es posible que me cause algún quebradero de de cabeza, porque se trata de un terreno pantanoso y difícil. Pero he decidido hacerlo, porque no puedo permitir que se lancen acusaciones tan graves como infundadas contra mi persona como las que realizó ayer en Twitter Aína Díaz, utilizando como arma arrojadiza la lucha por los derechos y la igualdad entre las personas. No escribiría este post además, si el conflicto se hubiese dado con una persona sin relevancia social ni política, pero siendo mi adversaria una dirigente política que actúa como tal en público, no hay razón para que, como tal, no la responda, entre otras cosas porque ésta es de las que no nos representan. Algunos amigos me dicen que lo que debo hacer es callarme y querellarme. Pero no voy a hacer eso. Por dos razones: Una, que me muevo mucho mejor en este terreno. Dos, que la querella es un territorio imprevisible que no controlo y en el que es muy posible que saliera perdiendo. ¿Para qué voy a llevar la lucha al terreno del adversario, cuando estoy jugando en mi propio campo?

Me da un poco de vergüenza decir que soy feminista. He dedicado mucho tiempo a pensar en ello -pienso mucho en las cosas de la política, aunque a veces me luzca poco-, y me incomoda la facilidad con la que muchos hombres se declaran alegremente feministas, a pesar de que tienen muchos de los tics machistas que -como consecuencia de una educación sesgada y un ambiente social reaccionario- tenemos general y habitualmente los hombres que crecimos y nos educamos durante los años 70 y 80, y no digamos antes.

Debido a estos tics que en ocasiones -creo e intento que pocas- me brotan del subconsciente, y reconozco y trato de combatir, me da vergüenza decir que soy feminista. Sin embargo, racionalmente lo soy: creo en la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, creo que esa igualdad -a pesar del terreno conquistado- no se ha conseguido aún -en ciertas parcelas, como la doméstica, incluso, está lejos de conseguirse- y creo que para garantizarla hay que tomar medidas de discriminación positiva -asumiendo como daños colaterales las pequeñas injusticias a que ello pueda dar lugar-. Creo además, que la igualdad entre hombres y mujeres es una batalla que debe darse no sólo el terreno público y laboral, sino que atañe también al doméstico y personal, y creo que es ahí donde a veces las cosas se ponen más difíciles, cuando no ciertamente peligrosas. Creo que la violencia de género es eso: violencia de género, y no doméstica, como quiere hacer ver la derecha en ocasiones, y que no existe en la realidad la violencia de genero de las mujeres hacia los hombres, de la misma manera que no creo que un detenido pueda torturar a un policía, aunque alguna vez, muy pocas, el poli se pueda llevar una hostia del detenido. Procuro, además llevar todas estas opiniones a mi práctica cotidiana, como suelo hacer -con mayor o menor fortuna- con todas mis ideas políticas en general.

Dirán ustedes: vaya introducción, a ver por dónde va a salir ahora éste, y se preguntarán a qué viene toda esta disertación sobre el feminismo. Yo no habría hablado del feminismo, porque lo que les voy a contar a continuación no tiene nada que ver con el feminismo, sino que es un simple conflicto entre dos personas que ni siquiera se conocen físicamente, pero mi contraparte ha decido enmarcarla en este contexto, tratando de hacerme pasar por maltratador y terrorista machista. Y no exagero. Son las expresiones que ella ha utilizado como comprobarán más adelante.

Hace tres semanas, decidi dejar de seguir en el Twitter a Aína Díaz, una activa twittera que es dirigente federal de Izquierda Unida, y con la que tengo algunos amigos comunes, según parece. Tomé dicha decisión, después de que ella pusiera en conocimiento de la cuenta de twitter de la Policía que otro amigo mío defendía la ruptura de escaparates en el contexto de una huelga general -cosa que no me parece en absoluto aborrecible, porque yo, si pudiera, no dejaría un sólo escaparate del El Corte Ingles, Zara o Cortefiel sin romper, en el contexto de una huelga general-. No soy amigo de chivatos, ni me interesa lo que los chivatos tengan que decir, por eso, decidí dejar de seguirla.

Y así lo hice. Dado que tenemos amigos comunes y es dirigente federal de IU, un partido en el que he militado 20 años y al que me siento muy cercano, me limité a dejar de seguirla y a decirlo en un twit. Sin un insulto, sin una grosería, sin una palabra malsonante. Simplemente un “no te sigo más”, que luego resulto que no era verdad, porque de hecho no la seguía, y la leía por los RTs de otras personas. Ayer, unos diez días después de aquello, me encuentro con que me ha bloqueado. Está en su derecho, sin duda alguna, como yo lo estoy a decir lo que pienso de ella. Y lo dije en un twit que reproduzco:

.@AinaDiazV me tiene bloqueado. Ya no hace falta ser educado: siempre la tuve por tonta y pretenciosa, pero lo callé por respeto a otros...

29/11/2012 14:15 via webReplyRetweetFavorite

@asueldodemoscu

Don Ricardo 14N

Lo siguiente que sé de ella es que me llama maltratador, terrorista machista y que asegura que llevo semanas insultándola y vejándola, cosa que es falsa, como ya he dicho, porque, desde que dejé de seguirla, sencillamente la ignoraba.

@littles_dreams Gracias por marcar como favorito el twit del maltratador que me insulta y veja... Seré tonta, pero honrada, y voy d frente

29/11/2012 15:15 via Twitter for AndroidReplyRetweetFavorite

@AinaDiazV

Aina Díaz

Sigue el maltratador injuriando y vejando impunemente...

29/11/2012 17:01 via Twitter for AndroidReplyRetweetFavorite

@AinaDiazV

Aina Díaz

El terrorismo machista es tal q un tipo injuria a una mujer públicamente, ésta lo llama maltratador y los gallitos cargan contra la mujer...

29/11/2012 17:03 via Twitter for AndroidReplyRetweetFavorite

@AinaDiazV

Aina Díaz

@anaisbernal Llevo semanas acosada e insultada por don mitxell y a sueldo de moscú. Ella marca favorito el d hoy. Lo RT hace un rato. DM

29/11/2012 15:26 via Twitter for AndroidReplyRetweetFavorite

@AinaDiazV

Aina Díaz

Evidentemente, esta colección de calumnias e insensateces no queda sin respuesta, así que profundizo en la opinión que tengo de ella, y le hago saber que la considero una chivata, tonta, boba y pretenciosa. Quizás sean acusaciones desagradables, pero responden a la realidad, y en ningún caso podrían constituir delito, como si ocurre con la acusación de maltratador y de terrorista machista que ella repite una y otra vez, con un victimismo patético, y haciendo una instrumentalización de la violencia de género que debería sacar los colores a cualquier persona con un mínimo de sensibilidad y honestidad. Se ve que no es el caso. Para que nadie pueda decir que oculto mis apelaciones a doña Aina, aquí les dejo enlaces a las conversaciones en que se producen:

@AinaDiazV @littles_dreams oye mona: maltratadora serás tú. Jamás te he insultado hasta hoy, que te he llamado tonta. Y ahora injuriadora.

29/11/2012 15:46 via Twitter for iPadReplyRetweetFavorite

@asueldodemoscu

Don Ricardo 14N

Tengan cuidado con @ainadiazv: si la críticas, te denuncia a la policía, y si la llamas tonta -que lo es- te tilda en público de maltratador

29/11/2012 15:51 via Twitter for iPadReplyRetweetFavorite

@asueldodemoscu

Don Ricardo 14N

Sigue mintiendo @ainadiazv: https://t.co/xs6EguSS hasta hoy nunca la he insultado (tonta y pretenciosa). Respuesta: acusarme de malos tratos

29/11/2012 16:39 via Twitter for iPadReplyRetweetFavorite

@asueldodemoscu

Don Ricardo 14N

@Cte_de_Planck @AinaDiazV @littles_dreams me ha bloqueado, la he llamado tonta y me ha acusado de malos tratos. Dialectico no Calumniadora

29/11/2012 17:04 via webReplyRetweetFavorite

@asueldodemoscu

Don Ricardo 14N

@AinaDiazV @littles_dreams vete a la mierda.

29/11/2012 15:52 via Twitter for iPadReplyRetweetFavorite

@asueldodemoscu

Don Ricardo 14N

A nadie se le escapa la carga simbólica que tiene que una mujer acuse a un hombre de maltratador. A ella menos que a nadie, porque es abogada, y sabe lo que hace, y dice que es feminista, aunque pertenece a una suerte de mujeres -que afortunadamente son minoría: no en vano ayer, muchas mujeres le dijeron que la acusación de maltratador estaba fuera de lugar- que tienden a resolver cualquier conflicto que tiene con un hombre acusándole de malos tratos, o incluso como hizo ayer conmigo esta joya de la política balear, de terrorista machista.

¿Es malo el trato que le he dado a doña Aida? Es posible. Ella me bloquea y yo la llamo tonta y pretenciosa. Es muy posible que -como me ha ocurrido otras veces, porque tiendo a ser bocazas y luego me arrepiento- pasado un tiempo, y si la cosa hubiera quedado ahí, le hubiera pedido disculpas.Lo he hecho antes con otros twiteros. Sin embargo, la cosa ha estado a punto de terminar en querella, y me interesa que quede muy claro, y la reto a que saque esos famosos twits en los que yo la acoso, la vejo y la insulto, que jamás, hasta ayer, la había insultado.

Pero no los va a sacar, sencillamente porque no existen.

Lo de ayer de Ana Botella firmando contra el desmantelamiento del Hospital de la Princesa es eso: poner su granito de arena para luchar contra esta desgracia que nos ha mandado Dios, en su infinita intransigencia. Pero cabe también la posibilidad de que el PP esté distribuyendo los huevos en distintas cestas y quiera dejarse ver en todos los saraos, distribuyendo el trabajo de sus prohombres y sus promujeres: así, el presidente cierra el hospital, y la alcaldesa se retrata con los descontentos…

En definitiva, para mí, que estamos una vez mas ante la desfachatez que toda la vida ha sido seña de identidad de la derecha española. O quizás, como se ha dicho por ahí, lo que ocurre es, sencillamente, que la alcaldesa es tonta y se ha alarmado pensando que alguien quiere descuartizar a alguna princesa. Se entiende, siendo monárquica…

Ahora, con el clamor popular y las elecciones catalanas de por medio, ahora, cuando su inacción y la codicia de los bancos han provocado al menos dos muertes de personas desesperadas por perder su casa, algunos desvergonzados quieren apuntarse -probablemente con medidas insuficientes- al clamor contra los desahucios, pensando en la rentabilidad electoral.

Pero recuerden -sobre todo si tienen que votar el próximo 25 de noviembre- que ICV, EUiA e IU llevan muchos años en esta lucha, siendo ignorados y viendo como sus propuestas eran sistemáticamente descartadas por la troika PSOE PP CiU.

Y para poder llevar a cabo esa “ambiciosa reforma del estado” es precisa, a su vez, una  reforma  constitucional, por lo que el primer ministro luso ha llamado al consenso y a la responsabilidad al Partido Socialista. De momento, parece que los socialistas han dicho que no. Pero sin duda vamos a asistir en las próximas semanas y meses a una situación de extrema tensión en Portugal. La derecha va a intentar hacer la reforma constitucional, y para conseguir el apoyo del Partido Socialista -que en mi opinión llegará, y espero equivocarme- habrá presiones alemanas y todo tipo de amenazas de la troika, así como nuevas llamadas a la responsabilidad y al consenso. Se creará una situación de extremada tensión como la que hubo en Grecia antes de las elecciones, y finalmente la constitución – de una forma u otra- será reformada para poder seguir ahogando a la gente de manera absolutamente democrática, legal y constitucional.

Es un curioso sentido de la responsabilidad el que reclama el dignatario portugués a la oposición, y en especial al Partido Socialista. Lo digo, porque, por responsabilidad, y para resolver el problema que tiene el gobierno portugués -ya no puede recortar ni recortables infantiles sin violar la constitución- se puede tomar otra vía: aumentar los ingresos. No sé lo que pasará en Portugal. El otro día leí en alguna parte que simplemente actuar con determinación contra el fraude fiscal de las grandes fortunas, vendría a enjugar el déficit público varias veces. Y eso, sin subir los impuestos, simplemente con perseguir el fraude que hay con los actuales. Que digo yo, que si hay que reformar la constitución, la de Portugal, la de Grecia o la de España, pues debería ser justo en el sentido contrario. Lo responsable sería recuperar y blindar constitucionalmente un sistema fiscal progresivo y justo con el que financiar un estado del bienestar que no deje desamparados a los más débiles. Eso sí que sería responsable,  ahí sí que encontrarían consenso los conservadores o quienes lo propusieran. Pero se ve que la responsabilidad es diferente según quien la reclame.

En cualquier caso, me gustaría hacer dos observaciones para terminar: la primera, que seguro que Mariano Rajoy y su gobierno están mirando muy atentamente a Portugal, para ver si la vía portuguesa hacia la reforma constitucional abiertamente liberalpinochetista cuaja, porque si cuaja, copian el modelo, y aquí paz, y si no hostias. La segunda, que aquí, no les resultará tan trabajoso como a sus correligionarios lusos porque el PSOE ha dado pruebas sobradas de responsabilidad y consenso. Recordemos -y no lo olvidemos nunca, especialmente a la hora de votar- que la reforma constitucional que inició el desmantelamiento del estado del bienestar en España fue iniciativa de Zapatero, abiertamente apoyada por Rubalcaba y el Partido Socialista, y que logró suscitar la responsabilidad del PP, que ya tiene mérito eso, por cierto.

Somos un grupo de empresarios y empresarias, profesionales libres y personas que trabajamos de manera autónoma, que estamos muy preocupados por el cariz que está tomando la marcha de la crisis en nuestro país y en otros países de Europa. Creemos que nuestros gobiernos están cediendo a la tentación de cargar el pago de la factura de la salida de la crisis a quienes son sus principales víctimas, y ello mediante un proceso de destrucción de un patrimonio común que deberíamos considerar como la mayor riqueza de nuestras sociedades avanzadas: el estado del bienestar, como garante de nuestros derechos sociales, civiles, económicos y políticos.

Somos empresarios y empresarias, y por lo tanto somos partidarios de la creación de riqueza, pero también somos ciudadanos y ciudadanas, y por ello, somos partidarios de que la riqueza se reparta mediante un sistema fiscal progresivo y justo y a través de la intervención económica y de la acción social del estado. Creemos en la intervención del estado en la economía y no somos partidarios de que el mercado se regule por sí sólo. En consecuencia, opinamos que los gobiernos europeos nos están conduciendo al peor de los infiernos.

Queremos trabajar mano a mano con nuestros empleados y empleadas, con nuestros proveedores y con nuestros clientes. No somos tan inocentes como para creer que en este contexto económico y político no hay lugar para el conflicto e intereses enfrentados entre empresarios y trabajadores, pero creemos que ese conflicto no debe poner en juego logros que son conquistas históricas, como el estado del bienestar y, en especial, una serie de servicios sociales que eviten que cualquier persona pueda quedar desamparada, o no tenga acceso a derechos básicos como la educación, la formación, la vivienda, la cobertura por desempleo, o la salud.

El Gobierno de España, y otros gobiernos europeos, están actuando para destruir todos esos derechos sociales, económicos y políticos de los que nuestras sociedades avanzadas han disfrutado hasta hoy, gracias, principalmente a las luchas de de los trabajadores. Y esa amenaza nos preocupa mucho como trabajadores, como ciudadanos e incluso como empresarios.

Quienes apoyamos esta iniciativa consideramos que las políticas económicas del Gobierno de la Nación son injustas y están dictadas por el egoísmo de aquellas empresas y empresarios, grandes o pequeños, que creen que un estado débil es beneficioso para sus intereses. No podemos permanecer impasibles ante unas políticas que se hacen contra los intereses de los trabajadores y las trabajadoras que cada día contribuyen al bien común.

Por todos estos motivos, el 29 marzo muchos de quienes ponemos hoy en marcha esta iniciativa cerramos nuestras empresas en señal de apoyo a los trabajadores que realizaron una huelga general contra la última reforma laboral del Gobierno. Hoy sabemos que esa reforma laboral no sólo no ha contribuido a crear empleo, sino que ha facilitado la precarización del existente y ha rebajado el poder adquisitivo de los trabajadores y las trabajadoras del sector privado, dando el pistoletazo de salida para las agresiones salariales y laborales que están sufriendo en estos momentos los empleados públicos.

Hoy, salimos de nuevo a defender una huelga general, en esta ocasión convocada en varios países europeos, contra una escalada de recortes económicos, sociales y quizás hasta políticos que amenazan con acabar con el estado del bienestar, al menos tal y como lo conocemos. Por eso, anunciamos que, como hicimos en marzo, el 14 de noviembre, cerraremos nuestras empresas y secundaremos la huelga general.

+ info: empresarioscontralosrecortes.com

Tengan cuidado en Cataluña, que como se descuiden los desleales, les gana el PP las elecciones y colocan a doña Alicia Sánchez-Camacho de presidenta de la Generalitat.  Se ve que Aznar ya no habla catalán en la intimidad, porque ayer,  en una entrega de premios de la FAES, dijo algunas cosas muy interesantes. Entre otras cosas, dijo que de lo que se está hablando estos días no es de la integridad de España, sino de la de Cataluña, porque según sus cuentas, si Cataluña se mantiene en España, Cataluña permanecerá unida, pero en el caso de que Cataluña se separé de España, entonces se producirá en Cataluña una fractura social. Según Aznar, no hay libertad, democracia ni progreso fuera de España, y al parecer, dentro, las gastamos incluso por encima de nuestras posibilidades

Como parte que es aún de España, Cataluña ya sufre una grave fractura social, gracias a la pinza reaccionaria y antidemocrática que forman el Partido Popular desde el Gobierno de la Nación y CiU desde la Generalitat. Por eso, porque ya hay fractura social en Cataluña, y probablemente la va a seguir habiendo aunque consiga la independencia, yo creo que hay que traducir las palabras de don José María a román paladino, y tratar de averiguar qué quiere decir cuando habla de fractura social. Consultado mi diccionario de indecencia conservadora española, esta es la traducción que he elaborado para ustedes:

…que si os independizáis, os vais a cagar, porque vamos a agitar y a remover a los españoles que queden en Cataluña para que os descuajaringue el nuevo estado de mierda y os vamos a meter comandos terroristas de extrema derecha, para que ladren su rencor por las esquinas, y además, vamos a conspirar en Europa con todos nuestros socios y amigos para que os aíslen y os pudráis en la miseria, así que ya sabéis, si os independizáis os vamos a llevara la guerra civil, catalufos desleales…

Eso, y no otra cosa, es lo que quiso decir don José María ayer en la FAES: el PP va a intentar provocar una guerra civil en Cataluña sí ésta se independiza. No parece un mensaje muy desentonado con el que hace una semanas, al día siguiente de la Diada, dijo el presidente del Gobierno, don Mariano Rajoy. Éste, más institucional que el criminal de las Azores, les recordó a los catalanes que, en caso de que dieran pasos hacia la independencia, había mecanismos constitucionales que operarían. Lo cual, tras pasar por el antedicho diccionario, quiere decir:

¡Como os independicéis, os invadimos con el ejército constitucional, con la Guardia Civil y hasta con Cristina Cifuentes, y os cagáis, catalufos desleales!

Y así, entre reflexión y reflexión de los jerarcas reales y honoríficos del PP, doña Alicia Sánchez-Camacho anuncia que vienen los moderados que, por lo visto, es el PP.

¿Para qué queremos el pluralismo político? ¿Es realmente un valor? ¿Tiene la mayoría derecho a defenderse? La mayor parte de la ciudadanía de un país depende de ciertos servicios sociales, como la Sanidad simplemente para sobrevivir. No para vivir bien, ni para vivir dignamente, sino para sobrevivir. Si hay formaciones políticas en cuyo programa, o incluso entre las medidas que consideran posible que pudieran llevarse a cabo, está negar la asistencia sanitaria a grandes contingentes de personas, como los parados (lo que pasa en Grecia) o los inmigrantes (lo que pasa en España), en ese caso, ¿no ópera el derecho a la legítima defensa, que se materializaría en la prohibición de dicho partido?

Evidentemente, no digo que haya que ir a la cárcel por pensar que hay que restringir derechos sociales, pero poner en marcha partidos políticos que tienen entre sus medidas programáticas la eliminación absoluta de derechos, como está ocurriendo en Grecia, debería estar prohibido, y quien lo intentara, debería ir a la cárcel. Guardo esta nota en la sección de La Guerrilla, porque no es más que una provocación -seria, pero provocación- pero tomo nota para posteriores reflexiones, más serias sobre el carácter de la democracia que propugno.

Igual no están tan equivocados esos regímenes políticos que mantienen a los partidos que representan los intereses de la minoría explotadora en la ilegalidad, y en la cárcel, de ser necesario.

Me ha pasado el video don Mario Jiménez.

Auténticos resultados electorales de Galicia 2012. Visto en el FB de Democracia Real Ya.

Están eufóricos en el campo enemigo. Permítanme que, como estemos en guerra emplee la terminología bélica. Están eufóricos, decía, don mariano Rajoy y doña Maria Dolores de Cospedal con los resultados electorales obtenidos ayer en Galicia. Con los de Euskadi no lo están tanto, pero eso se lo callan. Dice don Mariano y vocifera doña María Dolores que de los resultados se puede extraer un claro apoyo de la gente asus políticas, básicamente porque han conseguido la mayoría absoluta en Galicia. Esto es como cuando aplaudían y bramaban britos de guerra -”Que se jodan!”-  en el Congreso de los Diputados por la aprobación de recortes sociales. Ahora aplauden y braman por la mayoría absoluta obtenida. Pues a mí no me salen las cuentas.

Y es que no creo que don Mariano piense que con 653.934 votos obtenidos en Galicia, que son los que le dan al PP la mayoría absoluta, nadie -salvo esos votantes- esté avalando sus políticas, porque son exactamente 135.493 votos menos que los que consiguió el PP en 2009. Por cierto, desde aquel año, los votos nulos se han triplicado y los blancos se han incrementado en un 50 por ciento, más o menos. Concretamente, y por no liarnos más, que somos de letras: don mariano pretende que el 28,43 por ciento de los ciudadanos y ciudadanas gallegos convocados ayer a las urnas son suficientes para imponer sus políticas antidemocráticas y antisociales a toda España. Eso sí que es autodeterminación.

No sé, pero aplicando la curiosa teoría de don Mariano dicha hace unos días cuando la antiespaña rodeaba el Congreso de los Diputados con intención de lincharlos a los padres y a las madres de la Patria, para mí que ayer nadie ganó las elecciones y las perdió el sistema. Pero vamos, que lo mismo me equivoco, porque estoy muy tontorrón últimamente.

Otras partes interesadas acusan a Syriza, precisamente por esa actitud, de purismo radical y estéril y de no querer mancharse las manos. Son excusas de quien ya tiene las manos sucias, porque han pactado con la reacción la destrucción del estado del bienestar. No es una acusación cierta: Siryza se presentó a las elecciones con la voluntad expresa de gobernar, pero en unas circunstancias concretas: siendo la que llevase la sartén por el mango y con fuerza para imponer sus políticas sociales y democráticas. En otras palabras: Querían gobernar para provocar un cambio de paradigma político, un cambio de un cariz tal, que las políticas de la troika, las que nos presentan como únicas políticas viables se convirtiesen en inviables: el sólo hecho de que se produjese una auditoría de la deuda, para comprobar qué parte de ella es legítima y qué otra parte no, habría supuesto un gran revulsivo económico y sobre todo social y político en Europa, y cosas que hoy nos parecen impensables, no nos lo parecerían tanto.

En definitiva, la izquierda griega ha sabido ver que dentro del sistema político y económico de la UE no hay futuro para el estado del bienestar, porque la destrucción del estado del bienestar es ya parte necesaria del sistema político y económico de la UE, al menos en los países del sur.

La izquierda española no es tan inteligente, y no ha sabido ver eso aún. La izquierda española -los sindicatos mayoritarios, Izquierda Unida y lo que quede de izquierda en el PSOE- es presa de un espejismo y está atrapada en el laberinto del consenso constitucional. La izquierda española cree que es posible ocupar gobiernos autonómicos para desde ellos ablandar los recortes, retrasarlos o tratar de conjurarlos de alguna manera, pero lo cierto es que con la Constitución de 1978 ocurre lo mismo que con el sistema político de la UE: no ha sido capaz de garantizar ni el estado del bienestar, ni los derechos civiles y democráticos que ya también están en cuestión.

Hay dos ejemplos claros en España de lo que significa ese espejismo que aturde a la izquierda española: Extremadura y Andalucía. En Extremadura, la izquierda -es decir, IU- ha mantenido una actitud acertada: no se apoya ni al PSOE ni al PP, ya que ambos partidos son los brazos que ejecutan -bien es cierto que con diferentes estilos- en España las políticas que dicta Berlín a través de Bruselas. En Andalucía, sin embargo, el mismo partido político, Izquierda Unida, ha hecho justo lo contrario: dicen que creyendo que iba a poder ablandar los recortes, decidieron apoyar al PSOE en la formación del Gobierno, y, además, entraron en él. En Andalucía se han convertido, lisa y llanamente en quienes hacen los recortes que Merkel y Montoro ordenan desde Berlín y Madrid.

Pero no se negocia con el infierno…

Por eso, si yo hoy estuviera convocado a las urnas en Galicia, Euskadi o Cataluña, me encontraría ante un grave dilema: apoyar electoralmente alguna de las candidaturas de izquierda -AGE, EUiA-ICV, Ezker Anitza o EH Bildu-, contribuyendo con ello a aumentar su fuerza política, pero legitimando también el sistema político que nos ha traído hasta aquí y que nos ha hecho perder gran parte de nuestros derechos sociales y políticos, o bien no apoyar electoralmente a ninguna fuerza política, dado que conozco su tendencia a olvidar sus promesas electorales según se celebran los comicios, y empezar a calcular y negociar la formación de gobiernos, de manera que, finalmente mi voto acabaría sirviendo para apoyar de una forma u otra un gobierno que sería la correa de transmisión de las políticas regresivas y antisociales de Madrid, Berlín y Bruselas.

Sopesadas ambas opciones, creo que finalmente me inclinaría por no votar, y creo que esa será mi actitud en el futuro, a no ser que aparezca una fuerza política que, como Siryza, crea que no se negocia con el infierno, y que sólo esté dispuesta a asumir el Gobierno si es para poner en marcha una serie de reformas que, de hecho, condujeran a la destrucción del régimen de 1978 con el objeto de recuperar y blindar nuestro estado del bienestar.

Y eso, hoy, en España, significa ponerse fuera del consenso constitucional.

En esto, como en muchas otras cosas, el año 1905 no hizo más que preparar el advenimiento del 17.

“Mi vida, memorias de un revolucionario permanente”,
León Trotsky, Debate, Barcelona 2006.
Páginas 207-208.

Los emperadores romanos, cuando iban montados en el vehículo ése que tanto gustaba en el que iban de pie, manejando las riendas de los caballos que tiraban de ellos, y cuyo nombre ahora no recuerdo y no quiero buscar, porque tengo mucha prisa, llevaban detrás un tipo muy pesado que todo el tiempo les recordaba que eran humanos. Después, esa función se ha democratizado, y ahora, cuando nos levantamos cada mañana reparados para la vida diaria por confortables sueños en los que somos afamados cocineros, bellas modelos, ejecutivos triunfadores, o como es mi caso, secretarios generales del PCUS, es el espejo el encargado de recordarnos que de eso nanai de la China, y  que lo mejor es que nos vayamos haciendo de nuevo a la idea de que lo que somos es lo que somos, y no otra cosa.

Por eso, a mí me gustan los espejos. Por eso, y porque me veo muy guapo y resultón, y me encanta mirarme en ellos. Pero no es el caso del que quiero hablarles hoy, sino de Carme Chacón, que por lo visto no tiene espejo en casa, y aún no se ha enterado de que no es ni doña  Hillary Clinton, ni doña Margaret Tatcher, ni siquiera doña Esperanza Aguirre, y que no le llega a la suela de los zapatos a ninguna de ellas. Ni siquiera  a la última, en cuanto a triunfos políticos. Sin duda, sin haberse mirado al espejo por la mañana, dice doña Carme -esa mujer que fue incapaz de imponer unas primarias en el PSOE y después aplastada en el Congreso por la momia Rubalcaba- que Artur Mas, el president de la Generalitat que cuenta con la mayoría absoluta del Parlament de Catalunya y está a punto de tener en jaque al Gobierno de Rajoy, es un político fracasado. Y no es que Mas sea pájaro de mi gusto, que no lo es, por facha, chulo y cacique, pero vamos, que doña Carme Chacón afirme  que es un político fracasado obliga a establecer comparaciones de las que la pobre mujer sale muy perjudicada.

Así que  por favor, si alguien tiene un espejo de sobra, que se lo regale a doña Came, para que, como la bruja de Bancanieves, le recuerde cuando se lo  pregunte que no es ya la más hermosa del Reino Federal…