Y para poder llevar a cabo esa “ambiciosa reforma del estado” es precisa, a su vez, una  reforma  constitucional, por lo que el primer ministro luso ha llamado al consenso y a la responsabilidad al Partido Socialista. De momento, parece que los socialistas han dicho que no. Pero sin duda vamos a asistir en las próximas semanas y meses a una situación de extrema tensión en Portugal. La derecha va a intentar hacer la reforma constitucional, y para conseguir el apoyo del Partido Socialista -que en mi opinión llegará, y espero equivocarme- habrá presiones alemanas y todo tipo de amenazas de la troika, así como nuevas llamadas a la responsabilidad y al consenso. Se creará una situación de extremada tensión como la que hubo en Grecia antes de las elecciones, y finalmente la constitución – de una forma u otra- será reformada para poder seguir ahogando a la gente de manera absolutamente democrática, legal y constitucional.

Es un curioso sentido de la responsabilidad el que reclama el dignatario portugués a la oposición, y en especial al Partido Socialista. Lo digo, porque, por responsabilidad, y para resolver el problema que tiene el gobierno portugués -ya no puede recortar ni recortables infantiles sin violar la constitución- se puede tomar otra vía: aumentar los ingresos. No sé lo que pasará en Portugal. El otro día leí en alguna parte que simplemente actuar con determinación contra el fraude fiscal de las grandes fortunas, vendría a enjugar el déficit público varias veces. Y eso, sin subir los impuestos, simplemente con perseguir el fraude que hay con los actuales. Que digo yo, que si hay que reformar la constitución, la de Portugal, la de Grecia o la de España, pues debería ser justo en el sentido contrario. Lo responsable sería recuperar y blindar constitucionalmente un sistema fiscal progresivo y justo con el que financiar un estado del bienestar que no deje desamparados a los más débiles. Eso sí que sería responsable,  ahí sí que encontrarían consenso los conservadores o quienes lo propusieran. Pero se ve que la responsabilidad es diferente según quien la reclame.

En cualquier caso, me gustaría hacer dos observaciones para terminar: la primera, que seguro que Mariano Rajoy y su gobierno están mirando muy atentamente a Portugal, para ver si la vía portuguesa hacia la reforma constitucional abiertamente liberalpinochetista cuaja, porque si cuaja, copian el modelo, y aquí paz, y si no hostias. La segunda, que aquí, no les resultará tan trabajoso como a sus correligionarios lusos porque el PSOE ha dado pruebas sobradas de responsabilidad y consenso. Recordemos -y no lo olvidemos nunca, especialmente a la hora de votar- que la reforma constitucional que inició el desmantelamiento del estado del bienestar en España fue iniciativa de Zapatero, abiertamente apoyada por Rubalcaba y el Partido Socialista, y que logró suscitar la responsabilidad del PP, que ya tiene mérito eso, por cierto.

Tengan cuidado en Cataluña, que como se descuiden los desleales, les gana el PP las elecciones y colocan a doña Alicia Sánchez-Camacho de presidenta de la Generalitat.  Se ve que Aznar ya no habla catalán en la intimidad, porque ayer,  en una entrega de premios de la FAES, dijo algunas cosas muy interesantes. Entre otras cosas, dijo que de lo que se está hablando estos días no es de la integridad de España, sino de la de Cataluña, porque según sus cuentas, si Cataluña se mantiene en España, Cataluña permanecerá unida, pero en el caso de que Cataluña se separé de España, entonces se producirá en Cataluña una fractura social. Según Aznar, no hay libertad, democracia ni progreso fuera de España, y al parecer, dentro, las gastamos incluso por encima de nuestras posibilidades

Como parte que es aún de España, Cataluña ya sufre una grave fractura social, gracias a la pinza reaccionaria y antidemocrática que forman el Partido Popular desde el Gobierno de la Nación y CiU desde la Generalitat. Por eso, porque ya hay fractura social en Cataluña, y probablemente la va a seguir habiendo aunque consiga la independencia, yo creo que hay que traducir las palabras de don José María a román paladino, y tratar de averiguar qué quiere decir cuando habla de fractura social. Consultado mi diccionario de indecencia conservadora española, esta es la traducción que he elaborado para ustedes:

…que si os independizáis, os vais a cagar, porque vamos a agitar y a remover a los españoles que queden en Cataluña para que os descuajaringue el nuevo estado de mierda y os vamos a meter comandos terroristas de extrema derecha, para que ladren su rencor por las esquinas, y además, vamos a conspirar en Europa con todos nuestros socios y amigos para que os aíslen y os pudráis en la miseria, así que ya sabéis, si os independizáis os vamos a llevara la guerra civil, catalufos desleales…

Eso, y no otra cosa, es lo que quiso decir don José María ayer en la FAES: el PP va a intentar provocar una guerra civil en Cataluña sí ésta se independiza. No parece un mensaje muy desentonado con el que hace una semanas, al día siguiente de la Diada, dijo el presidente del Gobierno, don Mariano Rajoy. Éste, más institucional que el criminal de las Azores, les recordó a los catalanes que, en caso de que dieran pasos hacia la independencia, había mecanismos constitucionales que operarían. Lo cual, tras pasar por el antedicho diccionario, quiere decir:

¡Como os independicéis, os invadimos con el ejército constitucional, con la Guardia Civil y hasta con Cristina Cifuentes, y os cagáis, catalufos desleales!

Y así, entre reflexión y reflexión de los jerarcas reales y honoríficos del PP, doña Alicia Sánchez-Camacho anuncia que vienen los moderados que, por lo visto, es el PP.

Cristina Cifuentes es muchas cosas. Voy a hacer un esfuerzo por escribir esta breve nota sin insultarla, a pesar de que como ciudadano amenazado y represaliado por ella, tenga derecho a hacerlo. Una de las cosas que es es mentirosa, y la otra acosadora. Y voy a explicarlas ambas, para que quede claro que son realidades y no insultos. Que es una mentirosa resulta patente en el vídeo que publica hoy El País en su edición digital, como resumen de la charla que la Delegada del Gobierno ha mantenido con los lectores. En dicho vídeo insiste en que el 25S vamos a intentar ocupar el Congreso de los Diputados, cuando ya se ha aclarado por activa y por pasiva que no, que se trata de una acción pacífica que ni va a intentar asaltar el Congreso, ni va a impedir el normal desarrollo de la sesión parlamentaria. Pero ella insiste, y lo hace porque quiere que la movilización del 25S degenere en violencia, porque lo que busca es lo que buscan todas las dictaduras, especialmente las que se empeñan en simular que son una democracia: criminalizar a la oposición democrática.

Cristina Cifuentes es, además, una acosadora. Eso ya lo habíamos comprobado en otras ocasiones. Hoy, en la misma entrevista charla con los lectores mencionada más arriba, y en respuesta a una pregunta mía  -que me tiene bloqueado en Twitter, pero que al parecer no ha conseguido que me bloqueen en El País- ha vertido graves amenazas contra la oposición democrática y contra las ciudadanas y los ciudadanos que salgamos el día 25 de septiembre a manifestar nuestra opsición radical al sistema emanado de la Constitución del 1978.  Les corto y pego la pregunta y la respuesta con las amenazas:

Don Ricardo: ¿Se va a prohibir la manifestación del 25S?

Cristina Cifuentes: Es una manifestación no comunicada y por tanto no cumple los requisitos legales establecidos por la Constitución. El día 25 la Policía Nacional garantizará la seguridad ciudadana y el orden público. Nuestra legislación determina que no se puedan realizar manifestaciones, aunque sean pacíficas, mientras están reunidas las Cortes para “no violentar la libertad de los legisladores”. Se actuará en consecuencia.

Nosotras, las personas que rechazamos la falsa democracia del 78, también actuaremos en consecuencia.

Consulte aquí la entrevista completa.

Por intervenciones como ésta, en la que se pone de manifiesto que Esperanza Aguirre y su gobierno tendrían sobre sus conciencias -si las poseyeran- la muerte de cientos de personas enfermas como consecuencia directa del recorte de 15 millones en tratamientos farmacológicos contra el cáncer, la derecha madrileña, caciquil, hipócrita, putera, defraudadora y ladronzuela, odia a Tania Sánchez, diputada de Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid, de cuya amistad me enorgullezo.

Y la odian hasta tal punto, que no dicen esta boca es mía cuando sus perros guardianes, los niñatos ultraderechistas a los que algunos consejeros de Esperanza Aguirre ríen las gracias en Twitter, verdaderos camisas negras, criminales en ciernes y delincuentes en ejercicio, organizan seguimientos contra ella, y publican en internet sus datos personales, incluyendo su dirección, su teléfono, la matrícula de su coche, fotos de su vida personal e incluso la dirección de sus padres, con el llamamiento expreso para que se acuda a su casa a “expresar el odio” que sienten por ella, a la que denominan “zorra roja” y acusan de pertenecer a un “partido político criminal“.

Sorprende que Cristina Cifuentes, delegada del gobierno en Madrid  hipersensibilizada con los insultos en Twitter -que hizo detener a un twittero que la insultó a ella misma- no haya tomado ya cartas en el asunto. Quizás ande liada con la búsqueda de su esposo, reputado moroso y gran cocinero, que para no pagar los 45.000 euros que le debe a un señor, ha desaparecido, está en paradero desconocido para la justicia española. Ayer mismo, mientras la red se espantaba al saber que un terrorista ultraderechista difundía datos de localización de Tania Sánchez, la delegada del Gobierno celebraba e twitter los “golazos” de la estúpida selección española. quizás, con el moroso preparando la cena en la cocina.

También sorprende, por cierto, que Twitter haga la vida imposible a los titulares de la cuenta sobre las movilizaciones en la Unversidad de Sevilla, y en cambio, aún no haya cerrado una cuenta desde la que se está difundiendo la dirección de una diputada y se le pide a la gente que vaya a su casa a manifestar su odio.

#TodosSomosTania el hastag con el que las twitteras y los twitteros decentes se solidarizan con Tania y plantan cara al fascismo, es, a estas horas, primer TT en España.

El Partido Verde Europeo, a través de una de sus voces más autorizadas, el copresidente del Grupo Parlamentario de Los Verdes en el Parlamento Europeo, el alemán Daniel Cohn-Bendit, se ha sumado al coro de los políticos europeos que amenazan a la ciudadanía griega para evitar que vote a Siryza. El destacado lider ecologista ha sugerido que, si Grecia opta este domingo por apoyar a la izquierda radical, al final, quien se hará con el poder serán los fascistas:

Y habrá un conflicto social. Y la izquierda no podrá responder al conflicto social porque no tendrá dinero. ¿Y quién pondrá entonces orden? En Grecia hay una tradición. En Grecia hay una tradición…. He aquí el problema.

No deja de tener cierta guasa, que un ciudadano alemán -ecologista y de una insensibilidad social que asusta, a juzgar por sus propias palabras- amenace a otros pueblos europeos con “la tradición“, porque la tradición alemana ciertamente es mejor no recordarla. Sobre estas líneas, el vídeo donde el lider ecologista europeo se refiere a garantizar a los griegos un salario mínimo digno y a mantener el estado del bienestar como “una locura en la que no vamos a participar“.

Aquí la traducción de lo dicho por el patético caballerete este:

“En el programa de la Izquierda hay dos elementos: la anulación de todo lo que se ha decidido sobre los salarios, es decir, la anulación de la reducción salarial y la creación de un salario mínimo de 1.300 euros. ¡Es una locura! ¡Una completa estupidez! Si realmente se le pide a alguien que aplique este programa esto equivale a preguntarle “¿Cómo prefieres suicidarte? ¿con una pistola o con un hacha? Por eso no podemos colaborar con este programa, que es un programa de mentiras. Personalmente, comprendo a los griegos. Se les dice “1.300 euros de salario mínimo y la supresión de los recortes salariales”. Y claro, ellos responden sin dudarlo “Me lo quedo ahora mismo”. Y dios baja de los cielos y la paz reinará entre los hombres”.

 Pero todo el mundo sabe que un gobierno de izquierdas no conseguirá elevar a 1.300 euros el salario mínimo ni podrá suprimir las decisiones anteriores. Es muy sencillo. Si se cuestionan el Memorándum, si dan marcha atrás en la reducción salarial y fijan este salario mínimo, entonces la Unión Europea dirá “Se acabó. No vamos a dar más dinero”.

Entonces, ¿me podéis explicar cómo van a pagar estos sueldos? ¿con qué dinero? ¿de quién? ¿de dónde? porque Europa no dará más dinero. Y entonces las arcas griegas se vaciarán. ¿Con qué van a pagar a los funcionarios, al Ejército, a los pensionistas? ¿De qué manera impondrán ese salario mínimo de 1.300 euros? No lo harán. Y claro, entonces la gente saldrá a la calle -cosa que entiendo- y dirán “Nos habéis prometido algo y lo queremos”. Y habrá un conflicto social. Y la izquierda no podrá responder al conflicto social porque no tendrá dinero. ¿Y quién pondrá entonces orden? En Grecia hay una tradición. En Grecia hay una tradición…. He aquí el problema.

Y entonces, cuando se me preguntáis “¿vais a colaborar con la locura? No. Entonces, ¿quiere decir esto que vamos a colaborar para que todo siga igual? Tampoco.

Por lo tanto, lo que hace falta es que los griegos envíen al Parlamento una tercera fuerza que sea capaz de influir sobre unos y sobre otros”. 

El 20 noviembre de 2011, Mariano Rajoy y el PP ganan las elecciones generales y se hacen con la mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados. Por esta razón, y a pesar de que las elecciones españolas están reguladas por una ley extremadamente injusta y muy contestada por la sociedad, en especial en los últimos años, y de que la Constitución lleva al menos una década dando muestras de envejecimiento -y sólo ha sido reformada para hacer inviables las políticas sociales- el Gobierno de Mariano Rajoy tiene legitimidad de origen.

Tras las elecciones de noviembre de 2011, y a pesar de que España se encontraba en una situación de excepcional crisis económica, con el mayor paro de Europa, el recién elegido gobierno del Partido Popular decide tomarse unas vacaciones hasta que se celebrasen las elecciones andaluzas. Al parecer, acumulaban cansancio, después de haber estado prometiendo durante meses que el sólo hecho de que ellos llegasen al Gobierno ya supondría un aumento de la confianza de “los mercados” en España, y en seguida, y probablemente de manera automática, se reduciría el paro, y los tipos de interés de nuestra deuda se igualarían a los de Alemania, e incluso los mejorarían, causando gran sensación en el panorama nacional e internacional.

El caso es que Mariano Rajoy y su Gobierno, haciendo dejación clara de sus funciones y obligaciones, decidieron paralizar el gobierno hasta que se celebrasen las elecciones andaluzas. Con razón, no querían que el electorado conociese sus verdaderas intenciones, lo que estaban a punto de empezar a hacer: liquidar el estado del bienestar, trocearlo en decenas de negocios privados con clientela cautiva, eliminar los derechos de los trabajadores, transferir miles de millones de euros públicos a la banca privada y autolicenciarse de la obligación de pagar impuestos, y además hacer todo esto a cualquier precio, incluyendo aquellas reformas legales que hicieran falta para reprimir cualquier resistencia.

Pasadas las elecciones andaluzas , que, por cierto, no fueron del todo bien para el PP, que no consiguió la mayoría absoluta, y por lo tanto no logró hacerse con todo el poder autonómico, comenzó una larga serie de viernes negros: cada semana, el consejo de ministros anunciaba una reforma nueva, y cada semana más agresiva que la anterior: el despido se ha liberalizado y abaratado hasta extremos inconcebibles (te pueden despedir por asistir al entierro de tu padre, cosa que ya está pasando, que ha pasado, de hecho), las indemnizaciones por despido hay que pelearlas en los juzgados, los trabajadores hemos perdido derechos históricos, se ha desuniversalizado la sanidad pública, se niegan tratamientos médicos a quienes no pueden pagarlos, se introduce el repago farmacéutico, se abandona a su suerte a las personas dependientes, se suben los impuestos indirectos… Y entre viernes y viernes, lanzan globos sonda sobre repagos de los servicios esenciales, más bajadas de sueldos, posibilidad de dejar de pagar salarios durante las bajas médicas, privatizaciones, cierres de entidades públicas, amenazas de intervención a las comunidades autónomas que pudieran ser díscolas…

En este clima social, que ha provocado un importante descontento y una agitación social sin precedentes desde 1978, se anuncian, además, reformas legislativas tendentes a criminalizar la protesta, como convertir en delito la resistencia pasiva, o atentado contra la autoridad la simple desobediencia a un guardia. Para mostrar que esta voluntad es real estamos asistiendo a violentísimas e injustificadas actuaciones policiales contra ciudadanos pacíficos que protestan por los recortes, así como a detenciones arbitrarias de sindicalistas por participar en la huelga general del 29M o de estudiantes –a tres de ellos se les ha hecho desaparecer durante un mes para evitar que acudiesesen a las movilizaciones del 1 de Mayo-. Así, actualmente hay una sindicalista encarcelada por participar en el 29M, y muchos otros han sido detenidos por esa misma acusación. En Madrid, se busca como si fuesen terroristas a activistas por participar en una protesta pacífica contra la subida de las tarifas del metro.

Además, altos cargos gubernamentales -que consideran a la ciudadanía descontenta como “el enemigo”, según han declarado públicamente-, entre ellos el Conseller de Interior de Cataluña, Felipe Puig, la Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, o la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, han amenazado públicamente y a través de los medios de comunicación a la gente para que evite participar en las protestas que han tenido lugar y van a tener lugar en los próximos días. “No se van a ir de rositas”, ha llegado a decir Esperanza Aguirre, en referencia a quienes protestan pacíficamente contra la subida de la tarifa del metro.

Todo esto –salvo la histeria represiva-, con ser grave, podría ser admitido si es lo que querían las personas que votaron al Partido Popular en las elecciones del 20N. Sin embargo, es muy difícil llegar a tal conclusión, ya que absolutamente todas las medidas importantes que ha adoptado el Gobierno desde que decidió ponerse a trabajar tras las elecciones andaluzas, no sólo no iban en su programa electoral sino que bien Mariano Rajoy, bien otras personas importantes del PP habían negado públicamente su intención de tomarlas. Engañaron al electorado cuando decían que no harían lo que están haciendo, y engañaron al electorado cuando se presentaron con un programa electoral que no incluía ninguna de las medidas que han adoptado. Hasta han negociado con ETA y traicionado a las víctimas, fíjense si han mentido.

El programa electoral, en justicia, y especialmente en aquellos casos en que una sola fuerza política obtiene la mayoría absoluta, debe ser entendido como un contrato con la ciudadanía, y si se incumple de manera sistemática, se pierde la legitimidad. Por estas razones, en democracia, el Gobierno de Mariano Rajoy no tiene legitimidad de ejercicio, y la ciudadanía no tiene obligación alguna de acatarlo ni de obedecerlo.

Depongamos, pues el Gobierno ilegítimo de Mariano Rajoy, usando todos los medios que tengamos a nuestra disposición –excluyendo el daño físico a las personas- y convirtamos España en ingobernable mediante el boicot, la desobediencia, la no colaboración y la resistencia activa y pasiva.

Seamos patriotas: depongamos al Gobierno desleal de Mariano Rajoy.

Si quieren saber más sobre el español cristiano y amigo del Parsifal este que amenaza a Tania Sánchez de muerte no una vez, sino cuatro, pueden leer esto. Es uno de los amigos favoritos de Intereconomía. De hecho, tiene uno de los diez primeros carnés del Club de Amigos de Intereconomía, que le fue entregado nada más y nada menos que por la momia de Cuca García de Vinuesa.

El caso es que no quiero irme sin dejarles unas notas sobre el 29M:

1.- Conseguir que en un día de diario, España tenga un nivel de actividad industrial similar al del dominigo anterior mediante la convocatoria de una huelga general es un éxito. Al margen de cifras de seguimiento, haber parado la industria, el transporte y la distribución de alimentos es un triunfo.

2.- Estamos acostumbrados que ante manifestaciones objetivamente masivas, la Policía y el gobierno (de cualquier color) diga que “entre 35.000 y 100.000 personas”. Ayer, el propio gobierno cifró la asistencia a las manifestaciones en 800.000 personas. No sé si los sindicatos han dado cifras o no. Pero la del gobierno es suficiente y habla por sí sola del apoyo masivo que tiene la resistencia a la reforma laboral, y del éxito general de la jornada de protesta de ayer.

3.- Tanto el gobierno como los sindicatos reconocen que la jornada se desarrolló con tranquilidad, sin incidentes y en un clima tranquilo, aunque con ciertos episodios de tensión a los que anoche, en Telemadrid, un representante de la CEOE quitó importancia y dijo que forman parte de la liturgia de la huelga. La violencia de los piquetes es un mito. Aún así, los cuatro heridos graves (al margen de la ingente cantidad de antidistutbios que se han roto uñas y cosas así) que se produjeron en la jornada de ayer son: una sindicalista a la que un empresario apuñaló (eso sí, sin hacer uso de la violencia); un joven que en circunstancias que no conozco se dio un fuerte golpe con posible perdida de masa encefálica; una persona que ha perdido un ojo como consecuencia de un disparo de una pelota de goma por un policía directamente a la cara, y otra persona a la que anoche estaban operando de urgencia porque un policía le había reventado el bazo de una patada. Para ser la violencia de los piquetes algo más que un mito urbano, es un resultado un tanto peculiar.

4.- Los empresarios, evidentemente, no usan la violencia para evitar la huelga. La usaron en el pasado, y han matado a mucha gente, pero ya no la necesitan. Hasta ahora tenían en sus manos otras formas de intentar evitar que los trabajadores se sumaran a las protestas, pero desde la aprobación de la reforma laboral, pueden usar el despido, de forma legal, para castigar a los huelguistas. Y sin duda lo están haciendo. Lo he visto yo, que en las primeras horas de la huelga estuve en un piquete ante la empresa que imprime, entre otros, El Mundo y Marca, y asistí a cómo varios directivos de la empresa les decían a algunos trabajadores presentes en el piquete que al día siguiente (hoy) habría consecuencias de su actuación. Eso también lo oyeron 5 guardias civiles y unos 8 policías municipales de Meco, y a pesar de que les pidió que como autoridades públicas se diesen por enterados de las amenazas y requirieran la identificación a los gerentes, se limitaron a dar evasivas y a mirar para otro lado, cosa que no hicieron cuando los piquetes trataban de entregar octavillas a los trabajadores que entraban a trabajar (y que pudieron entrar sin problemas). Incluso había un agente especialmente comprometido en empujar hacia adentro de la planta a los trabajadores que se paraban a hablar con los piquetes.

5.- Es muy difícil que el pequeño comercio pare en una huelga general. No es nada nuevo. El 14 D paró, porque aquella fue una huelga que, de tapadillo, apoyó la derecha, y pararon hasta los comercios del madrileño y odioso barrio de Salamanca. pero en general el comercio no para en las huelgas, aunque en muchos casos los comerciantes puedan simpatizar con las causas de las protestas, y podrían participar si se les planteasen formas alternativas de protesta. Esto es un problema, porque puede estar la industria, el transporte y la distribución parada, pero en cambio, dar una sensación de normalidad en el centro de las ciudades. Es lo que pasó en 2010, y en menor medida lo que pasó ayer. Llevar la huelga general al centro de las ciudades mediante la presencia de piquetes como el de las bicis de la CGT, que en ambiente fstivo con profusión de banderas rojas, visibilizaba la huelga y manifestaba que la situación no es de normalidad, es una buena idea, mientras que presionar a los comerciantes para que cierren, rompiendo lunas, no sólo es una mala idea, sino que es contraproducente por varios motivos: se pierden posibles aliados y se pierde la batalla de la imagen. Una luna rota en la portada de El Mundo vale más que un polígono parado, del que se habla en la página impar de la edición regional.

Vivimos en una sociedad de clases medias y sorprendentemente satisfechas, nos guste o no -y no nos gusta-, por eso, los sindicatos de clase deberían pensar cómo convertir a los pequeños empresarios y a los autónomos en aliados y no en adversarios que se sienten agredidos cada vez que se convoca una huelga general, que, además, finalmente, no va contra ellos, sino contra el gran empresariado y el gobierno capataz.

6.- Dicho todo esto: ¿la huelga ha sido un éxito o ha sido un fracaso? En mi opinión, como he dicho antes, en cuanto a seguimiento, la huelga fue un éxito, porque redujo el nivel de actividad industrial al del domingo anterior. Sin embargo, la realidad la vamos a conocer en los próximos meses: si el gobierno no cede, y los sindicatos y los trabajadores consiguen mantener la tensión y realizar otras grandes movilizaciones, es que tenemos más fuerza de la que el gobierno quiere hacernos creer. Sin embargo, y al margen de los datos, que sólo conocen a ciencia cierta sindicatos, patronal y gobierno, la huelga solo será un éxito si consigue enmendar la reforma laboral.

Quedamos, pues a la espera.

¡Viva la huelga general!

¡Viva la lucha de la clase obrera!

Estos días hemos asistido en twitter a cómo el secretario general del Sindicato Unificado de Policía, José Manuel Sánchez Fornet, a quien niego el don, ha perdido el control. Desde la desproporcionada actuación de los antidisturbios contra un grupo de adolescentes valencianos que protestaban por la falta de calefacción en su instituto, y las naturales críticas que la polícía ha recibido por ello, el mencionado sindicalista amarillo ha desarrollado una actividad inusual en twitter, insultando a todo el que se le ponía a tiro.

Estos días, hemos podido leer de su pluma regalos como estos: “no consigo rebuznar a tu nivel; y llevo tiempo intentándolo, pero imposible alcanzarte“, “asco daras tú, que ni sabes lo que has visto. mamandurria.“, “hostias, yo no sabía que los perros hablaran“, “joder que nivel, este especimen fascista se ha escupido a sí mismo. ¿qué habrá tomado?“. El hombre se defiende diciendo que no son ataques y que siempre responde a insultos. Es posible que sea cierto, dado el papelón que la Policía ha hecho estos días, y que él defiende hasta el límite de lo irracional. Lo que sé es que yo mismo, atendiendo a que está identificado con su nombre y apellidos, me dirigí a el para, sin insultarle, decirle que espero que el día que la policía tenga reivindicaciones laborales importantes o resulte afectada por algún recorte, se queden solos y no les apoye ni el tato. No le insulte, sólo le manifesté desprecio razonado. Histérico como estaba aquella noche insultando a todo el que le insultaba, se olvido de responder a los que le hablábamos sin palabras malsonantes.

Anoche, sin embargo, este elemento pasó el límite de los insultos y entró en el de las amenazas. Sobre estas líneas, tienen ustedes una conversación en la que nadie le insulta, y sin embargo él responde con un críptico, pero terrible viniendo de alguien que lleva pistola y tiene acceso a todos tus datos “ya te enterarás, torpe“. Desde luego, si esa frase me la hubiera dirigido a mí, me provocaría inquietud.

Uno de sus últimos tweets esta mañana es de despedida: se va a la manifestación del 19F, con una pegatina del SUP y otra de CCOO, “como siempre“, dice.

¿Y CCOO permite que gente así lleve sus pegatinas?

Buenos días.

Informarle que puede estar Vd. incurriendo en un posible delito de apología del terrorismo, tipificado como tal en el artículo 578 de nuestro Código Penal.

Interesamos que en el improrrogable plazo de 24 horas proceda a modificar o eliminar esta entrada; de no ser así, iniciaremos las acciones legales que conforme a Derecho procedan.

Un cordial saludo.

Me he limitado eliminar la referencia concreta a Hamas, sin que ello suponga que deje de pensar lo que pienso. Simplemente, que he de plegarme a las exigencias de la democracia basura española y del abogado basura, cobarde y anónimo que me ha escrito, si es que es realmente abogado y no un matón 2.0 a sueldo. No pienso ceder a la exigencia de que borre la entrada, y  les reproduzco el mensaje recibido, para que vean cómo los terroristas pretenden volver el mundo del revés.

Es claro, para cualquiera que tenga inteligencia y capacidad comprensiva suficiente, que en este blog no se hace apología del terrorismo, y que no hay manera de hacer encajar uno sólo de mis textos sen el artículo 578 del Código Penal, que literalmente dice:

Artículo 578. El enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años. El Juez también podrá acordar en la sentencia, durante el período de tiempo que el mismo señale, alguna o algunas de las prohibiciones previstas en el artículo 57 de este Código.

En fin: si creer que un pueblo diezmado por el terrorismo estatal israelí tiene derecho a defenderse con todos los recusos que tenga a su alcance, como hicieron los judíos del getto de Varsovia, es ser un apologeta del terrorismo, pues lo seré, qué le vamos a hacer